EL TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO: INSTITUCIÓN INDEPENDIENTE DE AUDITORÍA EXTERNA DE LA UE Y GUARDIÁN FINANCIERO DE LA UE

En sus informes anuales sobre el presupuesto de la UE y los Fondos Europeos de Desarrollo, el Tribunal formula su opinión -o declaración de fiabilidad- sobre la fiabilidad de las cuentas, y la legalidad y regularidad de las operaciones subyacentes. Esta Nota Informativa presenta una síntesis de las principales constataciones y conclusiones, el texto íntegro de los informes puede consultarse en el sitio web del Tribunal y se publica en el Diario Oficial de la Unión Europea.

Más información sobre la Unión Europea, en el servidor Europa de internet (http://europa.eu).

Luxemburgo: Oficina de Publicaciones de la Unión Europea, 2013

© Unión Europea, 2013

Reproducción autorizada, con indicación de la fuente bibliográfica.

ISBN 978-92-9241-337-6 (versión impresa)

ISBN 978-92-9241-521-1 (EPUB)

doi:10.2865/85810

TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO

Para mayor información:

Tribunal de Cuentas Europeo

12, rue Alcide De Gasperi

1615 Luxemburgo

LUXEMBURGO

e-mail: eca-info@eca.europa.eu

http://eca.europa.eu

twitter_birdEUAuditorsECA

youtubeEUAuditorsECA

INTRODUCCIÓN DEL PRESIDENTE

Los informes anuales del Tribunal de Cuentas Europeo, uno sobre el presupuesto de la UE y otro sobre los Fondos Europeos de Desarrollo, ayudan al Parlamento Europeo, al Consejo y a los ciudadanos europeos a evaluar la gestión de las finanzas públicas de la UE.

En 2012, la UE afrontó varios retos de gestión financiera en la ejecución de su presupuesto, como el incremento de los pagos finales al llegar a su término el actual marco financiero y los efectos de la presión en las finanzas nacionales. En total el gasto con cargo al presupuesto de la UE ascendió a 138 600 millones de euros.

La estimación del Tribunal del porcentaje de error de los gastos del presupuesto de la UE en su conjunto fue de un 4,8 % en 2012 (3,9 % en 2011), con incrementos en prácticamente todos los ámbitos de gasto. En 2012 todos los ámbitos de gastos operativos estaban afectados por errores materiales.

La estimación del porcentaje de error por el Tribunal no mide el fraude, la ineficacia o el despilfarro vinculados al gasto, sino los fondos que no deberían haberse abonado por no haberse utilizado con arreglo a la normativa vigente. Entre los errores habituales figuran los pagos de gastos no subvencionables o de adquisiciones sin la adecuada aplicación de las normas de contratación pública.

Mientras la UE prepara programas de gasto para el marco financiero 2014-2020, siguen sin utilizarse importantes compromisos financieros de ejercicios anteriores, lo que añadirá presión a los flujos de tesorería de la UE y puede incrementar el riesgo de error durante los próximos ejercicios.

Las instituciones de la UE y los Estados miembros tienen actualmente una oportunidad excepcional de aprovechar la experiencia adquirida durante el presente marco financiero para mejorar la gestión financiera de la UE en el próximo, en particular en respuesta a las conclusiones y recomendaciones de los informes de auditoría del Tribunal.

Basándose en pruebas sólidas, el Tribunal de Cuentas facilita garantías sobre la gestión financiera de la UE, alertando sobre los riesgos y ofreciendo orientaciones para mejorar. De este modo, contribuimos a reforzar la rendición de cuentas de la UE ante sus ciudadanos.

Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

Presidente del Tribunal de Cuentas Europeo

RESULTADOS GENERALES

ELEMENTOS ESENCIALES

EXTRACTO DE LA DECLARACIÓN DE FIABILIDAD

En opinión del Tribunal, las cuentas consolidadas de la Unión Europea presentan fielmente, en todos sus aspectos materiales, la situación financiera de la Unión a 31 de diciembre de 2012, así como los resultados de sus operaciones, los flujos de tesorería y los cambios en los activos netos del ejercicio finalizado a dicha fecha.

Los ingresos de la UE subyacentes a las cuentas de 2012 son, en todos sus aspectos significativos, legales y regulares.

Los compromisos subyacentes a las cuentas de 2012 son, en todos sus aspectos significativos, legales y regulares.

Los sistemas de control y supervisión examinados son parcialmente eficaces para garantizar la legalidad y la regularidad de los pagos subyacentes a las cuentas. Todos los grupos de políticas que abarcan gastos operativos están significativamente afectados por errores. El Tribunal estima que el porcentaje de error más probable que afecta a los pagos contabilizados como gastos subyacentes a las cuentas es del 4,8 %.

Por estos motivos, en opinión del Tribunal los pagos subyacentes a las cuentas del ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2012 están significativamente afectados por errores.

El texto íntegro correspondiente puede consultarse en el capítulo 1 del Informe Anual relativo a 2012.

El porcentaje de error estimado para el gasto del presupuesto de la UE en su conjunto volvió a aumentar en 2012, pasando del 3,9 % al 4,8 %. Parte de este incremento (0,3 puntos porcentuales) se debe a un cambio en el enfoque de muestreo del Tribunal. El porcentaje de error estimado ha aumentado cada año desde 2009, tras un descenso en los tres ejercicios anteriores.

Desarrollo rural, medio ambiente, pesca y salud sigue siendo el ámbito de gasto más proclive a contener errores, con un porcentaje de error estimado del 7,9 %, seguido de Política regional, energía y transporte, con un porcentaje de error estimado del 6,8 %.

Los incrementos en el porcentaje de error estimado eran mayores en los ámbitos de gasto Empleo y asuntos sociales, Agricultura: medidas de mercado y ayudas directas, y Política regional, energía y transporte.

En la mayor parte de operaciones afectadas por errores en los ámbitos de gestión compartida (por ejemplo, agricultura y cohesión), las autoridades de los Estados miembros disponían de información suficiente para haber detectado y corregido los errores.

La diferencia considerable entre los créditos para compromisos y para pagos, combinada con una importante infrautilización al inicio del actual período de programación, ha ocasionado la acumulación del valor equivalente a dos años y tres meses de compromisos no utilizados (217 000 millones de euros al final de 2012), que da lugar a una presión en el presupuesto para pagos. Para resolver esta situación, es esencial que la Comisión planifique las necesidades de pagos a medio y largo plazo.

En muchos ámbitos del presupuesto de la UE el marco legislativo es complejo y no se hace suficientemente hincapié en el rendimiento. Las propuestas relativas a agricultura y cohesión durante el período de programación 2014-2020 siguen basándose fundamentalmente en los recursos (centradas en los gastos) y por tanto siguen orientadas al cumplimiento de las normas más que al rendimiento.

UTILIZACIÓN DE LOS FONDOS DE LA UE CONFORME A LA NORMATIVA

La presente sección expone los resultados esenciales de la auditoría financiera y de cumplimiento correspondientes al ejercicio financiero 2012.

Regularidad de las operaciones

El Tribunal comprueba muestras de operaciones para proporcionar estimaciones estadísticas de la medida en que los ingresos y los distintos ámbitos de gastos (grupos de ámbitos políticos) están afectados por errores. Los resultados de las verificaciones del presupuesto de la UE en su conjunto figuran en el gráfico 1. Este gráfico refleja la frecuencia con la cual las operaciones están afectadas por errores y el impacto de los errores cuyos efectos pueden cuantificarse (porcentaje estimado de error más probable). Para más información sobre el enfoque de auditoría del Tribunal puede consultarse *.

Gráfico 1 – Resultados de la verificación de las operaciones de 2012 para el presupuesto de la UE en su conjunto

Frecuencia de error (parte de operaciones auditadas afectadas por uno o más errores cuantificables o no cuantificables)

Porcentaje de error más probable (porcentaje estimado de error basado en los errores cuantificables detectados en la muestra de operaciones auditadas)

Nota: El Tribunal utiliza técnicas estadísticas normalizadas para estimar el porcentaje de error (véase el anexo 1.1, capítulo 1, del Informe Anual).

En 2012, el Tribunal llega a la conclusión de que los compromisos en todos los ámbitos de gasto y los ingresos estaban exentos de errores materiales. En el caso del presupuesto en su conjunto, el porcentaje de error estimado del 4,8 % da lugar a una opinión desfavorable sobre la regularidad del gasto.

La verificación arroja asimismo resultados relativos a cada ámbito de gasto que se presentan en el gráfico 2. Puede obtenerse información adicional sobre cada ámbito de gasto en * a *, y los capítulos correspondientes del Informe Anual relativo a 2012 facilitan detalles pormenorizados.

Gráfico 2 – Resultados de la verificación de las operaciones de 2012 para los ámbitos de gasto de la UE

Frecuencia de error (parte de operaciones auditadas afectadas por uno o más errores cuantificables o no cuantificables)

Porcentaje de error más probable (porcentaje estimado de error basado en los errores cuantificables detectados en la muestra de operaciones auditadas)

Nota: El Tribunal utiliza técnicas estadísticas normalizadas para estimar el porcentaje de error (véase el anexo 1.1, capítulo 1, del Informe Anual).

Análisis de los resultados de auditoría

El porcentaje de error estimado para el gasto del presupuesto de la UE en su conjunto volvió a aumentar en 2012, pasando del 3,9 % en 2011 al 4,8 % (véase el gráfico 3). Parte de este incremento (0,3 puntos porcentuales) se debe a un cambio en el enfoque de muestreo del Tribunal. El porcentaje de error estimado ha aumentado cada año desde 2009, tras un descenso en los tres ejercicios anteriores.

Gráfico 3 – Porcentaje estimado de error más probable para el presupuesto de la UE en su conjunto: 2006 a 2012

Límite superior de error

Porcentaje de error más probable, antiguo enfoque*

Porcentaje de error más probable, nuevo enfoque*

Límite inferior de error

Nota: El Tribunal utiliza técnicas estadísticas normalizadas para estimar el porcentaje de error más probable. El Tribunal tiene una confianza del 95 % de que el porcentaje de error de la población se sitúa entre el límite inferior de error y el límite superior de error. Para más detalles véase el capítulo 1, anexo 1.1, del Informe Anual.

* El cambio del enfoque de muestreo del Tribunal dio lugar a porcentajes de error significativamente superiores en dos ámbitos de gasto

   (véase el recuadro a continuación). Sin este cambio el porcentaje de error global habría sido 0.3 puntos porcentuales menor.

Gráfico 4 – Comparación entre los porcentajes de error estimados de 2011 y 2012 para los ámbitos de gasto de la UE

* El cambio del enfoque de muestreo del Tribunal dio lugar a porcentajes de error significativamente superiores en los ámbitos de gasto Relaciones exteriores, ayuda y ampliación e Investigación y otras políticas internas (véase el recuadro a continuación y las respectivas secciones sobre estos ámbitos de gasto).

El porcentaje de error estimado se incrementó en todos los ámbitos de gasto operativos (véase el gráfico 4). Los incrementos fueron mayores en los ámbitos de gasto Empleo y asuntos sociales, Agricultura: medidas de mercado y ayudas directas, y Política regional, energía y transporte. Desarrollo rural, medio ambiente, pesca y salud sigue siendo el ámbito de gasto más proclive a contener errores, con un porcentaje de error estimado del 7,9 %, seguido de Política regional, energía y transporte, con un porcentaje de error estimado del 6,8 %.

El enfoque de muestreo del Tribunal: en qué ha cambiado, por qué ha mejorado y cuál es su impacto

El enfoque de muestreo de las operaciones se ha actualizado. Las operaciones se examinan ahora sobre la misma base para todos los ámbitos de gasto –en el momento en que la Comisión acepta y registra los gastos, confirmando por tanto que considera justificados los pagos con cargo al presupuesto de la UE.

La muestra de operaciones constituida ahora por el Tribunal incluye pagos intermedios, pagos finales y liquidación de anticipos (pagos contabilizados como gastos). Este cambio implica que todos los ámbitos, ya sean de gestión compartida o no compartida, se examinan ahora de manera comparada. Además, las poblaciones auditadas serán más estables de un ejercicio a otro al eliminarse las fluctuaciones de los anticipos, junto con el impacto resultante en el porcentaje de error.

Este cambio tiene un impacto limitado en el porcentaje global de error más probable (véase el gráfico 3), pero lo incrementa significativamente en los ámbitos de gasto Relaciones exteriores, ayuda y ampliación e Investigación y otras políticas internas (véanse las secciones respectivas en * a *).

La aplicación adecuada de las normas sobre contratación pública proporciona garantías de que los contribuyentes europeos logran una mejor optimización de recursos. Un desglose del porcentaje global de error estimado por tipo de error refleja que un criterio de conformidad significativo que afecta a todos los ámbitos de gasto son los incumplimientos graves de las normas sobre contratación pública (véase el gráfico 5), lo que indica que no se han cumplido los objetivos de estas normas: libre competencia y adjudicación del contrato al licitador mejor cualificado.

Gráfico 5 – Contribución al porcentaje de error global estimado por tipo de error

Incumplimientos graves de las normas de contratación pública

Proyectos, actividades o beneficiarios no subvencionables

Costes no subvencionables incluidos en las declaraciones de gastos

Declaraciones incorrectas de superficies agrícolas

Otros tipos de errores

Correcciones financieras y recuperaciones

Las correcciones financieras notificadas como aplicadas en 2012 ascendieron a 3 700 millones de euros, más del triple de la cifra de 2011 (1 100 millones de euros). Alrededor del 50 % (1 800 millones de euros) de las correcciones financieras de 2012 corresponden a la utilización de los gastos de cohesión durante el período 2000-2006 en España. Las recuperaciones se mantuvieron básicamente constantes en 678 millones de euros (2011: 733 millones de euros).

¿Solicita la UE la restitución de los fondos?

Una vez efectuados los pagos presupuestarios de la UE, la Comisión y, en el caso de los gastos en gestión conjunta, los Estados miembros, pueden proceder a verificaciones ex post del funcionamiento de los sistemas de control y de los gastos declarados, que pueden dar lugar a correcciones o a recuperaciones.

Las correcciones financieras solventan principalmente las insuficiencias en los sistemas de gestión. En agricultura dan lugar a la reducción de los fondos de la UE para el Estado miembro de que se trate. En cohesión, el impacto de las correcciones financieras depende de si los Estados miembros aceptan la corrección propuesta por la Comisión:

- Los Estados miembros por lo general aceptan la corrección financiera propuesta y proceden a un ajuste a tanto alzado de su declaración o a correcciones detalladas en los proyectos. Estos fondos europeos pueden entonces volver a asignarse a otros ámbitos de gasto en el mismo Estado miembro.

- En caso de que el Estado miembro no acepte la corrección financiera propuesta, la Comisión puede adoptar la decisión formal de aplicar la corrección, lo que supone una reducción neta de la financiación de la UE al Estado miembro afectado

El hecho de que las correcciones financieras den lugar a recuperaciones a cargo de los beneficiarios depende del problema que origine la corrección financiera y de la medida adoptada por la administración del Estado miembro de que se trate.

Las recuperaciones corrigen los gastos irregulares en los proyectos: el beneficiario reembolsa la totalidad o parte de los fondos recibidos al organismo que efectuó el pago inicial. Estos fondos quedan disponibles para pagos a otros beneficiarios.

Las correcciones financieras y las recuperaciones se tienen en cuenta en el porcentaje de error estimado por el Tribunal si permiten invertir cualquier pago incorrecto durante el ejercicio; en otros términos, si el gasto irregular ha sido identificado y excluido de la declaración enviada a la Comisión o ha dado lugar a recuperaciones a cargo de los beneficiarios durante el ejercicio. Estas condiciones solo se cumplen en determinadas ocasiones. En el caso de la agricultura, la mayor parte de las correcciones financieras no originan recuperaciones de los beneficiarios. Por lo que se refiere a la cohesión, la mayoría de las correcciones son correcciones financieras a tanto alzado que con frecuencia no desembocan en una corrección detallada en los proyectos.

De conformidad con la legislación de la UE, la Comisión realiza esfuerzos significativos para identificar y mejorar los sistemas de control y supervisión deficientes. Para el período de programación 2014-2020 ha propuesto que las irregularidades detectadas con posterioridad a la presentación de las cuentas anuales de las autoridades nacionales den lugar automáticamente a una reducción neta de la financiación de la UE, lo que debería incentivar más a los Estados miembros a aplicar controles eficaces.

Presión en el presupuesto para los créditos de pago

En 2012, la Comisión no pudo satisfacer todas las solicitudes de pago con el presupuesto disponible. Algunos de los factores que incidieron en esta situación fueron el aumento de la diferencia entre los créditos anuales para compromisos y para pagos, y la acumulación de compromisos pendientes de liquidación de ejercicios anteriores.

¿En qué consisten los compromisos y los pagos?

El presupuesto consta en cada ejercicio de dos componentes: compromisos (promesas de pago en el ejercicio en curso o en futuros ejercicios) y pagos (que cubren los pagos de los fondos en el ejercicio en curso). Los límites anuales para los compromisos y los pagos se establecen en los marcos financieros plurianuales acordados por el Consejo y el Parlamento. Los pagos solo pueden realizarse por un compromiso válido.

Durante el actual marco financiero plurianual (2007-2013), los presupuestos anuales para compromisos se aproximaban a los límites inicialmente acordados, pero los presupuestos de pagos han sido considerablemente inferiores. Este desequilibrio estructural, combinado con una importante infrautilización al inicio del actual período de programación, ha ocasionado la acumulación del valor equivalente a dos años y tres meses de compromisos no utilizados (217 000 millones de euros al final de 2012). Estas obligaciones de desembolso deberán cumplirse en ejercicios posteriores.

La liquidación de un compromiso con un pago no da lugar necesariamente a un gasto definitivo. La Comisión a menudo efectúa pagos para prefinanciar actividades, y acepta la justificación para la utilización de los fondos en ejercicios futuros. La prefinanciación pendiente se ha incrementado considerablemente en los últimos ejercicios. En 2012 el importe bruto de prefinanciación ascendía a 80 000 millones de euros. Unos períodos de prefinanciación prolongados pueden suponer un mayor riesgo de error o de pérdida para el presupuesto de la UE.

Dada la presión en el presupuesto para los créditos de pago, es esencial que la Comisión planifique las necesidades de pagos a medio y largo plazo. En opinión del Tribunal, la Comisión debería preparar y publicar una previsión de flujo de tesorería de largo alcance que le permita proyectar las futuras exigencias de pagos, ayudar a identificar necesidades futuras, planificar prioridades presupuestarias y garantizar que pueden efectuarse los pagos necesarios con los presupuestos anuales aprobados.

Para obtener información completa sobre las principales constataciones, puede consultarse el capítulo 1, «Declaración de fiabilidad e información de apoyo», del Informe Anual sobre el presupuesto de la UE relativo a 2012.

OBTENCIÓN DE RESULTADOS A PARTIR DEL PRESUPUESTO DE LA UE

La gestión del presupuesto de la UE se evalúa con arreglo a los principios de buena gestión financiera (economía, eficiencia y eficacia). Su medición resulta clave en todo el proceso de intervención pública y abarca los recursos (financieros, humanos, materiales, organizativos o normativos requeridos para la ejecución del programa), las realizaciones (los productos deseados del programa), los resultados (los efectos inmediatos del programa para los destinatarios o beneficiarios directos) y los impactos (los cambios a largo plazo en la sociedad atribuibles a la acción de la UE).

No se hace hincapié en la gestión

En muchos ámbitos del presupuesto de la UE, el marco legislativo es complejo y no se centra lo suficiente en la gestión. Las propuestas del nuevo Fondo de Cohesión y de los reglamentos de la política agrícola común para el período de programación 2014-2020 siguen estando basadas esencialmente en los recursos (centrada en los gastos), y por tanto orientadas al cumplimiento de la normativa más que al rendimiento. Por ejemplo, en desarrollo rural, los nuevos reglamentos prevén una serie de objetivos amplia y dispar, que no incluye los resultados e impactos previstos ni los indicadores pertinentes.

En buena parte del presupuesto de la UE, el límite máximo de gasto en virtud de las rúbricas del marco financiero plurianual se desglosa en asignaciones anuales por Estado miembro. La obtención de buenos resultados cualitativos de un régimen en el que los fondos se preasignan a los Estados miembros es un desafío, y la plena absorción de estos fondos constituye un objetivo implícito.

La utilización de la información sobre los resultados de las políticas está evolucionando pero todavía es limitada

Los directores generales de la Comisión fijan objetivos de rendimiento para sus responsabilidades políticas en sus planes de gestión y exponen los logros en sus informes anuales de actividad. El examen por el Tribunal de los planes gestión y los informes anuales de actividad de una muestra de direcciones generales de la Comisión (DG Competencia, DG Movilidad y Transportes y DG Asuntos Marítimos y Pesca) puso de relieve las siguientes cuestiones principales referentes a la información sobre los logros anuales de la política:

los objetivos tomados directamente de la política de alto nivel o de documentos legislativos con frecuencia no son suficientemente específicos;

Ejemplo: Objetivos de la política no suficientemente específicos para utilizarse en el ámbito de las direcciones generales

La DG Competencia define el objetivo general «Apoyar el crecimiento, el empleo y la competitividad» y supervisa su consecución tomando como referencia el coeficiente del crecimiento del PIB real, la tasa de empleo de la población de edades comprendidas entre los veinte y los sesenta y cuatro años y el porcentaje del PIB de la UE invertido en investigación y desarrollo. Utilizando objetivos políticos de alto nivel y objetivos globales de la Comisión como indicadores de impacto, esta dirección general no puede demostrar el alcance de su propia contribución al logro de los objetivos de la política.

solo ocho de los cincuenta y dos objetivos eran específicos, mensurables, realizables, pertinentes y delimitados en el tiempo (SMART);

Ejemplo: Objetivos SMART

Un objetivo SMART: la aplicación de la red básica de transporte antes de 2030 es un objetivo de la DG Movilidad y Transportes, y es específico, delimitado en el tiempo y pertinente. Su carácter medible se presenta de forma cuantificable (por ejemplo, «eliminación de cinco puntos de congestión en las vías principales en 2017»).

Un objetivo no SMART: uno de los objetivos presentados por la DG Movilidad y Transportes es «promover la movilidad urbana moderna». Este objetivo no es específico, porque no ofrece información sobre lo que hay que cambiar, ni tampoco es medible ni está delimitado en el tiempo.

es necesario mejorar los indicadores para controlar los resultados alcanzados.

Ejemplo: Indicadores que escapan al control de la dirección general

La DG de Asuntos Marítimos y Pesca tiene indicadores referentes a las negociaciones comerciales internacionales, pero estas escapan a su influencia, por lo cual los indicadores no son apropiados.

La gestión de los resultados y la información sobre los mismos ha evolucionado y se han adoptado algunas medidas correctoras, aunque es pronto para evaluar sus resultados. En el contexto de los debates sobre el marco financiero plurianual, la Comisión ha propuesto un marco común de rendimiento para la Comisión y las autoridades nacionales, que a su vez se basa en indicadores de realizaciones y resultados adoptados de común acuerdo.

Los informes de evaluación todavía no reúnen las condiciones necesarias para el procedimiento de aprobación de la gestión

Los Tratados exigen que la Comisión presente un informe de evaluación global de las finanzas de la Unión, y que este informe sea uno de los elementos en los que el Parlamento se basa cada año para aprobar la gestión de la Comisión en la ejecución del presupuesto de la UE. El Tribunal examinó el segundo y tercer informes de evaluación y llegó a la conclusión de que, si bien ha habido mejoras, el informe todavía no facilita pruebas suficientes, pertinentes y fiables sobre los logros de las políticas de la UE que puedan emplearse en el procedimiento de aprobación de la gestión.

Sistemas de presentación de informes y de rendición de cuentas insuficientes por lo que se refiere a los resultados y al impacto logrados con los fondos de la UE

Los 25 informes especiales aprobados por el Tribunal en 2012 abarcan un amplio abanico de temas y examinan si la intervención de la UE se gestionó conforme a los principios de buena gestión financiera (economía, eficiencia y eficacia).

En su Informe Anual relativo a 2012, el Tribunal examinó las enseñanzas que pueden extraerse de sus informes especiales de 2012 para la elaboración de nuevos programas y proyectos durante el período de programación 2014-2020 y constató lo siguiente:

existían deficiencias en la pertinencia, fiabilidad y oportunidad de los datos de gestión;

Ejemplo: Los informes presentados no permitían verificar la consecución de los objetivos

Durante la fiscalización de la financiación de las infraestructuras de gestión de los residuos municipales, el Tribunal observó insuficiencias importantes en la presentación de informes por los Estados miembros que impidieron a la Comisión evaluar en todos los casos si los resultados obtenidos por estos se adecuaban a las metas de la política de la UE en materia de residuos. La Comisión comprueba la coherencia de las cifras notificadas, pero no evalúa su fiabilidad

en varios casos peligraba la sostenibilidad de los resultados de los proyectos de la UE.

Ejemplo: La mayoría de los resultados y beneficios de los proyectos peligra a medio y largo plazo

En su fiscalización de la ayuda al desarrollo para el abastecimiento de agua potable y saneamiento básico en países del África subsahariana, el Tribunal halló que los proyectos auditados eran sostenibles desde el punto de vista técnico, y fomentaban el uso de tecnología estándar y materiales locales. Sin embargo, en la mayoría de los proyectos, dejarán de obtenerse resultados y beneficios a medio y largo plazo si no se garantizan ingresos no tarifarios.

El Tribunal recomienda que la Comisión:

junto con el legislador, garantice que en el próximo período de programación (2014-2020) se tenga en cuenta la gestión. Para ello, es necesario que se establezcan en los reglamentos sectoriales específicos o mediante otro método vinculante una serie limitada de objetivos suficientemente específicos con indicadores pertinentes, y los resultados e impactos previstos;

garantice la existencia de un nexo claro entre las actividades y los objetivos anuales de las direcciones generales. Al determinar dichos objetivos, cada dirección general debería tener en cuenta, en su caso, el modo de gestión pertinente, su función y sus responsabilidades.

Para obtener información completa sobre la evaluación del rendimiento del Tribunal puede consultarse el capítulo 10, «La obtención de resultados a partir del presupuesto de la UE», del Informe Anual sobre el presupuesto de la UE relativo a 2012. Todos los informes especiales pueden consultarse en el sitio web del Tribunal: http://www.eca.europa.eu/en/Pages/ecadefault.aspx

MÁS DETALLES SOBRE LA AUDITORÍA DE LOS GASTOS E INGRESOS

INGRESOS
139 500 MILLONES DE EUROS

¿Qué auditamos?

La fiscalización se centró en los ingresos de la UE, a través de los cuales financia su presupuesto. Las contribuciones calculadas sobre la base de la RNB de los Estados miembros y el IVA recaudado por estos proporcionaron respectivamente el 70,1 % y el 10,5 % de los ingresos en 2012. En este ejercicio, el Tribunal también auditó la eficacia de la verificación por la Comisión de los datos RNB utilizados en estos cálculos. Los derechos aduaneros percibidos sobre las importaciones y la cotización sobre la producción de azúcar recaudada por las administraciones nacionales de los Estados miembros en nombre de la UE proporcionaron el 11,8 % de los ingresos.

Información sobre el control de los ingresos de la UE

La mayor parte de los ingresos de la UE se calculan sobre la base de estadísticas macroeconómicas y estimaciones proporcionadas por los Estados miembros. La fiscalización del Tribunal de la regularidad de las operaciones subyacentes vinculadas a la RNB y a las contribuciones basadas en el IVA aborda el tratamiento por la Comisión de los datos proporcionados por los Estados miembros y no el origen de estos datos. Por consiguiente, con el porcentaje de error más probable el Tribunal estima el impacto de los errores de la Comisión en el importe global de los ingresos.

¿Qué constatamos?

¿Afectados por errores materiales?

No

Porcentaje estimado de error más probable:

0 % (2011: 0,8 %)

Operaciones auditadas afectadas por errores:

0 % (2011: 2 %)

Sistemas de control auditados:

Eficaces

El Tribunal examinó si la Comisión había concluido adecuadamente sus trabajos de verificación en 2012 sobre los datos RNB relativos al período 2002-2007 a fin de calcular la contribución basada en la RNB de los Estados miembros. La verificación por la Comisión se considera parcialmente eficaz, debido a que Eurostat no planificó ni priorizó su trabajo de manera adecuada, ya que los riesgos relativos a la elaboración de los datos RNB por los Estados miembros no estaban evaluados de manera correcta. Además, Eurostat no aplicó un enfoque coherente de verificación entre los Estados miembros.

La auditoría del Tribunal puso también de manifiesto insuficiencias en la supervisión aduanera nacional. El Tribunal llega a la conclusión de que, como en ejercicios anteriores, los sistemas de control y supervisión de los Estados miembros solo son parcialmente eficaces para garantizar que los derechos aduaneros registrados son completos y correctos.

¿Qué recomendamos?

El Tribunal:

recomienda que la Comisión revise su marco de control para la verificación de los datos RNB, incluyendo la realización de un análisis de costes y beneficios estructurado y formalizado, una verificación en profundidad de los componentes RNB significativos y que entrañen un mayor riesgo, una limitación del uso de reservas generales y la determinación de criterios de materialidad para emitir las reservas;

e insta a los Estados miembros a reforzar la supervisión aduanera a fin de maximizar el importe de recursos propios tradicionales recaudados;

Para obtener información completa sobre la fiscalización del TCE de los ingresos de la UE, puede consultarse el capítulo 2 del Informe Anual sobre el presupuesto de la UE relativo a 2012.

AGRICULTURA: MEDIDAS DE MERCADO Y AYUDAS DIRECTAS
44 500 MILLONES DE EUROS

¿Qué auditamos?

Este ámbito de gasto aborda el Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA), uno de los dos principales instrumentos de la política agrícola común de la UE. El gasto se gestiona de modo compartido con los Estados miembros.

¿Qué constatamos?

¿Afectados por errores materiales?

Sí

Porcentaje estimado de error más probable:

3,8 % (2011: 2,9 %)

Operaciones auditadas afectadas por errores:

41 % (2011: 39 %)

Sistemas de control auditados:

Parcialmente eficaces

La mayor parte de los desembolsos en este ámbito de gasto se calculan a partir de la superficie de tierras agrícolas. Muchos errores cuantificables son el resultado de declaraciones inexactas por los beneficiarios, siendo las más frecuentes las declaraciones excesivas de superficie agrícola (véase el ejemplo).

Ejemplo: Declaraciones excesivas – solicitud de ayuda para tierras no admisibles

En España, Austria y Portugal*, algunas tierras declaradas como pastos permanentes y que recibieron ayudas como tales estaban en realidad total o parcialmente cubiertas de rocas, o de bosques y matorrales tupidos, por lo que deberían haber sido excluidas de la ayuda europea. En algunos de estos casos puede que las parcelas se hubieran utilizado para actividades agrarias, pero se constató que llevaban años en abandono.

* Nota sobre la mención de Estados miembros en los ejemplos: debido a su enfoque de muestreo, el Tribunal no fiscaliza las operaciones en cada Estado miembro, Estado beneficiario o región cada año. Se facilitan ejemplos de errores a fin de reflejar los tipos de errores más frecuentes, pero no constituyen la base a partir de la cual extraer conclusiones sobre los Estados miembros, los Estados beneficiarios o las regiones de que se trate.

En un número importante de operaciones afectadas por errores, las autoridades de los Estados miembros disponían de información suficiente para haber detectado y corregido el error.

En todos los regímenes de ayudas directas del FEAGA, los beneficiarios de las ayudas de la UE tienen la obligación legal de cumplir requisitos de «condicionalidad» relativos a la protección del medio ambiente, la salud pública, animal y vegetal, el bienestar de los animales y al mantenimiento de las tierras en buenas condiciones agrarias y ambientales. La ayuda a los agricultores se reduce si no cumplen estas obligaciones. El Tribunal halló incumplimientos en el 16 % de las operaciones sujetas a las obligaciones de condicionalidad.

El Tribunal seleccionó tres sistemas integrados de gestión y control para examinarlos detalladamente. Dos se consideraron ineficaces (Inglaterra e Irlanda del Norte) y el tercero parcialmente eficaz (Luxemburgo). Otros dos sistemas de control y supervisión aplicables al programa de ayuda alimentaria de la UE para las personas más necesitadas, examinados en Italia y España, se valoraron como eficaces.

Ejemplo: Datos incorrectos como base de cálculo de los pagos

La superficie de tierras agrícolas (que dan derecho a financiación a los beneficiarios) se determina recurriendo a sistemas para la identificación de parcelas agrarias y a sistemas de información geográfica (SIG).

En el Reino Unido (Inglaterra) el organismo pagador no evalúa la subvencionabilidad de las tierras comunales (329 000 ha) y solo hace un uso limitado de las imágenes aéreas para evaluar si otras tierras declaradas por los agricultores son admisibles para la ayuda. El Tribunal constató que se habían abonado ayudas en el caso de bosques que no podían optar a los pagos en cuestión.

En el Reino Unido (Irlanda del Norte) ciertos elementos que harían que las tierras no fueran subvencionables no figuran como tierras no admisibles en el SIG. El Tribunal halló varios casos en los que las tierras ocupadas por bosques (no admisibles para la ayuda) se registraron como pastos permanentes (subvencionables), y otros en los que la superficie admisible registrada por el sistema para la identificación de parcelas agrarias era mucho mayor que la realmente existente.

¿Qué recomendamos?

El Tribunal recomienda que la Comisión y los Estados miembros emprendan y agilicen las actuaciones necesarias con el fin de garantizar que:

la admisibilidad de las tierras, y en particular de los pastos permanentes, se registre adecuadamente en el SIP, especialmente en aquellos casos en los que las superficies se encuentran total o parcialmente cubiertas de rocas, arbustos o de bosques y matorrales tupidos, o cuando las tierras llevan varios años abandonadas y todas las tierras agrícolas figuran en el sistema para la identificación de parcelas agrarias;

se tomen medidas correctoras inmediatas cuando se constate que los sistemas y controles administrativos o las bases de datos del SIGC son deficientes o no están actualizados;

los pagos se basen en los resultados de inspecciones y las inspecciones sobre el terreno tengan la calidad necesaria para identificar de manera fiable la superficie admisible.

Para obtener información completa sobre la fiscalización del Tribunal de los gastos de la UE en medidas de mercado y ayudas directas a la agricultura puede consultarse el capítulo 3 del Informe Anual sobre el presupuesto de la UE relativo a 2012.

DESARROLLO RURAL, MEDIO AMBIENTE, PESCA Y SALUD
15 000 MILLONES DE EUROS

¿Qué auditamos?

Este ámbito de gasto abarca el desarrollo rural, el medio ambiente y la acción por el clima, los asuntos marítimos y la pesca y la salud y protección de los consumidores.

El Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader) representa el 90 % de los pagos. La gestión del gasto es compartida con los Estados miembros. El Feader cofinancia el gasto de desarrollo rural a través de programas de desarrollo rural de los Estados miembros. El gasto abarca tanto medidas relacionadas con la superficie (como pagos agroambientales y pagos compensatorios a agricultores en zonas con desventajas naturales) como no relacionadas con la superficie (como la modernización de las explotaciones agrícolas y el establecimiento de servicios básicos para la economía y la población rural).

¿Qué constatamos?

¿Afectados por errores materiales?

Sí

Porcentaje estimado de error más probable:

7,9 % (2011: 7,7 %)

Operaciones auditadas afectadas por errores:

63 % (2011: 57 %)

Sistemas de control auditados:

Parcialmente eficaces

La causa de la mayoría de los errores radica en que los beneficiarios no cumplieron los requisitos de subvencionabilidad, en particular los relativos a compromisos agroambientales, requisitos específicos de los proyectos de inversión y normas sobre contratación pública.

Ejemplo de error de subvencionabilidad: Incumplimiento de los compromisos medioambientales

En Polonia, un beneficiario se había comprometido a cumplir los requisitos específicos de mantenimiento de pastos permanentes extensivos y la protección de especies de aves amenazadas y sus hábitats. El principal compromiso era dejar sin segar cada año una superficie distinta de una extensión comprendida entre el 5 % y el 10 % de las parcelas, y por ello el beneficiario recibiría 270 euros por hectárea. El Tribunal constató que los requisitos no se cumplían: las parcelas estaban enteramente segadas o la superficie sin segar coincidía con la de años anteriores o estaba situada en un emplazamiento distinto al indicado por el ornitólogo. Solo en aproximadamente el 15 % de la superficie se cumplían todos los requisitos.

Se constataron casos similares de incumplimiento de los requisitos agroambientales en la República Checa, Alemania (Schleswig-Holstein), Grecia, Francia y el Reino Unido (Inglaterra).

En la mayor parte de las operaciones afectadas por errores, las autoridades de los Estados miembros disponían de información suficiente para detectar y corregir los errores.

De los seis sistemas de desarrollo rural seleccionados para una evaluación pormenorizada en los Estados miembros, uno no era eficaz (Rumanía) y los otros cinco eran parcialmente eficaces (Bulgaria, Alemania [Brandemburgo y Berlín], Francia, Polonia y Suecia). Las insuficiencias más importantes detectadas por el Tribunal consistían en la ineficacia de los controles de las normas sobre contratación pública (véase el ejemplo). En conjunto, la fiscalización detectó más de 9 millones de euros de gastos no subvencionables provocados por el incumplimiento de las normas de contratación.

Ejemplo de calidad insuficiente de los controles administrativos de un Estado miembro

En un caso de contratación pública controlado en Alemania (Brandemburgo y Berlín), el propio organismo pagador era el beneficiario de más de 2,2 millones de euros de ayuda del Fea-der entre 2008 y 2012 en concepto de la medida «asistencia técnica» respecto del sistema informático subcontratado del organismo pagador.

El Tribunal observó que el contrato del sistema informático y de su correspondiente mantenimiento se adjudicó a una empresa mediante procedimiento negociado sin anuncio y no a través del preceptivo procedimiento abierto o restringido. Por incumplimiento de los procedimientos exigidos, el gasto no tenía derecho a la financiación de la UE. La misma situación relativa a la adjudicación de contratos de sistemas informáticos se produjo en otras once regiones alemanas.

¿Qué recomendamos?

El Tribunal recomienda en el ámbito del desarrollo rural que:

los Estados miembros mejoren la aplicación de sus controles administrativos vigentes utilizando la información pertinente disponible en los organismos pagadores, ya que esta permite detectar y corregir la mayoría de los errores;

la Comisión garantice el seguimiento adecuado de todos los casos en los que el Tribunal detectó errores;

y respecto a la política agrícola común de la UE en su conjunto, que:

la Comisión garantice la cobertura adecuada de sus auditorías de cumplimiento;

la Comisión corrija las insuficiencias detectadas en sus auditorías de cumplimiento y el persistente problema de los largos retrasos en el procedimiento de conformidad en su conjunto;

la Comisión siga mejorando su método para determinar las correcciones financieras para tener mejor en cuenta la naturaleza y gravedad de las infracciones detectadas.

Para obtener información completa sobre la fiscalización del Tribunal de los gastos de la UE en desarrollo rural, medio ambiente, pesca y salud puede consultarse el capítulo 4 del Informe Anual sobre el presupuesto de la UE relativo a 2012.

POLÍTICA REGIONAL, ENERGÍA Y TRANSPORTES 40 700 MILLONES DE EUROS

¿Qué auditamos?

La presente fiscalización examinó la política regional (el 95 % del total de este ámbito de gasto), financiada en su mayor parte a través del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) y el Fondo de Cohesión (FC). La política regional tiene por objeto fortalecer la cohesión económica y social en la Unión Europea reduciendo las diferencias de desarrollo entre las regiones. Los gastos de política regional se gestionan de forma compartida con los Estados miembros, y supone la cofinanciación de proyectos en el marco de los programas de gasto aprobados.

La energía y el transporte representan el 5 % restante de este ámbito de gasto. Las políticas de energía y transportes se destinan a ofrecer a los ciudadanos y las empresas de Europa unos sistemas y servicios seguros, sostenibles y competitivos de energía y transportes. La Comisión gestiona este gasto directamente.

¿Qué constatamos?

¿Afectados por errores materiales?

Sí

Porcentaje estimado de error más probable:

6,8 % (2011: 6,0 %)

Operaciones auditadas afectadas por errores:

49 % (2011: 59 %)

Sistemas de control auditados:

Parcialmente eficaces

El Tribunal halló incumplimientos graves de las normas de contratación pública. Estos errores representaban el 52 % del porcentaje de error estimado por el Tribunal. El valor contractual estimado combinado de las 247 contrataciones públicas fiscalizadas ascendía a 6 300 millones de euros.

Ejemplo: Incumplimientos graves de la normativa sobre contratación pública

Para la construcción de una vía de ferrocarril de alta velocidad en Francia, dos contratos de ingeniería civil fueron adjudicados directamente a la misma empresa que previamente había prestado servicios similares. Esta adjudicación directa no era conforme a las normas de contratación pública aplicables y el contrato debería haber sido objeto de licitación.

Se observaron casos similares de adjudicaciones directas sin justificación en proyectos de política regional en Polonia.

El segundo tipo de error más frecuente eran los pagos no subvencionables para proyectos que no cumplan las condiciones necesarias en una parte del pago o en la totalidad del proyecto. Tales errores representaban el 28 % del porcentaje de error estimado del Tribunal.

Ejemplo: Gastos declarados fuera del período de subvencionabilidad

En un proyecto en Finlandia para la elaboración de un plan de construcción de una circunvalación de autopista, se incluyeron en la declaración de gastos seis facturas anteriores al período de subvencionabilidad, que se certificaron incorrectamente como subvencionables a la Comisión.

Se detectaron casos similares de gastos no subvencionables por no haberse observado el período de subvencionabilidad en proyectos del FEDER en Francia y Austria.

En el 56 % de las operaciones afectadas por errores, las autoridades de los Estados miembros disponían de información suficiente para haber detectado y corregido los errores.

Las autoridades de auditoría, establecidas por los Estados miembros para la política de cohesión, desempeñan un papel fundamental para garantizar que los gastos reembolsados en el marco del FEDER, el FC y el Fondo Social Europeo (FSE) son regulares. El Tribunal evaluó el funcionamiento de una muestra de cuatro autoridades de auditoría y constató que tres eran «parcialmente eficaces» y una «eficaz».

¿Qué recomendamos?

El Tribunal recomienda que la Comisión:

resuelva las insuficiencias de los «controles de primer nivel» llevados a cabo por las autoridades de gestión y los organismos intermedios, a través de material orientativo específico y, cuando proceda, de medidas de formación;

con la experiencia obtenida en el período de programación 2007-2013, evalúe la aplicación de las normas nacionales de subvencionabilidad para determinar qué aspectos pueden simplificarse aún más y eliminar reglas innecesariamente complejas (sobrerregulación);

defina unas normas claras y proporcione orientaciones sólidas sobre el modo de evaluar la subvencionabilidad de los proyectos y calcular la cofinanciación de los proyectos generadores de ingresos en el período de programación 2014-2020;

continúe velando por mejorar el trabajo realizado por las autoridades de auditoría, así como la calidad y fiabilidad de la información facilitada en los informes de control y dictámenes de auditoría.

Para obtener información completa sobre la fiscalización del Tribunal de los gastos de la UE en política regional, energía y transportes puede consultarse el capítulo 5 del Informe Anual sobre el presupuesto de la UE relativo a 2012.

EMPLEO Y ASUNTOS SOCIALES
13 400 MILLONES DE EUROS

¿Qué auditamos?

La fiscalización se centró en el ámbito de gastos Empleo y asuntos sociales, que forma parte de la política de cohesión de la UE. Sus principales objetivos son luchar contra el desempleo, desarrollar los recursos humanos y fomentar la integración en el mercado laboral. El Fondo Social Europeo (FSE) es el principal instrumento de aplicación de la política de empleo y asuntos sociales, representando el 96 % del gasto de este ámbito político en 2012. El FSE financia inversiones en capital humano a través de la formación y otras medidas de empleo. El gasto es objeto de gestión compartida con los Estados miembros.

¿Qué constatamos?

¿Afectados por errores materiales?

Sí

Porcentaje estimado de error más probable:

3,2 % (2011: 2,2 %)

Operaciones auditadas afectadas por errores:

35 % (2011: 40 %)

Sistemas de control auditados:

Parcialmente eficaces

La mayor parte de los errores detectados –el 74 % del porcentaje de error estimado– atañían al reembolso de costes, proyectos, beneficiarios o participantes inadmisibles.

Ejemplo: Participantes inadmisibles

Se facilitó ayuda a empresas españolas que contrataban personas en paro. Una condición establecida para la admisión de participantes era mantener a estas personas recién contratadas en su puesto por un mínimo de tres o, en algunos casos, hasta cinco años. Esta condición no se respetó en el caso de doce de ellas. Los costes declarados por los participantes inadmisibles representaban el 39,2 % del importe auditado.

Se constataron hechos similares en un proyecto en Italia.

En el 67 % de las operaciones afectadas por errores, las autoridades de los Estados miembros disponían de suficiente información para haber detectado y corregido los errores.

A recomendación del Tribunal, y con el fin de reducir la probabilidad de error y la carga administrativa a los promotores de proyectos, en 2009 se amplió el recurso a los pagos y porcentajes a tanto alzado en vez de reembolsar «costes reales». En su fiscalización de 2012 el Tribunal no detectó ningún error cuantificable vinculado al uso específico de pagos y porcentajes a tanto alzado. Esto indica que los proyectos cuyos costes se declaran empleando estas opciones de pago son menos proclives a error. Una generalización del uso de dichas opciones tendría pues en principio un impacto positivo en el nivel de error.

¿Qué recomendamos?

El Tribunal recomienda que la Comisión:

resuelva las insuficiencias de los controles de primer nivel llevados a cabo por las autoridades de gestión y los organismos intermedios, a través de material orientativo específico y, cuando proceda, de medidas de formación;

con arreglo a la experiencia obtenida en el período de programación 2007-2013, evalúe la aplicación de las normas nacionales de subvencionabilidad para determinar qué aspectos pueden simplificarse aún más y eliminar normas innecesariamente complejas;

promueva el uso generalizado de pagos y porcentajes a tanto alzado para reducir el riesgo de error en las declaraciones de costes y la carga administrativa de los beneficiarios.

Para obtener información completa sobre la fiscalización del Tribunal de los gastos de la UE en empleo y asuntos sociales puede consultarse el capítulo 6 del Informe Anual sobre el presupuesto de la UE relativo a 2012.

RELACIONES EXTERIORES, AYUDA Y AMPLIACIÓN 6 600 MILLONES DE EUROS

¿Qué auditamos?

Este ámbito político abarca los gastos en relaciones exteriores, ayuda al desarrollo y ayuda humanitaria, y las medidas destinadas a los países candidatos a la adhesión y a los países en vías de adhesión de la UE. Los proyectos de desarrollo se reparten entre más de 150 países, y los organismos encargados de su ejecución difieren considerablemente entre sí tanto en tamaño como en experiencia. Para optar a las ayudas de la UE, los proyectos deben cumplir las condiciones fijadas en acuerdos de financiación específicos, así como otras normas que abarquen, por ejemplo, los procedimientos de licitación y de adjudicación de contratos. Las direcciones generales de la Comisión gestionan el gasto directamente, bien desde su sede en Bruselas o a través de las delegaciones de la UE en los países beneficiarios, o bien conjuntamente con organizaciones internacionales.

¿Qué constatamos?

¿Afectados por errores materiales?

Sí

Porcentaje estimado de error más probable:

3,3 %*

Operaciones auditadas afectadas por errores:

23 %

Sistemas de control auditados:

Parcialmente eficaces

* Las liquidaciones de anticipos, un nuevo elemento de la muestra de 2012, que representa el 68 % en valor de la población auditada, contribuyeron en 3,2 puntos porcentuales al porcentaje de error total estimado del ámbito de gasto.

La mayor parte de los errores incluyen gastos no subvencionables realizados por el beneficiario final tales como gastos efectuados fuera del período de subvencionabilidad, inclusión de gastos no subvencionables (p.ej. IVA, gastos de personal y gastos generales no justificados) facturados en las declaraciones de gastos de los proyectos, y gastos sin justificantes adecuados.

Ejemplo: Gastos no subvencionables

La Comisión efectuó pagos por valor de 90 000 euros a una organización no gubernamental en Guatemala, reembolsando el IVA, pese a que no era subvencionable, y los sueldos del personal que trabajaron fuera del período abarcado por la ayuda. Un 18 % aproximadamente de los gastos reembolsados no era subvencionable.

GASTO EXTERIOR DEL PRESUPUESTO DE LA UE Y LOS FED.

EuropeAid, una dirección general de la Comisión, gestiona la mayor parte del gasto exterior en el marco del presupuesto de la UE y prácticamente la totalidad del gasto en el marco de los FED. (La evaluación por el Tribunal de los FED se sintetiza en *). La frecuencia con la que las operaciones auditadas estaban afectadas por errores apunta a la existencia de insuficiencias en los controles de EuropeAid previos al pago, y los retrasos en la liquidación de los anticipos y en el cierre de los contratos aumentan el riesgo de que falte documentación justificativa importante cuando se precisa para justificar los pagos. Persisten las deficiencias en los sistemas de información de la gestión de EuropeAid y en el seguimiento de las auditorías externas, las verificaciones de gastos y las visitas de control.

En 2012, EuropeAid realizó su primer estudio para valorar el nivel de errores que se habían sustraído a todos los controles de gestión destinados a impedirlos, detectarlos y corregirlos: el estudio sobre el porcentaje de error residual, cuyo resultado fue una estimación de dicho porcentaje en el 3,63 %. Aunque sigue habiendo margen para mejorarla, la metodología era en general correcta y el estudio aportó resultados interesantes y potencialmente útiles.

Por lo tanto, el Tribunal consideró que los sistemas de control y supervisión de EuropeAid eran parcialmente eficaces.

En el caso de la DG Ampliación, el Tribunal valoró los sistemas de control y supervisión como eficaces.

¿Qué recomendamos?

El Tribunal recomienda que la Comisión:

garantice una liquidación sin retrasos de los gastos;

promueva una mejor gestión de la documentación por los socios encargados de la ejecución y los beneficiarios;

refuerce la gestión de los procedimientos de adjudicación de contratos mediante la fijación de criterios de selección claros y una documentación más exhaustiva del proceso de evaluación;

adopte medidas eficaces para mejorar la calidad de los controles de gastos practicados por auditores externos;

aplique una metodología coherente y sólida para que las direcciones generales encargadas de las relaciones exteriores puedan calcular los porcentajes de error residuales.

Para obtener información completa sobre la fiscalización del Tribunal de los gastos en relaciones exteriores, ayuda y ampliación con cargo al presupuesto de la UE puede consultarse el capítulo 7 del Informe Anual sobre el presupuesto de la UE relativo a 2012.

INVESTIGACIÓN Y OTRAS POLÍTICAS INTERNAS
10 700 MILLONES DE EUROS

¿Qué auditamos?

El principal elemento de este ámbito de gasto son los programas marco (PM) de investigación y desarrollo tecnológico, que representan el 68 % de los gastos operativos totales. Otras políticas internas abarcan el Programa de Aprendizaje Permanente, que corresponde al 13 %, y los asuntos de interior, asuntos económicos y financieros, así como los programas de navegación por satélite de la UE. La mayor parte del gasto es gestionado directamente por la Comisión.

¿Qué constatamos?

¿Afectados por errores materiales?

Sí

Porcentaje estimado de error más probable:

3,9 %*

Operaciones auditadas afectadas por errores:

49 %

Sistemas de control auditados:

Parcialmente eficaces

* Las liquidaciones de anticipos, un nuevo elemento de la muestra de 2012, que representa el 62 % en valor de la población auditada, contribuyeron en 2,1 puntos porcentuales al porcentaje de error total estimado del ámbito de gasto

La principal fuente de error sigue siendo la inclusión de costes no subvencionables en las declaraciones de gastos de los proyectos de los programas marco (PM) de investigación y el recurso por los beneficiarios de los PM a métodos incorrectos para el cálculo de los costes de personal y de los costes indirectos.

Ejemplo: Costes no subvencionables

El Tribunal detectó varios errores en los costes declarados a la Comisión por un beneficiario participante en un proyecto de investigación: gastos de personal calculados incorrectamente a partir de los costes presupuestados y no de los costes reales, gastos de viaje injustificados, y costes indirectos basados en el cálculo incorrecto de los porcentajes de gastos generales horarios y con inclusión de categorías de costes no subvencionables sin relación con el proyecto. Los gastos no subvencionables declarados por el beneficiario ascendieron a 60 000 euros aproximadamente. Dado que el porcentaje de cofinanciación de la UE para este proyecto era del 70 %, la Comisión reembolsó indebidamente unos 42 000 euros.

La Comisión ha reducido significativamente el plazo de pago de las ayudas a la investigación en los últimos años, pero en 2012 el Tribunal observó que, en varios casos, los beneficiarios que ejercían de coordinadores de los proyectos se retrasaron considerablemente en la transferencia de fondos a los demás socios del proyecto. Estas demoras pueden tener graves repercusiones financieras, sobre todo para las pequeñas y medianas empresas u otros beneficiarios con una gran dependencia de la financiación de la UE.

Los beneficiarios del PM deben presentar un certificado de auditoría por un auditor independiente cuando la contribución europea sea superior a los 375 000 euros. El auditor independiente debe certificar que los costes declarados cumplen los criterios de subvencionabilidad establecidos en el convenio de subvención. Sin embargo, en aproximadamente una tercera parte de los casos controlados por el Tribunal en los que se había presentado un certificado de auditoría, el Tribunal constató un porcentaje de error significativo.

Los informes anuales de actividad de las Direcciones Generales de Investigación e Innovación, Educación y Cultura, Asuntos Económicos y Financieros, y de la Agencia Ejecutiva de Investigación ofrecen una evaluación adecuada de la gestión financiera respecto de la regularidad de las operaciones subyacentes, y la información facilitada corrobora las constataciones y conclusiones del Tribunal en la mayoría de los aspectos. El informe anual de actividad de la Dirección General de Investigación e Innovación constituye un ejemplo de buena práctica y proporciona un análisis claro y exhaustivo de los factores que afectan a la regularidad del gasto.

¿Qué recomendamos?

El Tribunal recomienda que la Comisión:

intensifique sus esfuerzos para resolver los errores detectados, en particular recordando a los beneficiarios y a los auditores independientes las normas de subvencionabilidad y a los beneficiarios el requisito de fundamentar todos los costes declarados;

recuerde a los coordinadores de los proyectos del programa marco de investigación que les corresponde repartir los fondos recibidos a los restantes socios de los proyectos sin retrasos indebidos;

revise los casos de insuficiencias detectadas por el Tribunal en los controles ex ante para valorar si es necesario modificar dichos controles;

reduzca los retrasos en la aplicación de las auditorías ex post, e incremente el porcentaje de aplicación en los casos de extrapolación.

Para obtener información completa sobre la fiscalización del Tribunal de los gastos de la UE en investigación y otras políticas internas puede consultarse el capítulo 8 del Informe Anual sobre el presupuesto de la UE relativo a 2012.

GASTOS ADMINISTRATIVOS Y OTROS GASTOS
10 000 MILLONES DE EUROS

¿Qué auditamos?

Los gastos administrativos y otros gastos comprenden los correspondientes a las instituciones y otros órganos de la Unión Europea. El gasto en recursos humanos (salarios, indemnizaciones y pensiones) representa el 60 % del total, y los vinculados a inmuebles, equipos, energía, comunicaciones y tecnologías de la información componen la parte restante.

El Tribunal evalúa la eficacia de los sistemas de control administrativo de las instituciones de la UE conforme a un enfoque de rotación. Este año fueron objeto de verificación el Parlamento Europeo, el Consejo Europeo y el Consejo de la UE.

Los resultados de las auditorías del Tribunal sobre las agencias y otros órganos descentralizados de la Unión Europea se presentan en informes anuales específicos, que se publican por separado.

¿Qué constatamos?

¿Afectados por errores materiales?

No

Porcentaje estimado de error más probable:

0 % (2011: 0,1 %)

Operaciones auditadas afectadas por errores:

1 % (2011: 7 %)

Sistemas de control auditados:

Eficaces

¿Qué recomendamos?

El Tribunal recomienda que el Parlamento y el Consejo Europeo y el Consejo de la UE se aseguren de que los ordenadores de pagos mejoren la concepción, coordinación y ejecución de los procedimientos de contratación pública mediante controles apropiados y orientaciones más precisas.

Para obtener información completa sobre la fiscalización del Tribunal de los gastos administrativos y otros gastos de la UE puede consultarse el capítulo 9 del Informe Anual sobre el presupuesto de la UE relativo a 2012.

FONDOS EUROPEOS DE DESARROLLO (FED)
2 900 MILLONES DE EUROS

¿Qué auditamos?

Los FED proporcionan ayuda de la Unión Europea para la cooperación al desarrollo con los Estados de África, del Caribe y del Pacífico (ACP), y los países y territorios de ultramar (PTU). El gasto tiene como finalidad la reducción y, a largo plazo, erradicación de la pobreza, así como la promoción del desarrollo sostenible y la integración de los países ACP y los PTU en la economía mundial.

Los Estados miembros financian los FED, que se rigen por sus propios reglamentos financieros y son gestionados por la Comisión Europea fuera del marco del presupuesto de la UE. La ayuda exterior financiada por los FED se ejecuta en un entorno de alto riesgo, en particular debido a actividades geográficamente dispersas y a una capacidad institucional y administrativa insuficiente en los países socios.

¿Qué constatamos?

Fiabilidad de las cuentas de los FED:

Las cuentas de 2012 presentan fielmente la situación financiera de los FED, así como los resultados de sus operaciones, flujos de tesorería y los cambios en los activos netos

¿Estaban afectados por errores materiales los ingresos de los FED?

No

¿Estaban afectados por errores materiales los compromisos de los FED?

No

¿Estaban afectados por errores materiales los pagos de los FED?

Sí

Porcentaje estimado de error más probable:

3,0 % ( 2011: 5,1 %)

Operaciones auditadas afectadas por errores:

26 % ( 2011: 33 %)

Sistemas de control auditados:

Parcialmente eficaces

En las operaciones de los proyectos de los FED se produjeron con mayor frecuencia errores de subvencionabilidad, como gastos relativos a actividades no incluidas en el contrato, incumplimiento por el beneficiario de los procedimientos de contratación pública, y gastos efectuados fuera del período de ejecución o que sobrepasan el presupuesto fijado.

Se recurre asimismo a los FED para proporcionar apoyo presupuestario, es decir, pagos directos al presupuesto de Estado de un país en vías de desarrollo bajo determinadas condiciones. El Tribunal detectó errores en las operaciones de apoyo presupuestario en las que la Comisión no pudo fijar condiciones de pago específicas, ni aplicó adecuadamente las condiciones que habían sido fijadas (véase el ejemplo).

Ejemplo: Incapacidad de fijar una condición de pago específica en caso de apoyo presupuestario

El Tribunal examinó un pago de 600 000 euros vinculado a las ayudas para el programa de reforma económica de 2007-2010 en Vanuatu, que incluía un tramo variable de 200 000 euros basado en los resultados. Con arreglo al acuerdo de financiación, se pidió a la Comisión que fijara indicadores específicos de resultados para la gestión de las finanzas públicas, pero no lo hizo.

La evaluación del Tribunal de los sistemas de control y supervisión de EuropeAid, la dirección general de la Comisión que ejecuta la mayor parte del gasto en el marco de los FED, se sintetiza en *.

¿Qué recomendamos?

El Tribunal recomienda que la Comisión:

garantice una liquidación sin retrasos de los gastos;

fomente una mejor gestión de la documentación por los socios encargados de la ejecución y los beneficiarios;

adopte medidas eficaces para mejorar la calidad de las verificaciones de gastos llevadas a cabo por auditores externos;

vele por la correcta aplicación de condiciones específicas para los pagos de apoyo presupuestario;

garantice que las órdenes de ingreso relativas a los intereses generados por pagos de prefinanciaciones superiores a 750 000 euros se emiten con periodicidad anual.

Para obtener información completa sobre la fiscalización del Tribunal de los Fondos Europeos de Desarrollo puede consultarse el Informe anual sobre las actividades financiadas por los octavo, noveno y décimo Fondos Europeos de Desarrollo (FED) relativo a 2012.

INFORMACIÓN EXPLICATIVA Y GENERAL

EL PRESUPUESTO DE LA UE DE 2012

Los pagos con cargo al presupuesto de la Unión Europea correspondientes a 2012 ascendieron a un total de 138 600 millones de euros, equivalente aproximadamente al 1 % de la renta nacional bruta (RNB) de la Unión. Cabe comparar esta cifra con los presupuestos del sector público de los distintos Estados miembros, que en muchos casos representan alrededor de la mitad de su RNB total. El presupuesto de la UE es aprobado anualmente, en el contexto de marcos financieros de siete años, por el Parlamento Europeo y el Consejo. La Comisión es la principal responsable de velar por que el presupuesto se gaste de forma adecuada. Alrededor del 80 % del gasto, que corresponde a los grupos de políticas de agricultura y cohesión, es ejecutado de manera compartida con los Estados miembros de la Unión Europea.

¿DE DÓNDE PROCEDEN LOS FONDOS?

Los ingresos de la Unión Europea se componen principalmente de contribuciones de los «recursos propios» de los Estados miembros basadas en su renta nacional bruta (RNB) y de un cálculo relacionado con el impuesto sobre el valor añadido (IVA) recaudado por los Estados miembros, así como de los derechos agrícolas y de aduana (recursos propios tradicionales).

INGRESOS DE 2012

Ingresos totales 2012

139 500 millones de euros

¿EN QUÉ SE EMPLEAN LOS FONDOS?

La mayor proporción del gasto del presupuesto de la Unión Europea se destina a agricultura y recursos naturales (grupos de políticas Agricultura: medidas de mercado y ayudas directas, y Desarrollo rural, medio ambiente, pesca y salud), principalmente en forma de pagos a los agricultores. Estas cuentas representan casi la mitad del presupuesto. Un porcentaje también significativo se gasta en Política regional, energía y transporte, así como en Empleo y asuntos sociales, que permite cofinanciar una amplia gama de proyectos, desde la renovación de edificios hasta la construcción de redes ferroviarias en Europa, lo cual representa alrededor de un tercio del presupuesto europeo.

GASTOS DE 2012

Gastos totales 2012

138 600 millones de euros

EL ENFOQUE DE LA DAS A GRANDES RASGOS

Las declaraciones de fiabilidad del Tribunal (Déclaration d’assurance (DAS)) están basadas en evidencia objetiva obtenida a partir de pruebas de auditoría realizadas con arreglo a las normas internacionales de auditoría. A continuación se presenta en qué consiste este proceso.

FIABILIDAD DE LAS CUENTAS

¿PROPORCIONAN LAS CUENTAS ANUALES DE LA UE INFORMACIÓN COMPLETA Y EXACTA?

El presupuesto de la UE es complejo. Cientos de miles de asientos contables son introducidos por las direcciones generales de la Comisión cada año, que recaban información de muchas fuentes distintas (entre ellas, los Estados miembros). El Tribunal controla que los procesos contables funcionen adecuadamente y que los datos contables resultantes estén completos, correctamente registrados y bien presentados.

Evaluación del sistema contable para garantizar que constituye una base adecuada para unos datos fiables (completos y exactos).

Verificación de los procedimientos contables clave para garantizar que funcionan correctamente.

Controles analíticos de datos contables para garantizar que se presentan de forma coherente y tienen un carácter razonable.

Control directo de una muestra de asientos contables para garantizar que la operación subyacente existe y está registrada con exactitud.

Control de los estados financieros para garantizar que presentan fielmente la situación financiera.

REGULARIDAD DE LAS OPERACIONES

¿CUMPLEN LAS OPERACIONES DE INGRESOS Y DE PAGOS CONTABILIZADOS COMO GASTOS¹ SUBYACENTES A LAS CUENTAS DE LA UE LA NORMATIVA QUE LAS RIGE?

El presupuesto de la UE implica millones de pagos a beneficiarios tanto de la UE como del resto del mundo. La mayor parte de este gasto es gestionado por los Estados miembros. Con el fin de obtener las pruebas que precisa, el Tribunal examina los pagos directamente y evalúa los sistemas que permiten gestionarlos y controlarlos.

Se obtienen muestras de operaciones del conjunto del presupuesto de la UE recurriendo a técnicas estadísticas que permiten obtener una base para un examen detallado por parte de los auditores del Tribunal.

Las operaciones de la muestra se verifican de forma detallada, por lo general en los locales de los beneficiarios finales (p.ej. un agricultor, un instituto de investigación, una empresa que realice trabajos o preste servicios adjudicados en contratación pública) para obtener pruebas directas de que el hecho subyacente «existe», está adecuadamente registrado y cumple las normas con arreglo a las cuales se han efectuado los pagos.

Los errores se analizan y clasifican como cuantificables o no cuantificables.

El impacto de los errores se calcula mediante la extrapolación de errores cuantificables en forma del porcentaje de error «más probable».

Se evalúa la calidad de una muestra de sistemas de control a fin de determinar su eficacia para garantizar que las operaciones que gestionan son legales y regulares.

Se tiene en cuenta otra información pertinente, como los informes anuales de actividad y los informes de otros auditores externos.

Todos los resultados son discutidos con las autoridades nacionales y la Comisión para garantizar la exactitud de los hechos.

El Tribunal adopta sus opiniones sobre la base de los trabajos realizados y los resultados logrados.

¹ Pagos contabilizados como gastos: pagos intermedios, pagos finales y liquidación de anticipos.

Para obtener información adicional sobre este proceso de auditoría puede consultarse el anexo 1.1 del Informe Anual sobre el presupuesto de la UE relativo a 2012.

EL TRIBUNAL Y SU TRABAJO

El Tribunal de Cuentas Europeo (TCE) es la institución de auditoría independiente de la Unión Europea. Su sede se encuentra en Luxemburgo y emplea a alrededor de 900 profesionales del ámbito y personal de apoyo de todas las nacionalidades de la UE. Desde su creación en 1977 ha centrado su atención en la importancia de la gestión financiera de la UE y contribuido a su mejora.

Los informes y dictámenes de auditoría del Tribunal constituyen un elemento esencial de la cadena de responsabilidades de la UE. Nuestras realizaciones contribuyen a que, especialmente en el marco del procedimiento anual de aprobación de la gestión, los responsables de la gestión del presupuesto de la UE, en particular la Comisión, pero también las otras instituciones y órganos de la UE, se vean obligados a rendir cuentas. Los Estados miembros desempeñan asimismo un papel importante en la gestión compartida.

Nuestras tareas principales son:

auditorías financieras y de cumplimiento, plasmadas principalmente en la declaración de fiabilidad (o DAS);

auditorías de gestión sobre temas seleccionados para obtener el máximo impacto de nuestro trabajo;

dictámenes sobre reglamentos relativos a la gestión presupuestaria y otros temas importantes.

Pretendemos gestionar nuestros recursos según un modo que permita obtener un equilibrio adecuado entre nuestras distintas actividades, que contribuya a lograr resultados sólidos y una buena cobertura de los distintos ámbitos del presupuesto de la UE.

NUESTRAS REALIZACIONES

Elaboramos:

informes anuales sobre el presupuesto de la UE y los Fondos Europeos de Desarrollo. Los informes anuales comprenden principalmente las declaraciones de fiabilidad (DAS) y los resultados de sus auditorías, y se publican cada año en noviembre;

informes anuales específicos en los que se presentan los resultados de las auditorías financieras del TCE sobre cada una de las distintas agencias y órganos de la UE. En 2012 se publicaron 50;

informes especiales sobre determinados temas de auditoría, que pueden publicarse en cualquier momento del año. Se trata principalmente de auditorías de gestión. En 2012 se publicaron 25;

dictámenes a los que el Parlamento Europeo y el Consejo recurren para aprobar leyes y otras decisiones con repercusiones significativas en la gestión financiera. En 2012 se publicaron 10;

informe anual de actividad que proporciona información e indicaciones sobre nuestras actividades a lo largo del año.

Nuestro trabajo contribuye a conocer mejor e incrementar la transparencia de la gestión financiera de la UE, a ofrecer garantías sobre el estado de esta gestión y a formular recomendaciones para continuar mejorando, todo ello por el interés de los ciudadanos de la Unión Europea.

La información sobre las fiscalizaciones del Tribunal de las agencias y de otros organismos descentralizados de la Unión Europea se publica en los respectivos informes anuales específicos relativos a 2012 que pueden consultarse en el sitio web del Tribunal.

Para obtener mayor información sobre nuestro cometido y trabajo, los interesados pueden consultar nuestro sitio web: http://eca.europa.eu y seguirnos en Twitter @EUAuditorsECA.
O dirigirse por correo electrónico a: eca-info@eca.europa.eu

ÁMBITOS DE GASTO DEL TRIBUNAL

LISTA DE LAS SECCIONES (S), TÍTULOS (T) Y CAPÍTULOS (C) CORRESPONDIENTES DEL PRESUPUESTO PARA 2012

AGRICULTURA: MEDIDAS DE MERCADO Y AYUDAS DIRECTAS

T.05 C01-03, 06-08

Gastos agrícolas financiados por el FEAGA

DESARROLLO RURAL, MEDIO AMBIENTE, PESCA Y SALUD

T.05 C04-05

Desarrollo rural

T.07

Medio ambiente y acción por el clima

T.11

Asuntos marítimos y pesca

T.17

Sanidad y protección de los consumidores

POLÍTICA REGIONAL, ENERGÍA Y TRANSPORTES

T.06

Movilidad y transportes

T.13

Política regional

T.32

Energía

EMPLEO Y ASUNTOS SOCIALES

T.04

Empleo y asuntos sociales

RELACIONES EXTERIORES, AYUDA Y AMPLIACIÓN

T.19

Relaciones exteriores

T.21

Desarrollo y relaciones con los Estados ACP

T.22

Ampliación

T.23

Ayuda humanitaria

INVESTIGACIÓN Y OTRAS POLÍTICAS INTERNAS

T.01

Asuntos económicos y financieros

T.02

Empresa

T.03

Competencia

T.08

Investigación

T.09

Sociedad de la información y medios de comunicación

T.10

Investigación directa

T.12

Mercado interior

T.15

Educación y cultura

T.16

Comunicación

T.18

Asuntos de interior

T.20

Comercio

T.33

Justicia

GASTOS ADMINISTRATIVOS Y OTROS GASTOS

S. I

Parlamento

S. II

Consejo

S. III

Comisión

S. IV

Tribunal de Justicia

S. V

Tribunal de Cuentas

S. VI

Comité Económico y Social Europeo

S. VII

Comité de las Regiones

S. VIII

Defensor del Pueblo Europeo

S. IX

Supervisor Europeo de Protección de Datos

S. X

Servicio Europeo de Acción Exterior

QJ-AE-13-001-ES-E