SK
2014

Č. 16

Osobitná správa

Účinnosť kombinovania
grantov v rámci
regionálnych investičných
nástrojov s pôžičkami
od finančných inštitúcií
na podporu vonkajších
politík EÚ

(podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku ZFEÚ)

EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV

12, rue Alcide De Gasperi

1615 Luxembourg

LUXEMBOURG

Tel. +352 4398–1

E–mail: eca–info@eca.europa.eu

Internet: http://eca.europa.eu

Twitter: @EUAuditorsECA

YouTube: EUAuditorsECA

Viac doplňujúcich informácií o Európskej únii je k dispozícii na internete.

Sú dostupné cez server Európa (http://europa.eu).

Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie, 2014

ISBN 978-92-9207-062-5 (epub)

ISBN 978-92-9207-060-1 (tlačená verzia)

doi:10.2865/9172

© Európska únia, 2014

Rozmnožovanie je povolené len so súhlasom autora.

AKO ZÍSKAŤ PUBLIKÁCIE EÚ

Bezplatné publikácie:

•  jeden kus:
prostredníctvom webovej stránky EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);

•  viac kusov alebo plagátov/máp:
na zastúpeniach Európskej únie (http://ec.europa.eu/represent_sk.htm); v delegáciách, ktoré sídlia
v nečlenských krajinách EÚ (http://eeas.europa.eu/delegations/index_sk.htm); kontaktovaním služby
Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_sk.htm);
na bezplatnom telefónnom čísle 00 800 6 7 8 9 10 11 (v rámci EÚ) (*).

(*)  Za poskytnutie informácií sa neplatí, podobne ako za väčšinu hovorov (niektorí mobilní operátori, verejné telefónne automaty alebo hotely si však môžu účtovať poplatok).

Platené publikácie:

•  prostredníctvom webovej stránky EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).

Predplatné:

•  prostredníctvom obchodných distribútorov Úradu pre vydávanie publikácií Európskej únie (http://publications.europa.eu/others/agents/index_sk.htm).

Obsah

Glosár a skratky

Zhrnutie

Úvod

Potenciálne výhody kombinovania grantov v oblasti vonkajšej spolupráce s pôžičkami

Kombinované mechanizmy EÚ

Rozsah auditu a audítorský prístup

Pripomienky

Regionálne investičné nástroje boli vhodne navrhnuté, riadenie zo strany Komisie však stále ovplyvňujú nedostatky

Koncepcia regionálnych investičných nástrojov je uspokojivá a regulačný a procedurálny rámec sa zlepšuje

Vyberajú sa vhodné projekty, no hodnotenie Komisie sa dostatočne nezameriava na pridanú hodnotu a výšku grantov EÚ

Komisia vypláca zbytočne vysoké preddavky

Pri podnástrojoch boli kritériá udeľovania čiastkových pôžičiek neurčité a všeobecné

Rozsah monitorovania Komisie týkajúci sa plnenia grantov sa rôznil

Plánované výhody kombinovania grantov a pôžičiek sa zatiaľ nedosiahli v plnej miere

Potreba grantu na možnosť získania pôžičky bola preukázaná len pri polovici preskúmaných projektov

Potenciál v súvislosti so zapojením Komisie do formulácie politík a s dosahom na spôsob navrhovania a riadenia projektov sa plne nevyužil

Kombinovanie zlepšilo koordináciu darcov, no zviditeľnenie financovania EÚ bolo doteraz obmedzené

Závery a odporúčania

Príloha I | – | Pôsobnosť regionálnych investičných nástrojov vo svete
Príloha II | – | Viazané, zmluvne dohodnuté a Komisiou vyplatené sumy v rámci jednotlivých regionálnych investičných nástrojov k 31. decembru 2013
Príloha III | – | Počet schválených projektov v rámci jednotlivých regionálnych investičných nástrojov na obdobie rokov 2007 – 2013
Príloha IV | – | Príspevky na 387 schválených projektov v rámci jednotlivých regionálnych investičných nástrojov na obdobie rokov 2007 – 2013
Príloha V | – | Pôžičky od finančných inštitúcií podľa jednotlivých regionálnych investičných nástrojov na obdobie rokov 2007 – 2013
Príloha VI | – | Vzorka 15 preskúmaných projektov ITF
Príloha VII | – | Vzorka 15 preskúmaných projektov NIF
Príloha VIII | – | Audítorská vzorka projektov na vytvorenie podnástrojov
Príloha IX | – | Projekty spomenuté v bode 42

Odpovede Komisie

Glosár a skratky

AFD: Francúzska agentúra pre rozvoj (Agence française de développement)

AFD je francúzska verejná finančná inštitúcia pre rozvoj, ktorá sa venuje boju proti chudobe a podpore hospodárskeho rastu v rozvojových krajinách a vo francúzskych zámorských departmánoch. Je hlavnou agentúrou na vykonávanie rozvojovej spolupráce Francúzska.

AIF: Investičný nástroj pre Áziu (Asian Investment Facility).

CIF: Karibský investičný nástroj (Caribbean Investment Facility).

Delegácia EÚ: EÚ je vo svete zastúpená 139 delegáciami a úradmi EÚ. Delegácie EÚ sú súčasťou štruktúry Európskej komisie, no slúžia záujmom EÚ ako celku.

EBOR: Európska banka pre obnovu a rozvoj.

EBOR je rozvojová banka vo verejnom vlastníctve so sídlom v Londýne, ktorá presadzuje prechod na otvorené, trhové hospodárstvo v krajinách strednej a východnej Európy, Strednej Ázie, ako aj v krajinách južného a východného Stredomoria. Poskytuje projektové financovanie pre banky, priemyselné podniky a podnikateľské subjekty, pričom investuje do nových podnikov i do existujúcich spoločností. Zameriava sa na súkromný sektor, pracuje však aj so spoločnosťami vo verejnom vlastníctve.

EIB: Európska investičná banka.

EIB je banka Európskej únie. Vlastnia ju členské štáty Európskej únie a banka zastupuje ich záujmy, pričom úzko spolupracuje s ostatnými inštitúciami EÚ na plnení politiky EÚ tým, že poskytuje financovanie na investičné projekty.

ERF: Európsky rozvojový fond.

ERF je hlavným nástrojom poskytovania pomoci Európskej únie na rozvojovú spoluprácu africkým, karibským a tichomorským štátom a zámorským krajinám a územiam. Dohoda o partnerstve, podpísaná v Cotonou 23. júna 2000 na dvadsať rokov („dohoda z Cotonou“), je súčasným rámcom pre vzťahy Európskej únie s týmito štátmi a územiami. Jeho zameraním je zmiernenie a napokon odstránenie chudoby.

EuropeAid: Generálne riaditeľstvo pre rozvoj a spoluprácu – EuropeAid.

IFCA: Investičný nástroj pre Strednú Áziu (Investment Facility for Central Asia).

IFP: Investičný nástroj pre tichomorskú oblasť (Investment Facility for the Pacific).

ITF: Trustový fond EÚ – Afrika pre infraštruktúru (EU-Africa Infrastructure Trust Fund).

KfW: Kreditanstalt für Wiederaufbau.

KfW je podporná banka Spolkovej republiky Nemecko so sídlom vo Frankfurte. Útvar banky pre rozvoj vykonáva v mene nemeckej vlády finančnú rozvojovú spoluprácu.

LAIF: Investičný nástroj pre Latinskú Ameriku (Latin America Investment Facility).

MMF: Medzinárodný menový fond.

MRI: Iniciatíva vzájomnej dôvery (Mutual Reliance Initiative).

MRI je formálny rámec, ktorý v roku 2009 zriadili AFD, EIB a KfW na zvýšenie účinnosti spolufinancovania rozvojových projektov. K jeho hlavným črtám patrí prenesenie právomocí za väčšinu úloh na hlavného financovateľa operácie a vzájomné uznanie postupov.

NIF: Investičný nástroj európskej susedskej politiky (Neighbourhood Investment Facility).

ROM: Monitorovanie orientované na výsledky (Results Oriented Monitoring)

Systém ROM je nástrojom na preskúmanie projektov a programov, ktorý predkladá odporúčania na zlepšenie.

WBIF: Investičný rámec pre západný Balkán (Western Balkans Investment Framework).

Zvýhodnená pôžička: Zvýhodnená pôžička je pôžička s podmienkami, ktoré sú podstatne výhodnejšie ako podmienky pôžičiek na trhu. MMF vypočítava úroveň zvýhodnenia ako rozdiel medzi nominálnou hodnotou pôžičky a sumou znížených budúcich platieb dlhovej služby, ktoré má príjemca pôžičky uhradiť, vyjadrený ako percento nominálnej hodnoty pôžičky.

Zhrnutie

I

Kombinované mechanizmy zlučujú pôžičky¹ od finančných inštitúcií s grantmi. Kombinovanie poskytovateľom grantu umožňuje využiť finančné prostriedky určené na vonkajšiu spoluprácu na mobilizovanie pôžičiek od finančných inštitúcií. Takisto im to dáva možnosť ovplyvniť formuláciu politík a/alebo spôsobu navrhovania a riadenia projektov. Kombinovaním pôžičiek s grantmi sa môže navyše podporiť spolupráca medzi partnermi v oblasti rozvojovej pomoci a zvýšiť viditeľnosť pomoci.

II

Komisia a členské štáty zriadili od roku 2007 osem regionálnych investičných nástrojov, ktoré pokrývajú celú oblasť vonkajšej spolupráce Komisie. V období rokov 2007 – 2013 pridelila EÚ na tieto nástroje 2 106 mil. EUR. Finančné inštitúcie zamerané na oblasť rozvoja identifikujú projekty a uchádzajú sa o granty, ktoré schvaľujú výkonné orgány pozostávajúce z Komisie, členských štátov a iných darcov. Finančné inštitúcie zadávajú väčšinu technickej pomoci na realizáciu externým subjektom a monitorujú projekty.

III

Audit Dvora audítorov pokrýval regionálne investičné nástroje od ich zriadenia. Dvor audítorov osobitne hodnotil účinnosť kombinovania grantov v rámci regionálnych investičných nástrojov s pôžičkami od finančných inštitúcií. Audit bol zameraný na návrh a riadenie regionálnych investičných nástrojov a na otázku, do akej miery sa dosiahli plánované prínosy kombinovania. Audítorská práca zahŕňala analytické preskúmanie, rozhovory so zamestnancami Komisie, prieskum medzi 40 delegáciami EÚ (22 delegácií naň odpovedalo), návštevy štyroch hlavných finančných inštitúcií a preskúmanie vzorky 30 grantov udelených na projekty.

IV

Dvor audítorov dospel k záveru, že kombinovanie grantov v rámci regionálnych investičných nástrojov s pôžičkami od finančných inštitúcií na podporu vonkajších politík EÚ bolo vo všeobecnosti účinné. Regionálne investičné nástroje boli dobre nastavené, úplné potenciálne prínosy kombinovania sa však nedosiahli pre nedostatky v riadení zo strany Komisie.

V

Členské štáty a Komisia sa ubezpečili, že regionálne investičné nástroje boli riadne navrhnuté a že sú v súčasnosti pevne zavedené. Prvok požičania financovania zabezpečili najmä štyri európske finančné inštitúcie, ktoré identifikovali investície, ktoré spĺňali podmienky. Za posledných sedem rokov identifikovali dostatočný počet projektov, na ktoré sa mohlo vyčleniť dostupné financovanie.

VI

Pri 30 projektoch, ktoré Dvor audítorov preskúmal, dospel k záveru, že z hľadiska príslušných regiónov a krajín boli relevantné. Komisia však nevykonávala proces schvaľovania dôkladne a konkrétne rozhodnutia o udelení grantov často neboli presvedčivo doložené. Chýbalo tiež usmernenie k tomu, aké kritériá má Komisia používať pri rozhodovaní. Po schválení grantov boli vyplatené preddavky zbytočne vysoké. Komisia svojím monitorovaním nezabezpečila, aby sa vo všetkých prípadoch dosiahla pridaná hodnota.

VII

Regionálne investičné nástroje poskytli rozvojovým partnerom platformu pre úzku spoluprácu a realizáciu veľkých projektov, ktoré by sa inak ťažko financovali. Zdôvodnenie udelenia grantov, ktoré sa mali kombinovať s pôžičkami, bolo v niektorých prípadoch jasné, a to najmä keď sa mali splniť kritériá zvýhodnenia. V iných prípadoch – v skutočnosti v 50 % preskúmaných prípadov – však zdôvodnenie nebolo jasné. Komisia v plnej miere nevyužila potenciál pozitívneho vplyvu na spôsob navrhnutia projektov ani potenciál širšieho dosahu na odvetvovú politiku. Zviditeľnenie podpory EÚ bolo doteraz obmedzené, hoci Komisia začala situáciu riešiť.

VIII

Dvor audítorov predložil Komisii niekoľko odporúčaní na zlepšenie účinnosti regionálnych investičných nástrojov. Odporúčania sa týkajú výberu projektov a schvaľovania grantov, vyplácania finančných prostriedkov, monitorovania plnenia grantov EÚ a zvýšenia zviditeľnenia pomoci EÚ.

1Okrem pôžičiek sú v menšej miere k dispozícii aj iné formy negrantového financovania.

Úvod

Potenciálne výhody kombinovania grantov v oblasti vonkajšej spolupráce s pôžičkami

01

Kombinované mechanizmy zlučujú pôžičky² od finančných inštitúcií s grantmi. Granty môžu mať rôznu podobu, no v prípade spolupráce EÚ s rozvojovými krajinami sú najčastejšími typmi grantov granty na priame investície, bonifikácie úrokovej sadzby, systémy technickej pomoci a úverových záruk.

02

Hlavným cieľom kombinovaných mechanizmov je využitie finančných prostriedkov určených na vonkajšiu spoluprácu na mobilizovanie pôžičiek od finančných inštitúcií. Kombinovaním sa majú konkrétne riešiť neoptimálne investičné situácie súvisiace s aktivitami alebo infraštruktúrou, ktoré by mohli byť realizovateľné, no nepriťahujú dostatočné financovanie z trhových zdrojov. Hlavnými dôvodmi, prečo projekty nie sú schopné prilákať financovateľov pri bežných trhových sadzbách, sú tieto:

a)nie sú dostatočne ziskové, prinášajú však značné hospodárske, environmentálne a/alebo sociálne výhody;

b)ich rizikový profil je nadmerný;

c)realizujú sa vo veľmi zadlžených krajinách, v ktorých sa na pôžičky vzťahujú požiadavky Medzinárodného menového fondu (MMF) (pozri rámček 1).

03

Okrem mobilizovania pôžičiek od finančných inštitúcií kombinovanie umožňuje poskytovateľom grantov zapojiť sa do formulovania politík alebo ovplyvniť spôsob koncipovania a riadenia projektov. To sa môže robiť napríklad zmierňovaním negatívnych vonkajších faktorov ovplyvňujúcich projekty, akými sú nepriaznivé environmentálne alebo sociálne vplyvy, alebo poskytnutím dodatočného financovania na špecifické ciele týkajúce sa projektu, napríklad rozvoj administratívnej alebo technickej kapacity.

  Rámček 1

Požiadavky MMF vzťahujúce sa na pôžičky vo veľmi zadlžených krajinách

MMF požaduje, aby veľmi zadlžené krajiny uzatvárali zmluvy len na také pôžičky, ktorých podmienky sú podstatne výhodnejšie ako pôžičky s trhovými podmienkami. Takéto pôžičky sa nazývajú zvýhodnenými pôžičkami. MMF požaduje, aby miera zvýhodnenia vo veľmi zadlžených krajinách predstavovala aspoň 35 %.

04

S využitím kombinovania sa spájajú aj ďalšie, všeobecnejšie potenciálne výhody:

a)podporuje spoluprácu medzi partnermi v oblasti rozvojovej pomoci. Kombinované mechanizmy sa vytvárajú najmä v spolupráci s európskymi finančnými inštitúciami a tak sa využíva ich špecifická expertíza a znalosti. Zvýšená spolupráca môže viesť aj k väčšej transparentnosti, úsporám z rozsahu a zníženiu transakčných nákladov pre partnerskú krajinu. Kombinovanie tiež umožňuje vykonávať projekty, ktoré sú príliš veľké na to, aby ich financoval jeden darca alebo jedna finančná inštitúcia;

b)zvyšuje povedomie príjemcov a všeobecnej verejnosti o tom, že investície sa financovali s pomocou darcov. Skombinovanie intervencií rôznych darcov a finančných inštitúcií je spôsob, ako dosiahnuť kritické množstvo potrebné na zviditeľnenie pomoci.

Kombinované mechanizmy EÚ

05

Komisia už dlho poskytuje bonifikácie úrokovej sadzby. Nedávno však spolu s členskými štátmi zriadila špecializované mechanizmy na urýchlenie využívania kombinovania. Od roku 2007 Komisia vytvorila osem regionálnych investičných nástrojov, ktoré pokrývajú celú oblasť vonkajšej spolupráce Komisie (pozri prílohu I). Zlučujú granty financované z Európskych rozvojových fondov (ERF) a zo všeobecného rozpočtu EÚ s pôžičkami najmä od európskych finančných inštitúcií zameraných na oblasť rozvoja. V niektorých prípadoch členské štáty EÚ navyše poskytujú priame príspevky.

06

Regionálne investičné nástroje majú štruktúru správy pozostávajúcu z troch úrovní³:

a)strategický orgán⁴, ktorého úlohou je stanoviť celkovú stratégiu finančného nástroja;

b)výkonný orgán⁵ pozostávajúci z Komisie, členských štátov a ostatných darcov, ktorý zodpovedá za schvaľovanie jednotlivých grantov;

c)technický orgán⁶ pozostávajúci z finančných inštitúcií a Komisie, ktorý stanovuje spoločný plán realizácie projektov a vyberá projekty, ktoré budú predložené výkonnému orgánu.

07

Po porade s príslušnou partnerskou krajinou alebo krajinami finančné inštitúcie navrhujú projekty⁷. Vypracúvanie plánu realizácie projektov sa vykonáva pod vedením finančných inštitúcií. Na základe vlastných kritérií finančného hodnotenia identifikujú a vyberajú projekty a žiadajú o grant, pričom uvádzajú typ a výšku grantu. Proces vypracúvania projektu zahŕňa spoluprácu s Komisiou, predovšetkým s technickými orgánmi a na úrovni delegácií EÚ. Hlavná finančná inštitúcia podieľajúca sa na projekte monitoruje jeho realizáciu a o pokroku predkladá správy. Za riadenie vykonávania projektov má nárok na odmenu.

08

Trustový fond EÚ – Afrika (ITF) je jediný regionálny investičný nástroj, ktorý funguje ako fond. Európska investičná banka (EIB) je pokladníkom tohto fondu. Pri ostatných regionálnych investičných nástrojoch granty príjemcom vo väčšine prípadov prideľuje Komisia, a to cez hlavnú finančnú inštitúciu. Príjemcovia sami udeľujú a riadia súvisiace zákazky. Finančné inštitúcie však vykonávajú technickú pomoc a monitorujú realizáciu kombinovaných projektov. Každý regionálny investičný nástroj má svoj sekretariát, ktorý poskytuje podporu výkonným orgánom. Sekretariáty zabezpečuje Komisia⁸ s výnimkou ITF, ktorého sekretariát prevádzkuje EIB.

09

Existujú aj ďalšie kombinované mechanizmy EÚ. Hlavným príkladom je investičný nástroj vytvorený na základe dohody z Cotonou v roku 2003 na obdobie dvadsiatich rokov. Iným príkladom kombinovania, mimo rozsahu regionálnych investičných nástrojov, je nástroj pre euro-stredozemské partnerstvo a investície (FEMIP) a Fond globálnej energetickej účinnosti a obnoviteľnej energie (GEEREF).

10

Suma, ktorú EÚ pridelila na regionálne investičné nástroje na obdobie rokov 2007 – 2013, predstavovala 2 106 mil. EUR (pozri prílohu II). Do konca roka 2013 Komisia vyplatila už 1 205 mil. EUR. Výkonné orgány regionálnych investičných nástrojov schválili 387 projektov (pozri prílohu III), pričom granty na ne dosiahli spolu 2 346 mil. EUR (pozri prílohu IV). Tie dopĺňali pôžičky v celkovej výške 22 152 mil. EUR. Miera platobnej neschopnosti v súvislosti s pôžičkami je zatiaľ nulová.

11

Podporované projekty sú zväčša projektmi verejných investícií. Jednotlivé nástroje pokrývajú rôzne odvetvia, no oblasti dopravy a energetiky získali najviac financovania⁹. Projekty sú v rozmedzí od pomerne malých, ktorých hodnota sa začína od 0,3 mil. EUR, po veľké v hodnote presahujúcej 1 000 mil. EUR. Na väčšine projektov sa podieľa viac než jedna finančná inštitúcia. V niektorých prípadoch sa z regionálnych investičných nástrojov financovanie neprideľuje na jediný investičný projekt, ale na iný nástroj alebo do iného fondu. V prípade týchto podnástrojov finančné inštitúcie vyberajú a financujú podopatrenia, na ktorých sa podieľajú miestni partnerskí financovatelia.

12

Štyrmi hlavnými finančnými inštitúciami¹⁰, ktoré sa na regionálnych investičných nástrojoch podieľajú od začiatku, sú: EIB, Európska banka pre obnovu a rozvoj (EBOR), Francúzska agentúra pre rozvoj (AFD) a Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW). V prílohe V uvádza prehľad výšky pôžičiek, ktoré schválili v období rokov 2007 – 2013 na 387 projektov, ktoré získali podporu v rámci týchto nástrojov.

13

V decembri 2012 Komisia vytvorila platformu EÚ pre kombinované financovanie v rámci vonkajšej spolupráce s cieľom preskúmať, ako by sa dala zvýšiť kvalita a efektívnosť regionálnych investičných nástrojov. Proces stále prebieha a očakávaným výstupom je súbor odporúčaní a usmernení k využívaniu kombinovania financovania v rámci vonkajšej spolupráce a k mobilizácii dodatočných verejných a súkromných zdrojov na zvýšenie dosahu politiky EÚ v oblasti vonkajšej spolupráce a rozvoja.

2Okrem pôžičiek sú v menšej miere k dispozícii aj iné formy negrantového financovania.

3Investičný rámec pre západný Balkán (WBIF) je výnimkou, pretože ho spravuje riadiaci výbor a skupina financovateľov projektov.

4Nazýva sa „strategická rada“ alebo „riadiaci výbor“.

5Nazýva sa „prevádzková rada“ alebo „výkonný výbor“.

6Nazýva sa „skupina financovateľov projektov“ alebo „skupina finančných inštitúcií“.

7O granty WBIF žiadajú predovšetkým partnerské krajiny.

8Generálne riaditeľstvo pre rozvoj a spoluprácu (EuropeAid), s výnimkou WBIF, ktorého sekretariát zabezpečuje Generálne riaditeľstvo pre rozšírenie.

9Približne 55 %.

10Ďalšími oprávnenými finančnými inštitúciami sú: Španielska agentúra pre medzinárodnú rozvojovú spoluprácu (Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo – AECID), Africká rozvojová banka (African Development Bank – AfDB), Belgická investičná spoločnosť pre rozvojové krajiny (Belgian Investment Company for Developing Countries – BIO), Karibská rozvojová banka (Caribbean Development Bank – CDB), Rozvojová banka Rady Európy (Council of Europe Development Bank – CEB), Španielska spoločnosť pre financovanie rozvoja (Companía Española de Financiación al Desarrollo – COFIDES), Fínsky fond pre spoluprácu v oblasti priemyslu, spol. s r.o. (FINNFUND), Medziamerická rozvojová banka (Inter-American Development Bank – IADB, pozorovateľ v rámci LAIF), Luxemburská rozvojová agentúra (Lux-Dev), Severská investičná banka (Nordic Investment Bank – NIB), Skupina pre rozvoj súkromnej infraštruktúry (Private Infrastructure Development Group – PIDG), Rakúska rozvojová banka (Österreichische Entwicklungsbank AG – OeEB), Talianska spoločnosť pre zahraničné firmy (Società Italiana per le Imprese all‘Estero – SIMEST), Spoločnosť pre financovanie rozvoja (Sociedade para o Financiamento do Desenvolvimento – SOFID).

Rozsah auditu a audítorský prístup

14

Dvor posudzoval účinnosť kombinovania grantov v rámci regionálnych investičných nástrojov s pôžičkami od finančných inštitúcií na podporu vonkajších politík EÚ, pričom sa zameral na tieto dve otázky:

a)Boli regionálne investičné nástroje dobre navrhnuté a riadené?

b)Zabezpečili sa kombinovaním financovania plánované prínosy?

15

Prvý audit, ktorý Dvor audítorov v tejto oblasti vôbec vykonal, prebiehal od mája do decembra 2013 a bol zameraný na fungovanie regionálnych investičných nástrojov od ich vytvorenia. Dvor audítorov sústredil svoj audit na pridelené finančné prostriedky EÚ a úlohu Komisie. Audítorská práca zahŕňala analytické preskúmanie, rozhovory so zamestnancami Komisie, prieskum medzi 40 delegáciami EÚ¹¹,návštevy štyroch hlavných finančných inštitúcií a podrobné preskúmanie vzorky projektov. Vzorka¹² pozostávala z 15 projektov, ktoré získali granty z ITF (pozri prílohu VI), a 15 projektov, na ktoré boli granty udelené z investičného nástroja európskej susedskej politiky (NIF) (pozri prílohu VII). Tieto dva regionálne investičné nástroje zahŕňajú finančné prostriedky z EFR, ako aj zo všeobecného rozpočtu EÚ a predstavujú vyše 70 % grantov schválených v rámci regionálnych investičných nástrojov do konca roka 2013. Sú tiež najstaršími investičnými nástrojmi, a preto zahŕňajú najpokročilejšie projekty. V dôsledku ich osobitých charakteristík bolo súčasťou auditu aj preskúmanie ôsmich projektov, na ktoré sa vzťahovali podnástroje (pozri bod 11) vytvorené na financovanie opatrení za účasti miestnych finančných inštitúcií (pozri prílohu VIII).

11Na prieskum odpovedalo 22 delegácií EÚ.

12Dvor audítorov vybral projekty náhodne podľa hodnoty peňažnej jednotky.

Pripomienky

Regionálne investičné nástroje boli vhodne navrhnuté, riadenie zo strany Komisie však stále ovplyvňujú nedostatky

16

Dvor audítorov preskúmal, či celková koncepcia regionálnych investičných nákladov a procedurálny rámec boli vhodné. Audit bol tiež zameraný na postup hodnotenia žiadostí o grant, zdôvodnenie výberu projektov a vhodnosť typu a výšky grantov. V rámci auditu sa napokon skúmalo aj plnenie grantov a monitorovanie projektov.

Koncepcia regionálnych investičných nástrojov je uspokojivá a regulačný a procedurálny rámec sa zlepšuje

17

Je vhodné mať osem rôznych regionálnych investičných nástrojov namiesto jediného celkového investičného nástroja, pretože:

a)nástroje majú odlišné štruktúry na kombinovanie financovania od rôznych zainteresovaných darcov a na jeho prideľovanie na projekty;

b)financovanie EÚ na geografické investičné nástroje pochádza z rozličných finančných nástrojov, ktoré majú odlišný právny základ;

c)rozdelenie zodpovednosti medzi Komisiu a finančné inštitúcie je zemepisne dané;

d)strany zastúpené v rôznych správnych orgánoch (pozri bod 6) sa v rôznych regiónoch líšia.

18

Ciele a prioritné odvetvia v rámci všetkých investičných nástrojov sú zosúladené s celkovými cieľmi politiky EÚ. V prípade ITF boli oprávnené len projekty s regionálnym rozmerom, čím sa obmedzil potenciál kombinovania financovania.

19

V nariadení o rozpočtových pravidlách¹³ sa nedávno zaviedli osobitné pravidlá vzťahujúce sa na kombinované mechanizmy¹⁴. Tieto pravidlá, platné od roku 2014, výrazne zlepšujú regulačný rámec, a to tým, že sa v nich definujú pojmy a zásady, zjednodušujú spôsoby hospodárenia používané pri kombinovaní financovania a poskytuje právny základ na využívanie inovatívnych finančných nástrojov. Komisia v súčasnosti ďalej zlepšuje rámec tým, že vypracúva usmernenia k riadeniu regionálnych investičných nástrojov¹⁵.

20

Hoci Komisia urobila v tejto oblasti istý pokrok, projekty spravidla iniciovali finančné inštitúcie, pričom Komisia na tieto návrhy a následné žiadosti o grant skôr reagovala, ako aktívne identifikovala operácie.

21

Sekretariát ITF prevádzkuje EIB (pozri bod 8). Vzhľadom na skutočnosť, že EIB je financovateľom projektov, a odhliadnuc od faktu, že sekretariát je oddelený od bankových aktivít EIB, ide o problém, ktorý treba riešiť.

Vyberajú sa vhodné projekty, no hodnotenie Komisie sa dostatočne nezameriava na pridanú hodnotu a výšku grantov EÚ

Výber projektov na grantovú pomoc

22

Proces identifikácie a výberu projektov umožnil, aby sa predložil dostatočný počet žiadostí o grant na to, aby sa pridelené financovanie viazalo v plánovanom časovom rámci. Schválené projekty boli relevantné pre rozvojové potreby príslušných regiónov a krajín.

23

Na uchádzanie sa o grant z regionálneho investičného nástroja musia finančné inštitúcie predložiť žiadosť o grant¹⁶. Hoci sa tieto žiadosti po čase stávali dlhšími a podrobnejšími, informácie, ktoré v nich finančné inštitúcie uvádzali pred schválením grantu, boli príliš všeobecné na to, aby výkonné orgány regionálnych investičných nástrojov mohli prijať primerané rozhodnutia. Chýbali vyčíslené údaje o podmienkach pôžičiek, zvýhodnení (pozri rámček 1) a životaschopnosti (pozri príklad v rámčeku 2). Očakávaná pridaná hodnota poskytnutia grantu okrem toho nebola dobre sformulovaná, štruktúrovaná ani vyčíslená.

  Rámček 2

Projekt ITF – Obnova elektrickej energie v Benine a Togu

Projekt sa týkal konštrukcie a modernizácie vedenia na prenos elektrickej energie a rozvodní v celkovej hodnote 85,7 mil. EUR. Jeho cieľom bolo zlepšiť spoľahlivosť a efektívnosť dodávok elektrickej energie v Benine a Togu. ITF udelil bonifikáciu úrokovej sadzby vo výške 12,25 mil. EUR, ktorá umožnila dosiahnutie miery zvýhodnenia vo výške 35 % v súlade s požiadavkou MMF (pozri rámček 1).

Finančná inštitúcia neposkytla dostatočné informácie

Žiadosť finančných inštitúcií o grant neobsahuje údaje o finančnej a hospodárskej životaschopnosti projektu, zvýhodnení a o súlade projektu s potrebami krajiny, hoci sa všetky tieto údaje uvádzali v zložkách finančných inštitúcií. Žiadosť okrem toho neobsahovala jasné informácie o pridanej hodnote grantu ITF. Bez týchto informácií nemohla Komisia riadne vyhodnotiť žiadosť o grant.

24

Hlavným dôvodom, prečo boli informácie poskytnuté finančnými inštitúciami obmedzené, bolo, že projekty boli v čase predloženia žiadosti o grant často v predbežnej fáze. Finančné inštitúcie rozhodujú o svojich pôžičkách v neskoršej fáze, a to po štúdii uskutočniteľnosti. Ich rozhodnutia preto vychádzali z lepších, podrobnejších informácií, než mala k dispozícii Komisia v čase, keď posudzovala žiadosti o grant.

25

Hoci pre túto oblasť neexistuje konkrétne usmernenie, Komisia postupne skvalitnila preskúmania žiadostí o granty. Preskúmania však zväčša vychádzajú z informácií predložených v žiadostiach o grant, a preto sú obmedzené. V prípade kontrolovaných projektov sa pri preskúmaniach nevenovala dostatočná pozornosť otázkam zvýhodnenia, udržateľnosti dlhu, výšky grantu alebo hospodárskej životaschopnosti. Komisia nestanovila kritériá hospodárskej životaschopnosti. V skutočnosti nemá k dispozícii žiadne pravidlá či usmernenie k tomu, ktorý typ rozvojových investícií by sa mal financovať prostredníctvom grantov, pôžičiek alebo ich kombinácie.

26

Na preskúmaniach Komisie sa postupne podieľali príslušné delegácie EÚ, s ktorými sa Komisia radila pri vyhodnocovaní žiadostí o grant. Z preskúmania projektov Dvorom audítorov a z rozhovorov so zamestnancami delegácií vyplynulo, že táto účasť stále nebola dostatočná, a to najmä vo fáze identifikácie projektov. Len 59 % z 22 delegácií EÚ v odpovedi na prieskum Dvora audítorov uviedlo, že sa zúčastnili na procese identifikácie projektov s kombinovaným financovaním. Vlastnícka zodpovednosť delegácií v súvislosti s projektmi bola tým obmedzená. Avšak po tom, ako finančné inštitúcie požiadali o grant, Komisia vyzvala väčšinu delegácií, aby vyjadrili názor na projekty vybrané v ich krajinách.

27

Priemerný počet dní od zaradenia do plánu realizácie po konečné schválenie radou je 215 v prípade ITF, 257 v prípade LAIF a 290 pri NIF¹⁷. Pri LAIF a NIF bolo potrebné pri každom projekte získať predbežné i konečné schválenie na technickej úrovni, ako aj na úrovni rady, čo bolo zdĺhavé. Tento postup bol jednoduchší v prípade ITF, pri ktorom sa predbežné schválenie nevyžadovalo¹⁸.

Výber typu a výšky grantu

28

Vybrané typy grantov (pozri bod 1) boli z hľadiska pridanej hodnoty, ktorú mali dosiahnuť, primerané. Len ITF poskytol bonifikácie úrokovej sadzby, ostatné regionálne investičné nástroje ich neposkytli, hoci sa to v ich regulačnom a zmluvnom rámci povoľuje.

29

Pri 11 grantoch z 30, ktoré Dvor audítorov preskúmal, sa vyvinula snaha, aby pôžička spĺňala minimálnu úroveň zvýhodnenia vo výške 35 %, ktorú vyžaduje MMF (pozri rámček 1). Pri siedmich z týchto 11 grantov Dvor audítorov nedokázal získať od Komisie alebo finančných inštitúcií dôkazy preukazujúce, že úroveň zvýhodnenia nebola vyššia, ako je úroveň potrebná na splnenie požiadavky MMF. V jednom prípade úroveň zvýhodnenia prekročila minimálnu mieru 35 % bez toho, aby o tom bola Komisia informovaná.

30

V prípadoch, keď bol hlavný cieľ iný ako dodržanie požiadaviek MMF, neboli definované kritériá na stanovenie výšky grantov. V preskúmaných prípadoch často nebolo jasné, ako sa došlo k daným sumám. Komisia okrem toho nepovažovala za potrebné dôkladne overiť spôsob výpočtu výšky grantov, o ktoré žiadajú finančné inštitúcie.

31

Finančné inštitúcie by teoreticky mohli stanoviť úrokovú sadzbu, ktorá je vyššia než bežná sadzba, a presvedčiť príjemcu, aby ju prijal tak, že ju zahrnú do finančného balíka. Následne vzniká riziko, že prínos grantov sa v plnej miere neprenesie na príjemcu. Hoci verejné finančné inštitúcie v oblasti rozvoja zodpovedajú za poskytnutie čo najprimeranejších podmienok financovania, Komisia ani Dvor audítorov nemôžu vylúčiť, že sa toto riziko premení na skutočnosť, keďže v dôsledku utajenia spôsobu stanovovania úrokových sadzieb nemajú k dispozícii prostriedok, ako to overiť¹⁹.

Komisia vypláca zbytočne vysoké preddavky

32

Po schválení grantov a podpísaní dohôd boli vyplatené značne vysoké preddavky. Komisia mala k dispozícii finančné prostriedky, ktoré previedla skôr, ako bolo potrebné. Príjemca vynakladal tieto finančné prostriedky pomaly, pretože na navrhnutie projektu a zadanie potrebných služieb a prác na vykonanie bol potrebný istý čas. Ďalším dôvodom bola aj dĺžka realizácie. Prevedené finančné prostriedky ostali teda dlho nevyužité, čo je v rozpore so zásadami riadneho finančného hospodárenia (pozri príklad v rámčeku 3). V dôsledku toho výsledok rozpočtového hospodárenia neodráža skutočnú aktivitu nástrojov.

33

V prípade ITF Komisia prevádza prostriedky do fondu a EIB ako manažér fondu prevádza grant z fondu na hlavnú finančnú inštitúciu. Výkonná rada ITF schvaľuje granty v celkovej výške, ktorá neprekračuje hotovostný zostatok vo fonde. Týmto opatrným prístupom sa ITF uisťuje, že bude schopný splniť svoje záväzky. Keďže v skutočnosti chvíľu trvá, kým sa začne realizácia projektu, príjemca vyplatí príslušné sumy až o niekoľko rokov neskôr. V dôsledku toho ostáva veľká suma peňazí niekoľko rokov nečinne na bankovom účte fondu (pozri graf).

  Rámček 3

Projekt NIF – Druhá fáza vysokorýchlostnej železničnej siete v Tunise

V rámci tohto projektu v hodnote 550 mil. EUR sa financuje výstavba prioritných úsekov dvoch nových liniek vysokorýchlostnej železničnej siete v Tunise. Z grantu NIF vo výške 28 mil. EUR sa poskytuje technická pomoc pre obstarávateľa a subjekt dohľadu.

Vyplatenie zbytočne vysokého preddavku z grantu NIF

V roku 2010 previedla Komisia celý grant na príjemcu. Finančné inštitúcie vyplatili pôžičky až vtedy, keď príjemca potreboval finančné prostriedky. Keďže realizácia projektu sa značne oneskorila, prostriedky z pôžičky sa prvýkrát vyplatili až v roku 2013. V dôsledku oneskorení ostalo 24,5 mil. EUR z grantu NIF tri roky nevyužitých.

Graf

Pohyby tokov hotovosti ITF

Zdroj: Sekretariát ITF.

Pri podnástrojoch boli kritériá udeľovania čiastkových pôžičiek neurčité a všeobecné

34

Pri ôsmich podnástrojoch (pozri bod 11), ktoré preskúmal Dvor audítorov (pozri prílohu VIII), sa nestanovovalo, že aktivity, ktoré sa majú financovať v rámci príslušného podnástroja, má individuálne predbežne schváliť Komisia, a len v jednom prípade ich finančná inštitúcia schválila. Kritériá na výber aktivít oprávnených na získanie čiastkových pôžičiek boli zároveň vo väčšine prípadov neurčité a veľmi všeobecné²⁰, pričom sa neuvádzali príslušné odvetvia či priority. Komisia si preto nemohla byť istá, že výdavky sú zamerané na priority EÚ (pozri príklad v rámčeku 4).

  Rámček 4

Projekt NIF – Nástroj na financovanie MSP

Nástroj na financovanie MSP, ktorý mal k dispozícii na prerozdelenie 150 mil. EUR, pozostával z dvoch produktov. Z prvého sa poskytovala technická pomoc miestnym partnerským finančným inštitúciám a nástroj na zdieľanie rizika straty pre portfóliá pôžičiek. Z druhého sa poskytovala technická pomoc a bezúročné pôžičky s cieľom znížiť úrokové sadzby a zabezpečiť ochranu v podobe zdieľania straty/rizika. Grant z nástroja NIF pre tento projekt bol vo výške 15 mil. EUR.

Všeobecné kritériá na výber aktivít, ktoré sa mali financovať v rámci podnástroja

V žiadosti o grant predloženej finančnými inštitúciami sa jasne nestanovovalo, na akej úrovni sa mali schváliť čiastkové pôžičky. Nešpecifikovali sa v nej ani povinnosti hlavného financovateľa v súvislosti s hodnotiacim a výberovým procesom. Pre výberový proces neexistovalo ustanovenie vyžadujúce zohľadnenie priorít EÚ ako kritérií oprávnenosti, ktoré by sa akceptovali vo všetkých odvetviach. Požiadavky na predkladanie správ na účely následnej kontroly projektov okrem toho neboli jasne stanovené.

Rozsah monitorovania Komisie týkajúci sa plnenia grantov sa rôznil

35

Sekretariáty regionálnych investičných nástrojov zodpovedajú za celkové finančné monitorovanie nástrojov. Finančné inštitúcie samy monitorujú realizáciu projektov. Na úrovni Komisie leží zodpovednosť za následnú kontrolu v súvislosti s grantmi v delegáciách EÚ. V dôsledku chýbajúcich interných usmernení (pozri bod 19) a rôznej miery účasti delegácií na identifikácii projektov (pozri bod 26) sa rozsah ich nadväzných opatrení líšil. Zmluvné dohody s finančnými inštitúciami o poskytovaní informácií boli navyše nejasné a nedostatočne náročné.

36

Monitorovanie výkonnosti bolo doteraz obmedzené a bez štruktúry. V rámci platformy EÚ pre kombinované financovanie v rámci vonkajšej spolupráce sa momentálne vytvára systém monitorovania založený na výsledkoch, ktorý bude zahŕňať súbor štandardných ukazovateľov na účely monitorovania.

37

Ako pri ostatných rozvojových projektoch financovaných EÚ Komisia náhodne vybrala projekty s kombinovaným financovaním na účely monitorovania orientovaného na výsledky (ROM). Toto monitorovanie pozostávalo z krátkych, zameraných posúdení vykonaných nezávislými expertmi na mieste v súlade s konzistentnou metodikou. Pri posúdeniach v rámci ROM sa mnohé aspekty realizácie projektov skúmali na základe piatich kritérií: relevantnosť, efektívnosť, účinnosť, potenciálny dosah a pravdepodobná udržateľnosť. Posúdenia sa však osobitne nezameriavali na pridanú hodnotu grantov. Pokiaľ ide o výsledky ROM, nebolo jasné, či má opatrenia na základe záverov a odporúčaní prijať finančná inštitúcia, alebo delegácia EÚ. Projekty podporené v rámci ITF však neboli predmetom ROM.

Plánované výhody kombinovania grantov a pôžičiek sa zatiaľ nedosiahli v plnej miere

38

Dvor audítorov posudzoval, do akej miery sa dosiahli plánované výhody kombinovania financovania. Medzi ne patrí mobilizovanie iného dodatočného financovania, ako sú granty, dosah na formuláciu politík, dosah na koncepciu a riadenie projektov, zlepšenie koordinácie darcov a zvýšenie viditeľnosti pomoci EÚ v oblasti rozvojovej spolupráce (pozri bod 4).

Potreba grantu na možnosť získania pôžičky bola preukázaná len pri polovici preskúmaných projektov

39

Projekty, ktoré získali podporu v rámci regionálnych investičných nástrojov, pritiahli aj značné finančné prostriedky z mimoeurópskych finančných inštitúcií, ako aj od príjemcov. V prípade projektov preskúmaných Dvorom audítorov európske finančné inštitúcie zabezpečili spolu 45 % celkových investičných nákladov, približne 20 % poskytli mimoeurópske finančné inštitúcie a 25 % tvorili vlastné príspevky príjemcov. Skutočnosť, že samotní príjemcovia prispievajú, je dobrým postupom, ktorý zabezpečí, že príjemcovia prevezmú zodpovednosť za investície. Financovanie teda poskytli predovšetkým inštitucionálne rozvojové banky a pôžičiek od súkromného sektora bolo doteraz málo.

40

Z ITF sa poskytli bonifikácie úrokovej sadzby s cieľom zvýhodniť pôžičku od finančnej inštitúcie v súlade s kritériami MMF (pozri bod 29). Grant teda umožnil realizáciu investície. Na konci roka 2013 malo 14 zo 71 projektov, pri ktorých sa viazala podpora z ITF, tento cieľ. Predstavovali 217 mil. EUR z celkovej sumy 494 mil. EUR viazaných prostredníctvom ITF.

41

Z regionálnych investičných nástrojov sa financoval aj značný počet aktivít počas fázy pred investíciou. Išlo hlavne o štúdie, napríklad štúdie uskutočniteľnosti potrebné pre navrhnutie investičného projektu, pričom finančné inštitúcie mali na ne k dispozícii vo všeobecnosti len obmedzené finančné zdroje. Tieto projekty tvorili 46 % preskúmaných projektov ITF, 20 % preskúmaných projektov NIF a 70 % všetkých projektov WBIF²¹. Veľká väčšina týchto štúdií vedie alebo s veľkou pravdepodobnosťou povedie k realizácii investičných projektov, a teda možno aspoň do istej miery povedať, že napomohli investícii financovanej z pôžičky (pozri príklad v rámčeku 5).

  Rámček 5

Projekt ITF – Letisko v Mapute

Z ITF sa financovali konzultantské služby počas fázy prípravy prác na medzinárodnom letisku v Mapute (Mozambik). Plánovaná investícia je určená na obnovu a skvalitnenie vzletových a pristávacích dráh, rolovacích dráh a osvetlenia plochy letiska. Konzultantské služby boli v hodnote 0,6 mil. EUR a pozostávali zo štúdie uskutočniteľnosti pri navrhnutí projektu a príprave výberového konania.

Osvedčený postup v súvislosti s technickou pomocou počas fázy pred investíciami, ktorý umožnil získanie financovania investície

Prostredníctvom technickej pomoci bol úspešne pripravený projekt. Investičné náklady vo výške 52 mil. EUR sa financovali z pôžičiek európskych finančných inštitúcií. Stavebné práce sa začnú v druhej polovici roka 2014.

42

Pri 15 z 30 projektov, ktoré Dvor audítorov preskúmal, nebola k dispozícii presvedčivá analýza, ktorá by preukázala, že na získanie pôžičky bol potrebný grant (pozri prílohu IX). V závislosti od príslušného prípadu sa našli náznaky, že investície by sa zrealizovali aj bez grantu:

a)v jednom prípade bolo účelom grantu zabezpečiť zvýhodnenú pôžičku, hoci prijímateľská krajina už nebola povinná dodržiavať pravidlá MMF týkajúce sa čerpania zvýhodnených pôžičiek;

b)v dvoch prípadoch sa značná časť investície financovala priamo z ERF. Grant preto nebol potrebný na to, aby sa finančný balík zvýhodnil;

c)v štyroch prípadoch bol grant v porovnaní s celkovými investičnými nákladmi zanedbateľný a výrazne neprispel k zvýšeniu celkovej rentability projektu;

d)v jednom prípade bol projekt finančne životaschopný aj bez grantu;

e)v jednom prípade bola vláda veľmi odhodlaná zrealizovať medializovanú investíciu s environmentálnymi prínosmi napriek tomu, že jej rentabilita bola veľmi nízka. Udelenie grantu nebolo potrebné na to, aby sa vláda zaviazala na pokrytie potenciálnych budúcich strát;

f)v piatich prípadoch grant slúžil predovšetkým na to, aby finančným inštitúciám pomohol navrhnúť taký finančný balík, ktorý by vlády prijímateľských krajín akceptovali, napríklad predložením rovnocennej ponuky na projekt, ako boli ponuky ostatných financovateľov;

g)jeden prípad zahŕňal vytvorenie podnástroja na zabezpečenie podpory na zvýšenie kreditnej kvality. Podnástroj zahŕňal dva identické produkty, z ktorých jeden bol schopný úspešne fungovať bez akéhokoľvek financovania z grantu.

Potenciál v súvislosti so zapojením Komisie do formulácie politík a s dosahom na spôsob navrhovania a riadenia projektov sa plne nevyužil

43

Granty z regionálnych investičných nástrojov majú často pozitívny vplyv na spôsob navrhovania a riadenia projektov (pozri bod 3). Pri 30 projektoch preskúmaných Dvorom audítorov sa tento vplyv dosiahol v rôznej miere v závislosti od daného projektu:

a)v 11 prípadoch grant umožnil zahrnutie projektových zložiek, ktoré by inak s najväčšou pravdepodobnosťou neboli financované. Príkladmi takýchto zložiek je napríklad užitočná technická pomoc a dôraz v projekte na podporu pre chudobných (pozri príklad v rámčeku 6);

b)v troch prípadoch sa Komisia priamo podieľala na zostavení projektu, pretože bola zainteresovaná aj na vypracúvaní návrhu projektu, financovala štúdiu uskutočniteľnosti a/alebo spolufinancovala projekt prostredníctvom priameho príspevku;

c)v dvoch prípadoch sa z grantu financovali štúdie uskutočniteľnosti, ktoré boli dôležitým prvkom pri rozhodovaní o charaktere a rozsahu investičných projektov;

d)v jednom prípade grant umožnil značné zväčšenie rozsahu projektu.

  Rámček 6

Projekt ITF – Voda a hygiena v oblasti Viktóriinho jazera – Voda v Kampale

Projekt sa týkal zlepšenia finančnej a prevádzkovej kapacity národnej spoločnosti pre vodu a kanalizácie v Kampale (Uganda). Jeho cieľom bolo zvýšiť spoľahlivosť služieb v oblasti zásobovania vodou a zlepšiť prístup obyvateľov Kampaly a susedných oblastí k týmto službám. Celkové náklady na projekt boli 212 mil. EUR. Z ITF sa financovala technická pomoc 8 mil. EUR v súvislosti s prípravou projektu, ako aj bonifikácia úrokovej sadzby vo výške 14 mil. EUR, ktorá zabezpečila mieru zvýhodnenia na úrovni 35 %, tak ako to požaduje MMF.

Osvedčený postup na dosiahnutie vplyvu na koncepciu projektu

Grant mal sociálny prínos k projektu v podobe zamerania na chudobných. Projekt konkrétne zlepšil zásobovanie pitnou vodou a základné hygienické zariadenia v chudobnejších oblastiach v okolí Kampaly. Prínosy v rámci projektu sa previedli na konečných príjemcov tým, že sa najchudobnejším domácnostiam poskytla voda za zníženú cenu. Bez finančných prostriedkov z grantu by sa projekt sústredil len na bohatšie oblasti.

44

Pri zvyšných 13 projektoch preskúmaných Dvorom audítorov sa však nenašli dôkazy o tom, že by príspevky z regionálnych investičných nástrojov mali vôbec nejaký vplyv na spôsob ich navrhnutia.

45

Medzi projektmi, ktoré Dvor audítorov preskúmal, sa našlo desať prípadov, keď mal grant pozitívny vplyv na politiku prijímateľskej krajiny v danom odvetví. Vo väčšine týchto prípadov sa grantom posilnil už existujúci politický dialóg s Komisiou v odvetví, v ktorom sa projekty realizovali. Potenciál politického dialógu sa zvýšil, keď sa vďaka grantu zmobilizovalo dodatočné financovanie (pozri bod 42).

46

Pri zvyšných 20 projektoch sa nenašli dôkazy, že by mali granty širší dosah na politiku v odvetví, v ktorom sa poskytla podpora. Keď finančná inštitúcia spojila s pôžičkami isté podmienky, vo väčšine prípadov priamo súviseli s realizáciou projektu. Komisia nebola zainteresovaná na monitorovaní a posudzovaní súladu a vo väčšine prípadov nevyžadovala, aby sa v rámci regionálnych investičných nástrojov s grantmi spájali podmienky súvisiace s politikami v danom odvetví.

Kombinovanie zlepšilo koordináciu darcov, no zviditeľnenie financovania EÚ bolo doteraz obmedzené

Koordinácia darcov

47

Regionálne investičné nástroje podnecujú na koordináciu medzi rozvojovými partnermi tým, že finančným inštitúciám poskytujú rámec, v ktorom sa môžu stretávať a diskutovať o svojich investičných plánoch a koordinovať svoje úsilie takým spôsobom, ktorý presahuje rámec samotných projektov. Ide o osvedčený postup v oblasti rozvoja, ktorý je v súlade so zásadami Parížskej deklarácie²².

48

Z 38 investičných projektov ITF a 73 projektov NIF²³, na ktoré výkonné rady vyčlenili granty do konca roka 2013, získalo 26 a 52 projektov pôžičky z viac než jedného zdroja.

49

Kombinovaním sa umožnilo financovanie veľkých projektov, a to tak, že sa v rámci jednotlivých projektov zlúčili rôzne zdroje financovania. Na konci roku 2013 sa v rámci ITF a NIF vyčlenila podpora vo výške 22 a 26 mil. EUR, v uvedenom poradí, na investičné projekty, ktoré získali pôžičky v celkovej výške prekračujúcej 100 mil. EUR. Takéto projekty by sa jedinej finančnej inštitúcii ťažko financovali.

50

Prostredníctvom iniciatívy vzájomnej dôvery (MRI) vytvorenej tromi európskymi finančnými inštitúciami sa ešte viac zlepšila spolupráca a koordinácia. MRI je formálny rámec, ktorý v roku 2009 zriadili AFD, EIB a KfW na zvýšenie účinnosti spolufinancovania rozvojových projektov. Jeho hlavnými črtami je prenesenie právomocí za väčšinu úloh na hlavného financovateľa operácie a vzájomné uznanie postupov. Tým sa príjemcovi znížia transakčné náklady, čo je v súlade so zásadami účinnosti pomoci. Rozhodovanie a zadávanie zákaziek však ostáva v zodpovednosti jednotlivých finančných inštitúcií.

Zviditeľnenie financovania EÚ

51

V regulačnom rámci regionálnych investičných nástrojov sa stanovujú všeobecné pravidlá týkajúce sa zviditeľnenia²⁴. Hlavnou zásadou je, že hlavný financovateľ zabezpečuje zviditeľnenie EÚ, ktoré musí byť rovnocenné s jeho vlastným zviditeľnením. V zmluvných dohodách k jednotlivým projektom sa vo všeobecnosti tiež stanovuje potreba primeraného zviditeľnenia²⁵, neuvádzajú sa v nich však konkrétne pravidlá či pokyny. Z preskúmania jednotlivých projektov Dvorom audítorov a z prieskumu medzi delegáciami EÚ vyplynulo, že finančné inštitúcie doteraz zabezpečili len obmedzené zviditeľnenie grantov EÚ v rámci projektov s kombinovaným financovaním. Existuje pre to niekoľko zásadných dôvodov:

a)zmluvný rámec neobsahuje jasné a konkrétne pravidlá alebo pokyny určené pre finančné inštitúcie týkajúce sa zviditeľnenia;

b)s výnimkou manuálu o komunikácii a zviditeľnení v súvislosti s vonkajšími opatreniami EÚ, ktorý bol vypracovaný pre projekty realizované Komisiou, v súčasnosti neexistujú konkrétne pravidlá či usmernenia prispôsobené špecifickým črtám kombinovania financovania;

c)s výnimkou niekoľkých prípadov nie je na zviditeľnenie vyčlenený rozpočet;

d)predkladanie správ o snahách o zviditeľnenie EÚ sa nevyžadujú.

52

Komisia v súčasnosti zintenzívňuje svoje úsilie o zlepšenie zviditeľnenia projektov s kombinovaným financovaním. V najnovšej verzii žiadosti o grant sa musia opísať plánované aktivity spojené s komunikáciou a zviditeľnením. V niektorých prípadoch okrem toho Komisia od finančných inštitúcií vyžadovala vypracovanie plánu komunikácie, čo je dobrý postup. Napriek tomu, že chýbajú jasné usmernenia, niektoré delegácie EÚ prevzali iniciatívu a pomáhajú propagovať granty v rámci regionálnych investičných nástrojov.

13Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 966/2012 z 25. októbra 2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, a zrušení nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Ú. v. EÚ L 298, 26.10.2012, s. 1).

14Jeho súčasťou je nová hlava VIII – Finančné nástroje.

15Praktické usmernenia, ktoré partnerským krajinám pomáhajú porozumieť požiadavkám spojeným s projektovými žiadosťami a ich predkladaním v rámci WBIF, existujú od roku 2012.

16„Štandardná projektová prihláška“ v prípade geografických investičných nástrojov riadených EuropeAid, „žiadosť o grant na projekt“ pri WBIF a „sprievodný dokument“ pri ITF.

17Informácie potrebné na tento výpočet neboli za ostatné regionálne investičné nástroje k dispozícii.

18Hoci finančné inštitúcie majú možnosť požiadať výkonný výbor o tzv. v zásade schválené.

19Ako sa uvádza v bode 3.2 osobitnej správy Dvora audítorov č. 3/99 o riadení a kontrole bonifikácie úrokových sadzieb zo strany Komisie (Ú. v. ES C 217, 29.7.1999, s. 1).

20S výnimkou nástroja na obmedzenie rizika pri geotermálnych projektoch (Geothermal Risk Mitigation Facility).

21To zodpovedá 18 % súm viazaných z ITF, 10 % súm viazaných z NIF a 35 % súm viazaných z WBIF.

22V Parížskej deklarácii (2005) sa stanovujú tieto zásady na zefektívnenie pomoci: vlastnícka zodpovednosť, zbližovanie, harmonizácia, výsledky a vzájomná zodpovednosť.

23Nezohľadňuje sa 33 predinvestičných projektov ITF a 18 predinvestičných projektov NIF (pozri bod 41).

24Napríklad v článku 10 dohody ustanovujúcej pravidlá na vykonávanie ITF a v bode 13 rámcovej dohody o NIF medzi finančnou inštitúciou a Komisiou.

25V prípade nástrojov typu NIF všetky dohody o príspevku obsahujú ustanovenie, v ktorom sa od finančnej inštitúcie požaduje, aby výslovne spomenula podporu Európskej únie prostredníctvom NIF.

Závery a odporúčania

Závery

53

Dvor audítorov dospel k záveru, že kombinovanie grantov v rámci regionálnych investičných nástrojov s pôžičkami od finančných inštitúcií na podporu vonkajších politík EÚ bolo vo všeobecnosti účinné. Regionálne investičné nástroje boli dobre nastavené, úplné potenciálne prínosy kombinovania sa však nedosiahli pre nedostatky v riadení zo strany Komisie.

54

Komisia spolu s členskými štátmi začala úspešne zavádzať regionálne investičné nástroje a ich celková koncepcia je primeraná. Prilákalo sa niekoľko európskych finančných inštitúcií, ktoré identifikovali dostatočný počet projektov oprávnených na dostupné financovanie. Kontrolované projekty boli relevantné pre rozvojové potreby príslušných regiónov a krajín. Hoci boli typy grantov vhodné, preskúmanie žiadostí o grant zo strany Komisie vychádzalo z neúplných informácií a nezameriavalo sa dostatočne na pridanú hodnotu grantov. Po schválení grantov boli vyplatené preddavky zbytočne vysoké a Komisia svojím monitorovaním nezabezpečila, aby sa vo všetkých prípadoch dosiahla pridaná hodnota grantov.

55

Regionálne investičné nástroje uľahčili koordináciu rozvojových partnerov na rôznych úrovniach, čo umožňuje financovať projekty, ktoré sú príliš veľké na to, aby ich financoval jeden darca alebo jedna finančná inštitúcia. Ostatné potenciálne prínosy kombinovania grantov s pôžičkami sa však zatiaľ nedosiahli v plnej miere. V polovici prípadov kombinovanie umožnilo získanie pôžičiek napríklad tým, že ich zvýhodnilo v súlade s požiadavkami MMF. V druhej polovici prípadov však neexistovala presvedčivá analýza dokazujúca, že grant bol potrebný na to, aby finančné inštitúcie poskytli pôžičky. Komisia navyše v plnej miere nevyužila potenciál pozitívneho vplyvu na spôsob navrhnutia projektov ani potenciál širšieho dosahu na odvetvovú politiku. Zviditeľnenie podpory EÚ bolo doteraz obmedzené, hoci Komisia začala situáciu riešiť.

Odporúčania

56

Po sedemročnej skúsenosti s regionálnymi investičnými nástrojmi sa Komisia snaží zlepšiť ich nastavenie a fungovanie napríklad vypracúvaním usmernení a účasťou v platforme EÚ pre kombinované financovanie v rámci vonkajšej spolupráce. Dvor audítorov v tejto súvislosti vyzýva Komisiu, aby zohľadnila nasledujúce odporúčania.

57

Komisia by sa mala uistiť, že udeľovanie grantov je založené na zdokumentovanom posúdení ich pridanej hodnoty z hľadiska dosahovania cieľov EÚ v oblasti rozvoja, susedstva a rozšírenia. Komisia by v tejto súvislosti mala:

a)zabezpečiť prijatie a uplatňovanie primeraných usmernení s cieľom riadiť účasť Komisie vo všetkých fázach procesu schvaľovania a následných opatrení;

b)prevziať aktívnejšiu úlohu pri identifikovaní a výbere projektov, a to najmä na úrovni delegácií EÚ;

c)zabezpečiť, aby sa žiadosti o granty predkladané výkonným radám na konečné schválenie týkali len riadne vypracovaných projektov a aby obsahovali úplné informácie. Konkrétnejšie by sa v žiadostiach o grant mala podrobne opísať potreba grantu a jeho pridaná hodnota a objasniť, ako sa dospelo k uvedeným sumám;

d)skrátiť priemerné trvanie procesu schvaľovania tým, že zváži systematickú potrebu predbežných schválení.

58

Komisia by mala finančné prostriedky vyplácať len vtedy, keď ich príjemca potrebuje.

59

Komisia by mala zlepšiť monitorovanie plnenia grantov EÚ. Komisia by v tejto súvislosti mala:

a)zaviesť rámec merania výsledkov, ktorý zahŕňa ukazovatele na následnú kontrolu dosahu grantov EÚ;

b)delegáciám EÚ poskytnúť jasné pokyny týkajúce sa ich úlohy pri monitorovaní podpory EÚ pre projekty s kombinovaným financovaním;

c)zahrnúť ITF do procesu ROM a upraviť metodiku ROM tak, aby zodpovedala osobitným charakteristikám kombinovania financovania.

60

Komisia by mala zvýšiť úsilie o zabezpečenie vhodného zviditeľnenia financovania EÚ tým, že pre finančné inštitúcie definuje jasné požiadavky súvisiace so zviditeľňovaním a že od delegácií EÚ bude vyžadovať, aby sa podieľali na opatreniach spojených so zviditeľňovaním.

Túto správu prijala komora III, ktorej predsedá Karel PINXTEN, člen Dvora audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí 8. júla 2014.

Za Dvor audítorov

Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
predseda

Prílohy

Príloha I

Pôsobnosť regionálnych investičných nástrojov vo svete

Zdroj: Databázy spravované sekretariátmi regionálnych investičných nástrojov.

Príloha II

Viazané, zmluvne dohodnuté a Komisiou vyplatené sumy v rámci jednotlivých regionálnych investičných nástrojov k 31. decembru 2013

(mil. EUR)

| Viazané | Zmluvne dohodnuté | Vyplatené
ITF | 638 | 638 | 459
WBIF | 274 | 260 | 214
NIF¹ | 789 | 477 | 422
LAIF¹ | 179 | 160 | 78
IFCA | 86 | 66 | 22
AIF | 60 | 34 | 9
CIF | 70 | 2 | 1
IFP | 10 | – | –
Spolu | 2 106 | 1 637 | 1 205

1Nezahŕňa dodatočných 17 mil. EUR viazaných v roku 2011 v súvislosti s nástrojom pre oblasť zmeny klímy (Climate Change Facility), ktoré sa mali rozdeliť medzi NIF a LAIF.

Zdroj: Európska komisia.

Príloha III

Počet schválených projektov v rámci jednotlivých regionálnych investičných nástrojov na obdobie rokov 2007 – 2013

| 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | Spolu
ITF | 4 | 4 | 9 | 13 | 13 | 11 | 15 | 69
WBIF | – | 18 | 47 | 16 | 42 | 31 | 24 | 178
NIF | – | 14 | 13 | 15 | 15 | 18 | 17 | 92
LAIF | – | – | – | 5 | 3 | 12 | 5 | 25
IFCA | – | – | – | 1 | 3 | 3 | 4 | 11
AIF | – | – | – | – | – | 3 | 5 | 8
CIF | – | – | – | – | – | – | 4 | 4
Spolu | 4 | 36 | 69 | 50 | 76 | 78 | 74 | 387

Zdroj: Databázy spravované sekretariátmi regionálnych investičných nástrojov.

Príloha IV

Príspevky na 387 schválených projektov v rámci jednotlivých regionálnych investičných nástrojov na obdobie rokov 2007 – 2013

(mil. EUR)

|  | ITF¹ | WBIF | NIF | LAIF | IFCA | AIF | CIF | Spolu
GRANTY
Investičný nástroj | Komisia | 383 | 226 | 696 | 190 | 64 | 36 | 35 | 1 630
Ostatní darcovia | 114 | – | – | – | – | – | – | 114
Národné/regionálne indikatívne programy | 80 | – | 200 | – | – | – | – | 280
Ostatní darcovia | 185 | 76 | 57 | – | – | – | – | 318
Granty spolu | 762 | 302 | 953 | 190 | 64 | 36 | 35 | 2 342
PÔŽIČKY
EÚ | Multilaterálne | 1 237 | 2 360 | 7 095 | 209 | 312 | 110 | – | 11 323
Bilaterálne | 1 127 | 360 | 2 531 | 1 992 | 5 | 248 | 37 | 6 300
Mimo EÚ | Regionálne | 1 174 | – | – | 2 314 | – | – | 30 | 3 518
Multilaterálne | 826 | – | – | – | – | – | – | 826
Bilaterálne | 185 | – | – | – | – | – | – | 185
Pôžičky spolu | 4 549 | 2 720 | 9 626 | 4 515 | 317 | 358 | 67 | 22 152

1Príspevky Komisie a ostatných darcov do ITF vypočítané pomerne k platbám do fondu.

Zdroj: Databázy spravované sekretariátmi regionálnych investičných nástrojov.

Príloha V

Pôžičky od finančných inštitúcií podľa jednotlivých regionálnych investičných nástrojov na obdobie rokov 2007 – 2013

(mil. EUR)

| EIB | EBRD | AFD | KfW | Iné finančné inštitúcie | Spolu
ITF | 1 237 | – | 881 | 246 | – | 2 364
WBIF | 1 760 | 600 | 200 | 160 | – | 2 720
NIF | 4 498 | 2 588 | 1 100 | 1 429 | 11 | 9 626
LAIF | 209 | – | 823 | 772 | 397 | 2 201
IFCA | 170 | 142 | – | 4 | 1 | 317
AIF | 110 | – | 203 | 45 | – | 358
CIF | – | – | 37 | – | – | 37
Spolu | 7 984 | 3 330 | 3 244 | 2 656 | 409 | 17 623

Zdroj: Databázy spravované sekretariátmi regionálnych investičných nástrojov.

Príloha VI

Vzorka 15 preskúmaných projektov ITF

Zdroj: Databázy spravované sekretariátmi regionálnych investičných nástrojov.

Príloha VII

Vzorka 15 preskúmaných projektov NIF

Zdroj: Databázy spravované sekretariátmi regionálnych investičných nástrojov.

Príloha VIII

Audítorská vzorka projektov na vytvorenie podnástrojov

Nástroj
Názov
Prostriedok
Výška grantu
(mil. EUR)
Krajina/región
Hlavná finančná inštitúcia
Ostatné zdroje externého financovania

ITF
Energetický záručný fond pre Afriku
Technická pomoc
1
Regionálne
EIB
–

ITF
Africký nástroj pre udržateľné zdroje energie
Technická pomoc/grant
8
Regionálne
EIB
–

ITF
Nástroj na obmedzenie rizika pri geotermálnych projektoch
Grant
30
Rwanda, Etiópia, Keňa, Uganda, Tanzánia, Burundi
KfW
–

NIF
Finančný nástroj pre MSP
Grant
24
Jordánsko, Libanon, Egypt, Tunisko, Maroko
EIB
AFD, WB, OFID

NIF
Finančný nástroj pre MSP
Technická pomoc/grant
15
Arménsko, Azerbajdžan, Gruzínsko, Moldavsko, Ukrajina, Bielorusko
EBOR
EIB, KfW

NIF
Fond MENA pre mikropodniky, malé a stredné podniky
Technická pomoc/grant
10
Regionálne
KfW
–

IFCA
Finančný nástroj pre efektívnosť udržateľných zdrojov energie v Kirgizsku
Technická pomoc/grant
7
Kirgizsko
EBOR
–

IFCA
Finančný nástroj pre MSP v Strednej Ázii
Technická pomoc/grant
11
Regionálne
EBOR
–

Príloha IX

Projekty spomenuté v bode 42

Nástroj | Názov projektu | Prostriedok | Výška grantu (mil. EUR) | Krajina/región | Hlavná finančná inštitúcia
ITF | Prepojovacie vedenie pre elektrickú energiu | Bonifikácia úrokovej sadzby | 13 | Pobrežie Slonoviny – Sierra Leone – Libéria – Guinea | EIB
ITF | Prepojovacie vedenie pre Caprivi | Bonifikácia úrokovej sadzby | 15 | Zambia – Namíbia – Južná Afrika | EIB
ITF | Obnova Veľkej východnej cesty | Bonifikácia úrokovej sadzby | 25 | Zambia – Malawi – Mozambik | EIB
ITF | Východoafrický dopravný koridor | Bonifikácia úrokovej sadzby | 17 | Tanzánia – Keňa – Uganda – Rwanda – Burundi – Konžská demokratická republika | EIB
ITF | Itezhi Tezhi | Bonifikácia úrokovej sadzby | 18 | Zambia | EIB
NIF | Program zlepšených služieb súvisiacich s vodou a odpadovou vodou | Grant | 5 | Egypt | KfW
NIF | Električka v Rabate | Technická pomoc | 5 | Maroko | AFD
NIF | Druhá fáza vysokorýchlostnej železničnej siete v Tunise | Grant | 28 | Tunisko | AFD
NIF | Modernizácia infraštruktúry zásobovania vodou II | Technická pomoc/grant | 8 | Gruzínsko | EIB
NIF | Finančný nástroj pre MSP | Technická pomoc/grant | 15 | Arménsko, Azerbajdžan, Gruzínsko, Moldavsko, Ukrajina, Bielorusko | EBOR
NIF | Prenos elektrickej energie | Technická pomoc/grant | 16 | Egypt | EIB
NIF | Diaľnica spájajúca východ so západom krajiny | Grant | 20 | Gruzínsko | EIB
NIF | Zariadenie na výrobu solárnej energie vo Ouarzazate | Grant | 30 | Maroko | EIB
NIF | Program efektívnosti pitnej vody | Technická pomoc/grant | 7 | Maroko | KfW
NIF | Tretia fáza stanice metra 3 v Káhire | Technická pomoc/grant | 40 | Egypt | AFD

Odpovede Komisie

Zhrnutie

I

Komisia víta túto osobitnú správu, ako aj odporúčania, ktorými sa ďalej posilní riadenie nástrojov kombinovaného financovania, ktoré predstavujú inovatívny prístup k financovaniu rozvojovej spolupráce.

Investičné potreby v partnerských krajinách EÚ sú značné. Finančné prostriedky darcov a vlád zďaleka nestačia na pokrytie týchto potrieb. Krajiny potrebujú prilákať ďalšie verejné a súkromné financovanie s cieľom stimulovať hospodársky rast ako základ znižovania chudoby.

V programe zmien sa zdôrazňuje podpora inkluzívneho rastu a tvorby pracovných miest ako kľúčová priorita vonkajšej spolupráce EÚ. V tejto súvislosti sa kombinované financovanie uznáva ako dôležitý prostriedok na získavanie dodatočných zdrojov a zvyšovanie dosahu pomoci EÚ.

Z grantu EÚ sa často umožňuje realizácia projektov ako celku vďaka preklenutiu finančných medzier v investičných projektoch, a preto sa z neho môže zmobilizovať väčšie dodatočné financovanie ako z úverov od finančných inštitúcií. Okrem toho verejné finančné inštitúcie, ktoré sa priamo podieľajú na kombinovanom financovaní, poskytujú aj financovanie nad rámec úverov, ako je napríklad vlastné imanie alebo podriadený dlh.

IV

Zodpovednosť Komisie za koncepciu týchto nástrojov sa v správe hodnotí pozitívne. Riadenie projektov sa vykonáva v rámci partnerstva. Komisia spravuje nástroje, zatiaľ čo finančné inštitúcie pre rozvoj sú zodpovedné za každodenné riadenie projektov. Vykonávajú úlohy súvisiace s plnením rozpočtu, ktoré im boli zverené, v súlade s pravidlami nepriameho hospodárenia stanovenými v nariadení o rozpočtových pravidlách.

Komisia vypracovala túto koncepciu pri plnom zohľadnení potenciálnych prínosov nástrojov a domnieva sa, že riadenie bolo adekvátne.

Komisia sa domnieva, že pri realizácii potenciálnych prínosov by sa mala brať do úvahy povaha grantov (napr. technická pomoc) a výsledky realizácie projektov.

VI

Komisia sa domnieva, že proces schvaľovania bol dôkladný: všetky príslušné zainteresované strany sú dostatočne zapojené a Komisia prispôsobuje proces konzultácií špecifikám projektov. V priebehu rozhodovacieho procesu sú k dispozícii dostatočné a úplné informácie.

Vo všetkých prípadoch je zaistená pridaná hodnota: projekty sa príslušnej prevádzkovej rade predkladajú iba vtedy, ak boli objasnené všetky projektové zložky a je zrejmá ich pridaná hodnota.

Opatrenia týkajúce sa vyplatených preddavkov sa preskúmavajú v nových vzoroch zmlúv pre finančné nástroje.

VII

Komisia sa domnieva, že zdôvodnenie financovania bolo vo všetkých prípadoch jasné. Tieto prípady sú opísané v bode 42 tejto správy a boli Komisiou riadne napadnuté a zdôvodnené. Pozri odpoveď Komisie na bod 42 písm. a) až g).

Vo všetkých prípadoch boli priority nástrojov zosúladené s odvetvovými politikami EÚ pre každý z regiónov (jasne uvedenými v ich príslušných strategických usmerneniach).

Komisia však bude hľadať spôsoby, ako dosiahnuť širší vplyv na odvetvovú politiku, ale aj ako zvýšiť viditeľnosť podpory EÚ.

VIII

Komisia konštatuje, že odporúčania Dvora audítorov sú úplne zosúladené s reformou nástrojov, ktorú Komisia začala na konci roka 2013 a ktorá teraz vstupuje do fázy schvaľovania.

Úvod

Rámček 1

MMF už nestanovuje požiadavky zvýhodnenia pri každej pôžičke, namiesto toho stanovuje celkovú priemernú váženú mieru zvýhodnenia pre všetky úvery. Tento mechanický prístup sa preto nebude v budúcnosti uplatňovať automaticky.

08

Komisia teraz zvažuje úpravu Trustového fondu EÚ – Afrika (ITF), aby bol spravovaný ako zvyšných 6 regionálnych nástrojov a aby pre všetky platili rovnaké pravidlá, čím by sa zvýšila transparentnosť a predvídateľnosť procesu pre všetkých partnerov a zabezpečili sa rovnaké práva všetkým členským štátom v prevádzkových radách. Okrem toho osobitné fondy pridelené členskými štátmi na kombinované financovanie môže stále spravovať EIB, ak si to členské štáty želajú.

12

Komisia aktívne podporuje zapojenie viacerých agentúr členských štátov do vykonávania nástrojov na zabezpečenie rovnakých príležitostí a zvýšenej výmeny najlepších postupov.

Pripomienky

16

Komisia sa domnieva, že riadenie regionálnych investičných nástrojov je primerané.

Zodpovednosť Komisie za koncepciu týchto nástrojov sa v správe hodnotí pozitívne. Riadenie projektov sa vykonáva v rámci partnerstva. Komisia spravuje nástroje, zatiaľ čo finančné inštitúcie pre rozvoj sú zodpovedné za každodenné riadenie projektov. Vykonávajú úlohy súvisiace s plnením rozpočtu, ktoré im boli zverené, v súlade s pravidlami nepriameho hospodárenia stanovenými v nariadení o rozpočtových pravidlách.

Komisia vypracovala túto koncepciu pri plnom zohľadnení potenciálnych prínosov nástrojov.

18

Komisia rieši správu ITF a obmedzenia, ktoré zistil Dvor audítorov, ako napríklad obmedzenia regionálnych programov (napr. otváranie národných programov, rôzne odvetvia – rovnaké hlasovacie práva – riadenie Komisiou).

20

Identifikácia projektov je výsledkom vzájomného pôsobenia a diskusií medzi rôznymi zainteresovanými stranami vrátane partnerských krajín alebo príslušných regionálnych organizácií, Komisiou a delegáciami EÚ, ďalšími darcami, finančnými inštitúciami a v niektorých prípadoch zástupcami súkromného sektora, ako aj občianskej spoločnosti.

Identifikácia projektov nadväzuje na proces programovania a na schválené politické priority zo strany Komisie, ESVČ a partnerských krajín. Identifikácia projektov ďalej nadväzuje na strategické diskusie v rámci každého nástroja kombinovaného financovania v kontexte strategickej rady/riadiaceho výboru a na diskusie o analýze portfólia schválených projektov a na plán realizácie projektov.

Systematické „iniciovanie“ nie je samo osebe pre Komisiu operatívnym cieľom. Komisia sa v procese identifikácie skôr snaží maximalizovať efektívnosť a rozdelenie práce a nadviazať na operačné silné stránky zainteresovaných strán. Ďalšie zefektívnenie prinesie reforma kombinovaného financovania vo fáze schvaľovania.

21

Komisia plánuje preskúmanie koncepcie nástrojov pre oblasť Afriky. Pozri odpoveď Komisie na bod 18.

Spoločná odpoveď Komisie na body 22 až 31

22

Vzhľadom na pružnú povahu a rozsiahle sektorové pokrytie nástrojov je proces, ktorým by sa stanovil spoločný ukazovateľ pridanej hodnoty v prípade všetkých projektov, nutne zložitý a takmer nemožný.

Pridaná hodnota grantu sa posudzuje vždy a toto posúdenie bolo časom posilnené, a to najmä v súvislosti s prácou, ktorú vykonala platforma EÚ.

23

Komisia sa domnieva, že podstatné údaje požadované v rôznych fázach schvaľovania (dočasné aj konečné) mala k dispozícii. Finančné údaje z dočasnej fázy schvaľovania sa pravdepodobne zmenia. V poslednej fáze schvaľovania sa však tieto informácie posudzujú.

Navyše niektoré podmienky pôžičiek sa v čase medzi podaním žiadosti a konečným schválením môžu zmeniť vzhľadom na hospodárske výkyvy. Finančné inštitúcie preto po schválení rady pre nástroje môžu ukončiť rokovania týkajúce sa presných podmienok jej pôžičky (úroková sadzba, splatnosť atď.).

Je zodpovednosťou financovateľov vykonávať potrebné výpočty podľa medzinárodných noriem, zásady náležitej starostlivosti a dohodnutých metód v rámci partnerstva a efektívnej deľby práce.

Dôkladné posúdenie projektu vykonávajú špecializované tímy finančných inštitúcií v súlade so zásadami náležitej starostlivosti.

Podkladové štúdie primárne vykonáva vedúci európsky financovateľ a sú k dispozícii vždy, keď sú obavy týkajúce sa vhodnosti projektov alebo keď sa požadujú ďalšie informácie nad rámec informácií obsiahnutých v žiadosti.

Komisia nepovažuje za potrebné, aby financovatelia poskytovali štúdie systematickým spôsobom, keďže sa tým len zvýši administratívne zaťaženie, vo väčšine prípadov bez skutočnej pridanej hodnoty.

24

Komisia zdôrazňuje, že príspevky EÚ boli schválené iba vtedy, ak sa získali potrebné informácie tvoriace základ súladu s hlavnými požiadavkami stanovenými v strategických usmerneniach.

Všetky informácie potrebné pre prijatie rozhodnutia boli vytvorené a zohľadnené v rozhodovacom procese. V súlade s nariadením o rozpočtových pravidlách a v rámci nepriameho hospodárenia sa Komisia môže spoľahnúť na prácu, ktorú už vykonal poverený subjekt, v súlade so zásadami náležitej starostlivosti a deľby práce, ktoré sú základom nášho partnerstva s finančnými inštitúciami.

Schvaľujú sa iba dostatočne vypracované projekty. Ešte možno vykonať následné štúdie uskutočniteľnosti zamerané na ďalšie posilňovanie koncepcie projektov v súlade s potrebami príjemcov, a tým zvýšiť kvalitu projektov.

Rámček 2

Ako je zaznamenané v zápisnici z 9. zasadnutia výkonného výboru ITF, ďalšie informácie o tomto projekte boli poskytnuté jeho členom na základe predchádzajúcej žiadosti.

Tento projekt bol schválený v roku 2009. Odvtedy bol formulár žiadosti o grant výrazne vylepšený, aby sa doplnili informácie poskytnuté finančnými inštitúciami.

25

Všetky projekty financované v rámci nástrojov sa analyzujú tak z hospodárskeho hľadiska, ako aj z pohľadu udržateľnosti dlhu. Jedným z hlavných cieľov Komisie a financovateľov je zachovať plánované investície a ich vplyv na dlhodobú udržateľnosť a rozvoj.

Jednotné kritériá, ako sú napríklad minimálne hraničné hodnoty, aj tak nemôžu byť stanovené na posúdenie hospodárskej životaschopnosti. Pracovná skupina pre doplnkovosť grantov v rámci mechanizmov kombinovaného financovania dospela v roku 2009 k záveru, že samotná povaha operácií kombinovaného financovania si vyžaduje individuálny prístup, pokiaľ ide o posúdenie výšky, formy a povahy potrebnej podpory. Tento prístup bol potvrdený v súvislosti s nedávnou činnosťou platformy EÚ pre kombinované financovanie v rámci vonkajšej spolupráce (EUBEC).

Vnútorná miera ekonomickej výnosnosti pre projekty sa vyhodnocuje vždy ako súčasť náležitej starostlivosti. Rozhodnutia o pridelení grantu sa prijímajú na základe hospodárskej a finančnej analýzy projektov, ako aj očakávaných sociálnych prínosov (cenovej dostupnosti, vplyvu na zdravie, sociálnej situácie).

Táto správa vychádza z informácií poskytnutých vo formulári žiadosti o grant, ako aj z ďalších informácií vyplývajúcich z výmeny medzi rôznymi útvarmi Komisie a jej delegáciami, finančnými inštitúciami a všetkými príslušnými zainteresovanými stranami, a to pred technickými zasadnutiami, v ich priebehu a po nich.

Zvýhodnenie, udržateľnosť dlhu, výška grantu a hospodárska životaschopnosť sú prvky, ktoré sú jadrom analýzy vykonávanej finančnými inštitúciami a Komisiou.

26

Komisia zapája delegácie Únie do preskúmania vhodnosti grantu a ich rady sa požadujú vždy, keď je to podstatné pre výberový proces.

96 % opýtaných delegácií uviedlo, že sú zapojené do výberového procesu. Nižšia hodnota (59 %) zodpovedá fáze skorej identifikácie ako súčasti celkového výberového procesu.

Komisia sa snaží ďalej zapájať delegácie Únie do prípravy a ďalších fáz operácií kombinovaného financovania. Je to nevyhnutné na zaistenie spojitosti činností EÚ, zvýšenie viditeľnosti EÚ a posilnenie váhy EÚ v politickom dialógu.

27

Počiatočný dátum výpočtu by nemal byť dátumom zaradenia do plánu realizácie. Plán realizácie je len predbežný ukazovateľ potenciálnych projektov s veľmi rozdielnou úrovňou rozvoja a rôznym stupňom pripravenosti.

Komisia zastáva názor, že najvhodnejší ukazovateľ je čas, ktorý uplynul medzi schválením technickou radou a prijatím prevádzkovou radou v čase konečného schválenia.

To vedie k výsledku asi 4 mesiace pre projekty LAIF, 3 mesiace pre CIF, 6 a pol mesiaca pre NIF, 5 a pol mesiaca pre AIF a asi 4 mesiace pre IFCA. Tento časový rámec sa zdá byť opodstatnený vzhľadom na technickú zložitosť projektov kombinovaného financovania a potenciálny počet zapojených partnerov.

Dôkazom, že dĺžka procesu je vhodná a odôvodnená, je, že doteraz sa nedokázalo, že sa nejaký významný projekt nerealizoval z dôvodu meškania v procese schvaľovania. Naopak, schvaľovací proces má dostatočnú pružnosť, aby sa vzala do úvahy potreba partnerov umožňujúca urýchlenie procesu, ak je to nutné.

29

Komisia by chcela objasniť, že dosiahnutie mier zvýhodnenia podľa MMF môže byť potrebné, ale nie dostatočné vzhľadom na problémy konkrétnych projektov. Dosiahnutie hranice 35 % možno považovať za prvý a nevyhnutný predpoklad pre balík financovania, ktorý má príjemca prijať podľa obmedzení MMF. Nie je to však automaticky sama osebe postačujúca podmienka. Niektoré projekty si môžu vyžadovať vyšší grantový prvok balíka financovania než 35 % bez toho, aby sa spochybnil významný vplyv na rozvoj, ktorý poskytujú.

30

Zdôvodnenie požadovaných výšok grantov sa môže značne líšiť, okrem iných podmienok aj v závislosti od konkrétnej prekážky na trhu, ktorá sa rieši, dostupnosti cieľovej skupiny, pripravenosti projektu, miestnych trhových podmienok, dostupnosti finančných prostriedkov od iných financovateľov a od kapacity realizátorov projektov a ich ochoty riskovať. Pre tento rozptyl, spojený s nedostatkom spoľahlivých informácií o trhu v partnerských krajinách, je náročné stanoviť kritériá na určenie výšky grantov pokrývajúcich všetky možné zásahy v každom možnom dynamickom trhovom kontexte. Komisia sa nakoniec do istej miery musí spoliehať na schopnosti partnerských finančných inštitúcií s cieľom dosiahnuť najlepšiu dohodu, t. j. minimálnu výšku grantu, aby urýchlila konkrétny projekt. Pri niektorých projektoch nie sú žiadne životaschopné alternatívy tohto procesu „oceňovania“. Napríklad veľkosť záruky za prvotné straty za pôžičky malým a stredným podnikom nie je všeobecne stanovená historickými skúsenosťami (ak také existujú), ale skôr vnímaným rizikom veriteľov – subjektívnym parametrom, ktorý môže byť určený len prostredníctvom kvalifikovaných rokovaní.

Zatiaľ čo v prvých rokoch existencie nástrojov kombinovaného financovania bolo posúdenie vzhľadom na neexistenciu porovnaní medzi podobnými projektmi náročné, Komisia nadväzuje na skúsenosti získané v priebehu rokov s cieľom zdokonaliť proces posudzovania.

S prerokovanou a nedávno odsúhlasenou reformou kombinovaného financovania bude výška grantu poskytnutá ako financovanie naďalej predmetom porovnateľnosti a zvýšeného pomeru medzi kvalitou a cenou.

31

Neexistuje dôkaz, že sa to doteraz uskutočnilo. Partnermi Komisie sú rozvojové banky, nie komerčné banky; ich hlavným cieľom je prispieť k financovaniu rozvoja. Napriek tomu dôvernosť okolo modelov oceňovania a rozhodnutí skutočne bráni širokému využitiu nástroja bonifikácie úrokovej sadzby.

Keď sa používajú bonifikácie úrokovej sadzby, Komisia sa spolieha najmä na vlastný dohľad nad multilaterálnymi inštitúciami (napr. prostredníctvom posúdenia pilierov) a na vnútroštátny dohľad a reguláciu, ktorými sa riadia bilaterálne inštitúcie ako prvky zmierňujúce toto riziko.

Výpočet úrokových sadzieb zo strany bánk bude podliehať kontrole a referenčnému porovnávaniu.

32

V rámci nepriameho centralizovaného alebo spoločného hospodárenia boli preddavky v okamihu vytvorenia prvých nástrojov skutočne vysoké. Bolo to motivované potrebou začať novú formu pomoci a podporiť finančné inštitúcie, aby prevzali riadenie zložitých projektov.

Opatrenia týkajúce sa preddavkov boli preskúmané v nových vzoroch zmlúv pre finančné nástroje a ich následkom je pokles úrovne predbežného financovania.

Rámček 3

Komisia postupovala v úplnom súlade s platnými pravidlami a predpismi.

Postup vyplácania vysvetlený v rámčeku 3 sa realizoval v roku 2010. Komisia zmenila túto politiku vyplácania pre NIF v roku 2012 (porovnaj bod 32).

Okrem toho pri posúdení tohto projektu NIF sa musí riadne zohľadniť výnimočná situácia a udalosti, ktoré sa odohrali v partnerskej krajine od januára 2011 a ktoré majú vplyv na realizáciu projektu.

33

Predpokladá sa preskúmanie systému záloh pre ITF.

34

Projekty v rámci týchto nástrojov schválili a vybrali priamo európske finančné inštitúcie v úplnom súlade s cieľmi, činnosťami a kritériami stanovenými pre daný projekt. Výber čiastkových pôžičiek a záruk je určený parametrami súvisiacimi s projektom (uvedenými v informačnom liste), najmä tými, ktoré objasňujú ciele sledované v rámci projektu. V priebehu postupov schvaľovania a výberu sa uplatňujú normy náležitej starostlivosti finančných inštitúcií. Pri týchto postupoch sa dodržiava dohodnutá a nákladovo efektívna deľba práce medzi partnermi, čo zahŕňa opatrenia na výber podriadených činností. Oprávnené finančné inštitúcie podávajú podrobné správy o projektoch zahrnutých do nástroja, a to na pravidelnom, ako aj ad hoc základe, alebo na žiadosť Komisie.

Rámček 4

Komisia sa domnieva, že všetky potrebné prvky vo formulári žiadosti o grant projektu NIF nástroja na financovanie MSP boli jasné.

35

Po schválení projektu delegácie Únie a/alebo ústredie Komisie (v závislosti od rozsahu projektu) zabezpečujú primerané následné postupy.

Útvary Komisie sú v pravidelnom kontakte s národnými pobočkami banky v príslušných krajinách, stretnutia sa uskutočňujú s delegáciou a miestnymi koordinátormi projektov hlavných finančných inštitúcií. Hlavné finančné inštitúcie majú zmluvnú povinnosť každoročne predkladať správy delegácii. Okrem toho, ako je stanovené v zmluvách podpísaných v rámci delegovanej spolupráce, Komisia sa zúčastňuje na monitorovacích misiách vykonávaných hlavnými finančnými inštitúciami v teréne, je o nich informovaná a je na ne pozvaná.

Zmluvné dojednania sú pre primerané monitorovanie dostatočne jasné.

Zintenzívnením skoršieho zapojenia sa delegácií do procesu sa zintenzívnia aj následné postupy a monitorovanie. Pokyny pre delegácie budú aktualizované v tomto zmysle.

36

Komisia uznáva, aby odkaz na prebiehajúce práce v oblasti ukazovateľov založených na výsledkoch používali finančné inštitúcie na účely monitorovania a podávania správ, a zdôrazňuje, že monitorovanie výkonnosti vykonávajú hlavné finančné inštitúcie.

37

Všetky projekty sa predkladajú na monitorovanie a vyhodnotenie(-a). Niektoré strednodobé hodnotenia boli dokončené, ako v prípade NIF, alebo sa čoskoro začnú, ako v prípade LAIF.

Komisia by chcela ďalej zdôrazniť, že:

i)procesy monitorovania orientovaného na výsledky (ROM) pre regionálne investičné nástroje riadené GR DEVCO sú tie isté ako pre iné projekty GR DEVCO a

ii)GR DEVCO prijíma potrebné opatrenia na riešenie výsledkov ROM: pokiaľ ide o projekty, ktoré prešli procesom ROM, výsledky sa zasielajú delegácii EÚ/jednotkám v ústredí zapojeným do riadenia projektu. Od delegácie sa očakáva odpoveď a zvyčajne sa predkladá hlavnej finančnej inštitúcii. Ak je to potrebné, zorganizuje sa zasadnutie s cieľom objasniť zistenia ROM. Okrem toho sa zástupcovia Komisie stretávajú s konzultantmi, ktorí vykonávali návštevy ROM na pravidelných debrífingoch, aby boli informovaní o situácii v teréne.

V budúcnosti sa predpokladá preskúmanie riadenia projektov ITF, aby sa prípadne zosúladilo s inými nástrojmi.

Spoločná odpoveď Komisie na body 39 až 42

39

Komisia nesúhlasí s analýzou Dvora audítorov týkajúcou sa preukázania potreby grantovej podpory, aby bola poskytnutá pôžička. Formulár žiadosti o grant poskytuje základ posúdenia, ktoré sa považuje za rozhodnutie na základe vstupov z tematických a zemepisných jednotiek, ako aj od delegácií EÚ a sekretariátu, často doplnené ďalšími otázkami. Posúdenie Komisie podporované na technických zasadnutiach s finančnými inštitúciami a prevádzkovými radami v prítomnosti členských štátov je spoľahlivé a dobre odôvodnené. Komisia sa domnieva, že výberový proces grantov poskytuje dostatočnú záruku a dôkaz o ich potrebe.

42

Komisia nesúhlasí s touto analýzou z týchto dôvodov:

42 a)

Možné financovanie bez príspevku ITF v rámci programu MMF malo naozaj strop pre znevýhodnené pôžičky (pozri tabuľku 1 v správach MMF o stave jednotlivých krajín za roky 2009 a 2010), a preto akékoľvek ďalšie pôžičky museli byť zvýhodnené. Rozhodnutie o akomkoľvek danom projekte, či sa považuje za zvýhodnenú pôžičku, alebo nie, je suverénnym rozhodnutím Zambie prijatým po prerokovaní s medzinárodným spoločenstvom v závislosti od finančnej stránky každého projektu.

42 b)

Samotný grant ERF sa ukázal byť nedostatočný na uzavretie financovania projektov. Dodatočné finančné prostriedky, ktoré sú potrebné na preklenutie medzery vo financovaní, boli umožnené len mobilizáciou zdrojov finančných inštitúcií prostredníctvom príspevku ITF.

42 c)

Granty môžu mať vysokú pridanú hodnotu, aj keď sú malé, napríklad pri zaplnení finančnej medzery, pri zlepšovaní kvality projektov atď. V troch z týchto prípadov grant pomohol zmierniť celkové finančné podmienky, keďže finančný balík navrhnutý spolufinancovateľmi sa nepovažoval dlžníkom za úplne prijateľný. Pri inom projekte grant umožnil zvýšenie potenciálneho vplyvu projektov vrátane finančných výhod.

42 d)

Komisia nesúhlasí so závermi Dvora audítorov. Konečný príjemca si mohol zvoliť inú alternatívu, ktorá by bola výhodnejšia, ale priniesla by nepriaznivý environmentálny vplyv. Grant ITF pomohol uľahčiť investície do ekologicky uprednostňovanejšej voľby a kompenzovali sa tým vyššie investičné náklady.

42 e)

Komisia nesúhlasí so závermi Dvora audítorov, pre ktoré neexistujú dostatočné dôkazy.

Grant NIF bol potrebný na uvoľnenie celkového investičného balíka projektu a bol úplne v súlade s cieľmi politiky EÚ a partnerskej krajiny.

42 f)

Komisia nesúhlasí s týmto hodnotením. Naznačuje sa ním, že grant sa požadoval na súvisiace pôžičky, ktoré má prijať príjemca, a že kombinovaný balík bol porovnateľný s ostatnými finančnými ponukami a nebol príliš dotovaný.

42 g)

Pri tomto pozorovaní sa neberie do úvahy, že „nedotovaný“ produkt bol prevádzkovaný za predpokladu, že dotácie prídu. Príspevok NIF v takomto režime je určite potrebný pre EFI, aby mohli poskytovať pôžičky so sadzbou, ktorá má motivovať banky, aby následne požičiavali MSP. Skutočnosť, že príspevok NIF nie je (alebo je čiastočne) vynaložený, je skôr známkou úspechu. To otvára cestu pre nadväzujúci nástroj s nižšou úrovňou príspevku NIF (bez toho, aby to znamenalo, že grant NIF by mal byť nižší v prípade ďalšej prvej operácie v danej krajine).

44

Komisia aktívne ovplyvňuje koncepciu projektov. Typ vplyvu bude vo veľkej miere závisieť od typu projektu, pretože projekty majú rôzne ciele a rôzne očakávané vplyvy. Projekty kombinovaného financovania sú vytvorené v rámci partnerstva a spoločnej zodpovednosti medzi darcami. Komisia má kľúčovú úlohu v tomto partnerstve, vytvára široký vplyv vo všetkých dôležitých aspektoch projektov.

46

Komisia zastáva názor, že nástroje všeobecne ovplyvňujú značné politické zisky.

Politické prostredie je neoddeliteľnou súčasťou posúdenia projektu. Každý projekt má vlastné špecifické ciele a očakávané vplyvy, ktoré sa líšia v závislosti od charakteru projektu. Neočakáva sa, že jeden projekt bude mať vplyv na všetky ciele (navyše sa to neodporúča).

V prípade ITF, kde sa projekt kryje s prioritnou oblasťou delegácie, je skutočne priestor na bežné vplyvy na sektorovú politiku. Je to iné v prípadoch, keď projekt nepatrí do prioritnej oblasti delegácie, aj keď má regionálny dosah.

51

Z politických aj strategických dôvodov Komisia (aj keď sa domnieva, že usmernenia týkajúce sa zviditeľnenia EÚ boli dodržané) zintenzívni opatrenia na zviditeľnenie a bude pri tom ďalej zapájať delegácie.

51 a)

Vo všetkých zmluvách existujú špecifické články (vo všeobecných podmienkach, ako aj v prílohe, kde sa opisuje činnosť) pre projekty financované v rámci regionálnych nástrojov kombinovaného financovania. V týchto článkoch sa stanovuje, že hlavná finančná inštitúcia zabezpečí zodpovedajúce zviditeľnenie grantu.

Okrem toho nová dohoda o delegovaní nepriameho hospodárenia, ktorá sa bude používať od roku 2014 pre všetky projekty zmluvne uzatvorené v rámci regionálnych nástrojov kombinovaného financovania, má prílohu, o ktorej sa predpokladá, že sa bude používať najmä pri pláne komunikácie a zviditeľnenia, ktorý bude vytvorený pre každý jednotlivý projekt.

Pokiaľ ide o WBIF, GR ELARG prostredníctvom svojich zmlúv o technickej pomoci (IPF a IFICO) zaisťuje, že pri akýchkoľvek komunikačných a propagačných nástrojoch (ako sú webové lokality, správy, usmernenia, prehľady, semináre, workshopy atď.) sa poukazuje na úlohu EÚ v mechanizme. Okrem toho sa vyvíja väčšia spolupráca s komunikačnými jednotkami IFI a už sú zjavné intenzívnejšie odkazy na EÚ a WBIF. Väčšia viditeľnosť a konzistentnosť by sa mali ďalej zlepšovať, keďže všetky komunikačné činnosti WBIF budú centralizované v novej rozšírenej zmluve IFICO.

52

Komisia zdôrazňuje, že manuál o komunikácii a zviditeľnení pre vonkajšie činnosti EÚ je platný a uplatniteľný pre všetky projekty v oblasti vonkajších činností.

Závery a odporúčania

53

Zodpovednosť Komisie za vytvorenie týchto nástrojov sa v správe hodnotí pozitívne. Riadenie projektov sa vykonáva v rámci partnerstva. Komisia spravuje nástroje, zatiaľ čo finančné inštitúcie pre rozvoj sú zodpovedné za každodenné riadenie projektov. Vykonávajú úlohy súvisiace s plnením rozpočtu, ktoré im boli zverené, v súlade s pravidlami nepriameho hospodárenia stanovenými v nariadení o rozpočtových pravidlách.

Komisia vypracovala túto koncepciu pri plnom zohľadnení potenciálnych prínosov nástrojov a domnieva sa, že riadenie bolo adekvátne.

Komisja jest zdania, że przy realizacji potencjalnych korzyści należy wziąć pod uwagę charakter dotacji (np. pomoc techniczna) i wyniki realizacji projektów.

54

Komisia sa domnieva, že pri realizácii potenciálnych prínosov by sa mala brať do úvahy povaha grantov (napr. technická pomoc) a výsledky realizácie projektov.

Vo všetkých prípadoch je zaistená pridaná hodnota: projekty sa príslušnej prevádzkovej rade predkladajú iba vtedy, ak boli objasnené všetky projektové zložky a je zrejmá ich pridaná hodnota.

Opatrenia týkajúce sa vyplatených preddavkov sa preskúmavajú v nových vzoroch zmlúv pre finančné nástroje.

55

Komisia sa domnieva, že zdôvodnenie financovania bolo vo všetkých prípadoch jasné. Tieto prípady sú opísané v bode 42 tejto správy a boli Komisiou riadne napadnuté a zdôvodnené. Pozri odpoveď Komisie na bod 42 písm. a) až g).

Vo všetkých prípadoch boli priority nástrojov zosúladené s odvetvovými politikami EÚ pre každý z regiónov (jasne uvedenými v ich príslušných strategických usmerneniach).

Komisia však bude hľadať spôsoby, ako dosiahnuť širší vplyv na odvetvovú politiku, ale aj ako zvýšiť viditeľnosť podpory EÚ.

57

Komisia toto odporúčanie prijíma. Z nového formulára žiadosti jasne vyplývajú rôzne formy pridanej hodnoty, ktoré môže grant poskytnúť.

57 a)

Komisia toto odporúčanie prijíma. Usmernenia k revidovanej správe s cieľom usmerniť účasť Komisie na všetkých fázach schvaľovacieho procesu, ako aj k následným fázam projektu sa pripravujú v rámci platformy EÚ.

57 b)

Komisia toto odporúčanie prijíma. Proces stále prebieha a bude ukončený pravdepodobne na konci roka 2014.

57 c)

Komisia toto odporúčanie prijíma. V revidovanej koncepcii správy nástrojov kombinovaného financovania bolo navrhnuté, že projekty sa budú predkladať len na konečné schválenie (už žiadne predbežné schvaľovanie). Formulár žiadosti obsahuje podrobné opisy potreby a pridanej hodnoty grantu, ako aj údaj o tom, ako bola stanovená/vypočítaná jeho výška.

Tento proces musí zahŕňať predbežnú analýzu a diskusie o projektoch zahrnutých do plánu realizácie, ktoré je potrebné objasniť pred predložením na konečné schválenie, aby bola zaistená pripravenosť projektov, ich vplyvy a efektívnosť.

57 d)

Komisia toto odporúčanie prijíma.

58

Komisia toto odporúčanie prijíma. V budúcnosti budú peňažné potreby zohľadnené pred vyplácaním. Práve sa pripravuje nový vzor zmluvy pre finančné nástroje. Opatrenie bude pravdepodobne zavedené do konca roka 2014.

59

Komisia toto odporúčanie prijíma.

59 a)

Rámec merania výsledkov už bol zahrnutý do formulára žiadosti spolu so sprievodnými usmerneniami spresňujúcimi požadované informácie. Vplyv konkrétneho grantu EÚ často nemožno oddeliť od celého projektu. Pokiaľ však ide o grant EÚ, musí byť jasne zdôraznená pridaná hodnota (pozri vyššie).

59 b)

Všetkým delegáciám EÚ boli zaslané pokyny a usmernenia sa pripravujú.

59 c)

Komisia toto odporúčanie čiastočne prijíma. Komisia zváži možnosť prispôsobiť metodiku ROM osobitným charakteristikám kombinovania financovania.

60

Komisia toto odporúčanie prijíma.

Pripravuje sa nová dohoda o delegovaní nepriameho hospodárenia pre všetky projekty zmluvne uzatvorené v rámci regionálnych nástrojov kombinovaného financovania. Vzor tejto zmluvy bude obsahovať prílohu, ktorá sa bude používať najmä pri pláne komunikácie a zviditeľnenia, ktorý bude vypracovaný pre každý jednotlivý projekt.

QJ-AB-14-016-SK-E  ISSN 1977-5776

Komisia a členské štáty zriadili na podporu vonkajších politík EÚ osem regionálnych investičných nástrojov. Cieľom týchto investičných nástrojov je zlúčiť (skombinovať) granty poskytnuté Európskou komisiou s pôžičkami od finančných inštitúcií. Prispievajú k financovaniu kľúčových projektov infraštruktúry, ktoré si vyžadujú značné finančné zdroje.

Dvor audítorov preskúmal účinnosť kombinovania grantov s pôžičkami od finančných inštitúcií a dospel k záveru, že toto kombinovanie bolo vo všeobecnosti účinné. Regionálne investičné nástroje boli dobre nastavené, potenciálne prínosy sa však nedosiahli v plnej miere. Dvor audítorov predložil Komisii niekoľko odporúčaní, ktoré sa týkajú výberu projektov a schvaľovania grantov, vyplácania finančných prostriedkov, monitorovania plnenia grantov EÚ a zvýšenia zviditeľnenia pomoci EÚ.