TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO

12, rue Alcide De Gasperi

1615 Luxembourg

LUXEMBOURG

Tel. +352 4398-1

E-mail: eca-info@eca.europa.eu

Internet: http://eca.europa.eu

Twitter: @EUAuditorsECA

YouTube: EUAuditorsECA

Más información sobre la Unión Europea, en el servidor Europa de internet (http://europa.eu).

Luxemburgo: Oficina de Publicaciones de la Unión Europea, 2014

ISBN 978-92-9207-020-5 (epub)

ISBN 978-92-9207-018-2 (versión impresa)

doi:10.2865/40108

© Unión Europea, 2014

Reproducción autorizada, con indicación de la fuente bibliográfica.

CÓMO OBTENER LAS PUBLICACIONES DE LA UNIÓN EUROPEA

Publicaciones gratuitas:

•Un único ejemplar:
A través de EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).

•Varios ejemplares/pósteres/mapas:
En las representaciones de la Unión Europea (http://ec.europa.eu/represent_es.htm),
en las delegaciones en terceros países (http://eeas.europa.eu/delegations/index_es.htm)
o contactando con Europe Direct a través de http://europa.eu/europedirect/index_es.htm
o del teléfono 00 800 6 7 8 9 10 11 (gratuito en toda la Unión Europea) (*).

(*)Tanto la información como la mayoría de las llamadas (excepto desde algunos operadores, cabinas u hoteles) son gratuitas.

Publicaciones de pago:

•A través de EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).

Suscripciones de pago:

•A través de los distribuidores comerciales de la Oficina de Publicaciones de la Unión Europea (http://publications.europa.eu/others/agents/index_es.htm).

ES
2014

Nº 17

Informe Especial

¿Puede contribuir
eficazmente la iniciativa
de centros de excelencia
de la UE a mitigar
los riesgos químicos,
biológicos, radiológicos
y nucleares de origen
externo a la UE?

(presentado con arreglo al artículo 287 TFUE, apartado 4, párrafo segundo)

Índice

Siglas y acrónimos

Resumen

Introducción

Respuesta a los desafíos para la seguridad de la UE

La iniciativa de centros de excelencia QBRN de la UE

Objetivos

Coordinación y estructura generales

Alcance y enfoque de la fiscalización

Observaciones

El concepto que sustenta la iniciativa se basa en un análisis adecuado y fomenta la cooperación y la apropiación de la gestión de los proyectos en las regiones

La configuración de la iniciativa a nivel organizativo es compleja, pero en general adecuada

Aunque existen sistemas de gestión, persisten algunas deficiencias

Retrasos en el plan de ejecución

Se han implantado sistemas para la selección y ejecución de los proyectos, pero los países socios deben implicarse más

Aunque tiene lugar una cooperación bilateral entre los organismos encargados de la toma de decisiones y de la ejecución, no existe un foro que permita una cooperación estratégica más amplia

Creación de un sistema de supervisión

Conclusiones y recomendaciones

Conclusiones

Recomendaciones

Anexo I | — | Estructura de la iniciativa
Anexo II | — | Lista de secretarías regionales
Anexo III | — | Distintos componentes de la iniciativa y organismos participantes
Anexo IV | — | Organismos de ejecución de la iniciativa
Anexo V | — | Lista de proyectos actualmente ejecutados por la iniciativa

Respuestas del SEAE y de la Comisión

Siglas y acrónimos

EN: Equipo nacional

EuropeAid: Dirección General de Desarrollo y Cooperación — Europeaid

JRC: Centro Común de Investigación

QBRN: Químicos, biológicos, radiológicos y nucleares (amenazas, productos)

SEAE: Servicio Europeo de Acción Exterior

SR: Secretaría regional

TACIS: Asistencia Técnica a la Comunidad de Estados Independientes

Unicri: Instituto Interregional de las Naciones Unidas para Investigaciones sobre la Delincuencia y la Justicia

Resumen

I

Desde mediados de la década de los años noventa del pasado siglo, la UE se ha esforzado en mitigar los riesgos para su seguridad, principalmente mediante actuaciones financiadas con cargo al programa de seguridad nuclear TACIS.

II

El Consejo Europeo adoptó en 2003 dos estrategias, que sentaron las bases para futuras actuaciones en el ámbito de la seguridad: la Estrategia Europea de Seguridad y la Estrategia de la UE contra la Proliferación de Armas de Destrucción Masiva.

III

Uno de los instrumentos desarrollados tras la adopción de estas estrategias fue el Instrumento de Estabilidad, dotado de un presupuesto de 1 820 millones de euros para el periodo 2007-2013. Este instrumento aborda los desafíos para la seguridad en los países no pertenecientes a la UE y consta de un componente a corto plazo y de otro a largo.

IV

La medida más importante del componente a largo plazo es la Iniciativa de centros de excelencia químicos, biológicos, radiológicos y nucleares (QBRN) de la UE, con un presupuesto de 100 millones de euros para el periodo 2010-2013. Su objetivo es proporcionar plataformas regionales para abordar de modo exhaustivo todos los aspectos de los riesgos químicos, biológicos, radiológicos y nucleares derivados de catástrofes naturales, desastres causados por accidentes y comportamientos delictivos, mediante la participación de todas las partes interesadas en una fase muy temprana, con lo cual se fomenta el desarrollo de conocimientos especializados en los países afectados.

V

El Servicio Europeo de Acción Exterior y EuropeAid coordinan y gestionan la iniciativa.

VI

En la fiscalización del Tribunal se evaluó si la iniciativa de centros de excelencia QBRN de la UE puede contribuir eficazmente a mitigar este tipo de riesgos de origen externo a la Unión.

VII

El Tribunal ha llegado a la conclusión de que la iniciativa de centros de excelencia QBRN de la UE puede contribuir eficazmente a mitigar los riesgos químicos, biológicos, radiológicos y nucleares de origen externo a la Unión, aunque aún queden varios elementos por desarrollar.

VIII

El concepto de la iniciativa se basa en un análisis adecuado y aborda las deficiencias señaladas en el antiguo programa TACIS. El enfoque exhaustivo y orientado a la demanda, y la atención específica a la cooperación regional proporcionan una respuesta a largo plazo a las prioridades definidas en la Estrategia europea de seguridad y en la Estrategia de la UE contra la proliferación de armas de destrucción masiva que no se habían abordado hasta entonces. La iniciativa implica a todas las partes interesadas de los países socios en una fase muy temprana, lo que contribuye a su sostenibilidad y a la apropiación de la gestión de los proyectos por parte de los países socios de las numerosas regiones afectadas.

IX

En general, la configuración de la iniciativa a nivel organizativo es adecuada, a pesar de su complejidad, aunque requiere algunas modificaciones. La elección de los dos organismos de ejecución y de las regiones estaba bien motivada, y cada uno de los organismos participantes desempeña un papel específico. No obstante, las secretarías regionales carecen de capacidades técnicas y las delegaciones de la UE no utilizan suficientemente su posición para mejorar el apoyo político en los países socios y servir de enlace con los Estados miembros de la UE.

X

Se ha implantado un sistema de gestión adecuado, que empieza a ser operativo. Sin embargo, algunos elementos de la iniciativa han sufrido retrasos. El plan de ejecución inicial no tuvo lo suficientemente en cuenta la complejidad inherente a la iniciativa. Esto supuso que dicho plan no pudiera aplicarse plenamente, ya que elementos clave como las evaluaciones de necesidades aún no habían finalizado cuando comenzó la selección de proyectos. En la fase más temprana de la iniciativa, los países socios no se implicaron lo suficiente en la selección de los proyectos. Algunos proyectos ya están en marcha y se han establecido sistemas de supervisión. El Tribunal constató que la cooperación entre los organismos encargados de la toma de decisiones (el SEAE y EuropeAid), por una parte, y los organismos de ejecución (el JRC y el Unicri), por otra, tiene lugar únicamente de modo bilateral.

XI

El Tribunal formula una serie de recomendaciones que el SEAE y la Comisión deberán tener en cuenta para seguir desarrollando la iniciativa y garantizar su sostenibilidad.

Introducción

Respuesta a los desafíos para la seguridad de la UE

01

La Unión Europea (UE) lanzó su iniciativa de centros de excelencia químicos, biológicos, radiológicos y nucleares (QBRN) (denominada en lo sucesivo «la iniciativa») en mayo de 2010. La iniciativa tiene como fin reforzar la capacidad institucional de los países no pertenecientes a la UE para mitigar los riesgos QBRN que, si no se atajan, pueden constituir una amenaza para la UE.

02

Con un presupuesto de 100 millones de euros para el periodo 2010-2013, la iniciativa constituye la medida más importante del componente a largo plazo del Instrumento de Estabilidad¹. Este instrumento se concibió para proporcionar a la UE una nueva herramienta estratégica que diera respuesta a una serie de desafíos globales en materia de seguridad y desarrollo. Esto incluía medidas a corto y largo plazo² con un presupuesto de 1 820 millones de euros para el periodo 2007-2013 (el 73 % para la reacción ante las crisis y el 27 % para la prevención de estas). El Instrumento de Estabilidad proporciona a los países socios no pertenecientes a la UE ayuda técnica y financiera para la mitigación de riesgos y la preparación ante materiales o agentes químicos, biológicos, radiológicos y nucleares. Según el Parlamento Europeo y el Consejo, las medidas adoptadas a través de este instrumento deberían ser complementarias y coherentes con las medidas adoptadas con arreglo a la política exterior y de seguridad común de la UE.

03

Tras el accidente de Chernóbil de 1986, los riesgos que suponían las instalaciones nucleares de origen soviético en Europa Central y Oriental provocaban gran preocupación a la comunidad internacional, que se vio incrementada con la caída de la Unión Soviética y el surgimiento de once nuevos estados independientes (la Comunidad de Estados Independientes, o CEI).

04

En 1991, la Comisión Europea lanzó el programa TACIS³, diseñado para ayudar a la CEI en su transición hacia economías democráticas y de mercado. Este programa finalizó en 2006.

05

En el contexto del programa TACIS, los Estados miembros de la UE y la Comisión acordaron adoptar una posición común en materia de seguridad nuclear. Así, lanzaron el programa de seguridad nuclear TACIS⁴ con el objetivo de ofrecer ayuda sobre el terreno, diseñar enfoques reglamentarios y de seguridad, mejorar la gestión de los residuos nucleares y ofrecer a los científicos de la URSS que se dedicaban al armamento nuclear oportunidades de empleo en el uso civil de la energía nuclear.

06

En 2003, a raíz de debates institucionales e intergubernamentales sobre los atentados terroristas de Nueva York y la guerra de Irak, el Consejo Europeo adoptó dos estrategias que sentaron las bases para futuras actuaciones en el ámbito de la seguridad:

a)la Estrategia Europea de Seguridad⁵, que definió el entorno de seguridad de la UE y los principales desafíos para esta, en particular:

οel terrorismo;

οla proliferación de armas de destrucción masiva;

οlos conflictos regionales;

οla descomposición del Estado;

οla delincuencia organizada.

El Consejo llegaba a la conclusión de que era preciso que la UE fuera más activa, más coherente y tuviera más capacidades para afrontar estos desafíos, en términos de reacción ante las crisis y de prevención de estas.

b)La «Estrategia de la UE contra la proliferación de armas de destrucción masiva»⁶ proporcionó una hoja de ruta para actuar en este ámbito. Sus prioridades eran, en particular:

οapoyar al sistema internacional en la supervisión de la no proliferación;

οayudar a los países no pertenecientes a la UE mediante el refuerzo de las capacidades;

οestablecer marcos legislativos;

οcrear planes de respuesta para permitir que cumplan sus obligaciones conforme a dichos marcos.

07

Las preocupaciones expresadas por la UE también se recogieron en una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de 2004⁷. Los recientes acontecimientos ocurridos en Siria han puesto de manifiesto que estas preocupaciones siguen vigentes.

La iniciativa de centros de excelencia QBRN de la UE

Objetivos

08

Los principales objetivos⁸ de la iniciativa de centros de excelencia QBRN de la UE son:

οfortalecer las capacidades nacionales y regionales a largo plazo de las autoridades competentes y de la infraestructura administrativa;

οapoyar y reforzar las capacidades de respuesta a corto plazo.

09

Con arreglo a la iniciativa, estos objetivos se abordaron al:

a)facilitar formación y asistencia a los países en la ejecución de los compromisos internacionales para mitigar los riesgos de proliferación QBRN;

b)apoyar la capacidad nacional para desarrollar y hacer cumplir medidas jurídicas, administrativas y técnicas en relación con los riesgos de proliferación QBRN;

c)garantizar la apropiación de la gestión de los proyectos y la sostenibilidad de las actividades de formación y asistencia mediante un enfoque regional integrado;

d)proporcionar un paquete completo de formación y asistencia que cubra los riesgos QBRN (por ejemplo, el control de las exportaciones, el tráfico ilícito, la seguridad y protección, la planificación de emergencias, la respuesta ante las crisis, la reubicación del personal científico, el almacenamiento y la eliminación de residuos).

Coordinación y estructura generales

10

Numerosos organismos tienen una función en la iniciativa (véase también el anexo I):

a)El Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE), el órgano competente de la política exterior de la UE, es responsable de la orientación estratégica de la iniciativa a través de los programas indicativos plurianuales del Instrumento de Estabilidad, de los que esta forma parte. El SEAE también mantiene contactos periódicos con otros organismos internacionales en el ámbito de la gestión de riesgos QBRN (por ejemplo, el Organismo Internacional de Energía Atómica) y debate con ellos la estrategia y las prioridades generales.

b)EuropeAid —el servicio de la Comisión para la ayuda al desarrollo— es responsable de la toma de decisiones y se encarga de ejecutar el presupuesto de la iniciativa. Prepara los programas de acción anuales del Instrumento de Estabilidad y realiza un seguimiento de la labor del equipo de gobernanza y de los organismos de ejecución: el Centro Común de Investigación (JRC) de la Comisión y el Instituto Interregional de las Naciones Unidas para Investigaciones sobre la Delincuencia y la Justicia (el Unicri). Desde 2012, EuropeAid también ha gestionado los proyectos que se ejecutan en el marco de la iniciativa⁹, incluida la selección de proyectos, la contratación de los consorcios de ejecución¹⁰ y la supervisión.

c)Un «equipo de gobernanza» de expertos procedentes de organizaciones no gubernamentales de la UE apoya la iniciativa mediante el asesoramiento en materia de asuntos de gobernanza, la presentación de la iniciativa a los países socios y la búsqueda de su apoyo político de alto nivel.

d)El JRC y el Unicri se encargan de ejecutar la iniciativa. El JRC, el centro especializado de la Comisión para el apoyo técnico y científico, asiste en la elaboración de propuestas de proyectos, en la selección de estos y en las evaluaciones de necesidades, y se encarga de crear y mantener mecanismos de supervisión para los proyectos y para la iniciativa en su conjunto. El Unicri establece las secretarías regionales y colabora durante el proceso de creación de estructuras en los países socios, con la elaboración de planes de acción nacionales y la organización de mesas redondas.

e)Cada uno de los países socios—más de cuarenta— nombra su centro de coordinación nacional para coordinar el trabajo realizado por las partes interesadas QBRN en su país y ayudar a la creación de los equipos nacionales¹¹, la organización de reuniones y la divulgación de información pertinente. Los países socios también definen sus necesidades a través de un juego de herramientas de evaluación de necesidades y desarrollan planes de acción nacionales en los que priorizan sus necesidades, y seguidamente elaboran propuestas de proyectos a medida, que atienden a dichas necesidades. Durante el proceso posterior, las propuestas de proyectos se completan con un componente regional si aún no estaba incluido, que es perfeccionado por el JRC y, a continuación, evaluado, clasificado y seleccionado para recibir la financiación de EuropeAid. Tras ello, se contrata a los consorcios de ejecución de los proyectos y comienza la ejecución.

f)Los países socios cooperan mediante secretarías regionales (véase la lista en el anexo II) que comprenden dos funcionarios permanentes: un jefe de secretaría (nombrado por el país anfitrión) y un coordinador regional (empleado por el Unicri). Su objetivo es fomentar la cooperación regional y conferir una dimensión regional a las propuestas de proyectos gracias a:

οfacilitar el intercambio de información y la coordinación en la región;

οayudar a los países a reforzar sus capacidades para evaluar y satisfacer las necesidades y establecer los ámbitos de conocimientos especializados;

οapoyar la ejecución y la supervisión de los proyectos, y transmitir información sobre los mismos a los organismos de ejecución;

οpromover la concienciación regional de la iniciativa.

11

La delegación de la UE¹² en cada uno de los países participantes en la iniciativa recibe información periódica sobre sus avances y sobre las actuaciones conexas que se ejecutan en dichos países.

12

En el anexo III se muestran los distintos componentes de la iniciativa y los organismos implicados en su ejecución.

1Reglamento (CE) nº 1717/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de noviembre de 2006, por el que se establece un Instrumento de Estabilidad (DO L 327 de 24.11.2006, p. 1).

2Ejemplos de medidas a corto plazo: apoyo a la constitución de autoridades provisionales y de instituciones estatales democráticas y pluralistas. Ejemplos de medidas a largo plazo: desarrollo de marcos jurídicos y de capacidades institucionales, en particular los controles de las exportaciones de bienes que puedan utilizarse para fines civiles o militares, o con propósitos delictivos («productos de doble uso»).

3Asistencia Técnica a la Comunidad de Estados Independientes (CEI).

4Durante el periodo comprendido entre 1992 y 2006 se asignaron 1 300 millones de euros al programa de seguridad nuclear TACIS.

5Estrategia Europea de Seguridad, Consejo Europeo, Bruselas, 12 y 13 de diciembre de 2003; véase http://www.eeas.europa.eu/csdp/about-csdp/european-security-strategy/

6Estrategia de la UE contra la proliferación de armas de destrucción masiva, Consejo Europeo, Bruselas, 12 de diciembre de 2003; véase http://eeas.europa.eu/non-proliferation-and-disarmament/wmd/index_en.htm

7Resolución 1540 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, de 28 de abril de 2004.

8Instrumento de Estabilidad, programa indicativo plurianual 2009-2011, Comisión Europea, 8 de abril de 2009.

9El Unicri gestiona los proyectos contratados con anterioridad a 2012.

10En el caso del Unicri, se trata de organizaciones sin ánimo de lucro de todo el mundo que cuentan con los conocimientos especializados pertinentes; en el caso de EuropeAid, son agencias oficiales de los Estados miembros de la UE con los conocimientos especializados pertinentes.

11Los equipos nacionales coordinan además el trabajo y comparten la información en sus países entre instituciones como ministerios, agencias, y centros educativos y de investigación.

12La Unión Europea está representada por 139 delegaciones y oficinas de la UE en todo el mundo. Puede obtenerse más información en http://eeas.europa.eu/delegations/index_es.htm

Alcance y enfoque de la fiscalización

13

La fiscalización del Tribunal tenía como objetivo evaluar si la iniciativa de centros de excelencia QBRN de la UE puede contribuir de modo eficaz a mitigar los riesgos químicos, biológicos, radiológicos y nucleares de origen externo a la UE. Esta pregunta principal de auditoría se dividió en las tres subpreguntas siguientes:

ο¿Se basa la iniciativa en un análisis adecuado de la situación con anterioridad a 2010?

ο¿Es adecuada la configuración de la iniciativa a nivel organizativo para afrontar los desafíos existentes?

ο¿Se ha implantado un sistema de gestión adecuado que sea operativo?

14

Habida cuenta de que se trata de una iniciativa bastante reciente (comenzó en 2010, y los primeros proyectos en 2013), el Tribunal no ha fiscalizado sus realizaciones, resultados ni impacto. En su lugar, ha examinado si el enfoque, la estrategia y la gestión de la iniciativa hacen que pueda reducir los riesgos QBRN en los países no pertenecientes a la UE.

15

El Tribunal llevó a cabo la fiscalización entre octubre de 2013 y enero de 2014. El trabajo de auditoría consistió en una revisión analítica de la documentación pertinente, entrevistas con el personal de la Comisión, el SEAE, el Unicri y el equipo de gobernanza, visitas a dos secretarías regionales (Rabat y Amán) y la asistencia a un taller celebrado en el marco de uno de los proyectos.

Observaciones

El concepto que sustenta la iniciativa se basa en un análisis adecuado y fomenta la cooperación y la apropiación de la gestión de los proyectos en las regiones

16

La iniciativa de centros de excelencia QBRN de la UE es una respuesta clave a la Estrategia Europea de Seguridad y la Estrategia de la UE contra la proliferación de armas de destrucción masiva. El concepto que sustenta la iniciativa se basa en un análisis adecuado que toma en consideración las siguientes deficiencias del antiguo programa TACIS:

οel enfoque era predominantemente ad hoc y no todas sus acciones se integraron en una estrategia a largo plazo;

οla ejecución del programa TACIS era descendente, con un núcleo central de toma de decisiones en la Comisión, que dejaba poco margen para la apropiación de la gestión de los proyectos por parte de los países no pertenecientes a la UE. Por tanto, existía un elevado riesgo de que los proyectos y sus resultados no se mantuvieran una vez completada la financiación de la UE¹³.

17

La iniciativa de centros de excelencia presenta varias características innovadoras. Pretende:

οSer exhaustiva: abordar los riesgos y amenazas QBRN, independientemente de que su origen sea delictivo, accidental o natural, y aplicar medidas de mitigación que traten cuestiones relativas a la prevención, la detección, la respuesta y la gobernanza. En el recuadro 1 se citan ejemplos de estos riesgos.

οConstruirse con arreglo a un enfoque explícito orientado a la demanda («ascendente»): los expertos en los países socios identifican de modo sistemático las necesidades específicas de sus países en todos los ámbitos de riesgos QBRN con la ayuda de un juego de herramientas de evaluación de necesidades (esto es, un análisis de deficiencias). A continuación, priorizan en un plan de acción nacional las medidas que deben adoptarse para abordar estos riesgos y amenazas. Por último, elaboran propuestas de proyectos adaptadas para satisfacer las necesidades constatadas y eliminar las deficiencias en sus sistemas de mitigación de riesgos.

οPrestar atención específica a la cooperación regional entre los países socios: los conocimientos especializados y las capacidades generadas gracias a la iniciativa en los países socios se comparten a escala regional.

  Recuadro 1

Ejemplos de riesgos QBRN a los que intenta hacer frente la iniciativa:

–Químicos: tráfico ilícito de material químico que podría utilizarse para actividades industriales o delictivas («doble uso»).

–Biológicos: epidemias como la gripe aviar, una enfermedad altamente infecciosa que se propaga rápidamente por varios países.

–Radiológicos: residuos hospitalarios como las sustancias utilizadas en la radioterapia.

–Nucleares: incidentes como el ocurrido en Fukushima, en el que el material radiológico se libera accidentalmente en el medio ambiente.

18

Todas estas nuevas características estaban concebidas para aumentar la apropiación de la gestión de los proyectos en los países socios y mejorar así la sostenibilidad de la iniciativa, es decir, potenciar que los resultados de las medidas perduren cuando concluya la financiación de la UE.

19

La cooperación regional en el ámbito de la seguridad constituye una característica clave de la iniciativa. El SEAE y la Comisión tenían motivos justificados para integrar este elemento en la iniciativa y centrarse en la cooperación regional:

a)los riesgos a los que se hace frente tienen, por naturaleza, un carácter transfronterizo; el impacto de los accidentes químicos y las epidemias como la gripe aviar no se detienen en las fronteras;

b)los países socios difieren en cuanto a su grado de avance en la mitigación de riesgos QBRN; la cooperación regional promueve las mejores prácticas y los países socios pueden beneficiarse de los conocimientos de los demás.

20

Por tanto, los beneficios previstos de la iniciativa no se limitan a las realizaciones de los proyectos. El hecho de que países vecinos en zonas geográficas sensibles como el norte de África y Oriente Medio se reúnan para debatir y ejecutar proyectos en el ámbito de la seguridad representa un importante valor añadido que contribuye, por sí mismo, a la cultura de la cooperación y la seguridad.

21

La comunidad internacional ha acogido con satisfacción la iniciativa, que ha sido ratificada por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas¹⁴, la Alianza mundial del G8 (que estableció un grupo de trabajo sobre los centros de excelencia¹⁵) y por la OTAN (donde la UE apoya el centro QBRN de la OTAN en Vyskov, República Checa¹⁶).

La configuración de la iniciativa a nivel organizativo es compleja, pero en general adecuada

22

La estructura de la iniciativa es compleja debido al número de intervinientes, la organización descentralizada, la escala global, la heterogeneidad de las regiones y los países socios y la ejecución conjunta por parte de la UE y de los organismos de las Naciones Unidas (véanse los apartados 10 y 11). Sin embargo, esta complejidad es inherente al enfoque adoptado para la iniciativa: exhaustivo, ascendente y regional (véase el apartado 17).

23

La selección de los organismos de ejecución para la iniciativa, el JRC y el Unicri, estaba bien motivada. El JRC, el organismo científico propio de la Comisión, aporta conocimientos especializados pertinentes, mientras que el Unicri puede apoyarse en la red diplomática de las Naciones Unidas a la hora de acercarse a los potenciales países socios y convencerlos de que participen en la iniciativa. El anexo IV establece las bases para la elección de cada uno de los organismos de ejecución, su ámbito de conocimientos especializados y las principales tareas que tienen asignadas.

24

A pesar de la gran cantidad de organismos intervinientes, sus funciones y responsabilidades están claramente definidas y cada uno de ellos desempeña una función (véanse los apartados 10 y 11).

25

Los países socios seleccionan su centro de coordinación nacional y crean su propio equipo nacional, siguiendo las directrices y recomendaciones publicadas por el JRC y el Unicri. Esta autonomía resulta fundamental para su aceptación de la iniciativa y es asimismo coherente con su enfoque general orientado a la demanda.

26

Con respecto a la designación de las regiones en las que se iba a ejecutar la iniciativa, el SEAE y la Comisión, comprensiblemente, han seleccionado principalmente regiones con países en la vecindad de la UE o países asociados a la UE (véase el anexo II). Sin embargo, el número de regiones y países participantes es elevado y, por tanto, la demanda de fondos para proyectos útiles podría perfectamente sobrepasar los limitados recursos disponibles. Puede que sea necesario priorizar los proyectos en los ámbitos de mayor pertinencia para la seguridad de la UE a fin de garantizar que los fondos disponibles se utilizan del mejor modo posible.

27

Las secretarías regionales (véase el apartado 10) cuentan actualmente con conocimientos especializados limitados. Esto hace que les resulte difícil cumplir parte de su función, como asistir en el desarrollo y el ajuste de las propuestas de proyectos, y facilitar la posterior ejecución de los mismos.

28

Las delegaciones de la UE en los países socios reciben información periódica sobre la iniciativa, pero aún no desempeñan un papel suficientemente activo. Disponen de los conocimientos especializados para respaldar a las secretarías regionales y a los centros de coordinación nacional, y, lo que es más importante, cuentan con la experiencia diplomática que podría contribuir a adquirir y mantener el apoyo político de alto nivel en los países socios, así como a concienciar sobre la participación de la UE.

Aunque existen sistemas de gestión, persisten algunas deficiencias

Retrasos en el plan de ejecución

29

El SEAE y EuropeAid no tuvieron en consideración la complejidad inherente a la iniciativa cuando elaboraron su plan de ejecución (véase el anexo III). Se tardó más de lo previsto en establecer estructuras en los países socios, debido a las circunstancias políticas y al distinto alcance del apoyo nacional de alto nivel, a la naturaleza heterogénea de los países socios, a sus distintas experiencias previas en el ámbito de la mitigación de riesgos QBRN y al distinto grado en que ya se habían establecido las estructuras pertinentes (por ejemplo, los equipos nacionales).

30

La complejidad descrita no solo retrasó el nombramiento de los centros de coordinación nacional, sino también el establecimiento de los equipos nacionales.

31

El plan de ejecución tenía previsto, entre otros, una serie de pasos, desde la evaluación de necesidades —utilizando un juego de herramientas concebido especialmente— hasta los planes de acción nacionales, seguidos de propuestas de proyectos para satisfacer las necesidades constatadas.

32

El juego de herramientas de evaluación de necesidades tenía como propósito identificar, de manera sistemática, los riesgos específicos de los países en todos los ámbitos de riesgos QBRN. La implantación del juego de herramientas ya estaba prevista en un contrato de 2010 entre EuropeAid y el Unicri. Debido a los retrasos en la ejecución de la iniciativa (véanse los apartados 29 y 30), EuropeAid lo volvió a programar para su programa de acción anual de 2012.

33

En opinión de EuropeAid, el Unicri no tuvo suficientemente en cuenta las capacidades administrativas de los países socios a la hora de desarrollar el juego de herramientas, lo que supuso que el producto final era demasiado complejo. Por tanto, en marzo de 2013 reasignó la tarea al JRC, que proporcionó una nueva versión más sencilla en diciembre de 2013. Tras una serie de pruebas en tres países socios, esta estuvo plenamente disponible a comienzos de 2014. En la actualidad existen dos juegos de herramientas que deberían ayudar a que los países socios preparen sus planes de acción nacionales.

34

Una vez realizada una evaluación de necesidades, deberían prepararse planes de acción nacionales a fin de presentar las medidas necesarias para proveer a las necesidades constatadas en lo relativo a la preparación ante desastres, la prevención, la detección y la mitigación. Cinco países socios habían elaborado proyectos de planes de acción para finales de 2013.

35

Debido a todos estos retrasos, el SEAE y EuropeAid no pudieron atenerse al plan de ejecución previsto. Los proyectos comenzaron antes de que tuvieran lugar la evaluación de las necesidades y la elaboración de planes de acción nacionales.

Se han implantado sistemas para la selección y ejecución de los proyectos, pero los países socios deben implicarse más

36

En lo relativo a la selección de los proyectos, la mayoría de las propuestas provienen de los países socios o de las secretarías regionales, aunque algunas también se generan en los organismos de ejecución. Si bien la presentación de propuestas de proyectos por los organismos de ejecución puede dar impulso a la iniciativa, esto no es coherente con el enfoque ascendente.

37

El JRC se encarga de revisar todas las propuestas y de garantizar, junto con EuropeAid, que incluyen objetivos e indicadores SMART¹⁷. Durante el primer proceso de selección de proyectos, EuropeAid, el Unicri y el JRC cambiaron las propuestas fusionando algunas de ellas y descartando otras, sin informar siempre de ello a la entidad que las había formulado. Ello puso en peligro su apropiación de la gestión de los proyectos y ha resultado perjudicial para el desarrollo de la iniciativa.

38

Desde mayo de 2013, los países socios participantes pueden proponer proyectos en todo momento y no solo una vez al año, como ocurría anteriormente. EuropeAid los aprueba de manera individualizada tras un debate celebrado entre los países socios, las secretarías regionales y los expertos competentes. Durante dicho debate, los participantes se aseguran de que las propuestas de proyectos tengan una dimensión regional. Los países socios acogieron con satisfacción el nuevo enfoque, dado que de este modo participan más en los procedimientos que conducen a la decisión de que una propuesta de proyecto reciba financiación. Sin embargo, los países socios han manifestado su preocupación por el desfase entre las propuestas de proyectos y la ejecución de los mismos, y apreciarían toda mejora al respecto.

39

Para abril de 2014 se habían seleccionado cuarenta proyectos (véase el anexo V) y la ejecución de los primeros había comenzado el 1 de enero de 2013. La mayoría de ellos tienen que ver con la sensibilización, el establecimiento de contactos, la transferencia de conocimientos, la formación, el refuerzo de las capacidades y la actualización de los marcos legislativos (véase el ejemplo en el recuadro 2).

40

La responsabilidad de gestionar los primeros diecinueve proyectos de la iniciativa se atribuyó al Unicri, incluida la selección y contratación de los encargados de la ejecución de los proyectos, de conformidad con las normas de las Naciones Unidas. Esto supuso que cualquier organización sin ánimo de lucro a escala mundial y con los conocimientos especializados pertinentes pudiera participar. En 2012, EuropeAid asumió la gestión de los proyectos posteriores dado el interés expresado por algunos Estados miembros de la UE en que sus propios expertos estuvieran más implicados en el trabajo y el papel de la UE como donante quedara resaltado.

41

Desde que EuropeAid organiza la ejecución de los proyectos, los consorcios de ejecución de estos agrupan a agencias, organismos y expertos de los Estados miembros de la UE. Solo algunas agencias, organismos o expertos de los países socios participan en estos consorcios, a pesar de que a veces cuentan con amplia experiencia en los temas en cuestión. Esta situación podría constituir un obstáculo para la apropiación de las acciones por los países socios y repercutir en la sostenibilidad de los resultados de los proyectos. Además, una mayor participación de los expertos de los países socios reforzaría las capacidades de estos últimos en el ámbito de las sustancias QBRN, lo que constituye uno de los principales objetivos de la iniciativa.

    Recuadro 2

  Ejemplo de proyecto

Título
Proyecto 5: Desarrollo de conocimientos y transferencia de mejores prácticas sobre la supervisión de las importaciones y exportaciones de materiales QBRN

Zona objetivo
Fachada Atlántica Africana, Asia Central, Oriente Medio y norte de África

Organismo encargado de la ejecución
Departamento de Economía y Control de las Exportaciones (BAFA), Alemania

Fecha
1.1.2013-31.12.2014

Presupuesto (en euros)
1 440 000

Objetivos

1.Reforzar las capacidades de los países en el ámbito del control de las importaciones y exportaciones mediante el desarrollo de procedimientos y directrices específicos para impedir el envío transfronterizo ilícito de materiales QBRN peligrosos.

2.Generar confianza entre las entidades, organismos, etc., que intervienen en el ámbito de la regulación de las importaciones y exportaciones a escala nacional y regional.

3.Desarrollar un sistema sostenible de intercambio de conocimientos aplicable a una amplia gama de países y estructuras gubernamentales, que se base en paquetes de herramientas de libre acceso sobre las importaciones y exportaciones de materiales QBRN.

4.Mejorar la cooperación interinstitucional a escala regional y la normalización con procedimientos y directrices internacionales de control de las importaciones y las exportaciones.

Aunque tiene lugar una cooperación bilateral entre los organismos encargados de la toma de decisiones y de la ejecución, no existe un foro que permita una cooperación estratégica más amplia

42

Durante la fase inicial se estableció un comité de coordinación, que aunaba a representantes de los organismos encargados de la toma de decisiones (el SEAE y EuropeAid) y de los organismos de ejecución (el JRC y el Unicri) para debatir el proceso en curso de configuración de la iniciativa, incluidas las prioridades regionales, la selección de los proyectos que serían ejecutados por el Unicri y otras cuestiones. Una vez finalizada la selección de los proyectos del Unicri, este comité se disolvió. Desde entonces, las entidades participantes cooperan principalmente a nivel bilateral.

43

Varios de los organismos en cuestión expresaron la opinión de que se podría mejorar la cooperación, la coordinación y la comunicación entre ellos, mediante por ejemplo la reinstauración del comité de coordinación en calidad de foro para lograr una cooperación estratégica más amplia. Dicho comité ayudaría a aclarar cuestiones y establecer prioridades de un modo más eficiente en cuanto al tiempo y reduciría así la necesidad de celebrar numerosos debates bilaterales.

44

Además de la iniciativa de centros de excelencia, existen otros canales para financiar proyectos relativos a los riesgos QBRN, por ejemplo mediante el Organismo Internacional de Energía Atómica o a través de agencias de los Estados miembros de la UE.

45

La Comisión carece de una visión global de todos los proyectos financiados con cargo a todos los instrumentos en el ámbito de la política de seguridad y de los proyectos de mitigación de riesgos QBRN financiados por otros donantes.

Creación de un sistema de supervisión

46

EuropeAid ha establecido un sistema de supervisión para la iniciativa, basado en indicadores clave de resultados e impacto; además, supervisa los proyectos con la ayuda del JRC y del Unicri. El informe anual de actividad de EuropeAid también ofrece información sobre la ejecución de la iniciativa.

47

El JRC ha creado un sitio web bien concebido y exhaustivo que proporciona a las partes interesadas información actualizada sobre las propuestas de proyectos, y la selección y ejecución de los mismos.

48

En su «Informe de situación semestral sobre la aplicación de la Estrategia de la UE contra la proliferación de armas de destrucción masiva»¹⁸, el Consejo informa sobre la mitigación de los riesgos QBRN y, entre otros aspectos, sobre la iniciativa de centros de excelencia.

49

Teniendo en cuenta que los proyectos no se iniciaron hasta 2013 (véase el apartado 39), es demasiado pronto para evaluar la eficacia del sistema de supervisión en vigor.

13Ello se conoce como la «sostenibilidad» de las medidas financiadas por los donantes.

14Declaración del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en apoyo de los centros de excelencia de la UE, 12 de abril de 2012.

15Alianza mundial contra la proliferación de armas de destrucción en masa y materiales conexos. Informe del Presidente para 2013, Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth, Londres, diciembre de 2013.

16Puede obtenerse más información en http://www.jcbrncoe.cz/

17SMART: específicos, medibles, realistas, pertinentes y delimitados en el tiempo.

18El último de estos informes se publicó en el DO C 54 de 25.2.2014.

Conclusiones y recomendaciones

Conclusiones

50

Sobre la pregunta general de auditoría, el Tribunal ha llegado a la conclusión de que la iniciativa de centros de excelencia QBRN de la UE puede contribuir eficazmente a mitigar los riesgos químicos, biológicos, radiológicos y nucleares de origen externo a la Unión, pero aún quedan varios aspectos pendientes.

51

En cuanto a las tres subpreguntas, el Tribunal ha llegado a la conclusión de que:

a)El concepto de la iniciativa se basa en un análisis adecuado y aborda las deficiencias constatadas en el anterior programa TACIS. El enfoque exhaustivo y orientado a la demanda, así como la atención específica a la cooperación regional, proporcionan una respuesta a largo plazo a las prioridades definidas en la Estrategia europea de seguridad y en la Estrategia de la UE contra la proliferación de armas de destrucción masiva que no se habían abordado hasta entonces. La iniciativa prevé la participación de todas las partes interesadas de los países socios en una fase muy temprana, con el fin de contribuir a su sostenibilidad y a la apropiación de la gestión de los proyectos por parte de los países socios en las distintas regiones afectadas.

b)En general, la configuración de la iniciativa a nivel organizativo es adecuada, a pesar de su complejidad, aunque requiere algunos ajustes. La elección de los dos organismos de ejecución y de las regiones estaba bien motivada, y cada uno de los organismos participantes desempeña un papel específico. No obstante, las secretarías regionales carecen de capacidad técnica. Las delegaciones de la UE no utilizan suficientemente su posición para mejorar el apoyo político en los países socios y servir de enlace con los Estados miembros de la UE.

c)Se ha creado un sistema de gestión adecuado, que empieza a ser operativo. Sin embargo, algunos elementos de la iniciativa han sufrido retrasos. El plan de ejecución inicial no tuvo suficientemente en cuenta la complejidad inherente a la iniciativa, lo que supuso que no pudiera aplicarse plenamente, ya que elementos clave como las evaluaciones de necesidades aún no se habían completado cuando comenzó la selección de los proyectos. En la fase más temprana de la iniciativa los países socios no se implicaron lo suficiente en la selección de los proyectos. Algunos proyectos ya están en marcha y se han establecido sistemas de supervisión. El Tribunal constató que la cooperación entre los organismos encargados de la toma de decisiones (el SEAE y EuropeAid), por una parte, y los organismos de ejecución (el JRC y el Unicri), por otra, tiene lugar únicamente de modo bilateral.

Recomendaciones

52

Con respecto a la estructura de la iniciativa en su forma actual, el SEAE y la Comisión deberían:

οconcentrar la financiación de la UE en los ámbitos de mayor relevancia para la seguridad de la Unión Europea, con el fin de obtener los beneficios más directos;

οaumentar las capacidades de las secretarías regionales mediante la incorporación de conocimientos especializados;

οreforzar el papel de las delegaciones de la UE, en particular en aquellos países en los que se ha establecido una secretaría regional.

53

En lo que respecta a la gestión de los proyectos, la Comisión debería:

οadoptar medidas, no solo para implicar a los países socios en el lanzamiento de los proyectos, sino también en su ejecución. Con ello aumentaría su apropiación de las medidas y se garantizaría su sostenibilidad;

οcontinuar con los esfuerzos por mejorar los procedimientos, con el fin de reducir el desfase entre las propuestas de proyectos y la ejecución de los mismos;

οmejorar la cooperación entre los organismos encargados de la toma de decisiones y los organismos de ejecución, por ejemplo mediante la reinstauración del comité de coordinación.

El presente informe ha sido aprobado por la Sala III, presidida por Karel Pinxten, Miembro del Tribunal de Cuentas, en Luxemburgo en su reunión del día 7 de octubre de 2014.

Por el Tribunal de Cuentas

Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
Presidente

Anexos

Anexo I

Estructura de la iniciativa

Anexo II

Lista de secretarías regionales

Abreviatura | Región | Países participantes
SEA | Sudeste Asiático | Brunéi, Camboya, Filipinas, Indonesia, Laos, Malasia, Myanmar/Birmania, Singapur, Tailandia, Vietnam
AAF | Fachada Atlántica Africana | Costa de Marfil, Gabón, Liberia, Marruecos, Mauritania, Senegal, Togo
NA | Norte de África | Argelia, Libia, Marruecos, Túnez
SEE | Europa Sudoriental, Cáucaso Meridional, Moldavia y Ucrania | Albania, antigua República Yugoslava de Macedonia, Armenia, Bosnia y Herzegovina, Georgia, Moldavia, Montenegro, Serbia, Ucrania
CA | Asia Central | Kirguistán, Tayikistán, Uzbekistán
ME | Oriente Medio | Irak, Jordania, Líbano
ECA | África Oriental y Central | Burundi, Ghana, Kenia, República Democrática del Congo, Ruanda, Seychelles, Uganda, Zambia

En proceso de negociación:

CCG
Consejo de Cooperación del Golfo
Por determinar

Anexo III

Distintos componentes de la iniciativa y organismos participantes

Anexo IV

Organismos de ejecución de la iniciativa

JRC
Unicri

Nombre completo
Centro Común de Investigación
Instituto Interregional de las Naciones Unidas para Investigaciones sobre la Delincuencia y la Justicia

Sede
Bruselas (Bélgica); además, siete institutos de investigación a distancia
Turín (Italia)

Ámbito de operaciones
Investigación científica, en principio con especial atención a las cuestiones nucleares y radiológicas
Prevención de la delincuencia y justicia penal

Sitio web
http://ec.europa.eu/dgs/jrc/index.cfm?id=10
http://www.unicri.it/

Motivos para su elección como organismo de ejecución de la iniciativa

-Conocimientos técnicos pertinentes

-Cooperación satisfactoria en programas anteriores

-Reconocimiento internacional como organismo experto en el ámbito en cuestión

-Experiencia en gestión de proyectos

-Conocimientos especializados en delincuencia y justicia

-Conocimientos técnicos en refuerzo de capacidades en países no pertenecientes a la UE

-Cooperación anterior con la Comisión Europea

-Se requiere un organismo de las Naciones Unidas, dado que la iniciativa incide en cuestiones sensibles para los países socios en el ámbito de la seguridad

Tareas principales de la iniciativa

-Prestación de apoyo técnico y científico

-Ayuda en la elaboración de propuestas de proyectos, incluida la elaboración de las especificaciones técnicas

-Ayuda de EuropeAid en la selección de proyectos

-Creación y mantenimiento de mecanismos de supervisión de los proyectos y de la iniciativa en su conjunto

-Realización de evaluaciones de necesidades junto con los países socios

-Preparación metodológica

-Creación de secretarías regionales, incluido el suministro de personal permanente

-Ayuda durante la creación de estructuras en los países socios (centros de coordinación nacional, equipos nacionales)

-Elaboración de planes de acción nacionales junto con los países socios

-Organización de «mesas redondas» regionales, que garanticen la cooperación regional y contribuyan a la generación de propuestas de proyectos

Anexo V

Lista de proyectos actualmente ejecutados por la iniciativa¹

Número de proyecto
Título
Período de ejecución
Presupuesto (en euros)
Países/Regiones (consulte las abreviaturas en el anexo II)

Proyecto 040
Refuerzo de laboratorios sanitarios para minimizar potenciales riesgos biológicos
1.1.2014-31.12.2016
4 495 712
CA, ME, SEE

Proyecto 039
Refuerzo de seguridad sanitaria en puertos, aeropuertos y pasos terrestres
23.7.2013-22.7.2015
1 500 000
CA, ME, NA, SEE

Proyecto 038
Acercamiento al control de las exportaciones para productos de doble uso
1.1.2014-31.12.2015
2 500 000
CA, ME

Proyecto 037
MEDILABSECURE — Creación de redes de laboratorios de virología humana y animal y de entomología médica
6.1.2014-5.1.2018
3 626 410
ME, NA, SEE

Proyecto 036
Desarrollo y consolidación del Programa Mediterráneo de Formación en Epidemiología de Intervención (MediPIET)
1.1.2014-31.12.2017
6 400 000
ME, NA, SEE

Proyecto 035
Gestión de residuos químicos y biológicos peligrosos
1.1.2014- 30.6.2017
3 871 800
AAF, NA

Proyecto 034
Refuerzo de las capacidades en la respuesta QBRN y en situaciones de emergencia química y médica
1.1.2014-31.12.2016
3 914 034
ME

Proyecto 033
Refuerzo del marco jurídico nacional QBRN y de la prestación de formación especializada y técnica para mejorar las capacidades de preparación y respuesta ante sucesos QBRN
15.9.2013-14.9.2016
2 699 069
AAF, ECA

Proyecto 032
Puesta en marcha de un Programa Mediterráneo de Formación en Epidemiología de Intervención (MediPIET)
1.1.2013-31.12.2014
440 000
AAF, ME, NA, SEE

Proyecto 031
Red de universidades e institutos para concienciar sobre las amenazas ligadas al doble uso de las sustancias químicas
1.1.2013-31.12.2014
800 000
Internacional

Proyecto 030
Red de excelencia para la criminalística nuclear en la región del Sudeste Asiático
1.1.2013-31.12.2014
600 000
SEA

Proyecto 029
Desarrollo de recursos humanos a escala regional para la seguridad nuclear, la protección y la gestión de controles de seguridad mediante un programa de máster universitario realizado en Tailandia
1.1.2013-31.12.2014
340 000
SEA

Proyecto 028
Apoyo del desarrollo de un sistema de seguridad nacional integrado para las sustancias nucleares y radioactivas
1.1.2013-31.12.2014
1 000 000
SEA

Proyecto 027
Gestión de los riesgos biológicos
1.1.2013-31.12.2014
480 000
Países del Sudeste Asiático

Proyecto 026
Requisito previo para reforzar los marcos jurídicos nacionales QBRN
1.1.2013-31.12.2014
300 000
Líbano, Túnez

Proyecto 025
Desarrollo de conocimientos y transferencia de mejores prácticas sobre la gestión de la bioseguridad, la bioprotección y los riesgos biológicos
1.1.2013-31.12.2014
480 000
ME

Proyecto 024
Desarrollo de una metodología para la detección y gestión de materiales radiológicos, y la protección del público
1.1.2013-31.12.2014
600 000
Mauritania, Marruecos, Senegal

Proyecto 023
Refuerzo de capacidades para identificar amenazas procedentes de sustancias químicas, biológicas, radiológicas y nucleares, y responder ante dichas amenazas
1.1.2013-31.12.2014
500 000
Países de los Balcanes ME, NA y SEA

Proyecto 022
Formación técnica especializada para mejorar las capacidades de los primeros intervinientes en el caso de incidentes QBRN
1.1.2013-31.12.2014
700 000
AAF, SEA

Proyecto 021
Refuerzo de la capacidad del control regional de fronteras para identificar y detectar materiales QRN
1.1.2013-31.12.2014
700 000
AAF, SEA

Proyecto 019
Desarrollo de procedimientos y directrices para crear y mejorar los sistemas de gestión de la información sobre la seguridad y los mecanismos de intercambio de datos para los materiales QBRN sometidos a control reglamentario
3.1.2013-2.1.2015
400 000
Internacional

Proyecto 018
Red internacional de universidades e institutos para concienciar sobre las preocupaciones relativas al doble uso en la biotecnología
1.1.2013-31.12.2014
399 719
Internacional

Proyecto 017
Establecimiento de un plan de respuesta nacional en Ghana y Kenia para responder a sucesos no autorizados que implican sustancias químicas, biológicas, radiológicas y nucleares (QBRN)
15.5.2013-14.5.2015
240 000
Ghana y Kenia

Proyecto 016
Ayuda al desarrollo de un sistema nacional e integrado de seguridad nuclear
1.1.2013-31.12.2014
400 000
NA

Proyecto 015
Refuerzo de la bioprotección y bioseguridad en laboratorio mediante el desarrollo de un sistema de base de datos de laboratorios
Licitación en curso
480 000
Países del Sudeste Asiático

Proyecto 014
Formación técnica especializada para mejorar las capacidades de primera respuesta
4.1.2013-3.1.2015
400 000
SEE

Proyecto 013
Refuerzo de capacidades y concienciación para la identificación de amenazas procedentes de materiales químicos, biológicos, radiológicos y nucleares en los países del África Subsahariana, y respuesta ante dichas amenazas
1.1.2013-31.12.2014
319 924
ECA

Proyecto 012
Intercambio de experiencias entre la UE y los países del Sudeste Asiático sobre el refuerzo de las legislaciones y las normativas en el ámbito de la bioprotección y la bioseguridad, así como de los sistemas pertinentes de gestión de laboratorios a través del centro de excelencia regional, fase 2
4.1.2013-3.1.2015
320 000
Países del Sudeste Asiático

Proyecto 011
Promoción de las buenas prácticas y de los procedimientos interinstitucionales para evaluar los riesgos de la mala utilización de sustancias químicas, biológicas, radiológicas y nucleares
1.1.2013-31.12.2014
1 915 452
Países del norte de África, los Balcanes, ME, SEA

Proyecto 010
Desarrollo de cursos de aprendizaje en línea para la mitigación de riesgos QBRN
1.1.2013-31.12.2014
388 451
Internacional

Proyecto 009
Plan de respuesta nacional de Líbano para sucesos QBRN
1.1.2013-31.12.2014
159 900
Líbano

Proyecto 008
Requisito previo para reforzar los marcos jurídicos nacionales QBRN
1.1.2013-31.12.2014
800 000
Países del Sudeste Asiático

Proyecto 007
Directrices, procedimientos y normalización en el ámbito de la bioprotección y de la bioseguridad
1.1.2013-31.12.2014
1 199 576
Países del Sudeste Asiático, de los Balcanes, Moldavia

Proyecto 006
Desarrollo de conocimientos y transferencia de mejores prácticas sobre la gestión de residuos químicos y biológicos
1.1.2013-31.12.2014
480 000
SEA

Proyecto 005
Desarrollo de conocimientos y transferencia de mejores prácticas en el seguimiento de las importaciones y exportaciones de materiales QBRN
1.1.2013-31.12.2014
1 440 000
AAF, CA, ME, NA

Proyecto 004
Desarrollo de conocimientos y transferencia de mejores prácticas sobre la respuesta interinstitucional en el ámbito QBRN
1.1.2013-31.12.2014
959 675
SEA, SEE

Proyecto 003
Desarrollo de conocimientos y transferencia de mejores prácticas sobre la gestión de la bioseguridad, la bioprotección y los riesgos biológicos
1.1.2013-31.12.2014
1 920 000
AAF, NA, SEA, SEE

Proyecto 002
Refuerzo de capacidades para identificar amenazas procedentes de sustancias químicas, biológicas, radiológicas y nucleares, y responder ante dichas amenazas
1.1.2013-31.12.2014
160 000
Países de los Balcanes

Proyecto 001
Identificación y refuerzo de las capacidades criminalísticas en el ámbito de la prevención de la delincuencia organizada y del tráfico ilícito de agentes químicos, incluida la formación y el equipamiento para los funcionarios de aduanas de primera línea
1.1.2013-31.12.2014
640 000
Países de los Balcanes

Piloto 2
Piloto 2
Refuerzo de las legislaciones y normativas en el ámbito de la bioprotección, la bioseguridad y los sistemas de gestión de laboratorios
1.1.2011-30.11.2012
375 000
Países del Sudeste Asiático

Piloto 1
Piloto 1
Refuerzo de capacidades para la lucha contra el tráfico ilícito de sustancias nucleares
1.1.2011-30.6.2012
375 000
Países del Sudeste Asiático

1 http://www.cbrn-coe.eu/Projects.aspx

Respuestas del SEAE y de la Comisión

Resumen

VII

La Comisión y el SEAE acogen con satisfacción las conclusiones del Tribunal y admiten que hay elementos de la Iniciativa que deben ultimarse. Se ha progresado a buen ritmo en la aplicación de una iniciativa basada en un enfoque voluntario y ascendente, que tardará tiempo en alcanzar un grado de madurez y que debe desarrollarse de manera permanente. Están disponibles todas las herramientas necesarias, tales como el establecimiento de las estructuras necesarias en la mayoría de las regiones, la celebración de mesas redondas, un cuestionario de evaluación de las necesidades, la financiación de proyectos en distintas regiones, medidas para controlar la ejecución y la evaluación de los proyectos y diferentes instrumentos de visibilidad. Además, se organizan periódicamente reuniones con los países asociados, las organizaciones internacionales y los organismos de ejecución, así como con los puntos de contacto de los Estados miembros de la UE. Los primeros planes nacionales de acción se han formulado en cinco países piloto. Otros esfuerzos se dirigen a invitar a nuevos países socios a participar en el programa. Más de veinte de ellos han expresado su interés en hacerlo. Con estos elementos constitutivos y las redes creadas, la Iniciativa puede alcanzar un mayor nivel a la hora de demostrar mejor la seguridad y la gestión de riesgos para la UE y los países participantes.

VIII

Además de cumplir los objetivos de la Estrategia Europea de Seguridad y la estrategia de la UE para combatir las actividades delictivas relacionadas con la no proliferación de armas de destrucción masiva (ADM), la Iniciativa reduce los riesgos derivados de las amenazas químicas, biológicas, radiológicas y nucleares (QBRN) naturales o provocadas por el hombre. En los casos en que existen riesgos de ADM, la Iniciativa refuerza las medidas contra la proliferación, pero, teniendo en cuenta su ámbito geográfico, también se presta apoyo cuando surgen riesgos QBRN más generales.

IX

La Comisión y el Instituto Interregional de las Naciones Unidas para Investigaciones sobre la Delincuencia y la Justicia (Unicri) suman un apoyo distinto, aunque complementario, a la Iniciativa. El equipo de gobernanza proporciona ayuda en cuestiones de gobernanza en el caso y el momento necesarios. Se prestará asistencia sobre el terreno a varias secretarías regionales, especialmente a las personas que trabajan en los países adherentes, los países candidatos y los países vecinos.

Unas vez creadas las redes, la Comisión tiene previsto mejorar la capacidad técnica en los casos en que dicha capacidad se pueda absorber mejor. Las Delegaciones de la UE desempeñan un papel cada vez más importante en el apoyo a la Iniciativa. Tras el establecimiento de la base voluntaria y ascendente de la participación, puede recurrirse al apoyo de las Delegaciones sin que ello se considere el motor de la cooperación regional.

X

La diferencia en las capacidades de los países socios para hacer avanzar la Iniciativa se ha traducido en una evolución desigual.

XI

La Comisión y el SEAE agradecen al Tribunal sus recomendaciones, que consolidarán los esfuerzos internos por mejorar la Iniciativa.

Observaciones

21

El planteamiento voluntario y ascendente de la Iniciativa se considera un modelo para facilitar la cooperación sobre complejas cuestiones de seguridad.

26

La elección de las regiones fue el resultado de un enfoque global en el que el SEAE, la Comisión y los países de las regiones correspondientes contaron con el apoyo de los Estados miembros de la UE participantes en la selección mediante el envío de expertos pagados por la Comisión.

Son evidentes las razones para dar prioridad a los países adherentes y a los países candidatos, así como a los países que forman parte de la política de vecindad de la UE. La importancia de los riesgos y amenazas en otras regiones no debe subestimarse, tal como han demostrado el accidente de Fukushima y el reciente brote de Ébola y las pandemias originarias del sudeste asiático. La Iniciativa tiene un margen de flexibilidad que le permite responder con eficacia a amenazas mundiales y nuevas.

27

Se prestará asistencia sobre el terreno a varias secretarías regionales, especialmente a las personas que trabajan en los países adherentes, los países candidatos y los países vecinos. Se están tomando medidas para facilitar este proceso.

28

Hay una medida prioritaria de seguimiento para el SEAE y EuropeAid y estamos creando las herramientas para que las Delegaciones y las embajadas de los Estados miembros estén en mejores condiciones de prestar apoyo a la Iniciativa.

29

La diferencia en las capacidades de los países socios para hacer avanzar la Iniciativa se ha traducido en una evolución desigual. Dar prioridad a determinadas regiones, sobre la base de las prioridades en materia de seguridad de la UE y la capacidad de los socios, era un enfoque que respondía a este marco concreto de aplicación.

34

Todas las actividades dentro de la Iniciativa son de carácter voluntario. Los países socios deciden si desean desarrollar un plan de acción QBRN nacional o no.

35

La financiación de proyectos no depende en sí misma de la realización de un cuestionario de evaluación de las necesidades o del establecimiento de un plan de acción nacional. En algunos casos, la Comisión toma medidas atendiendo a peticiones concretas de los países socios en el sentido de que se necesita solucionar un problema urgente prioritario relacionado con la mitigación de riesgos.

36

Los organismos de ejecución solo sugirieron proyectos en las primeras fases de la Iniciativa. Esto ocurrió cuando había necesidades urgentes y manifiestas que podían preverse, mientras que los aspectos ascendentes de la Iniciativa correspondieron a sus fases iniciales de desarrollo.

37

Tras la primera experiencia, se ha dado una serie de pasos para mejorar la comunicación con los países socios sobre los requisitos de calidad de los proyectos relacionados con los materiales QBRN que pueden acogerse a la financiación de la UE. Los objetivos y criterios de financiación se analizan ahora periódicamente en las mesas redondas de las regiones, en las reuniones con los jefes de las secretarías regionales y en las reuniones celebradas con los centros de coordinación QBRN. Las propuestas de proyectos recibidas anteriormente eran a menudo demasiado limitadas en su alcance y solían tener un carácter nacional, en vez de regional. El JRC controló en detalle los cambios introducidos en las propuestas de proyectos. Todas las propuestas de proyectos originales están archivadas y se pueden examinar en cualquier momento.

38

En comparación con otros programas, los plazos son relativamente breves debido a la llamada norma N + 1, que se aplica a la Iniciativa. Por término medio, un proyecto comienza 15 meses después de la Decisión de la Comisión sobre el programa de acción anual.

40

Mejorar la visibilidad de la Iniciativa de la UE sigue siendo una prioridad importante para la Comisión y el SEAE.

41

Se ha adoptado una serie de medidas dirigidas a fomentar una mayor participación de los países socios en la tarea, por ejemplo, sugiriendo a los consorcios encargados de la ejecución que incorporen expertos locales.

Respuesta conjunta a los apartados 42 y 43

El restablecimiento de un Comité de Coordinación debe facilitar una cooperación más amplia y centrarse en las orientaciones estratégicas y las cuestiones relativas a la aplicación. Su forma puede variar, puesto que las conversaciones con los socios encargados de la ejecución, como el Unicri, deben respetar los reglamentos financieros de la Comisión.

Sin embargo, la cooperación bilateral sigue siendo necesaria para debatir en profundidad determinadas cuestiones, tales como las de orden contractual y financiero.

45

La Comisión hace todos los esfuerzos necesarios por coordinar las actividades de la UE en materia de QBRN dentro y fuera de la Unión Europea.

Existen diversos foros de coordinación, tales como el Plan de Acción QBRN de la UE, varios comités de trabajo a nivel del Consejo, la asociación mundial del G8/G7 (con participación de los socios y partes principales, incluidos los de las organizaciones internacionales OIEA, OMS, Comité 1540; OPAQ, CICT y CUCT) o la iniciativa mundial para combatir el terrorismo nuclear (una iniciativa puesta en marcha por la Federación de Rusia y los Estados Unidos de América). Gracias a estas actividades de coordinación, la Comisión tiene una visión global en la medida de lo posible.

Conclusiones y recomendaciones

50

La Comisión y el SEAE acogen favorablemente el informe del Tribunal sobre los centros de excelencia QBRN de la UE. Es necesario un enfoque regional y en función de la demanda, que reviste gran utilidad para nuestras instituciones.

51 a)

Acogemos positivamente las conclusiones del Tribunal. Hay elementos de la iniciativa que deben ultimarse. Se ha progresado a buen ritmo en la aplicación de una iniciativa basada en un enfoque voluntario y ascendente, que tardará tiempo en alcanzar un grado de madurez y que debe desarrollarse de manera permanente. Existen todas las herramientas necesarias, como el establecimiento de las estructuras necesarias en la mayoría de las regiones, la celebración de mesas redondas, un cuestionario de evaluación de las necesidades, la financiación de proyectos en distintas regiones, medidas para controlar la ejecución y la evaluación de los proyectos y diferentes instrumentos de visibilidad. Además, se organizan periódicamente reuniones con los países asociados, las organizaciones internacionales y los organismos de ejecución, así como con los puntos de contacto de los Estados miembros de la UE. Los primeros planes nacionales de acción se han formulado en cinco países piloto. Otros esfuerzos se dirigen a invitar a nuevos países socios a participar en el programa. Más de veinte de ellos han expresado su interés en hacerlo. Con estos elementos constitutivos y las redes creadas, la Iniciativa puede alcanzar un mayor nivel a la hora de demostrar mejor la seguridad y la gestión de riesgos para la UE y los países participantes.

51 b)

La Comisión y el Unicri suman un apoyo distinto, aunque complementario, a la Iniciativa. El equipo de gobernanza proporciona ayuda en cuestiones de gobernanza en el modo y el momento necesarios. Se prestará asistencia sobre el terreno a varias secretarías regionales, especialmente a las personas que trabajan en los países adherentes, los países candidatos y los países vecinos.

Unas vez creadas las redes, la Comisión tiene previsto mejorar la capacidad técnica en los casos en que dicha capacidad se pueda absorber mejor. Las Delegaciones de la UE desempeñan un papel cada vez más importante en el apoyo a la Iniciativa. Tras el establecimiento de la base ascendente y voluntaria para la participación, puede movilizarse el apoyo de la Delegación.

51 c)

Desde varios puntos de vista, era inevitable que los progresos fueran desiguales, pero una vez que se disponga de las herramientas pertinentes, la aplicación del programa ha sido más uniforme, aunque los avances en las regiones seguirán siendo desiguales. Se están estudiando formas de garantizar que se amplían a los cuatro organismos examinados la correcta cooperación bilateral entre organismos encargados de la toma de decisiones y la correcta cooperación bilateral entre los organismos encargados de la aplicación.

52 Primer guion

La Comisión y el SEAE aceptan la recomendación. La Iniciativa tiene un margen de flexibilidad que le permite responder con eficacia a las amenazas mundiales y nuevas.

52 Segundo guion

La Comisión y el SEAE aceptan la recomendación. Se prestará asistencia sobre el terreno a varias secretarías regionales, especialmente a las personas que trabajan en los países adherentes, los países candidatos y los países vecinos. Se están tomando medidas para facilitar este proceso.

52 Tercer guion

La Comisión y el SEAE aceptan la recomendación. Hay una medida prioritaria de seguimiento para el SEAE y EuropeAid y estamos creando las herramientas para que las Delegaciones y las embajadas de los Estados miembros estén en mejores condiciones para prestar apoyo a la Iniciativa.

53 Primer guion

La Comisión y el SEAE aceptan la recomendación. Se insta a los consorcios responsables de la ejecución a que incorporen expertos locales al llevar a la práctica los proyectos.

53 Segundo guion

La Comisión y el SEAE aceptan la recomendación. En comparación con otros programas, los plazos son relativamente breves debido a la llamada norma N + 1, que se aplica a la Iniciativa. Por término medio, un proyecto comienza 15 meses después de la Decisión de la Comisión sobre el programa de acción anual. La Comisión intentará reducir aún más el lapso de tiempo.

53 Tercer guion

La Comisión y el SEAE aceptan la recomendación. Se reactivará el Comité de Coordinación, que se centrará en las cuestiones estratégicas y de ejecución. Su forma puede variar, puesto que las conversaciones con los socios encargados de la ejecución, como el Unicri, deben respetar los reglamentos financieros de la Comisión.

QJ-AB-14-017-ES-E  ISSN 1977-5687

La Unión Europea lanzó su iniciativa de centros de excelencia químicos, biológicos, radiológicos y nucleares (QBRN) en mayo de 2010. Esta iniciativa tiene como fin reforzar la capacidad institucional de los países no pertenecientes a la UE para mitigar los riesgos QBRN que, si no se atajan, pueden constituir una amenaza para la UE.

En la fiscalización del Tribunal se evaluó si la iniciativa de centros de excelencia QBRN de la UE puede contribuir eficazmente a mitigar este tipo de riesgos de origen externo a la Unión. El Tribunal ha llegado a la conclusión de que esta iniciativa puede contribuir eficazmente a mitigar los riesgos químicos, biológicos, radiológicos y nucleares de origen externo a la Unión, aunque aún queden varios elementos por desarrollar, y formula una serie de recomendaciones que el SEAE y la Comisión deberán tener en cuenta para seguir desarrollando la iniciativa y garantizar su sostenibilidad.