CORTE DEI CONTI EUROPEA

12, rue Alcide De Gasperi

1615 Lussemburgo

LUSSEMBURGO

Tel. +352 4398-1

E-mail: eca-info@eca.europa.eu

Internet: http://eca.europa.eu

Twitter: @EUAuditorsECA

YouTube: EUAuditorsECA

Numerose altre informazioni sull’Unione europea sono disponibili su Internet consultando il portale Europa (http://europa.eu).

Lussemburgo: Ufficio delle pubblicazioni dell’Unione europea, 2014

ISBN 978-92-9207-038-0 (epub)

ISBN 978-92-9207-036-6 (versione stampata)

doi: 10.2865/42207

© Unione europea, 2014

Riproduzione autorizzata con citazione della fonte.

COME OTTENERE LE PUBBLICAZIONI DELL’UNIONE EUROPEA

Pubblicazioni gratuite:

•una sola copia:
tramite EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);

•più di una copia o poster/carte geografiche:
presso le rappresentanze dell’Unione europea (http://ec.europa.eu/represent_it.htm),
presso le delegazioni dell’Unione europea nei paesi terzi (http://eeas.europa.eu/delegations/index_it.htm),
contattando uno dei centri Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_it.htm), chiamando il
numero 00 800 6 7 8 9 10 11 (gratuito in tutta l’UE) (*).

(*)Le informazioni sono fornite gratuitamente e le chiamate sono nella maggior parte dei casi gratuite (con alcuni operatori e in alcuni alberghi e cabine telefoniche il servizio potrebbe essere a pagamento).

Pubblicazioni a pagamento:

•tramite EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).

Abbonamenti:

•tramite i distributori commerciali dell’Ufficio delle pubblicazioni dell’Unione europea (http://publications.europa.eu/others/agents/index_it.htm).

IT
2014

n. 17

Relazione speciale

L’iniziativa «centri di
eccellenza» dell’UE
è in grado di contribuire
efficacemente ad
attenuare i rischi chimici,
biologici, radiologici
e nucleari provenienti da
aree esterne all’UE?

(presentata in virtù dell’articolo 287, paragrafo 4,
secondo comma del TFUE)

Indice

Abbreviazioni

Sintesi

Introduzione

Risposte alle sfide in materia di sicurezza dell’UE

L’iniziativa «centri di eccellenza CBRN dell’UE»

Obiettivi

Coordinamento generale e struttura

Estensione e approccio dell’audit

Osservazioni

L’iniziativa è stata concepita sulla base di una solida analisi e promuove la cooperazione e la titolarità all’interno delle regioni

L’assetto organizzativo dell’iniziativa è complesso, ma generalmente adeguato

I sistemi di gestione sono stati posti in essere, ma permangono alcune carenze

Ritardi nel piano di attuazione

Sono stati posti in essere sistemi di selezione e attuazione dei progetti, tuttavia è necessario un maggiore coinvolgimento dei paesi partner

Esiste una cooperazione bilaterale tra gli organi decisionali e attuatori, ma non vi è un forum di cooperazione strategica di più ampio respiro

È stato istituito un sistema di monitoraggio

Conclusioni e raccomandazioni

Conclusioni

Raccomandazioni

Allegato I | — | Struttura dell’iniziativa
Allegato II | — | Elenco dei segretariati regionali
Allegato III | — | Singole componenti dell’iniziativa e organismi coinvolti
Allegato IV | — | Organismi attuatori dell’iniziativa
Allegato V | — | Elenco di progetti correntemente attuati nell’ambito dell’iniziativa

Risposta del SEAE e della Commissione

Abbreviazioni

CBRN: Chimico, biologico, radiologico e nucleare (di minacce, prodotti)

EuropeAid: Direzione generale dello Sviluppo e della cooperazione

IfS: Strumento per la stabilità

JRC: Direzione generale Centro comune di ricerca

PFN: Punto focale nazionale

SEAE: Servizio europeo per l’azione esterna

SN: Squadra nazionale

SR: Segretariato regionale

TACIS: Assistenza tecnica alla Comunità di Stati indipendenti

Unicri: Istituto interregionale delle Nazioni Unite per la ricerca sul crimine e la giustizia

Sintesi

I

Fin dalla metà degli anni 1990, l’UE opera attivamente nell’ambito dell’attenuazione dei rischi per la sicurezza dell’UE principalmente tramite azioni finanziate nel quadro del programma TACIS sulla sicurezza nucleare.

II

Nel 2003, il Consiglio europeo ha adottato due strategie che hanno creato le premesse per interventi futuri nel campo della sicurezza: la strategia europea in materia di sicurezza e la strategia europea contro la proliferazione delle armi di distruzione di massa.

III

Tra gli strumenti sviluppati a seguito dell’adozione di tali strategie vi è lo strumento per la stabilità, la cui dotazione per gli anni 2007-2013 ammontava a 1 820 milioni di euro. Tale strumento risponde alle sfide in materia di sicurezza relative ai paesi esterni all’UE e si compone di elementi a breve e lungo termine.

IV

La misura principale della componente a lungo termine è l’iniziativa «centri di eccellenza chimici, biologici, radiologici e nucleari (CBRN) dell’UE», la cui dotazione per il periodo 2010-2013 ammontava a 100 milioni di euro. L’iniziativa mette a disposizione piattaforme regionali volte ad affrontare in maniera completa tutti gli aspetti legati ai rischi chimici, biologici, radiologici e nucleari derivanti da calamità naturali, catastrofi accidentali e atti criminali mediante il coinvolgimento degli attori principali già nelle primissime fasi, stimolando in tal modo lo sviluppo di competenze nei paesi interessati.

V

L’iniziativa è coordinata e gestita dal Servizio europeo per l’azione esterna e da EuropeAid.

VI

L’audit della Corte ha valutato se l’iniziativa centri di eccellenza CBRN dell’UE possa contribuire in maniera efficace all’attenuazione dei rischi di tale natura provenienti da aree esterne all’UE.

VII

La Corte ritiene che l’iniziativa centri di eccellenza CBRN dell’UE possa contribuire in maniera efficace all’attenuazione dei rischi chimici, biologici, radiologici e nucleari provenienti da aree esterne all’UE, nonostante vari elementi restino ancora da finalizzare.

VIII

L’iniziativa è stata concepita sulla base di una solida analisi e affronta le carenze individuate nell’ambito del precedente programma TACIS. L’approccio esaustivo in funzione della domanda e il chiaro accento posto sulla cooperazione regionale forniscono una risposta a lungo termine alle priorità definite nell’ambito della strategia europea in materia di sicurezza e della strategia europea contro la proliferazione delle armi di distruzione di massa e rimaste fino ad allora inaffrontate. L’iniziativa coinvolge tutti gli attori dei paesi partner fin dalle prime fasi, promuovendo in tal modo la sostenibilità dell’iniziativa e la titolarità da parte dei paesi partner nelle numerose regioni interessate.

IX

In linea generale, l’assetto organizzativo dell’iniziativa è adeguato, nonostante la sua complessità; sono tuttavia necessarie alcune modifiche. La scelta dei due organismi attuatori e delle regioni è ben fondata, e a ciascun organismo coinvolto spetta un ruolo specifico. Tuttavia, i segretariati regionali presentano carenze in termini di capacità tecniche. Le delegazioni UE non fanno sufficientemente leva sulla propria posizione per accrescere il sostegno politico all’interno dei paesi partner e fungere da collegamento con gli Stati membri dell’UE.

X

È stato posto in essere e sta diventando operativo un idoneo sistema di gestione. Alcuni elementi dell’iniziativa hanno tuttavia subito dei ritardi. Il piano di attuazione iniziale non ha tenuto sufficientemente conto della complessità intrinseca dell’iniziativa: ciò ha comportato l’impossibilità di eseguire in maniera completa il piano di attuazione, poiché alcuni elementi chiave, quali le valutazioni dei bisogni, erano ancora incompleti al momento della selezione dei progetti. Nelle prime fasi dell’iniziativa, non vi era un sufficiente coinvolgimento dei paesi partner nella procedura di selezione dei progetti. Alcuni progetti sono in corso e sono stati istituiti dei sistemi di monitoraggio. La Corte ha rilevato che la cooperazione tra gli organismi decisionali (SEAE e EuropeAid) da una parte e gli organismi attuatori (JRC e Unicri) dall’altra avviene unicamente su base bilaterale.

XI

La Corte formula una serie di raccomandazioni, delle quali il SEAE e la Commissione dovrebbero tenere conto al fine di sviluppare ulteriormente l’iniziativa e garantirne la sostenibilità.

Introduzione

Risposte alle sfide in materia di sicurezza dell’UE

01

Nel maggio 2010, l’Unione europea (UE) ha lanciato l’iniziativa «centri di eccellenza chimici, biologici, radiologici e nucleari (CBRN)» (in appresso «l’iniziativa»). Essa mira a rafforzare la capacità istituzionale dei paesi non-UE di attenuare i rischi CBRN che, se non contrastati, potrebbero rappresentare una minaccia per l’UE.

02

Con una dotazione pari a 100 milioni di euro per il periodo 2010-2013, l’iniziativa rappresenta la principale misura iscritta nella componente a lungo termine dello strumento per la stabilità (IfS)¹. Lo strumento per la stabilità è stato concepito per offrire all’Unione europea un nuovo strumento strategico per affrontare una serie di sfide in materia di sicurezza e sviluppo a livello globale. Esso comprendeva misure sia a breve che a lungo termine² e disponeva di una dotazione pari a 1 820 milioni di euro per il periodo 2007-2013 (il 73 % destinato agli interventi di reazione alle crisi e il 27 % alla loro prevenzione). Lo strumento per la stabilità offre ai paesi partner non-UE assistenza tecnica e finanziaria per attenuare e prepararsi ai rischi legati ad agenti chimici, biologici, radiologici e nucleari. Secondo quanto stabilito dal Parlamento europeo e dal Consiglio, le misure adottate nell’ambito dello strumento per la stabilità devono integrare ed essere in linea con le misure adottate per perseguire gli obiettivi della politica estera e di sicurezza comune dell’UE.

03

A seguito dell’incidente di Chernobyl del 1986, i rischi posti dagli impianti nucleari di concezione sovietica in Europa centrale e orientale hanno suscitato nella comunità internazionale forti preoccupazioni, andate aumentando con la disgregazione dell’Unione sovietica e la creazione di 11 nuovi Stati indipendenti (la Comunità di Stati indipendenti o CSI).

04

Nel 1991, la Commissione europea ha avviato il programma TACIS³, concepito per aiutare la CSI nella transizione verso un’economia democratica orientata al mercato. Detto programma si è concluso nell’anno 2006.

05

Nell’ambito del programma TACIS, gli Stati membri dell’UE e la Commissione hanno concordato l’adozione di una posizione collettiva sulla sicurezza nucleare. Essi hanno pertanto lanciato il programma TACIS per la sicurezza nucleare⁴ teso a fornire assistenza sul posto, definire approcci normativi e incentrati sulla sicurezza, migliorare la gestione delle scorie nucleari e offrire agli scienziati dell’URSS precedentemente coinvolti nella progettazione di armi nucleari opportunità di impiego nel campo dello sfruttamento civile dell’energia nucleare.

06

Nel 2003, a seguito di discussioni interistituzionali e intergovernative sugli attacchi terroristici a New York e sulla guerra in Iraq, il Consiglio europeo ha adottato due strategie che hanno gettato le basi per i futuri interventi nel campo della sicurezza:

a)la «strategia europea in materia di sicurezza» ⁵, che presentava il contesto UE in tema di sicurezza e le principali sfide per l’Unione, nella fattispecie:

οterrorismo;

οproliferazione delle armi di distruzione di massa;

οconflitti regionali;

οfallimento dello Stato;

οcriminalità organizzata.

Il Consiglio ha concluso che l’UE doveva essere più attiva, coerente e capace di affrontare tali sfide, sia in termini di prevenzione che di reazione alle crisi;

b)la «strategia europea contro la proliferazione delle armi di distruzione di massa»⁶ forniva una tabella di marcia per gli interventi in questo campo. Tra le priorità stabilite dalla strategia figuravano in particolar modo le seguenti azioni:

οsostenere il sistema internazionale volto a monitorare la non proliferazione;

οassistere i paesi non-UE mediante lo sviluppo di capacità;

οstabilire quadri normativi;

οcreare piani di intervento per consentire ai paesi di soddisfare gli obblighi assunti nell’ambito di detti quadri normativi.

07

Le preoccupazioni espresse dall’UE sono inoltre state affrontate da una risoluzione del Consiglio di sicurezza dell’ONU del 2004⁷. La continuata rilevanza di tali preoccupazioni è stata evidenziata dagli eventi che hanno recentemente avuto luogo in Siria.

L’iniziativa «centri di eccellenza CBRN dell’UE»

Obiettivi

08

Gli obiettivi principali⁸ dell’iniziativa «centri di eccellenza CBRN dell’UE» sono:

οrafforzare le capacità nazionali e regionali a lungo termine delle autorità competenti nonché l’infrastruttura amministrativa;

οsostenere e rafforzare le capacità di intervento a breve termine.

09

Nel contesto dell’iniziativa, per perseguire tali obiettivi vengono intraprese le seguenti azioni:

a)fornire formazione e assistenza a vari paesi per l’attuazione degli impegni internazionali volti ad attenuare i rischi di proliferazione CBRN;

b)sostenere la capacità nazionale di sviluppare e applicare misure giuridiche, amministrative e tecniche relativamente ai rischi di proliferazione CBRN;

c)garantire la titolarità e la sostenibilità delle attività di formazione e assistenza mediante un approccio integrato regionale;

d)fornire un pacchetto formativo e assistenziale completo in materia CBRN (riguardante, ad esempio, i seguenti campi: controllo delle esportazioni, traffico illecito, salute e sicurezza, pianificazione delle misure di emergenza, risposta alle crisi, ricollocazione degli scienziati, deposito e smaltimento).

Coordinamento generale e struttura

10

Sono molti gli organismi che giocano un ruolo all’interno dell’iniziativa (cfr. anche l’allegato I):

a)il Servizio europeo per l’azione esterna (SEAE), l’organo responsabile della politica estera dell’UE, ha il compito di definire l’orientamento strategico dell’iniziativa mediante i programmi indicativi pluriennali dello strumento per la stabilità, di cui l’iniziativa è parte. Il SEAE mantiene inoltre rapporti regolari con altri organismi internazionali nel campo della gestione dei rischi CBRN (come ad esempio l’Agenzia internazionale per l’energia atomica), con i quali discute la strategia e le priorità generali;

b)EuropeAid – il servizio per gli aiuti allo sviluppo della Commissione – rappresenta l’organo decisionale ed è incaricato dell’esecuzione del bilancio dell’iniziativa. Prepara i programmi d’azione annuali dello strumento per la stabilità e monitora il lavoro della squadra di governance e degli organismi attuatori: il Centro comune di ricerca (JRC) della Commissione e l’Istituto interregionale delle Nazioni Unite per la ricerca sul crimine e la giustizia (Unicri). Dal 2012, EuropeAid gestisce inoltre i progetti operativi nell’ambito dell’iniziativa⁹, occupandosi anche di selezionarli, commissionarli ai consorzi incaricati dell’attuazione¹⁰ e monitorarli;

c)una squadra di esperti in materia di governance, provenienti da organizzazioni non governative dell’UE, sostiene l’iniziativa fornendo consulenze su questioni di governance, presentando l’iniziativa ai paesi partner e cercando di conseguire da parte di questi ultimi un sostegno politico di alto livello;

d)l’iniziativa è attuata dal JRC e dall’Unicri. Il JRC, il servizio della Commissione specializzato nell’assistenza tecnico-scientifica, fornisce assistenza nell’elaborazione di proposte di progetto, nella selezione dei progetti e nella valutazione dei bisogni. Si occupa inoltre di definire e mantenere in funzione i meccanismi di monitoraggio dei progetti e dell’iniziativa nel suo complesso. L’Unicri istituisce i segretariati regionali e fornisce assistenza durante la creazione delle strutture nei paesi partner, tramite la stesura di piani d’azione nazionali e nell’organizzazione di tavole rotonde;

e)ciascun paese partner, tra gli oltre 40 totali, nomina il proprio punto focale nazionale (PFN) che ha il compito di coordinare il lavoro svolto dagli attori CBRN nel rispettivo paese, fornire assistenza nella creazione di squadre nazionali (SN)¹¹, organizzare riunioni e divulgare le informazioni pertinenti. I paesi partner definiscono inoltre i loro bisogni mediante un apposito pacchetto di strumenti e sviluppano piani d’azione nazionali in cui assegnano una priorità a tali bisogni. Questi ultimi diventano successivamente oggetto di proposte di progetto mirate. In una fase successiva, le proposte di progetto vengono corredate da una componente regionale, laddove non sia già presente, e messe a punto dal JRC per poi essere valutate, classificate e selezionate per il finanziamento da parte di EuropeAid. Terminate dette procedure, vengono incaricati i relativi consorzi e ha inizio la fase di attuazione dei progetti;

f)i paesi partner collaborano mediante segretariati regionali (SR) (cfr. elenco nell’allegato II). I segretariati sono composti da due membri permanenti: un capo segretariato (nominato dal paese ospitante) e un coordinatore regionale (un dipendente dell’Unicri). Il loro obiettivo è cercare di promuovere la cooperazione regionale e conferire una dimensione regionale alle proposte di progetto, nei seguenti modi:

οagevolando lo scambio di informazioni e il coordinamento all’interno della regione;

οaiutando i paesi a sviluppare le capacità necessarie a valutare i bisogni e farvi fronte, nonché a identificare aree di expertise;

οsostenendo l’attuazione e il monitoraggio dei progetti, offrendo agli organismi di attuazione un riscontro in merito;

οpromuovendo la consapevolezza dell’iniziativa a livello regionale.

11

La delegazione dell’UE¹² presente in ciascun paese partecipante all’iniziativa è regolarmente informata dei progressi e delle azioni realizzate nel relativo paese.

12

L’allegato III illustra le singole componenti dell’iniziativa e gli organismi coinvolti nella sua attuazione.

1Regolamento (CE) n. 1717/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 novembre 2006, che istituisce uno strumento per la stabilità (GU L 327 del 24.11.2006, pag. 1).

2Esempio di misura a breve termine: sostegno nella creazione di autorità provvisorie e di istituzioni statali democratiche e pluralistiche; esempio di misura a lungo termine: sviluppo di quadri giuridici e capacità istituzionali riguardanti ad esempio i controlli sull’esportazione di prodotti potenzialmente impiegabili in campo civile e/o militare o per finalità criminali («prodotti a duplice uso»).

3Technical Assistance to the Commonwealth of Independent States (CIS) – Assistenza tecnica alla Comunità di Stati indipendenti (CSI)

4Nel periodo 1992-2006, al programma TACIS per la sicurezza nucleare furono assegnati 1,3miliardi di euro.

5Strategia europea in materia di sicurezza, Consiglio europeo, Bruxelles, 12 e 13 dicembre 2003, cfr. http://www.eeas.europa.eu/csdp/about-csdp/european-security-strategy/

6Strategia europea contro la proliferazione delle armi di distruzione di massa, Consiglio europeo, Bruxelles, 12 dicembre 2003, cfr. http://eeas.europa.eu/non-proliferation-and-disarmament/wmd/index_en.htm.

7Risoluzione 1540 del Consiglio di sicurezza dell’ONU del 28 aprile 2004.

8Strumento per la stabilità – programma indicativo pluriennale 2009-2011, Commissione europea, 8 aprile 2009.

9L’Unicri gestisce i progetti commissionati prima del 2012.

10Per quanto riguarda l’ Unicri, si trattava di organizzazioni non-profit mondiali con le necessarie competenze; per quanto riguarda EuropeAid, si tratta di agenzie governative di Stati membri dell’UE con le necessarie competenze.

11Le squadre nazionali coordinano ulteriormente i lavori e divulgano le informazioni tra le istituzioni dei propri paesi quali i ministeri, le agenzie e le strutture di ricerca e formazione.

12L’UE è rappresentata in tutto il mondo da 139 delegazioni e uffici UE. Per maggiori approfondimenti, cfr. http://eeas.europa.eu/delegations/index_en.htm

Estensione e approccio dell’audit

13

L’audit della Corte intendeva valutare se l’iniziativa centri di eccellenza CBRN dell’UE possa contribuire in maniera efficace all’attenuazione dei rischi chimici, biologici, radiologici e nucleari provenienti da aree esterne all’UE. Il quesito principale dell’audit è stato articolato nei tre sottoquesiti seguenti:

οL’iniziativa si basa su una solida analisi della situazione precedente il 2010?

οL’assetto organizzativo dell’iniziativa è idoneo ad affrontare le sfide individuate?

οEsiste ed è operativo un idoneo sistema di gestione?

14

Poiché l’iniziativa è relativamente nuova (avviata nel 2010, i primi progetti sono iniziati nel 2013), la Corte non ha controllato le realizzazioni, gli effetti e l’impatto. Piuttosto, ha condotto un esame per valutare se l’approccio, la strategia e la gestione dell’iniziativa fanno sì che essa possa verosimilmente ridurre i rischi CBRN nei paesi non-UE.

15

La Corte ha espletato l’audit tra ottobre 2013 e gennaio 2014. Il lavoro di audit ha previsto un esame analitico della documentazione pertinente, colloqui con il personale della Commissione, del SEAE, dell’Unicri e della squadra di governance, visite presso due segretariati regionali (a Rabat e Amman) nonché la partecipazione a un seminario svolto nell’ambito di uno dei progetti.

Osservazioni

L’iniziativa è stata concepita sulla base di una solida analisi e promuove la cooperazione e la titolarità all’interno delle regioni

16

L’iniziativa «centri di eccellenza CBRN» dell’UE fornisce una risposta chiave alla strategia europea in materia di sicurezza e alla strategia europea contro la proliferazione delle armi di distruzione di massa. L’iniziativa è stata concepita sulla base di una solida analisi e affronta le seguenti carenze individuate nell’ambito del precedente programma TACIS:

οl’approccio era prevalentemente ad hoc, non tutti gli interventi erano iscritti all’interno di una strategia di lungo termine;

οl’attuazione del programma TACIS avveniva dall’alto verso il basso, con un nucleo decisionale centrale presso la Commissione, il che lasciava un ristretto margine di titolarità ai paesi non-UE. Per tale ragione, vi era un elevato rischio che i progetti e i relativi risultati non fossero mantenuti al termine dei finanziamenti da parte dell’UE¹³.

17

L’iniziativa «centri di eccellenza» presenta varie caratteristiche innovative. Mira a:

οessere esaustiva: per far fronte ai rischi e alle minacce CBRN, siano essi di natura criminale, accidentale o naturale, e comprendere misure di attenuazione in tema di prevenzione, rilevamento, risposta alle emergenze e governance. Alcuni di questi rischi sono esemplificati all’interno del riquadro 1;

οadottare esplicitamente un approccio basato sulla domanda («dal basso verso l’alto»): gli esperti nei paesi partner identificano in maniera sistematica i bisogni specifici del paese in tutte le aree di rischio CBRN, anche grazie a un apposito pacchetto di strumenti (ovvero, un’analisi del deficit); gli esperti, successivamente, assegnano una priorità nel quadro di un piano d’azione nazionale alle misure da prendere per far fronte a tali rischi e minacce; infine, essi redigono proposte di progetto mirate, tese a soddisfare i bisogni emersi ed eliminare i deficit all’interno dei propri sistemi di attenuazione dei rischi;

οporre un chiaro accento sulla cooperazione regionale tra paesi partner: le competenze e le capacità generate nei paesi partner per mezzo dell’iniziativa vengono condivise a livello regionale.

  Riquadro 1

Esempi di rischi CBRN oggetto dell’iniziativa:

—chimico: traffico illecito di materiale chimico che potrebbe trovare impiego in attività industriali e/o criminali («duplice uso»);

—biologico: epidemie quali l’influenza aviaria, una malattia infettiva di rapida diffusione tra paesi;

—radiologico: rifiuti ospedalieri, come ad esempio le sostanze utilizzate in radioterapia;

—nucleare: incidenti simili a quello di Fukushima, in cui materiale radioattivo è accidentalmente rilasciato nell’ambiente.

18

Tutte queste nuove caratteristiche sono state concepite per accrescere la titolarità all’interno dei paesi partner, migliorando così la sostenibilità dell’iniziativa: in tal modo, i risultati delle misure saranno più verosimilmente mantenuti una volta terminato il finanziamento da parte dell’UE.

19

La cooperazione regionale in materia di sicurezza è una caratteristica chiave dell’iniziativa. Il SEAE e la Commissione hanno avuto buone ragioni per integrare tale elemento nell’iniziativa e porre l’accento sulla cooperazione regionale:

a)i rischi posti hanno, per loro stessa natura, carattere transfrontaliero; l’impatto degli incidenti chimici e delle epidemie quali l’influenza aviaria non si ferma alle frontiere;

b)i progressi effettuati nel campo dell’attenuazione dei rischi CBRN variano da un paese partner all’altro. La cooperazione regionale promuove le migliori prassi e i paesi partner possono trarre reciprocamente insegnamento dalle conoscenze acquisite.

20

I benefici cui l’iniziativa mira non si limitano pertanto alla realizzazione dei progetti. L’incontro tra paesi limitrofi in aree geografiche sensibili quali il Nord Africa e il Medio Oriente, allo scopo di discutere e attuare progetti in tema di sicurezza, rappresenta un importante valore aggiunto e contribuisce, di per sé, a creare una cultura di cooperazione e sicurezza.

21

La comunità internazionale ha accolto positivamente l’iniziativa. Essa è stata approvata dal Consiglio di sicurezza dell’ONU¹⁴, dal partenariato globale del G8 (il quale ha creato un gruppo di lavoro sui centri di eccellenza¹⁵) e dalla NATO (l’UE, da parte sua, sostiene il centro CBRN della NATO a Vyskov, Repubblica ceca¹⁶).

L’assetto organizzativo dell’iniziativa è complesso, ma generalmente adeguato

22

La struttura dell’iniziativa è complessa dati il numero di attori coinvolti, l’organizzazione decentralizzata, la portata globale, l’eterogeneità delle regioni e dei paesi partner, nonché a motivo dell’attuazione congiunta da parte di organismi UE e ONU (cfr. paragrafi 10 e 11). Tuttavia, tale complessità è intrinseca all’approccio scelto per l’iniziativa: esaustivo, dal basso verso l’alto e regionale (cfr. paragrafo 17).

23

La scelta degli organismi attuatori, il JRC e l’Unicri, è ben fondata. Il JRC, organismo scientifico interno della Commissione, fornisce competenze tecniche nel campo, mentre l’Unicri può avvalersi della rete diplomatica dell’ONU al momento di avvicinare i potenziali paesi partner e convincerli a prendere parte all’iniziativa. L’allegato IV illustra il contesto della scelta di ciascun organismo attuatore, le rispettive aree di competenza e i principali compiti loro assegnati.

24

Nonostante gli organismi coinvolti siano numerosi, i loro ruoli e responsabilità sono chiaramente definiti e ciascun organismo ha un proprio ruolo da svolgere (cfr. paragrafi 10 e 11).

25

I paesi partner scelgono il proprio punto focale nazionale e creano in maniera indipendente una squadra nazionale sulla base delle linee guida e delle raccomandazioni del JRC e dell’Unicri. Tale autonomia è fondamentale perché accettino l’iniziativa ed è in linea con l’approccio basato sulla domanda.

26

Per quanto riguarda la designazione delle regioni in cui si sarebbe svolta l’iniziativa, la scelta del SEAE e della Commissione è comprensibilmente ricaduta per lo più su regioni appartenenti a paesi limitrofi e/o associati all’UE (cfr. allegato II). Tuttavia, le regioni e i paesi interessati sono numerosi e la richiesta di fondi da destinare a progetti di utilità potrebbe dunque verosimilmente superare la limitata disponibilità di risorse. Potrebbe essere necessario assegnare una priorità ai progetti concernenti le aree di maggiore importanza per la sicurezza dell’UE, così da garantire il miglior utilizzo possibile dei fondi disponibili.

27

In questo momento, i segretariati regionali (cfr. paragrafo 10) dispongono di limitate competenze tecniche. Per questo motivo hanno difficoltà a svolgere parte del proprio ruolo, come ad esempio fornire assistenza nello sviluppo e nel perfezionamento delle proposte di progetto e agevolare l’attuazione dei progetti in un secondo momento.

28

Le delegazioni dell’UE nei paesi partner ricevono regolari informazioni in merito all’iniziativa, ma non svolgono ancora un ruolo sufficientemente attivo. Dispongono delle competenze necessarie a supportare i segretariati regionali e i punti focali nazionali e, cosa ancor più importante, dispongono di competenze diplomatiche che potrebbero contribuire all’acquisizione e al mantenimento dell’appoggio politico di alto livello nei paesi partner e far meglio conoscere l’impegno dell’UE.

I sistemi di gestione sono stati posti in essere, ma permangono alcune carenze

Ritardi nel piano di attuazione

29

Il SEAE e EuropeAid non hanno tenuto conto della complessità intrinseca dell’iniziativa nel redigerne il piano di attuazione (cfr. allegato III). La creazione di strutture nei paesi partner ha richiesto più tempo del previsto. Ciò è stato dovuto a circostanze politiche e al diverso grado dell’appoggio nazionale di alto livello, alla natura eterogenea dei paesi partner, al diverso livello di esperienza già acquisita nell’ambito dell’attenuazione dei rischi CBRN e al diverso stadio raggiunto nella creazione delle strutture pertinenti (ad esempio, le squadre nazionali).

30

Tale complessità ha causato ritardi non solo nella nomina dei punti focali nazionali ma anche nella creazione delle squadre nazionali.

31

Il piano di attuazione prevedeva, tra le altre cose, una serie di passi che andavano dalla valutazione dei bisogni, mediante un pacchetto di strumenti appositamente sviluppato, ai piani d’azione nazionali, seguiti da proposte di progetto in risposta ai bisogni individuati.

32

Il pacchetto di strumenti per la valutazione dei bisogni si poneva come obiettivo l’individuazione sistematica di rischi specifici a ciascun paese, all’interno di tutte le aree di rischio CBRN. Lo sviluppo del pacchetto era previsto già nel 2010 da un contratto tra EuropeAid e Unicri. Visti i ritardi nell’attuazione dell’iniziativa (cfr. paragrafi 29 e 30), EuropeAid ha proposto nuovamente il pacchetto nel contesto del piano d’azione annuale 2012.

33

Secondo EuropeAid, l’Unicri non ha tenuto sufficientemente conto delle capacità amministrative dei paesi partner nello sviluppare il pacchetto di strumenti: in altre parole, il prodotto finale era eccessivamente complesso. Per tale ragione, nel marzo 2013, EuropeAid ha riassegnato tale compito al JRC, che nel dicembre 2013 ha presentato una nuova versione, semplificata, del prodotto. Dopo essere stato testato in tre paesi partner, il prodotto è diventato ufficialmente disponibile all’inizio del 2014. Esistono ora due diversi pacchetti, i quali dovrebbero aiutare i paesi partner nella preparazione dei loro piani d’azione nazionali.

34

Dopo aver valutato i bisogni, occorre preparare piani d’azione nazionali al fine di proporre le misure necessarie in risposta ai bisogni individuati in tema di preparazione ai disastri e loro prevenzione, rilevazione e attenuazione. Entro la fine del 2013, cinque paesi partner avevano preparato proposte di piani d’azione.

35

A causa dei numerosi ritardi, per il SEAE e EuropeAid non è stato possibile attenersi al piano di attuazione così come concepito. I progetti erano stati avviati prima ancora che fossero valutati i bisogni e redatti i piani d’azione nazionali.

Sono stati posti in essere sistemi di selezione e attuazione dei progetti, tuttavia è necessario un maggiore coinvolgimento dei paesi partner

36

Per quel che riguarda la selezione dei progetti, la maggior parte delle proposte proviene dai paesi partner o dai segretariati regionali; alcune tuttavia prendono origine al livello degli organismi attuatori. La presentazione di proposte di progetti da parte degli organismi attuatori può in qualche modo dar slancio all’iniziativa, ma non è in linea con l’approccio dal basso verso l’alto.

37

Il JRC esamina tutte le proposte accertandosi, al fianco di EuropeAid, che includano obiettivi SMART¹⁷ e indicatori. Nel corso del primo esercizio di selezione dei progetti, EuropeAid, l’Unicri e il JRC hanno modificato le proposte accorpandone alcune ed eliminandone altre, senza che ne venissero sempre informati i proponenti. Ciò ne ha compromesso la titolarità, danneggiando lo sviluppo dell’iniziativa.

38

Dal maggio 2013, i paesi partner interessati possono proporre progetti in qualsiasi momento e non solo una volta l’anno come in precedenza. EuropeAid approva tali progetti caso per caso, a seguito di discussioni tra paesi partner, segretariati regionali e gli esperti competenti. Nel corso delle discussioni, i partecipanti si accertano che le proposte di progetti abbiano carattere regionale. I paesi partner hanno valutato positivamente questo nuovo approccio, vedendosi maggiormente coinvolti nelle procedure che conducono alla decisione di finanziare un progetto. I paesi partner, tuttavia, esprimono preoccupazione in merito ai lunghi tempi intercorrenti tra le proposte di progetto e la loro attuazione, e accolgono con favore qualsiasi miglioramento in questo senso.

39

Ad aprile 2014, erano stati selezionati 40 progetti (cfr. allegato V), i primi dei quali hanno iniziato a essere attuati il 1° gennaio 2013. La maggior parte di essi riguarda la sensibilizzazione, la creazione di reti, il trasferimento di conoscenze, la formazione, lo sviluppo di capacità e l’aggiornamento dei quadri normativi (cfr. esempio nel riquadro 2).

40

All’Unicri spettava la responsabilità della gestione dei primi 19 progetti dell’iniziativa, nonché il compito di selezionare i progetti e commissionarli agli attuatori, in base alle norme ONU. Di conseguenza, qualsiasi organizzazione senza scopo di lucro del mondo, con le necessarie competenze, poteva prendere parte all’iniziativa. Nel 2012, EuropeAid ha assunto la gestione dei progetti successivi, in risposta alle preoccupazioni espresse da alcuni Stati membri dell’UE, i quali auspicavano un maggiore coinvolgimento dei propri esperti e desideravano mettere in luce il ruolo di donatore dell’UE.

41

Da quando l’attuazione dei progetti è organizzata da EuropeAid, i consorzi di attuazione sono creati a partire da agenzie, organismi ed esperti provenienti da Stati membri dell’UE. Sono pochissime le agenzie, gli organismi e gli esperti dei paesi partner a far parte dei consorzi, nonostante in taluni casi abbiano una vasta esperienza nei relativi campi di interesse. Ciò rischia di rappresentare un ostacolo alla titolarità delle misure nei paesi partner, incidendo negativamente sulla sostenibilità dei risultati dei progetti. Inoltre, un maggior coinvolgimento delle competenze dei paesi partner ne aumenterebbe le capacità in campo CBRN, il che rappresenta uno dei principali obiettivi dell’iniziativa.

    Riquadro 2

  Esempio di progetto

Titolo
Progetto 5: Sviluppo delle conoscenze e trasferimento delle migliori prassi relative al monitoraggio delle importazioni e delle esportazioni CBRN

Area interessata
Costa atlantica dell’Africa, Asia centrale, Medio Oriente e Nord Africa

Attuatore
German Office of Economics and Export Control (BAFA), Germania

Data
1.1.2013 - 31.12.2014

Dotazione di bilancio (euro)
1 440 000

Obiettivi

1.Rafforzare la capacità dei paesi nel campo dei controlli sulle importazioni e sulle esportazioni attraverso lo sviluppo di procedure dedicate e linee guida per impedire le spedizioni transfrontaliere di materiali CBRN pericolosi;

2.Instaurare un clima di fiducia tra enti, agenzie ecc. che hanno un ruolo nella regolamentazione delle importazioni e delle esportazioni a livello nazionale e regionale;

3.Sviluppare un sistema di condivisione delle conoscenze applicabile a un’ampia varietà di paesi e strutture governative, sulla base di pacchetti di strumenti liberamente accessibili in materia di importazioni ed esportazioni CBRN;

4.Migliorare la cooperazione tra agenzie e la standardizzazione in rapporto alle procedure di controllo e alle linee guida internazionali sulle importazioni e sulle esportazioni.

Esiste una cooperazione bilaterale tra gli organi decisionali e attuatori, ma non vi è un forum di cooperazione strategica di più ampio respiro

42

Nella fase iniziale, è stato istituito un comitato di coordinamento il quale riuniva i rappresentanti degli organismi decisionali (il SEAE e EuropeAid) e degli organismi attuatori (il JRC e l’Unicri) al fine di discutere la creazione dell’assetto dell’iniziativa, tra cui le priorità regionali, la scelta dei progetti da affidare all’Unicri e altre tematiche. Una volta finalizzata la selezione dei progetti Unicri, il comitato ha cessato di esistere. Da allora, gli enti interessati cooperano principalmente su base bilaterale.

43

Diversi organismi coinvolti hanno indicato che la cooperazione, il coordinamento e la comunicazione reciproca potrebbero essere migliorati, tra le altre cose, riportando in vita il comitato di coordinamento come forum di cooperazione strategica di più ampio respiro. Il comitato contribuirebbe a offrire chiarimenti e stabilire le priorità con migliore tempismo, riducendo la necessità di numerose discussioni bilaterali.

44

Oltre all’iniziativa «centri di eccellenza», esistono altri canali per finanziare progetti in tema di CBRN, ad esempio attraverso l’Agenzia internazionale per l’energia atomica o le agenzie con sede negli Stati membri dell’UE.

45

La Commissione non ha una panoramica globale dei progetti finanziati dall’insieme degli strumenti disponibili nel campo delle politiche di sicurezza né di quelli inerenti l’attenuazione dei rischi CBRN finanziati da altri donatori.

È stato istituito un sistema di monitoraggio

46

EuropeAid ha istituito un sistema di monitoraggio dell’iniziativa basato su indicatori chiave di performance e di impatto. Per il monitoraggio dei progetti si avvale inoltre dell’assistenza del JRC e dell’Unicri. Informazioni sull’attuazione dell’iniziativa sono inoltre contenute all’interno della relazione annuale di attività di EuropeAid.

47

Il JRC ha creato un sito Internet ben articolato ed esaustivo il quale fornisce agli attori informazioni aggiornate sulle proposte di progetto nonché sulla loro selezione e attuazione.

48

All’interno della «Relazione semestrale sull’attuazione della strategia dell’UE contro la proliferazione delle armi di distruzione di massa»¹⁸, il Consiglio riferisce in merito all’attenuazione del rischio CBRN e, tra l’altro, in merito all’iniziativa «centri di eccellenza».

49

Poiché i progetti sono stati avviati solo nel 2013 (cfr. paragrafo 39), è troppo presto per valutare l’efficacia del sistema di monitoraggio posto in essere.

13Si parla, in tal senso, di «sostenibilità» delle misure finanziate da donatori.

14Dichiarazione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite a sostegno dei centri di eccellenza UE, 12 aprile 2012.

15Global Partnership: Against the Spread of Materials and Weapons of Mass Destruction: President’s Report for 2013, Foreign & Commonwealth Office, Londra, dicembre 2013.

16Cfr. http://www.jcbrncoe.cz/ per maggiori approfondimenti.

17SMART = specific, measurable, achievable, relevant, timed (specifici, misurabili, realizzabili, pertinenti e corredati di un termine)

18L’ultima relazione di questa natura è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale C 54 del 25.2.2014.

Conclusioni e raccomandazioni

Conclusioni

50

In merito al quesito generale dell’audit, la Corte ritiene che l’iniziativa «centri di eccellenza CBRN dell’UE» possa contribuire in maniera efficace all’attenuazione dei rischi chimici, biologici, radiologici e nucleari provenienti da aree esterne all’UE, nonostante vari elementi restino ancora da finalizzare.

51

Per quanto concerne i tre sottoquesiti, la Corte conclude quanto segue:

a)l’iniziativa è stata concepita sulla base di una solida analisi e affronta le carenze individuate nell’ambito del precedente programma TACIS. L’approccio esaustivo in funzione della domanda e il chiaro accento posto sulla cooperazione regionale forniscono una risposta di lungo termine alle priorità definite nell’ambito della strategia europea in materia di sicurezza e della strategia europea contro la proliferazione delle armi di distruzione di massa e rimaste fino ad allora inaffrontate. L’iniziativa vede il coinvolgimento di tutti gli attori dei paesi partner fin dalle prime fasi, al fine di promuovere la sostenibilità dell’iniziativa e la titolarità da parte dei paesi partner nelle numerose regioni interessate;

b)in linea generale, l’assetto organizzativo dell’iniziativa è adeguato, nonostante la sua complessità; sono tuttavia necessarie alcune modifiche. La scelta dei due organismi attuatori e delle regioni è ben fondata, e a ciascun organismo coinvolto spetta un ruolo specifico. Tuttavia, i segretariati regionali presentano carenze in termini di capacità tecniche. Le delegazioni UE non fanno sufficientemente leva sulla propria posizione per accrescere il sostegno politico all’interno dei paesi partner e fungere da collegamento con gli Stati membri dell’UE;

c)è stato posto in essere e sta diventando operativo un idoneo sistema di gestione. Tuttavia, alcuni elementi dell’iniziativa hanno subito dei ritardi. Il piano di attuazione iniziale non ha tenuto sufficientemente conto della complessità intrinseca dell’iniziativa. Ciò ha comportato l’impossibilità di eseguire in maniera completa il piano di attuazione poiché alcuni elementi chiave, quali le valutazioni dei bisogni, erano ancora incompleti al momento della selezione dei progetti. Nelle prime fasi dell’iniziativa, i paesi partner non erano sufficientemente coinvolti nella selezione dei progetti. Alcuni progetti sono in corso e sono stati istituiti dei sistemi di monitoraggio. La Corte ha rilevato che la cooperazione tra gli organismi decisionali (SEAE e EuropeAid) da una parte e gli organismi attuatori (JRC e Unicri) dall’altra avviene unicamente su base bilaterale.

Raccomandazioni

52

In relazione all’attuale struttura dell’iniziativa, la Corte raccomanda al SEAE e alla Commissione di:

οconcentrare i finanziamenti UE nelle aree di maggiore rilevanza per la sicurezza dell’UE, in modo da trarne i benefici più immediati;

οaccrescere le capacità dei segretariati regionali aumentandone le competenze tecniche;

οconsolidare il ruolo delle delegazioni UE, in particolare nei paesi in cui è stato istituito un segretariato regionale.

53

In merito alla gestione dei progetti, la Corte raccomanda alla Commissione di:

οadottare misure per coinvolgere i paesi partner non solo nell’avvio dei progetti ma anche nella loro attuazione. Ciò accrescerebbe il loro senso di titolarità delle misure e garantirebbe la sostenibilità di queste ultime;

οproseguire gli sforzi per il miglioramento delle procedure al fine di ridurre il lasso di tempo che intercorre tra la presentazione delle proposte di progetto e la loro attuazione;

οmigliorare la cooperazione tra gli organi decisionali e quelli attuatori, ad esempio riportando in vita il comitato di coordinamento.

La presente relazione è stata adottata dalla Sezione III, presieduta da Karel PINXTEN, Membro della Corte dei conti europea, a Lussemburgo, nella riunione del 7 ottobre 2014.

Per la Corte dei conti

Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
Presidente

Allegati

Allegato I

Struttura dell’iniziativa

Allegato II

Elenco dei segretariati regionali

Abbreviazione | Regione | Paesi interessati
ASO | Asia sudorientale | Brunei Darussalam, Cambogia, Indonesia, Repubblica democratica popolare del Laos, Malaysia, Myanmar/Birmania, Filippine, Singapore, Thailandia, Vietnam
CAA | Costa atlantica dell’Africa | Costa d’Avorio, Gabon, Liberia, Mauritania, Marocco, Senegal, Togo
NA | Nord Africa | Algeria, Libia, Marocco, Tunisia
ESO | Europa sudorientale, Caucaso meridionale, Moldova e Ucraina | Albania, Armenia, Bosnia-Erzegovina, ex Repubblica jugoslava di Macedonia, Georgia, Moldova, Montenegro, Serbia, Ucraina
AC | Asia centrale | Kirghizistan, Tagikistan, Uzbekistan
MO | Medio Oriente | Iraq, Giordania, Libano
AOC | Africa orientale e centrale | Burundi, Repubblica democratica del Congo, Ghana, Kenya, Ruanda, Seychelles, Uganda, Zambia

In via di negoziazione:

CCG
Consiglio di cooperazione del Golfo
Da stabilirsi

Allegato III

Singole componenti dell’iniziativa e organismi coinvolti

Allegato IV

Organismi attuatori dell’iniziativa

DG JRC
Unicri

Denominazione completa
Direzione generale Centro comune di ricerca
Istituto interregionale delle Nazioni Unite per la ricerca sul crimine e la giustizia

Sede
Bruxelles, Belgio; 7 istituti di ricerca aggiuntivi periferici
Torino, Italia

Area di intervento
Ricerca scientifica, incentrata originariamente attorno alle tematiche radiologiche e nucleari
Prevenzione del crimine e giustizia penale

Homepage
http://ec.europa.eu/dgs/jrc/index.cfm?id=10
http://www.unicri.it/

Motivi della scelta come organismo attuatore dell’iniziativa

—Competenze tecniche in materia

—Fruttuosa cooperazione nell’ambito di programmi precedenti

—Riconoscimento internazionale come organismo esperto in materia

—Esperienza nel campo della gestione dei progetti

—Esperienza nel campo del crimine e della giustizia

—Competenze nel campo dello sviluppo della capacità in paesi non-UE

—Precedente collaborazione con la Commissione europea

—È necessario un organismo ONU, poiché l’iniziativa tocca temi delicati per i paesi partner nel campo della sicurezza

Compiti principali dell’iniziativa

—Offrire assistenza tecnica e scientifica

—Fornire assistenza nella redazione di proposte di progetto, compresa la definizione delle specifiche tecniche

—Offrire sostegno a EuropeAid nella selezione dei progetti

—Istituire e mantenere operativi i meccanismi di monitoraggio dei progetti e dell’iniziativa nel suo complesso

—Effettuare una valutazione dei bisogni di concerto con i paesi partner

—Preparazione metodologica

—Istituire segretariati regionali e fornire il personale permanente

—Offrire assistenza durante l’istituzione di strutture nei paesi partner (punti focali nazionali, squadre nazionali)

—Redigere i piani di azione nazionali di concerto con i paesi partner

—Organizzare «tavole rotonde» regionali che garantiscano la cooperazione regionale e contribuiscano alla creazione di proposte di progetto

Allegato V

Elenco di progetti correntemente attuati nell’ambito dell’iniziativa¹

Numero progetto | Titolo | Periodo di attuazione | Dotazione (in euro) | Paesi / Regioni (per le abbreviazioni, cfr. allegato II)
Progetto 040 | Rafforzare i laboratori sanitari per minimizzare i potenziali rischi biologici | 1.1.2014 - 31.12.2016 | 4 495 712 | AC, MO, ESO
Progetto 039 | Rafforzare la sicurezza sanitaria presso porti, aeroporti e frontiere terrestri | 23.7.2013 - 22.7.2015 | 1 500 000 | AC, MO, NA, ESO
Progetto 038 | Sensibilizzazione al controllo delle esportazioni di prodotti a duplice uso | 1.1.2014 - 31.12.2015 | 2 500 000 | AC, MO
Progetto 037 | Medilabsecure – Istituire reti di laboratori di virologia umana e animale e di entomologia medica | 6.1.2014 - 5.1.2018 | 3 626 410 | MO, NA, ESO
Progetto 036 | Ulteriore sviluppo e consolidamento del programma mediterraneo di formazione in epidemiologia sul campo (MediPIET) | 1.1.2014 - 31.12.2017 | 6 400 000 | MO, NA, ESO
Progetto 035 | Gestione dei rifiuti chimici e biologici pericolosi | 1.1.2014 30.6.2017 | 3 871 800 | CAA, NA
Progetto 034 | Rafforzare le capacità di risposta agli eventi CBRN e alle emergenze chimiche e mediche | 1.1.2014 - 31.12.2016 | 3 914 034 | MO
Progetto 033 | Rafforzare il quadro normativo nazionale in ambito CBRN e fornire una formazione tecnica e specializzata volta al potenziamento delle capacità di preparazione e risposta di fronte a eventi CBRN | 15.9.2013 - 14.9.2016 | 2 699 069 | CAA, AOC
Progetto 032 | Istituzione di un programma mediterraneo di formazione in epidemiologia sul campo (MediPIET) | 1.1.2013 - 31.12.2014 | 440 000 | CAA, MO, NA, ESO
Progetto 031 | Rete di università e istituti per la sensibilizzazione alle problematiche relative al duplice uso dei materiali chimici | 1.1.2013 - 31.12.2014 | 800 000 | Internazionale
Progetto 030 | Rete di eccellenza per la scienza forense in campo nucleare nella regione del Sud-Est asiatico | 1.1.2013 - 31.12.2014 | 600 000 | ASO
Progetto 029 | Sviluppo delle risorse umane a livello regionale per la sicurezza nucleare e per la gestione dei controlli di sicurezza mediante un programma di master universitario da svolgersi in Thailandia | 1.1.2013 - 31.12.2014 | 340 000 | ASO
Progetto 028 | Sostenere lo sviluppo di un sistema di sicurezza nazionale integrato dedicato ai materiali nucleari e radioattivi | 1.1.2013 - 31.12.2014 | 1 000 000 | ASO
Progetto 027 | Gestione dei rischi biologici | 1.1.2013 - 31.12.2014 | 480 000 | Paesi dell’ASO
Progetto 026 | Prerequisiti per il rafforzamento dei quadri normativi nazionali in materia di CBRN | 1.1.2013 - 31.12.2014 | 300 000 | Libano, Tunisia
Progetto 025 | Sviluppo delle conoscenze e trasferimento delle migliori prassi relative alla biosicurezza, alla bioprotezione e alla gestione dei rischi biologici | 1.1.2013 - 31.12.2014 | 480 000 | MO
Progetto 024 | Sviluppo di una metodologia per l’individuazione di materiali RN, la loro gestione e la tutela del pubblico | 1.1.2013 - 31.12.2014 | 600 000 | Mauritania, Marocco, Senegal
Progetto 023 | Sviluppo delle capacità per individuare e rispondere alle minacce poste dalle sostanze chimiche, biologiche, radiologiche e nucleari | 1.1.2013 - 31.12.2014 | 500 000 | Paesi dei Balcani MO, NA e ASO
Progetto 022 | Offrire formazione tecnica specializzata per accrescere le capacità del personale di primo intervento di fronte a eventi CBRN | 1.1.2013 - 31.12.2014 | 700 000 | CAA, ASO
Progetto 021 | Sviluppo delle capacità di controllo delle frontiere a livello regionale al fine di individuare e identificare i materiali CRN | 1.1.2013 - 31.12.2014 | 700 000 | CAA, ASO
Progetto 019 | Sviluppo di procedure e linee guida per la creazione e il potenziamento di sistemi di gestione delle informazioni sicuri e di meccanismi per lo scambio di dati rivolti ai materiali CBRN sottoposti al controllo regolamentare | 3.1.2013 - 2.1.2015 | 400 000 | Internazionale
Progetto 018 | Rete internazionale di università e istituti per la sensibilizzazione alle problematiche relative al duplice uso delle biotecnologie | 1.1.2013 - 31.12.2014 | 399 719 | Internazionale
Progetto 017 | Istituire un piano di risposta nazionale in Ghana e Kenya da applicare di fronte a eventi non autorizzati in cui trovino impiego materiali chimici, biologici, radiologici e nucleari (CBRN) | 15.5.2013 - 14.5.2015 | 240 000 | Ghana e Kenya
Progetto 016 | Sostenere lo sviluppo di un sistema nazionale integrato per la sicurezza nucleare | 1.1.2013 - 31.12.2014 | 400 000 | NA
Progetto 015 | Rafforzare la biosicurezza e la bioprotezione mediante lo sviluppo di una banca dati di laboratorio | Assegnazione in corso | 480 000 | Paesi dell’ASO
Progetto 014 | Offrire formazione tecnica e specializzata per accrescere le capacità di primo intervento | 4.1.2013 - 3.1.2015 | 400 000 | ESO
Progetto 013 | Sviluppo delle capacità e sensibilizzazione al fine di identificare e rispondere alle minacce poste dai materiali chimici, biologici, radiologici e nucleari nei paesi dell’Africa subsahariana | 1.1.2013 - 31.12.2014 | 319 924 | AOC
Progetto 012 | Condivisione di esperienze tra l’UE e i paesi del Sud-Est asiatico sul rafforzamento della legislazione e della normativa in materia di bioprotezione e biosicurezza, nonché dei relativi sistemi di gestione dei laboratori mediante il centro regionale di eccellenza – fase 2 | 4.1.2013 - 3.1.2015 | 320 000 | Paesi dell’ASO
Progetto 011 | Promuovere le buone pratiche e le procedure in uso tra agenzie per la valutazione dei rischi connessi all’utilizzo abusivo di materiali chimici, biologici, radiologici e nucleari | 1.1.2013 - 31.12.2014 | 1 915 452 | Paesi del NA, Balcani MO, ASO
Progetto 010 | Sviluppo di corsi online in tema di attenuazione dei rischi CBRN | 1.1.2013 - 31.12.2014 | 388 451 | Internazionale
Progetto 009 | Piano di intervento nazionale per gli eventi CBRN in Libano | 1.1.2013 - 31.12.2014 | 159 900 | Libano
Progetto 008 | Prerequisiti per il rafforzamento dei quadri normativi nazionali in materia di CBRN | 1.1.2013 - 31.12.2014 | 800 000 | Paesi dell’ASO
Progetto 007 | Linee guida, procedure e standardizzazione in materia di bioprotezione e biosicurezza | 1.1.2013 - 31.12.2014 | 1 199 576 | Paesi dell’ASO, Balcani Moldova
Progetto 006 | Sviluppo delle conoscenze e trasferimento delle buone pratiche relative alla gestione dei rifiuti chimici e biologici | 1.1.2013 - 31.12.2014 | 480 000 | ASO
Progetto 005 | Sviluppo delle conoscenze e trasferimento delle buone pratiche relative al monitoraggio delle importazioni e delle esportazioni CBRN | 1.1.2013 – 31.12.2014 | 1 440 000 | CAA, AC, MO, NA
Progetto 004 | Sviluppo delle conoscenze e trasferimento delle buone pratiche in tema di risposta agli eventi CBRN da parte di più agenzie | 1.1.2013 - 31.12.2014 | 959 675 | ASO, ESO
Progetto 003 | Sviluppo delle conoscenze e trasferimento delle buone pratiche relative alla biosicurezza, alla bioprotezione e alla gestione dei rischi biologici | 1.1.2013 - 31.12.2014 | 1 920 000 | CAA, NA, ASO, ESO
Progetto 002 | Sviluppo delle capacità per individuare e rispondere alle minacce poste dalle sostanze chimiche, biologiche, radiologiche e nucleari | 1.1.2013 - 31.12.2014 | 160 000 | Paesi dei Balcani
Progetto 001 | Identificazione e rafforzamento delle capacità forensi per la prevenzione del crimine organizzato e del traffico illecito di agenti chimici, e offerta di attività di formazione ed attrezzature destinate ai funzionari doganali di prima linea | 1.1.2013 - 31.12.2014 | 640 000 | Paesi dei Balcani
Progetto Pilota 2 | Progetto pilota 2 – Rafforzamento della legislazione e delle norme in materia di bioprotezione, biosicurezza e sistemi di gestione dei laboratori | 1.1.2011 - 30.11.2012 | 375 000 | Paesi dell’ASO
Progetto Pilota 1 | Progetto pilota 1 – Sviluppo delle capacità al fine di contrastare il traffico illecito di materiali nucleari | 1.1.2011 - 30.6.2012 | 375 000 | Paesi dell’ASO

1 http://www.cbrn-coe.eu/Projects.aspx

Risposta del SEAE e della Commissione

Sintesi

VII

La Commissione e il SEAE accolgono positivamente le conclusioni della Corte convenendo sul fatto che vi sono elementi dell’iniziativa che devono ancora essere finalizzati. Sono stati compiuti considerevoli progressi nell’attuazione di un’iniziativa basata su un approccio volontario e dal basso verso l’alto, che impiegherà del tempo per raggiungere un livello di maturità e comunque dovrebbe essere sempre soggetta a continui sviluppi. Tutti gli strumenti necessari sono in atto, come ad esempio la creazione delle strutture necessarie nella maggior parte delle regioni, l’organizzazione di tavole rotonde, l’elaborazione di un questionario per la valutazione delle esigenze, il finanziamento di progetti in diverse regioni, l’adozione di misure volte a monitorare l’attuazione e la valutazione dei progetti, nonché la creazione di vari strumenti di visibilità. Vengono inoltre organizzati incontri periodici con i paesi partner, le agenzie di attuazione e le organizzazioni internazionali, così come con i punti di contatto degli Stati membri dell’UE. I primi piani d’azione nazionali sono in fase di sviluppo in cinque paesi pilota. Si stanno compiendo ulteriori sforzi per invitare altri paesi partner a partecipare al programma. Più di 20 nuovi paesi partner hanno espresso interesse ad aderire al programma. Grazie a questi presupposti e alle reti che sono state create, l’iniziativa può raggiungere un livello avanzato in termini di una migliore sicurezza e gestione dei rischi per l’UE e i paesi partecipanti.

VIII

Oltre a soddisfare gli obiettivi della strategia europea in materia di sicurezza e della strategia dell’UE volta a contrastare le attività criminali legate alla non proliferazione delle armi di distruzione di massa, l’iniziativa mira a ridurre i rischi derivanti dalle minacce chimiche, biologiche, radiologiche e nucleari (CBRN) artificiali e naturali. In presenza di rischi legati alle armi di distruzione di massa, l’iniziativa si propone di rafforzare le misure contro la proliferazione; considerata la sua portata geografica, tuttavia, fornisce sostegno anche in presenza di rischi CBRN più ampi.

IX

La Commissione e l’Unicri apportano un sostegno diverso ma complementare all’iniziativa. La squadra di esperti in materia di governance fornisce sostegno su questioni relative alla governance, se e quando richiesto. Diversi segretariati regionali riceveranno assistenza in loco, in particolare quelli attivi nei paesi aderenti, candidati e del vicinato.

Ora che le reti sono in funzione, la Commissione intende migliorare la capacità tecnica laddove può essere assimilata al meglio. Le delegazioni dell’UE svolgono un ruolo sempre più importante nel sostenere l’iniziativa. Ora che è stata stabilita una partecipazione dal basso verso l’alto e volontaria, può essere mobilitato il sostegno delle delegazioni senza che venga visto come fattore trainante della cooperazione regionale.

X

Le differenze nella capacità dei paesi partner di attuare l’iniziativa hanno comportato uno sviluppo piuttosto irregolare.

XI

La Commissione e il SEAE ringraziano la Corte per le sue raccomandazioni, che rafforzeranno gli sforzi interni per migliorare l’iniziativa.

Osservazioni

21

L’approccio volontario e dal basso verso l’alto alla base dell’iniziativa viene visto come un modello per creare opportunità di cooperazione su complesse questioni legate alla sicurezza.

26

La scelta delle regioni è stata il risultato di un approccio globale in cui il SEAE, la Commissione e i paesi delle regioni hanno ricevuto il sostegno degli Stati membri dell’UE partecipanti alla selezione mediante l’invio di esperti pagati dalla Commissione.

La logica per cui vengono considerati prioritari i paesi aderenti e quelli candidati, così come i paesi coperti dalla politica di vicinato dell’UE, è evidente. La portata dei rischi e delle minacce in altre regioni non dovrebbe essere sottovalutata, come hanno dimostrato l’incidente verificatosi a Fukushima, la recente epidemia di Ebola nonché le pandemie che hanno colpito il sud-est asiatico. L’iniziativa possiede una flessibilità intrinseca che consente di rispondere in maniera efficace alle minacce mondiali ed emergenti.

27

Diversi segretariati regionali riceveranno assistenza in loco, in particolare quelli attivi nei paesi aderenti, candidati e del vicinato. Per agevolare questo processo sono in fase di attuazione diverse misure.

28

Si tratta di un’azione di follow-up prioritaria per il SEAE ed EuropeAid, e noi stiamo sviluppando gli strumenti necessari a far sì che le delegazioni e le ambasciate degli Stati membri possano sostenere al meglio l’iniziativa.

29

Le differenze nelle capacità dei paesi partner di attuare l’iniziativa hanno comportato uno sviluppo piuttosto irregolare. Dare priorità ad alcune regioni, in base alle priorità di sicurezza dell’UE e alla capacità dei partner, si è rivelato un approccio rispondente a questo specifico quadro di attuazione.

34

Tutte le attività nel contesto dell’iniziativa sono svolte su base volontaria. Sono i paesi partner a decidere se vogliono o meno sviluppare un piano d’azione CBRN a livello nazionale.

35

Il finanziamento dei progetti di per sé non dipende dalla compilazione di un questionario per la valutazione delle esigenze e/o dall’elaborazione di un piano d’azione nazionale. In alcuni casi la Commissione interviene sulla base di specifiche richieste provenienti dai paesi partner in base alle quali è necessario risolvere in via urgente e prioritaria un problema legato all’attenuazione di un rischio CBRN.

36

Le agenzie di attuazione hanno proposto progetti solo durante le prime fasi dell’iniziativa, in caso di bisogni urgenti ed evidenti che potevano essere previsti nel corso delle fasi iniziali dello sviluppo degli aspetti ascendenti dell’iniziativa.

37

Dopo la prima esperienza, sono state adottate diverse misure volte a migliorare la comunicazione con i paesi partner in merito ai requisiti di qualità dei progetti in materia di CBRN ammissibili al finanziamento dell’Unione. Gli obiettivi e i criteri di finanziamento vengono ora discussi regolarmente in occasione di tavole rotonde a livello regionale, incontri con i responsabili dei segretariati regionali e riunioni con i punti focali nazionali in materia di CBRN. Le proposte di progetto precedentemente ricevute erano spesso di portata troppo limitata e di carattere nazionale invece che regionale. Il CCR ha individuato nel dettaglio ognuna delle modifiche apportate alle proposte di progetto. Tutte le proposte originali sono state archiviate e possono essere riesaminate in qualsiasi momento.

38

Rispetto ad altri programmi, i periodi di tempo sono relativamente brevi a causa della cosiddetta regola N+1 applicabile all’iniziativa. In media, un progetto inizia 15 mesi dopo la decisione della Commissione sul programma d’azione annuale.

40

Mettere più in luce il ruolo dell’UE nell’ambito dell’iniziativa rimane un’importante priorità per la Commissione e il SEAE.

41

Sono state adottate diverse misure atte a favorire una maggiore partecipazione dei paesi partner, ad esempio proponendo ai consorzi di attuazione di integrare le competenze locali.

Risposta congiunta ai paragrafi 42 e 43

La ricostituzione del comitato di coordinamento dovrebbe agevolare una più ampia cooperazione e concentrarsi sulle indicazioni strategiche e sui problemi di attuazione. La sua configurazione può variare in quanto le discussioni con i partner di attuazione, come l’Unicri, devono rispettare i regolamenti finanziari della Commissione.

La cooperazione bilaterale rimane tuttavia necessaria al fine di discutere in maniera approfondita alcune questioni come gli aspetti contrattuali e finanziari.

45

La Commissione profonde tutti gli sforzi necessari per coordinare le attività dell’UE in materia di CBRN all’interno e all’esterno dell’Unione europea.

Il coordinamento viene attuato in diversi forum, come ad esempio il piano d’azione CBRN dell’UE, varie commissioni di lavoro a livello di Consiglio e partenariati globali quali il G8/G7 (che coinvolgono le parti e i partner principali, tra cui quelli di organizzazioni internazionali come AIEA, OMS, il comitato 1540, OPAC, CIST e STCU) o l’iniziativa mondiale per la lotta al terrorismo nucleare (creata dalla Federazione russa e dagli Stati Uniti d’America). Grazie a queste attività di coordinamento, la Commissione può avere una visione il più possibile globale.

Conclusioni e raccomandazioni

50

La Commissione e il SEAE accolgono con favore la relazione della Corte sui centri di eccellenza CBRN dell’UE. È necessario adottare un approccio regionale basato sulla domanda, che risulta di grande utilità per le nostre istituzioni.

51 a)

Accogliamo con favore le conclusioni della Corte. Alcuni elementi dell’iniziativa devono essere perfezionati. Sono stati compiuti considerevoli progressi nell’attuazione di un’iniziativa basata su un approccio volontario e dal basso verso l’alto, che impiegherà del tempo per raggiungere un livello di maturità e dovrebbe essere sempre soggetta a continui sviluppi. Tutti gli strumenti necessari sono in atto, come ad esempio la creazione delle strutture necessarie nella maggior parte delle regioni, l’organizzazione di tavole rotonde, l’elaborazione di un questionario per la valutazione delle esigenze, il finanziamento di progetti in diverse regioni, l’adozione di misure volte a monitorare l’attuazione e la valutazione dei progetti, nonché la creazione di vari strumenti di visibilità. Vengono inoltre organizzati incontri periodici con i paesi partner, le agenzie di attuazione e le organizzazioni internazionali, così come con i punti di contatto degli Stati membri dell’UE. I primi piani d’azione nazionali sono in fase di sviluppo in cinque paesi pilota. Si stanno compiendo ulteriori sforzi per invitare altri paesi partner a partecipare al programma. Più di 20 nuovi paesi partner hanno espresso interesse ad aderire al programma. Grazie a questi presupposti e alle reti che sono state create, l’iniziativa può raggiungere un livello avanzato in termini di una migliore sicurezza e gestione dei rischi per l’UE e i paesi partecipanti.

51 b)

La Commissione e l’Unicri apportano un sostegno diverso ma complementare all’iniziativa. La squadra di esperti in materia di governance fornisce sostegno su questioni relative alla governance, se e quando richiesto. Diversi segretariati regionali riceveranno assistenza in loco, in particolare quelli attivi nei paesi aderenti, candidati e del vicinato.

Ora che le reti sono in funzione, la Commissione intende migliorare la capacità tecnica laddove può essere assimilata al meglio. Le delegazioni dell’UE svolgono un ruolo sempre più importante nel sostenere l’iniziativa. Ora che è stata stabilita una partecipazione dal basso verso l’alto e volontaria, può essere richiesto il sostegno delle delegazioni.

51 c)

Per alcuni aspetti era inevitabile che i progressi conseguiti fossero di livelli differenti, ma ora che gli strumenti sono in funzione, l’attuazione del programma è migliorata, anche se i risultati rimarranno variabili tra una regione e l’altra. Si stanno esaminando i modi per garantire che la buona cooperazione bilaterale tra gli organi decisionali e tra i partner di attuazione venga estesa a tutti e quattro gli organismi esaminati.

52 Primo punto

La Commissione e il SEAE accettano la raccomandazione. L’iniziativa possiede una flessibilità intrinseca che consente di rispondere in maniera efficace alle minacce mondiali ed emergenti.

52 Secondo punto

La Commissione e il SEAE accettano la raccomandazione. Diversi segretariati regionali riceveranno assistenza in loco, in particolare quelli attivi nei paesi aderenti, candidati e del vicinato. Per agevolare questo processo sono in fase di attuazione diverse misure.

52 Terzo punto

La Commissione e il SEAE accettano la raccomandazione. Si tratta di un’azione di follow-up prioritaria per il SEAE e la Commissione, e stiamo sviluppando gli strumenti necessari a far sì che le delegazioni e le ambasciate degli Stati membri possano sostenere al meglio l’iniziativa.

53 Primo punto

La Commissione e il SEAE accettano la raccomandazione. I consorzi di attuazione sono incoraggiati a integrare le competenze locali nello svolgimento dei progetti.

53 Secondo punto

La Commissione e il SEAE accettano la raccomandazione. Rispetto ad altri programmi, i periodi di tempo sono relativamente brevi a causa della cosiddetta regola N+1 applicabile all’iniziativa. In media, un progetto inizia 15 mesi dopo la decisione della Commissione sul programma d’azione annuale. La Commissione cercherà di ridurre ulteriormente tale divario temporale.

53 Terzo punto

La Commissione e il SEAE accettano la raccomandazione. Il comitato di coordinamento, che si occupa di questioni strategiche e connesse con l’attuazione, sarà rinnovato. La sua configurazione può variare, in quanto le discussioni con i partner di attuazione, come l’Unicri, devono rispettare i regolamenti finanziari della Commissione.

QJ-AB-14-017-IT-E  ISSN 1977-5709

Nel maggio 2010, l’Unione europea (UE) ha lanciato l’iniziativa «centri di eccellenza chimici, biologici, radiologici e nucleari (CBRN)». L’iniziativa mira a rafforzare la capacità istituzionale dei paesi non-UE di attenuare i rischi CBRN che, se non contrastati, potrebbero rappresentare una minaccia per l’UE.

La Corte dei conti europea ha valutato se l’iniziativa centri di eccellenza CBRN dell’UE possa contribuire in maniera efficace all’attenuazione dei rischi di tale natura provenienti da aree esterne all’UE, concludendo che l’iniziativa può contribuire in maniera efficace all’attenuazione dei rischi chimici, biologici, radiologici e nucleari provenienti da aree esterne all’UE, nonostante vari elementi restino ancora da finalizzare. La Corte ha formulato una serie di raccomandazioni delle quali il Servizio europeo per l’azione esterna e la Commissione dovrebbero tener conto per sviluppare ulteriormente l’iniziativa e garantirne la sostenibilità.