EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR

12, rue Alcide De Gasperi

1615 Lucemburk

LUCEMBURSKO

Tel. +352 4398-1

E-mail: eca-info@eca.europa.eu

Internet: http://eca.europa.eu

Twitter: @EUAuditorsECA

YouTube: EUAuditorsECA

Mnoho doplňujících informací o Evropské unii je k dispozici na internetu.

Můžete se s nimi seznámit na portálu Europa (http://europa.eu).

Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie, 2015

Print | ISBN 978-92-872-2675-4 | ISSN 1831-0788 | doi:10.2865/68727 | QJ-AB-15-009-CS-C
PDF | ISBN 978-92-872-2660-0 | ISSN 1977-5628 | doi:10.2865/49207 | QJ-AB-15-009-CS-N
EPUB | ISBN 978-92-872-2637-2 | ISSN 1977-5628 | doi:10.2865/94317 | QJ-AB-15-009-CS-E

© Evropská unie, 2015

Reprodukce povolena pod podmínkou uvedení zdroje.

JAK ZÍSKAT PUBLIKACE EU

Bezplatné publikace:

•jeden výtisk:
prostřednictvím stránek EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);

•více výtisků, plakáty či pohlednice:
na zastoupeních Evropské unie (http://ec.europa.eu/represent_cs.htm)
a na delegacích Evropské unie v zemích mimo EU (http://eeas.europa.eu/delegations/index_cs.htm);
můžete se také obrátit na síť Europe Direct na adrese http://europa.eu/europedirect/index_cs.htm
nebo na telefonní lince 00 800 6 7 8 9 10 11 (zdarma v rámci EU) (*).

(*)Informace jsou poskytovány zdarma, stejně jako většina telefonních hovorů (někteří operátoři, telefonní automaty nebo hotely však mohou telefonické spojení zpoplatnit).

Placené publikace:

•prostřednictvím stránek EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).

CS
2015

č. 09

Zvláštní zpráva

Podpora, kterou EU
poskytuje na boj proti
mučení a za zrušení trestu
smrti

(podle čl. 287 odst. 4 druhého pododstavce Smlouvy o fungování EU)

Auditní tým

Účetní dvůr ve svých zvláštních zprávách informuje o výsledcích auditů výkonnosti a auditů souladu s předpisy zaměřených na konkrétní oblasti rozpočtu či témata z oblasti řízení. EÚD vybírá a koncipuje tyto auditní úkoly tak, aby byl jejich dopad co nejvyšší, a zohledňuje přitom rizika pro výkonnost a zajištění souladu s předpisy, míru příslušných příjmů či výdajů, očekávaný vývoj, politické zájmy a zájem veřejnosti.

Tento audit výkonnosti provedl auditní senát III, jemuž předsedá člen EÚD Karel Pinxten a který se zaměřuje na výdajové oblasti v rámci vnějších akcí. Audit vedl člen EÚD Klaus-Heiner Lehne s podporou atašé svého kabinetu Thomase Arntze, vedoucí oddělení Sabine Hiernaux-Fritschové, vedoucího týmu Wernera Vlasselaera, auditorky Kim Hubléové a auditora Athanasiose Tsamise.

Zleva doprava: S. Hiernaux-Fritschová, T. Arntz, K.-H. Lehne, A. Tsamis, K. Hubléová, W. Vlasselaer.

Obsah

Zkratky

Shrnutí

Úvod

Výskyt mučení a trestu smrti

Úsilí EU v boji proti mučení a trestu smrti

Rozsah a koncepce auditu

Připomínky

Přestože bylo provedeno náležité posouzení potřeb, zacílení prostředků ze strany Komise nebylo optimální

Strategie zemí v oblasti lidských práv nebyly při přidělování finančních prostředků náležitě zohledněny a koordinace s ostatními opatřeními EU byla malá

Proces výběru projektů byl dobře zdokumentován, ale nebyl dostatečně důsledný

Přístup založený na poptávce zajišťoval, aby organizace, které jsou příjemcem, disponovaly dostatečným odborným zázemím a cítily odpovědnost za opatření, ale měl i určité nevýhody

Projekty byly realizovány podle plánu, ale celkový dopad financování z EIDHR byl omezený

Projektové činnosti zpravidla proběhly podle plánu

Finanční prostředky EIDHR měly omezený dopad, protože skromný finanční příspěvek EIDHR byl rozmělněn na příliš malé částky, často poskytnuté v nepříznivém politickém kontextu

Výsledky projektů jsou udržitelné, ale granty nepřispěly k větší soběstačnosti organizací občanské společnosti

Závěry a doporučení

Příloha I | – | Trest smrti v Africe
Příloha II | – | Trest smrti v Asii
Příloha III | – | Trest smrti v Latinské Americe
Příloha IV | – | Trest smrti ve Spojených státech
Příloha V | – | Celosvětové výzvy k předkládání návrhů 2007–2013
Příloha VI | – | Projekty, u nichž auditoři Účetního dvora prověřovali posouzení, které Komise provedla u koncepčních dokumentů a kompletních návrhů
Příloha VII | – | Kontrolované granty

Odpovědi Komise a ESVČ

Zkratky

COHOM: Pracovní skupina Rady pro lidská práva (The Council’s Human Rights Working Group)

EIDHR: Evropský nástroj pro demokracii a lidská práva (EIDHR)

ESVČ: Evropská služba pro vnější činnost

GŘ pro rozvoj a spolupráci: Generální ředitelství pro rozvoj a spolupráci

OPCAT: Opční protokol k úmluvě proti mučení a jinému krutému, nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestání

OSN: Organizace spojených národů

Shrnutí

I

Mezinárodní společenství vynakládá značné úsilí na vymýcení mučení a dalšího špatného zacházení. K mučení a jinému špatnému zacházení však stále dochází a v řadě zemí je nadále běžná beztrestnost těch, kdo se ho dopouštějí. V 58 zemích se stále uplatňuje trest smrti. Každoročně je vykonáno více než 5 000 poprav.

II

Evropská unie důrazně usiluje o prevenci a vymýcení všech forem mučení a špatného zacházení a o zrušení trestu smrti ve světě. K naplnění těchto cílů využívá různé diplomatické iniciativy, jako jsou bilaterální dohody, politický dialog a účast na vícestranných fórech. Kromě toho EU považuje pokrok v oblasti dodržování lidských práv za klíčovou podmínku pro svou rozvojovou spolupráci a financuje projekty, které se této problematice věnují. Hlavním využívaným nástrojem je Evropský nástroj pro demokracii a lidská práva (EIDHR), který poskytuje granty organizacím občanské společnosti na realizaci projektů. V období 2007–2013 Komise udělila 183 grantů EIDHR v celkové hodnotě 100,9 milionů EUR na projekty týkající se boje proti mučení a trestu smrti.

III

Účetní dvůr posuzoval účinnost podpory poskytované z EIDHR na prevenci mučení, rehabilitaci obětí mučení a zrušení trestu smrti. Zaměřil se na to, jak byly přidělovány finanční prostředky a zda bylo dosaženo udržitelných výsledků. Auditní práce zahrnovaly analytické prověrky, pohovory se zaměstnanci Komise, Evropské služby pro vnější činnost (ESVČ) a organizací, které byly příjemci peněz, a také podrobné zkoumání vzorku 31 projektů. V rámci auditu se uskutečnily služební cesty do Londýna, Demokratické republiky Kongo, Gruzie a Jižní Afriky a proběhly dokumentární prověrky týkající se Číny a Spojených států.

IV

Účetní dvůr dospěl k závěru, že podpora EIDHR na boj proti mučení, rehabilitaci obětí a zrušení trestu smrti byla pouze částečně účinná.

V

Komise pro každou partnerskou zemi stanoví náležité priority v oblasti lidských práv. Tyto priority však dostatečně nezohledňuje, i když finanční prostředky byly zpravidla přiděleny dobře. Financované projekty navíc často nejsou dobře koordinovány s ostatními opatřeními EU, jako je např. tradiční rozvojová podpora a dialog s partnerskou zemí. Přístup k financování projektů založený na poptávce zajišťoval, že projekty byly většinou prováděny organizacemi občanské společnosti, které k tomu byly motivovány a měly dobré odborné zázemí. Výběr projektů byl dobře zdokumentován, ale neprováděl se s dostatečnou důsledností. Pokud navíc byly ve vybraných projektech zjištěny nedostatky, koncepce projektů nebyly nijak upraveny.

VI

Činnosti v rámci projektů proběhly podle plánu a většina projektů byla nákladově efektivní. Výsledky dosažené pomocí grantů jsou udržitelné. Systémy pro měření dopadů jsou však poměrně slabé, s nejasnými logickými rámci projektů, nedostatkem dobře definovaných srovnávacích kritérií a cílů a nejednotným přístupem k hodnocení projektů. Projekty spočívající v poskytování přímé pomoci obětem mají hmotný dopad, i když omezený na relativně malou cílovou skupinu. Dopad ostatních projektů, které zpravidla usilují o legislativní nebo politické reformy, je omezen tím, že závisí také na řadě dalších faktorů a ne vždy příznivém politickém kontextu. Dosažené výsledky mají dobrou šanci na udržitelnost. Organizace občanské společnosti, které získaly finanční prostředky, však jsou stále velmi závislé na finanční podpoře.

VII

Účetní dvůr vydal pro Komisi několik doporučení na zlepšení podpory na boj proti mučení a trestu smrti. Doporučení se týkají zacílení finančních prostředků, koordinace s ostatními opatřeními EU, výběru a zlepšení návrhů projektů, rámce pro měření výkonnosti a udržitelnosti přijímajících organizací.

Úvod

Výskyt mučení a trestu smrti

01

Všeobecná deklarace lidských práv¹ uvádí, že nikdo nesmí být mučen nebo podrobován krutému, nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestu². Úmluva OSN proti mučení a jinému krutému, nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestání³, podepsaná v roce 1984, definuje pojem mučení (viz rámeček 1) a stanoví pro státy pravidla, jejichž cílem je zvýšit účinnost boje proti mučení. Do konce roku 2014 tuto úmluvu podepsalo a ratifikovalo 156 států a 10 států ji podepsalo, ale zatím neratifikovalo.

02

Cílem Opčního protokolu k Úmluvě proti mučení a jinému krutému, nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestání⁴ (OPCAT) je zřídit systém pravidelných návštěv prováděných nezávislými mezinárodními a národními orgány v detenčních zařízeních za účelem prevence mučení. Do konce roku 2014 tento protokol podepsalo a ratifikovalo 76 států a 19 států jej podepsalo, ale zatím neratifikovalo. Zvýšení případů ratifikace tohoto protokolu zůstává i nadále velkou výzvou.

03

Přes veškeré úsilí mezinárodního společenství k mučení stále dochází a v řadě zemí je nadále běžná beztrestnost těch, kdo se ho dopouštějí. Podle posledních zpráv organizací občanské společnosti⁵ dochází k mučení a špatnému zacházení ve 131 zemích světa. Prevence mučení a rehabilitaci obětí tedy zůstává obrovským úkolem.

Rámeček 1

Definice mučení

Mučením se rozumí jakékoli jednání, jímž je člověku úmyslně působena silná bolest nebo tělesné či duševní utrpení s cílem získat od něho nebo od třetí osoby informace nebo přiznání, potrestat jej za jednání, jehož se dopustil on nebo třetí osoba nebo z něhož jsou podezřelí, nebo s cílem zastrašit nebo přinutit jej nebo třetí osobu nebo z jakéhokoli jiného důvodu založeného na diskriminaci jakéhokoli druhu, když taková bolest nebo utrpení jsou působeny veřejným činitelem nebo jinou osobou jednající z úředního pověření nebo z jejich podnětu či s jejich výslovným nebo tichým souhlasem⁶.

04

Přestože 140 zemí zrušilo trest smrti⁷, v 58 zemích se ještě vykonává (viz přílohy I–IV). V období 2007–2014 bylo ve 37 zemích popraveno ročně v průměru přes 5 000 osob⁸. Přes 83 % poprav se uskutečnilo v Číně, přes 13 % v Íránu, Iráku, Severní Koreji a Saudské Arábii a asi 3 % v jiných zemích. Ke konci roku 2014 bylo na světě odsouzeno k trestu smrti 19 000 osob.

Úsilí EU v boji proti mučení a trestu smrti

05

Vymýcení všech forem mučení a dalšího špatného zacházení⁹ stejně jako zrušení trestu smrti jsou prioritami politiky EU v oblasti lidských práv. Jasný závazek EU v tomto směru se opírá o evropské smlouvy¹⁰ a je zohledněn ve strategickém rámci a akčním plánu pro lidská práva a demokracii¹¹ a zásadách EU (viz rámeček 2).

06

K naplnění cílů své politiky lidských práv podniká Evropská unie různé diplomatické kroky. Dohody o partnerství a spolupráci se zeměmi mimo EU zahrnují doložku o lidských právech, jejímž účelem je podnítit státy k dodržování lidskoprávních norem. Pro případ jejího porušení jsou stanovena různá opatření, jako například omezení nebo odstoupení od spolupráce¹². EU začleňuje otázky lidských práv i do svých politických dialogů s partnerskými zeměmi nebo regionálními organizacemi. Podílí se navíc na zvláštních dialozích a konzultacích o lidských právech – v současné době se 41 nečlenskými zeměmi EU – a podporuje lidská práva svou účastí na multilaterálních fórech¹³. Významným prostředkem diplomatického nátlaku jsou také diplomatické „demarše“ (které jsou důvěrné) a prohlášení (která jsou veřejná) týkající se orgánů nečlenských zemí EU.

Rámeček 2

Zásady EU

Zásady EU týkající se lidských práv poskytují praktické pokyny pro instituce EU i členské státy, jak provádět politiku Unie v oblasti lidských práv. Celkem existuje 11 zásad EU, které pokrývají širokou škálu otázek. Vypracovává je pracovní skupina Rady pro lidská práva (COHOM), schvaluje výbor stálých zástupců a přijímá Rada. Zásady EU nejsou právně závazné, ale jsou jasným politickým signálem, pokud jde o priority Unie v oblasti lidských práv.

07

Po přijetí strategického rámce a akčního plánu EU pro lidská práva a demokracii jmenovala Rada dne 25. července 2012 zvláštního zástupce EU, jehož úkolem je zajišťovat soudržnost, účinnost a viditelnost politiky EU v oblasti lidských práv. Dále se musí interně podílet na uplatňování strategického rámce a akčního plánu pro lidská práva a dalších nástrojů, jako jsou zásady EU týkající se lidských práv. Zvláštní zástupce také podporuje dialog o lidských právech s vládami nečlenských zemí EU, mezinárodními a regionálními organizacemi a občanskou společností.

08

Kromě těchto aktivit chce EU prosazovat lidská práva také tím, že považuje pokrok v oblasti lidských práv, dobrou správu věcí veřejných a demokracii za prvořadé předpoklady své rozvojové spolupráce. V roce 2012 se Rada rozhodla z nich vycházet při vypracování přístupu k rozvojové spolupráci s cílem zajistit, aby EU zintenzívnila své úsilí pomáhat partnerským zemím při plnění jejich mezinárodních závazků v oblasti lidských práv¹⁴. Za tímto účelem bude začleňovat zásady lidských práv do všech operačních činností EU v oblasti rozvoje.

09

EU dále financuje projekty, které se zcela věnují prosazování lidských práv. Hlavním nástrojem podpory předcházení mučení, rehabilitace obětí mučení a zrušení trestu smrti je Evropský nástroj pro demokracii a lidská práva (EIDHR), který doplňuje nástroje územního zaměření. Byl spuštěn v roce 2006 na podporu prosazování demokracie a lidských práv v nečlenských zemích EU¹⁵.

10

Na nástroj EIDHR byl vyčleněn celkový rozpočet ve výši 1,1 miliardy EUR určený na pokrytí všech cílů v oblasti lidských práv v období 2007–2013. Většina podpory EIDHR se vyplácí formou grantů, které se udělují organizacím občanské společnosti na provádění projektů. V zásadě se jedná o způsob spolufinancování, protože tyto granty pokrývají výdaje projektů jen z 80 %¹⁶. EIDHR se zaměřuje na celý svět včetně řady průmyslově vyspělých zemí a umožňuje financování bez bilaterálního souhlasu, protože v zemích, kde se projekty provádějí, není nutné získat souhlas vlády. Výdaje EIDHR na boj proti mučení¹⁷ a trestu smrti dosáhly v období 2007–2013 celkem 100 milionů EUR (viz tabulka 1). Počet uzavřených smluv za toto období je uveden v tabulce 2. Náplní většiny projektů jsou osvětové kampaně, propagační činnosti, monitorování, preventivní opatření, právní podpora pro oběti mučení a osoby odsouzené k trestu smrti nebo léčení a rehabilitace obětí.

Tabulka 1

Výdaje EIDHR na boj proti mučení a trestu smrti podle jednotlivých světadílů, 2007–2013

(EUR)
Mučení | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | CELKEM
Afrika | 0 | 3 967 906 | 456 120 | 4 248 938 | 2 192 122 | 514 511 | 3 844 082 | 15 223 679
Amerika | 0 | 2 226 820 | 388 122 | 1 178 945 | 758 097 | 0 | 2 530 910 | 7 082 894
Asie | 36 465 | 10 281 020 | 613 754 | 2 366 367 | 1 936 457 | 0 | 11 242 841 | 26 476 904
Evropa | 0 | 2 956 958 | 235 093 | 2 661 831 | 2 830 007 | 100 000 | 787 065 | 9 570 954
Více světadílů | 0 | 6 175 025 | 0 | 10 800 143 | 1 499 207 | 0 | 6 734 343 | 25 208 718
CELKEM | 36 465 | 25 607 729 | 1 693 089 | 21 256 224 | 9 215 890 | 614 511 | 25 139 241 | 83 563 149
Trest smrti | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | CELKEM
Afrika | 0 | 0 | 76 863 | 285 000 | 734 333 | 0 | 0 | 1 096 196
Amerika | 0 | 0 | 1 581 610 | 290 859 | 0 | 1 345 046 | 0 | 3 217 515
Asie | 0 | 0 | 722 028 | 731 761 | 1 416 450 | 2 009 842 | 0 | 4 880 081
Evropa | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 200 074 | 0 | 200 074
Více světadílů | 0 | 0 | 4 067 552 | 657 674 | 0 | 3 263 246 | 0 | 7 988 472
CELKEM | 0 | 0 | 6 448 053 | 1 965 294 | 2 150 783 | 6 818 208 | 0 | 17 382 338

Zdroj: Evropská komise.

Tabulka 2

Počet uzavřených smluv v rámci EIDHR v souvislosti s bojem proti mučení a trestu smrti podle jednotlivých světadílů, 2007–2013

(EUR)
Mučení | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | CELKEM
Afrika | 0 | 7 | 4 | 5 | 4 | 3 | 6 | 29
Amerika | 0 | 7 | 3 | 3 | 6 | 0 | 4 | 23
Asie | 1 | 19 | 5 | 5 | 4 | 0 | 18 | 52
Evropa | 0 | 7 | 2 | 4 | 6 | 1 | 3 | 23
Více světadílů | 0 | 6 | 0 | 10 | 1 | 0 | 6 | 23
CELKEM | 1 | 46 | 14 | 27 | 21 | 4 | 37 | 150
Trest smrti | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | CELKEM
Afrika | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 3
Amerika | 0 | 0 | 4 | 2 | 0 | 2 | 0 | 8
Asie | 0 | 0 | 2 | 2 | 2 | 3 | 0 | 9
Evropa | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1
Více světadílů | 0 | 0 | 7 | 1 | 0 | 4 | 0 | 12
CELKEM | 0 | 0 | 14 | 6 | 3 | 10 | 0 | 33

Zdroj: Evropská komise.

1Přijatá Valným shromážděním Organizace spojených národů (OSN) 10. prosince 1948.

2Článek 5.

3Úmluva byla přijata a připravena k podpisu, ratifikaci a přistoupení na základě rezoluce Valného shromáždění OSN 39/46 ze dne 10. prosince 1984 a vstoupila v platnost 26. června 1987.

4Protokol byl přijat Valným shromážděním OSN dne 18. prosince 2002 a vstoupil v platnost 22. června 2006.

5Amnesty International, zpráva 2014/2015 o stavu lidských práv (The State of the World’s Human Rights’ and Human Rights Watch, World Report 2015 (Events of 2014).

6Formulace týkající se výslovného či tichého souhlasu veřejného činitele rozšiřuje povinnosti státu na soukromou sféru a měla by být interpretována tak, že se vztahuje na selhání státu ochránit osoby v jeho jurisdikci před mučením a špatným zacházením páchaným soukromými osobami.

7Podle zákona nebo v praxi. Sedm z těchto zemí zrušilo trest smrti pouze za „běžné“ trestné činy, na rozdíl od výjimečných zločinů, jako jsou zločiny spadající pod vojenské právo nebo spáchané za mimořádných okolností.

8Zdroj: Amnesty International. Jedná se o odhad, neboť několik států nezveřejnilo oficiální údaje.

9Pro snazší čtenářskou orientaci se na mučení a další špatné zacházení odkazuje dále v textu pouze pojmem mučení.

10Články 2, 3, 6 a 21 Smlouvy EU a článek 205 Smlouvy o fungování EU.

11Přijaté Radou dne 25. června 2012.

12V případě afrických, karibských a pacifických zemí jsou v dohodě z Cotonou stanoveny vzájemné povinnosti, včetně dodržování lidských práv, které se monitorují prostřednictvím trvalého dialogu a hodnocení. Na vzájemné povinnosti se vztahuje ustanovení článku 96 o řešení sporů, na jehož základě lze provést konzultace a přijmout příslušná opatření vůči dané zemi včetně pozastavení spolupráce.

13Jako je třetí výbor Valného shromáždění OSN, Rada OSN pro lidská práva, Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě a Rada Evropy.

14Rozhodnutí přijmout přístup založený na lidských právech vyplynulo z přijetí strategického rámce a akčního plánu EU pro lidská práva a demokracii (viz bod 5).

15Nařízení Evropského Parlamentu a Rady (ES) č. 1889/2006 ze dne 20. prosince 2006 o zřízení nástroje pro financování podpory demokracie a lidských práv ve světě (Úř. věst. L 386, 29.12.2006, s. 1), nahrazené nařízením (EU) č. 235/2004 (Úř. věst. L 77, 15.3. 2014, s. 85). EIDHR je pokračováním a nahrazuje Evropskou iniciativu pro demokracii a lidská práva, která byla zřízena v roce 1994.

16Je možné financovat až 100 % výdajů projektů, ale pouze v řádně odůvodněných případech.

17„Bojem proti mučení“ se rozumí jak prevence mučení, tak rehabilitace obětí mučení.

Rozsah a koncepce auditu

11

Účetní dvůr posuzoval, nakolik byla podpora EIDHR na prevenci mučení, rehabilitaci obětí mučení a zrušení trestu smrti účinná. Audit se soustředil na tyto dvě otázky:

a)Byly finanční prostředky dobře přiděleny?

b)Bylo prostřednictvím grantů dosaženo udržitelných výsledků?

12

Audit se zaměřil období 2007–2013 a proběhl mezi červencem 2014 a lednem 2015. Skládal se z několika kroků. Zaprvé Účetní dvůr zjišťoval, jak byly přiděleny finanční prostředky v rámci pěti celosvětových výzev vyhlášených v prověřovaném období (viz příloha V). V rámci toho provedl pohovory se zaměstnanci Evropské služby pro vnější činnost (ESVČ) a Generálního ředitelství pro rozvoj a spolupráci (GŘ pro rozvoj a spolupráci) a také prověrku posouzení Komise, které se týkalo koncepčních dokumentů a kompletních návrhů 45 projektů (viz příloha VI). Zadruhé Účetní dvůr prověřil sedm grantů EIDHR udělených organizacím občanské společnosti v Londýně, které byly navštíveny během auditu. Zatřetí Účetní dvůr zkontroloval 13 projektů EIDHR v Demokratické republice Kongo, v Gruzii a Jižní Africe. V této souvislosti Účetní dvůr uskutečnil služební cesty do těchto zemí, aby provedl pohovory se zaměstnanci příslušných delegací EU a se zástupci organizací, jež obdržely granty EIDHR. A v neposlední řadě Účetní dvůr provedl dokumentární prověrku 11 projektů EIDHR týkajících se Číny a Spojených států (viz příloha VII). Auditní vzorek představuje 24 % příslušných výdajů.

Připomínky

Přestože bylo provedeno náležité posouzení potřeb, zacílení prostředků ze strany Komise nebylo optimální

13

Účetní dvůr zkoumal, zda výzvy k předkládání návrhů vycházely z náležitého posouzení potřeb a zda byly dobře zaměřeny a koordinovány s dalšími opatřeními EU, jako je tradiční rozvojová podpora a dialog. Při auditu se také posuzoval výběr projektů a kontrolovalo se, zda byl výběrový proces transparentní, dobře zdokumentován a důsledný a zda uplatnění přístupu založeného na poptávce bylo vhodné.

Strategie zemí v oblasti lidských práv nebyly při přidělování finančních prostředků náležitě zohledněny a koordinace s ostatními opatřeními EU byla malá

14

Vzhledem k tomu, že objem finančních prostředků přidělený na boj proti mučení a trestu smrti je ve srovnání s úkoly v této oblasti jen skromný (viz bod 10), musejí být tyto prostředky zacíleny na země a záležitosti, které to nejvíce potřebují a mají výrazný potenciál pro zlepšení. Komise získává přehled o lidskoprávní situaci v partnerských zemích analýzou veřejně dostupných informací, dále prostřednictvím svých kontaktů s organizacemi občanské společnosti a aktivním sledováním situace v terénu. Delegace EU pravidelně připravují informační přehledy o problematice lidských práv a do svých zpráv o řízení zahrnují relevantní komentáře a analýzy¹⁸.

15

Komise využívá dostupné informace k tomu, aby náležitě posoudila potřeby a stanovila priority, jak to vyplývá z různých dokumentů. V dokumentech týkajících se víceleté strategie EIDHR¹⁹ se popisují očekávané výsledky EIDHR i s nimi související finanční příděly. Kromě toho se sestavují roční akční programy s popisem jednotlivých hlavních složek²⁰ akcí, které se budou financovat. Na úrovni států se v lidskoprávních strategiích země stanoví priority v této oblasti (viz rámeček 3). Tyto dokumenty jsou důvěrné včetně té části, v níž jsou stanoveny priority, což omezuje jejich přidanou hodnotu.

Rámeček 3

Strategie zemí v oblasti lidských práv

Od druhé poloviny roku 2011 vypracovala Evropská unie a její členské státy více než 150 strategií zemí v oblasti lidských práv. Každá strategie obsahuje důkladnou analýzu situace v dané zemi a stanoví řadu společných priorit pro EU a členské státy. Tyto strategie by se měly aktualizovat každé dva roky nebo kdykoliv, když dojde k zásadním změnám. V 57 strategiích je jednou z priorit boj proti mučení, v 72 strategiích je jednou z priorit boj proti trestu smrti.

16

Granty jsou udělovány na základě výzev k předkládání návrhů (přístup založený na poptávce). V období 2007–2013 byly vypsány tři celosvětové výzvy k předkládání návrhů v oblasti boje proti mučení a dvě celosvětové výzvy zaměřené na boj proti trestu smrti. Tyto výzvy řídilo ústředí GŘ pro rozvoj a spolupráci a na jejich základě bylo uděleno v prvním případě 80 a ve druhém 24 grantů. Projekty byly vybrány z celkového počtu 789 návrhů. Granty se udílely také prostřednictvím režimu podpory jednotlivých zemí. Jedná se o výzvy řízené delegacemi EU a týkající se vždy konkrétní země. Na jejich základě bylo uděleno 70 grantů na boj proti mučení a 9 grantů na boj proti trestu smrti. Cíle výzev k předkládání návrhů jsou v souladu s cíli uvedenými ve strategických dokumentech EIDHR a zásadách EU.

17

Celosvětové výzvy k předkládání návrhů se nesoustředily na země, u nichž EU považuje boj proti mučení a trestu smrti za priority (viz rámeček 3). Zatímco celkové cíle kontrolovaných projektů týkajících se Číny a Spojených států jsou v lidskoprávních strategiích EU pro jednotlivé země jasně uvedeny jako priority, projekty v Demokratické republice Kongo, v Gruzii a Jižní Africe se týkají boje proti mučení, přestože jej strategie lidských práv pro tyto země neuvádějí jednoznačně jako prioritu. Jinými slovy zdroje EIDHR byly využity v zemích, kde boj proti mučení nebo trestu smrti není prioritou.

18

Cíle většiny výzev k předkládání návrhů byly popsány obecným způsobem. Zatímco ve výzvě z roku 2007 na předkládání návrhů na podporu boje proti mučení se rozlišovalo mezi prevencí (část 1) a rehabilitací (část 2), výzvy vypsané v letech 2009 a 2012 již tento rozdíl nečinily. Místo toho prosazovaly komplexní a celostní přístup mající tři priority, a sice prevenci, odpovědnost a rehabilitaci, které jsou považovány za vzájemně propojené a posilující jedna druhou. Rovněž výzvy k předkládání návrhů na projekty v oblasti boje proti trestu smrti podporovaly integrovaný přístup. Neměly žádný specifický důraz ani cíle.

19

V Gruzii se projekty EIDHR dobře doplňovaly s dalšími opatřeními EU, jako je tradiční rozvojová podpora, jednání v souvislosti s dohodou o přidružení Gruzie k EU a dialog s partnerskými zeměmi. Dialog o lidských právech v Gruzii má obzvláštní význam, protože konsoliduje projekty EIDHR vzhledem k tomu, že se dotýká otázek, na něž se tyto projekty zaměřují. V ostatních kontrolovaných zemích však projekty EIDHR součástí soudržného, strategického a koordinovaného přístupu k řešení problematiky mučení a trestu smrti nejsou. Projekty se vzájemně dobře nedoplňují a nemají vazbu na tradiční rozvojovou podporu Komise. Navíc dialog Komise se nedoplňuje s projekty EIDHR tak účinně, jak by mohl. V rámci lidskoprávních dialogů s Demokratickou republikou Kongo a Jižní Afrikou se otázky týkající se mučení neřešily, přestože se projekty EIDHR zaměřují na prevenci mučení a rehabilitaci obětí mučení. Trest smrti byl součástí lidskoprávního dialogu s Čínou a konzultací mezi EU a Spojenými státy o lidských právech, ale mluvilo se při nich o jiných problémech než o těch, na které se soustředí projekty EIDHR.

20

Přístup založený na lidských právech v rámci rozvojové spolupráce (viz bod 8) se uplatňuje se zpožděním. V květnu 2014²¹ Komise představila Radě sadu nástrojů, s jejichž pomocí hodlá pracovat na přístupu založeném na lidských právech v oblasti rozvojové spolupráce. Zahrnuje praktické kontrolní formuláře a oznamuje vypracování programu pomoci. Přístup založený na lidských právech stále ještě nebyl zaveden, přestože první hodnocení by se mělo uskutečnit již v roce 2016.

Proces výběru projektů byl dobře zdokumentován, ale nebyl dostatečně důsledný

21

Proces výběru projektů je transparentní a dobře zdokumentovaný. Hodnocení projektů (viz rámeček 4) jsou podložena podrobným bodovým hodnocením každého hodnotitele a slovním hodnocením. Celkové závěry hodnotících komisí jsou popsány dostatečně podrobně s uvedením konečného pořadí projektů, stanovených limitů pro výběr, vysvětlení v případě nezpůsobilosti projektů a zdůvodnění opakovaného hodnocení.

Rámeček 4

Hodnocení projektových návrhů

V souladu s Praktickou příručkou k zadávání zakázek v oblasti vnějších akcí Evropské unie musí organizace občanské společnosti usilující o grant nejprve předložit koncepční dokument s popisem hlavních rysů jimi navrhovaného projektu. Když hodnotící komise tento koncepční dokument přijme, jsou vyzvány, aby předložily kompletní návrh projektu. Jak koncepční dokument, tak celý návrh posuzují dvě osoby, ve většině případů nezávislý externí hodnotitel a zástupce delegace EU v zemi, které se plánovaná akce týká²². Hodnocení se provádí podle bodového systému a standardizovaných hodnotících tabulek s kritérii, jež se týkají koncepce, relevantnosti, kapacity, proveditelnosti, účinnosti, udržitelnosti a nákladové efektivity. Granty se udělují projektům s nejvyšším bodovým hodnocením.

22

Standardizované hodnotící tabulky používané Komisí (viz rámeček 4) mají řadu nedostatků, které omezují kvalitu a objektivnost posouzení:

a)k hodnocení některých kritérií je jen málo pokynů a řada kritérií se hodnotí slovy jako „dostatečný“, „vhodný“, „uspokojivý“ a „strategicky zvolený“, aniž by bylo přesně vysvětleno, co se tím má na mysli;

b)od roku 2011 se relevantnost projektu posuzuje pouze na základě koncepčního dokumentu a nikoliv na základě kompletního projektového návrhu;

c)některá kritéria se slučují a uděluje se za ně jedno bodové hodnocení; není jasné, jak k bodování přistupovat, pokud se hodnocení jednotlivých kritérií liší;

d)nejsou stanoveny žádné minimální požadavky, ačkoliv u zásadních aspektů, jako je proveditelnost nebo dopad projektu, by se daly očekávat.

23

Ke každé výzvě k předkládání návrhů Komise vydává pokyny pro hodnotitele. Jejich účelem je vysvětlit, jak provádět hodnocení soudržným a jednotným způsobem. Tyto pokyny pro hodnotitele však dostatečně neřeší nedostatky standardizovaných hodnotících tabulek (viz bod 22) ani jasně nevysvětlují, jak posuzovat specifické požadavky jednotlivých výzev k předkládání návrhů. Například pokud jde o mučení, výzvy uvádějí, že se u projektů upřednostňuje celostní a komplexní přístup a také akce, které zkoumají vztah mezi podporou ekonomických, sociálních a kulturních práv a vymýcení mučení. V případě trestu smrti by projekty měly obsahovat opatření zaměřená na integrovaný přístup k boji proti trestu smrti. Tato kritéria však nejsou nijak konkrétně hodnocena ani bodována.

24

Hodnocení projektů, která kontroloval Účetní dvůr (viz bod 12), nebyla vždy provedena s nezbytnou důsledností:

a)ve 25 ze 45 kontrolovaných hodnocení se vyskytuje alespoň jeden slovní posudek, v němž chybí analýza podle jednotlivých kritérií, přestože ta je povinná. Tato hodnocení proto poskytují odůvodnění menší váhy;

b)ve čtyřech z 45 kontrolovaných hodnocení nebylo jasně vysvětleno, proč byl u některých kritérií udělen nízký počet bodů;

c)u 11 ze 45 kontrolovaných hodnocení auditoři Účetního dvora zaznamenali nesoulad mezi udělenými body a slovním posudkem. Ve většině případů se jednalo o případy s relativně vysokým počtem bodů u kritérií tam, kde slovní posudek byl negativní.

25

Často se stává, že hodnotitelé vydají ke stejnému projektu odlišná stanoviska. U 45 kontrolovaných projektů se vyskytoval značný rozdíl mezi počtem bodů, které dva hodnotitelé udělili u 20 % všech kritérií²³. Hodnotící komise má možnost bodové hodnocení hodnotitelů nepřijmout a všechna kritéria posoudit znovu. Její přístup v tomto směru však nebyl jednotný. U tří z pěti kontrolovaných výzev k předkládání návrhů se hodnotící komise rozhodla pro nové posouzení tam, kde považovala rozdíl mezi celkovým bodovým hodnocením za výrazný. Definice toho, co se rozumí výrazným rozdílem, se také postupně mění. Vedlo to k tomu, že u řady projektových návrhů s velkými rozdíly v bodování žádné nové hodnocení neproběhlo. U jedné výzvy²⁴ se neprovedlo nové hodnocení i přes to, že v celkovém bodování hodnotitelů byly výrazné rozdíly u čtyř z deseti projektů²⁵. U jiné výzvy²⁶ se k opětovným hodnocením přistoupilo, ale nebylo uvedeno, kterých projektů by se měla týkat, takže tři z osmi návrhů nebyly opětovně hodnoceny, přestože v celkových hodnoceních obou hodnotitelů se vyskytovaly výrazné rozdíly.

26

Granty, o něž žádají organizace občanské společnosti, musejí dodržovat určité limity. Minimální a maximální částky grantů se během prověřovaného období zvýšily. Průměrná výše částky poskytnuté na projekty boje proti trestu smrti se zvedla z 550 000 EUR u výzev k předkládání návrhů v roce 2008 na 735 000 EUR u výzev v roce 2011. U projektů boje proti mučení stoupla průměrná poskytnutá částka ze 715 000 EUR u výzev k předkládání návrhů v roce 2007 na 903 000 EUR u výzev v roce 2009. Částky byly zvýšeny s cílem snížit počet smluv a tím i pracovní zatížení Komise.

27

Menší místní organizace občanské společnosti jsou při žádání o granty oproti větším organizacím znevýhodněny kvůli komplikovanému procesu podávání žádosti, jazykovým požadavkům²⁷ a u některých výzev kvůli podmínce vyvíjet aktivní činnost ve více než jedné zemi. Zvýšení minimální částky jim proces podávání žádostí znesnadnilo i v případech, kdy mají potenciál nabídnout relevantní a účinné projekty. Aby Komise tuto skutečnost změnila, organizuje semináře a školení pro místní organizace občanské společnosti, podporuje partnerství a umožňuje poskytování tzv. kaskádových grantů.

Přístup založený na poptávce zajišťoval, aby organizace, které jsou příjemcem, disponovaly dostatečným odborným zázemím a cítily odpovědnost za opatření, ale měl i určité nevýhody

28

Přístup založený na poptávce umožňuje řešit citlivé otázky bez souhlasu vlády. Předkladatelé kontrolovaných projektů mají dostatek odborného personálu a většinou již projekty podobného rozsahu a povahy realizovali. Ve více než čtvrtině případů však projekt výrazně přesáhl rozsah jakýchkoliv aktivit, které přijímající organizace měla v minulosti, což představuje potenciální riziko z hlediska náležité realizace projektu. Pouze v jednom z těchto případů se však omezená kapacita organizace ukázala být větším problémem.

29

Přístup založený na poptávce má řadu negativních důsledků:

a)územní rozsah projektů nemusí odpovídat místům, kde lze pomocí EIDHR dosáhnout největšího dopadu. Většina projektů se v zásadě vztahuje na oblasti, v nichž už organizace působily. V některých případech to vedlo k tomu, že byly podpořeny činnosti mající jen omezený potenciální dopad, protože se realizovaly v zemích, kde z politických důvodů nelze žádný valný pokrok očekávat;

b)snaha zajistit grant může vést organizace občanské společnosti k tomu, že předkládají projekty s cíli, které jsou příliš ambiciózní. Mezi 31 kontrolovanými projekty Účetní dvůr našel 13 projektů s jednoznačně příliš vysokými cíli. Zpravidla se týkaly změn, které v cílových zemích vyžadují odhodlání vlády je realizovat, ale nic nenasvědčuje tomu, že by takové odhodlání existovalo, ba naopak;

c)může se stát, že organizace, které jsou příjemcem, se nemohou jednoznačně zavázat k měřitelným činnostem. Pro Komisi je proto v pozdější fázi velmi obtížné objektivně posoudit, zda se činnosti v rámci projektu realizovaly uspokojivým způsobem. Pro sledování projektových činností by stanoveny ukazatele, ale přestože jsou v zásadě měřitelné, většinou nebyla nastavena základní východiska a vyčíslitelné cíle, přestože by to ve většině případů bylo možné.

30

Negativní důsledky přístupu založeného na poptávce se náležitě neřešily. Když hodnotitelé zjistí v návrzích projektů nedostatky, nevede to k žádným zlepšením v koncepci projektů²⁸. Jedná se o promarněnou příležitost.

Projekty byly realizovány podle plánu, ale celkový dopad financování z EIDHR byl omezený

31

Účetní dvůr zjišťoval, zda byly projekty realizovány podle plánu z hlediska činností, rozpočtu a načasování. Dále posuzoval, zda se patřičně brala v úvahu nákladová efektivita projektů. Účetní dvůr také kontroloval, zda měly projekty očekávaný dopad a zda jsou dosažené výsledky udržitelné.

Projektové činnosti zpravidla proběhly podle plánu

32

Organizace občanské společnosti, které projekty provádějí, předkládaly o své činnosti zprávy během a na konci prováděcího období. Podávání zpráv o projektu se soustředí především na činnosti, spíše než na dosahování cílů. To brání řízení výdajů podle přístupu orientovaného na výsledky.

33

Tento problém souvisí s tím, že logické rámce (viz rámeček 5) předkládané organizacemi občanské společnosti jsou zpravidla vypracovány špatně. Často obsahují specifické cíle, očekávané výsledky a činnosti, které nejsou zcela koherentní. Vyžadovaný vzorový logický rámec totiž ve skutečnosti není příliš vhodný pro tento typ projektů a pro řadu organizací občanské společnosti je složitý.

34

Rozpočty kontrolovaných projektů byly vždy dodrženy a byly téměř plně vyčerpány²⁹. Projektové činnosti v zásadě proběhly podle plánu³⁰. Nicméně v osmi ze 16 kontrolovaných projektů, jejichž realizace již skončila, se některé plánované činnosti neuskutečnily. Často to souviselo s tím, že projekt byl příliš ambiciózní (viz bod 29).

Rámeček 5

Logické rámce

Organizace občanské společnosti žádající o granty by měly předložit logický rámec projektu, který by chtěly realizovat. Logický rámec je dokument ve standardním tabulkovém formátu, který stanoví celkové cíle, konkrétní cíle, očekávané výsledky a plánované činnosti projektu.

35

Ve čtyřech případech se provádění projektů oproti plánu opozdilo kvůli neočekávaným událostem, např. proto, že partneři nedodali očekávané příspěvky, nebo kvůli zásadním změnám politické situace. Tyto záležitosti byly patřičně řešeny příslušnými organizacemi občanské společnosti po projednání s Komisí, a sice buď změnou jednoho nebo více projektových partnerů, nebo změnou územního rozsahu projektu.

36

Prováděcí období 11 projektů bylo prodlouženo o dva až 13 měsíců. Ve zdůvodnění tohoto prodloužení chybělo přesvědčivé vysvětlení, proč se granty do konce původního prováděcího období plně nevyužily, ani se neuvádělo, že prodloužení bylo nutné a dostatečné pro dosažení cílů projektu. Existuje riziko, že skutečným důvodem k prodloužení prováděcího období bylo umožnit přijímajícím organizacím v úplnosti vyčerpat rozpočet, nikoliv dosáhnout cílů projektů.

37

Vzhledem k tomu, že grantové smlouvy se udělují na základě výzev k předkládání návrhů a nikoliv zadávacích řízení, je pro Komisi obtížné plně zaručit efektivnost výdajů. Komise navíc nestanovila srovnávací kritéria pro posuzování nákladové efektivnosti. Nic ale nenasvědčuje tomu, že by celkové náklady většiny kontrolovaných projektů nebyly přiměřené vzhledem k očekávaným výsledkům. V několika případech jsou jednotlivé mzdy dokonce relativně nízké, což svědčí o motivovanosti mnohých pracovníků organizací občanské společnosti provádějících projekty. Ve třech z 31 zkoumaných případů však byla nákladová efektivita nedostatečná. V těchto případech byly celkové náklady v porovnání s dosaženými výsledky vysoké.

38

Účetní dvůr provedl srovnání u 14 z 31 prověřovaných projektů, jejichž cílem je poskytovat pomoc přímo konečným příjemcům³¹. U těchto projektů důkazní informace ukazují, že projekty organizací umístěných v zemi příjemců jsou nákladově efektivnější než projekty organizací, které se nacházejí v jiných státech. Ve své vlastní zemi se mohou projekty dostat k více konečným příjemcům a mají nižší průměrné náklady na jednoho příjemce podpory.

39

Ve většině rozpočtů kontrolovaných projektů je zohledněno 7% zvýšení přímých nákladů na pokrytí nepřímých nákladů. Přijímající organizace si vykládaly, co do této paušální částky spadá, různě. V důsledku toho se pronájem kanceláří, mzdy finančního/administrativního/řídicího personálu a další náklady účtovaly různým způsobem. V závislosti na konkrétním případě se tyto náklady zahrnují buď všechny, nebo některé, případně vůbec žádné, do grantového rozpočtu navíc k paušální částce na nepřímé náklady.

Finanční prostředky EIDHR měly omezený dopad, protože skromný finanční příspěvek EIDHR byl rozmělněn na příliš malé částky, často poskytnuté v nepříznivém politickém kontextu

40

Prostředky poskytované z EIDHR odrážejí silné společné odhodlání Evropské unie bojovat proti mučení a trestu smrti a snahu posílit morální vliv EU, pokud jde o otázky lidských práv. Přidělené zdroje jsou však v porovnání s tím, jakým výzvám všude na světě EU v této oblasti čelí (viz body 1–4), relativně malé (viz bod 10). Disponibilní prostředky na období 2007–2013 byly v malých částkách rozděleny mezi 183 projektů ve více než 120 zemích po celém světě, což rozmělnilo dopad této finanční pomoci.

41

Dopady projektů bylo zpravidla obtížné měřit, protože výsledek, o nějž usilují, je často nehmotný, chybí cíle pro ukazatele výkonnosti (viz bod 29) a organizace občanské společnosti se při podávání zpráv Komisi soustředí na činnosti (vid bod 32). Pokrok navíc závisí nejen na výsledcích projektu, ale také na řadě vnějších faktorů. Je proto obtížné a v některých případech nemožné posoudit, do jaké míry uskutečněné činnosti k pokroku přispěly.

42

Hodnocení se provádějí s cílem posoudit dopady projektů. Přesto nepřinášejí ucelený obrázek, protože se při nich neuplatňuje harmonizovaný postup. Zda se přijímající organizace, které žádají o grant, rozhodnou pro provedení hodnocení projektu či nikoliv, záleží skutečně na nich³².

43

Hlavní činností 14 z 31 kontrolovaných projektů bylo poskytnout pomoc konečným příjemcům. Tohoto cíle úspěšně dosáhlo 10 projektů. Dokládá to počet lidí, kterým byla pomoc poskytnuta, pověst organizací občanské společnosti, které realizovaly projekty, a vděk konečných příjemců, jak je patrné ze statistik a pohovorů s auditory Účetního dvora. S výjimkou projektů realizovaných v Gruzii mají kontrolované projekty omezený celkový dopad, protože se zaměřovaly na malé cílové skupiny.

44

U zbývajících čtyř projektů, spočívajících hlavně v pomoci konečným příjemcům, nic nenasvědčuje tomu, že by dosáhly výrazného dopadu. V rámci dvou projektů byla poskytnuta právní pomoc osobám odsouzeným k trestu smrti ve Spojených státech, ale zvrátit trest smrti se podařilo jen ve velmi málo případech. Další dva projekty vedly v řadě zemí k tomu, že případy mučení byly předloženy soudu, ale jen málokdy došlo k přijetí kladného rozhodnutí.

45

Celkem 17 z 31 kontrolovaných projektů mělo jiný hlavní cíl než poskytovat pomoc konečným příjemcům. Realizace devíti z těchto projektů skončila; v šesti případech byl dopad menší, než se očekávalo:

a)Projekt zaměřený na předcházení mučení v devíti bývalých sovětských republikách byl částečně účinný, pokud jde o zřízení systémů monitorování a o prosazování osvědčených modelů rehabilitace. Nic nedokládá, že by se v rámci projektu podařilo úspěšně zvýšit spolupráci mezi vládou a občanskou společností v otázce mučení, posílit kapacitu občanské společnosti a zajistit větší dostupnost podpůrných služeb nejzranitelnějším skupinám vězňů.

b)V rámci projektu týkajícího se trestu smrti v 17 zemích se podařilo zvýšit informovanost veřejnosti, prosazovat transparentnost, rozšířit sítě a koalice a zvýšit kapacity občanské společnosti. Již ale nebyl tak úspěšný v plnění zásadnějších projektových cílů jako zrušení trestu smrti nebo zavedení moratoria na jeho vykonávání. Co se týče vypracování politiky v oblasti trestního soudnictví a právní reformy, určitý pokrok byl zaznamenán pouze ve čtyřech zemích ze 17, které projekt prováděly, a cíle zvýšit ratifikaci mezinárodních konvencí prakticky nebylo dosaženo.

c)Jeden projekt zaměřený na podmínky zadržovaných ve vojenských detenčních zařízeních v Gruzii neměl žádný prokazatelný dopad. Vojenské objekty ve špatném stavu byly po skončení projektu uzavřeny, ale nic nenasvědčuje tomu, že k tomu přispěl tento projekt.

d)Projekt, jehož cílem bylo podpořit organizace bojující proti trestu smrti ve dvou amerických státech, měl jistý dopad, ale mnohem menší, než se očekávalo.

e)Projekt, jehož cílem bylo přimět Čínu k podpisu protokolu OPCAT a přispět k prevenci mučení a dalších forem špatného zacházení v Číně, nesplnil většinu výsledků, o něž usiloval. Určitého pokroku bylo dosaženo v dohledu nad vazebními věznicemi a trestní právo bylo upraveno tak, aby se sblížilo s mezinárodními standardy. Zajistit větší zohledňování protokolu OPCAT se však nepodařilo, nezačaly se uplatňovat žádné nové prováděcí pokyny, pokud jde o protiprávně získané důkazy, pilotní systém monitorování se používal pouze v jednom detenčním zařízení a nezavedl se lepší mechanismus podávání stížností.

f)Jeden projekt usiloval o snížení uplatňování trestu smrti v Číně prosazováním rozhodovacích pravomocí soudců prostřednictvím školení pro soudce na místních soudech a vypracováním přísných pokynů týkajících se rozsudků a dokazování během soudního řízení. Během prováděcího období projektu došlo k několika pozitivním změnám. Proběhla reforma některých částí legislativy a několika politik týkajících se trestu smrti: sjednotila se právní norma v oblasti trestu smrti, trest smrti byl vynesen pouze nad osobami, které se dopustily nejzávažnějších trestných činů, a na 13 nenásilných trestných činů se trest smrti přestal vztahovat. Mezi projektem a těmito změnami však nelze učinit žádnou přímou vazbu.

46

U osmi dosud probíhajících projektů je stále příliš brzo na závěry o jejich dopadu. Z určitých skutečností je však patrné, že alespoň dva projekty budou mít oproti očekávání menší dopad:

a)jeden z projektů chce přimět šest afrických států k většímu dodržování mezinárodních právních povinností, norem a postupů ve vztahu k mučení. Přestože uspořádané workshopy byly úspěšné, jak je vidět z rostoucího počtu účastníků, nic nenasvědčuje tomu, že by projekt měl výraznější dopad.

b)druhý projekt spočíval ve výzkumu, jehož účelem bylo vypracovat zásady pro lepší výklad trestní politiky ze strany čínských soudů. Tyto zásady byly předloženy Nejvyššímu lidovému soudu, což zatím zůstalo bez odezvy. Vykonané úsilí nebude mít žádný účinek, pokud soudní orgány nejsou ochotny tyto zásady uplatňovat. Dosažení pozitivního výsledku je nepravděpodobné, protože státní představitelé se začali k podpoře iniciativ za zrušení trestu smrti stavět zdrženlivěji.

47

Omezený dopad projektů má několik příčin:

a)některé projekty měly stanoveny příliš vysoké cíle, které nebylo možné splnit (viz bod 29);

b)dosáhnout pokroku v boji proti mučení a trestu smrti obecně trvá dlouho, zpravidla déle než samotné projekty;

c)politický kontext v cílových zemích nebyl vždy příznivý pro zajištění výraznějšího zlepšení situace. U projektových cílů, které nejsou zaměřeny přímo na konečné příjemce, má ochota vlád obzvláště velký význam.

48

Přestože pokrok závisí nejen na dosažených výsledcích projektů, ale také na vnějších faktorech (viz bod 41), z různých náznaků je patrné, že šest kontrolovaných projektů, které přispěly ke zrušení trestu smrti ve Spojených státech, měly společně pozitivní dopad. Přispěly k němu různou formou. Čtyři projekty se zaměřily na šíření informovanosti, např. když daly prostor promluvit rodinám popravených vězňů, provozováním národní kanceláře organizující konference s bývalými odsouzenými a jejich rodinami, nebo prostřednictvím celonárodních mediálních kampaní. Dva projekty spočívaly ve výzkumu – jeden zkoumal, jak ovlivnit tvůrce politik, a druhý posuzoval situaci ve čtyřech státech v otázce trestu smrti. Tyto projekty přispěly k pozitivnímu vývoji (viz rámeček 6), přestože přesný rozsah jejich přispění nelze posoudit. Z různých informací lze usuzovat, že osvětové projekty měly větší dopad než uvedené dva výzkumné projekty.

Rámeček 6

Vývoj ve Spojených státech v oblasti trestu smrti

Situace ve Spojených státech, pokud jde o trest smrti, se během prověřovaného období vyvíjela většinou pozitivně. Trest smrti byl zrušen v Novém Mexiku (v roce 2009), Illinois (v roce 2011), Connecticutu (v roce 2012) a Marylandu (v roce 2013), počet rozsudků trestu smrti se snížil ze 118 v roce 2009 na 83 v roce 2013 a počet poprav z 52 v roce 2009 na 39 v roce 2013³³.

Výsledky projektů jsou udržitelné, ale granty nepřispěly k větší soběstačnosti organizací občanské společnosti

49

Návrhy kontrolovaných projektů se týkají finanční, institucionální a politické udržitelnosti. O udržitelnosti výsledků se navíc pojednává ve zprávách, které organizace občanské společnosti předložily na konci prováděcího období³⁴. Přestože dopady projektů často zaostávají za očekáváními (viz body 43–48), projekty přispěly ke změnám, které jsou pravděpodobně trvalé.

50

Udělené granty navíc umožnily několika organizacím, které jsou příjemcem, rozšířit jejich územní rozsah, což bylo pro organizace přínosné. V některých případech se díky grantu EIDHR zvýšil dokonce i o okruh témat, jimiž se přijímající organizace zabývala.

51

Většina organizací občanské společnosti však není finančně soběstačná. Některým se daří částečně pokrýt své finanční potřeby výdělečnými činnostmi nebo z darů veřejnosti, ale celkově to je jen v omezené míře. Při financování svých činností jsou vysoce závislé na grantech, které na boj proti mučení a trestu smrti poskytuje několik málo dárců.

52

Skutečnost, že organizace občanské společnosti nejsou finančně soběstačné, ohrožuje jejich další činnost. Přerušení nebo zrušení financování EIDHR často vede k tomu, že přijímající organizace ruší své aktivity a propouštějí zaměstnance, čímž přicházejí o odborníky. V některých případech nedostatek soběstačnosti ohrožuje dokonce i fungování organizací občanské společnosti samotných.

53

Pouze pět z 31 kontrolovaných projektů zahrnovalo opatření na zvýšení soběstačnosti organizací občanské společnosti. Tohoto cíle nebylo dosaženo ve třech případech, protože plánované výdělečné činnosti se neuskutečnily nebo nebyl v dané komunitě vytvořen pocit vlastnické odpovědnosti za služby. V jiných dvou případech bylo soběstačnosti úspěšně dosaženo:

a)U projektu v Demokratické republice Kongo, z něhož se financovala místní centra na poskytování psychologické a právní podpory obětem sexuálního násilí, se podařilo dosáhnout soběstačnosti center. Stalo se tak díky zahájení různých výdělečných aktivit, např. zemědělských činností, výroby pečiva, tesařských služeb, výroby pletených výrobků nebo poskytováním mikroúvěrů místní komunitě.

b)Projekt ve Spojených státech umožnil místním organizacím občanské společnosti ve dvou státech vypracovat plán na získání prostředků, aby byly finanční samostatné. Obě pobočky se stály finančně soběstačnými i bez finanční podpory z koordinujících organizací na národní úrovni.

18Zprávy o řízení vnější pomoci.

19V prověřovaném období existovaly takové strategické dokumenty pro období 2007–2010 a 2011–2013.

20Přidělená částka, priority a přístup k přidělování prostředků.

21Přestože akční plán strategického rámce a akčního plánu pro lidská práva a demokracii (viz bod 5) stanoví, že měl být dokončen do roku 2013.

22Pokud se projekt týká akcí ve více než jedné zemi, posuzuje ho zástupce regionálního ředitelství GŘ pro rozvoj a spolupráci.

23Rozdíly alespoň dvou bodů z pěti u jediného kritéria. Jelikož každé hodnocení obsahuje 17 kritérií, Účetní dvůr prověřil celkově 765 kritérií.

24Výzva k podávání návrhů 126–224.

25Více než 10 z 50 bodů.

26Výzva k podávání návrhů 131-085.

27Žádosti se musejí podávat anglicky, francouzsky nebo španělsky.

28Čl. 204 odst. 5 nařízení Komise v přenesené pravomoci EU) č. 1268/2012 ze dne 29. října 2012 o prováděcích pravidlech k nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 966/2012, kterým se stanoví finanční pravidla o souhrnném rozpočtu Unie (Úř. věst. L 362, 31.12.2012, s. 1) stanoví, že v návrhu nelze provádět podstatné změny.

29Průměrně 97,8 %.

30I když v 10 případech to bylo obtížné ověřit, protože dokonce ani hlavní projektové činnosti nebyly vyčísleny (viz bod 29).

31Ze 183 grantových smluv podepsaných v období 2007–2013 se 76 týkalo projektů, jejichž hlavní činností bylo poskytovat pomoc konečným příjemcům, např. obětem mučení.

32Pouze v 18 z 31 kontrolovaných projektů se počítalo také s možností provést hodnocení po skončení projektu. Viz také bod 26 zvláštní zprávy Účetního dvora č. 18/2014 o systémech EuropeAid pro hodnocení a monitorování zaměřené na výsledky (http://eca.europa.eu).

33Zdroj: Informační středisko o trestu smrti. V roce 2015 byl trest smrti zrušen také v Nebrasce.

34Účetní dvůr konstatoval jednu výjimku.

Závěry a doporučení

54

Podpora z EIDHR na boj proti mučení, rehabilitaci obětí a zrušení trestu smrti byla jen částečně účinná, protože skromné finanční prostředky nebyly optimálně zacíleny a pokroku bránily nepříznivé politické poměry.

Doporučení 1

Lépe rozdělovat skromné zdroje

Komise by měla přidělovat finanční prostředky z EIDHR na nejrelevantnější problémy a země, které to nejvíce potřebují a kde lze očekávat největší dopad, v souladu s prioritami definovanými v strategiích jednotlivých zemí v oblasti lidských práv.

55

Komise získává odpovídající informace o lidskoprávní situaci v partnerských zemích a pro každou partnerskou zemi stanoví náležité priority. Komise tyto priority dostatečně nezohledňuje, i když finanční prostředky byly zpravidla přiděleny dobře. V mnoha zemích se navíc projekty financované z grantů EIDHR dostatečně nedoplňují nebo nekoordinují s dalšími akcemi EU, jako je tradiční rozvojová podpora a dialog s partnerskou zemí. Přístup k financování projektů založený na poptávce zajišťoval, že projekty zpravidla prováděly organizace občanské společnosti, které k tomu byly motivovány, měly dobré řízení a odborné zázemí. Přestože byl proces výběru projektů dobře zdokumentován, chyběla mu důslednost a některý nevýhody přístupu založeného na poptávce se dostatečně neřešily. V případech, kdy vybrané projekty měly příliš vysoké cíle nebo nebylo zcela jasné, čeho přesně má být dosaženo, nebyla jejich koncepce nijak vylepšena (viz body 14–30).

Doporučení 2

Zlepšit koordinací s ostatními opatřeními EU

Komise by měla ve všech případech, kdy je to možné, explicitně uvádět priority EU, jak jsou definovány v lidskoprávních strategiích jednotlivých zemí, a při výběru projektů by se měla koordinovaně zaměřit na tradiční rozvojovou podporu a politický dialog o těchto prioritách. Dále by měla zajistit, aby se co nejdříve začal uplatňovat přístup založený na lidských právech.

Doporučení 3

Zlepšit výběr projektů

Komise by měla dále zlepšit standardizované hodnotící tabulky a pokyny pro hodnotitele, aby zajistila, že všechna hodnocení se provádějí koherentně a jednotně. Hodnotitelům by mělo být naprosto jasné, která kritéria mají posuzovat a jak udělovat body. Samotná hodnocení by se měla provádět s větší důsledností a měla by poskytovat jasnější vysvětlení ke všem posuzovaných kritériím. Postup v případě nového hodnocení by měl být jasný a měl by se uplatňovat jednotně.

Doporučení 4

Lépe využívat příležitosti ke zlepšení projektových návrhů pokud v nich hodnotitelé zjistili nedostatky

Komise by měla systematičtěji vyzývat žadatele, aby své projektové návrhy upravili, čímž by se více přihlíželo k nedostatkům, které hodnotitelé zjistili, a zároveň by s ohledem na spravedlivé a rovné zacházení měla zajistit, aby se při těchto úpravách nejednalo o podstatné změny.

56

Činnosti v rámci projektů v zásadě proběhly podle plánu a většina projektů byla nákladově efektivní, zejména projekty organizací občanské společnosti v partnerských zemích. Výsledky dosažené pomocí grantů jsou udržitelné. Systémy pro měření dopadů jsou však poměrně slabé, s nejasnými logickými rámci projektů, nedostatkem dobře definovaných srovnávacích kritérií a cílů a nejednotným přístupem k hodnocení projektů. Projekty spočívající v poskytování pomoci obětem mají hmotný dopad, i když omezený na relativně malou cílovou skupinu. Příspěvek projektů, které usilují o legislativní nebo politické reformy, se obtížně posuzuje, protože pokrok zpravidla závisí také na řadě dalších faktorů. V několika případech byly dopady projektu omezeny také nepříznivým politickým kontextem. Dosažené výsledky jsou udržitelné. Organizace občanské společnosti, které získaly podporu, se nicméně většinou neobejdou bez finanční pomoci a intenzita jejich aktivit po skončení financování EIDHR často výrazně klesá (viz body 32–53).

Doporučení 5

Více rozvinout rámec pro hodnocení výkonnosti

Komise by měla zjednodušit vzor pro logický rámec projektů EIDHR tak, aby vazba mezi cíli, činnostmi a dopady byla jasnější. Ukazatele dopadu a měřitelné cíle by měly být definovány na základě výchozích kritérií a plánovaných projektových činností. Přístup k hodnocení projektů by měl být harmonizován.

Doporučení 6

Větší důraz na zlepšování udržitelnosti přijímajících organizací

Ve svých výzvách k předkládání návrhů by Komise měla podporovat opatření, která pomáhají organizacím občanské společnosti k větší soběstačnosti, např. prostřednictvím koordinace dárců, a měla by zvažovat způsoby, jak poskytovat trvalou podporu přijímajícím organizacím s dobrými výsledky.

Tuto zprávu přijal senát III, jemuž předsedá Karel PINXTEN, člen Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 30. června 2015.

za Účetní dvůr

předseda
Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

Přílohy

Příloha I

Trest smrti v Africe

Zdroj: Eurostat.

Příloha II

Trest smrti v Asii

Toto označení se nesmí vykládat jako uznání Státu Palestina a nejsou jím dotčeny individuální postoje členských států k této otázce.

Zdroj: Eurostat.

Příloha III

Trest smrti v Latinské Americe

Zdroj: Eurostat.

Příloha IV

Trest smrti ve Spojených státech

Zdroj: Eurostat.

Příloha V

Celosvětové výzvy k předkládání návrhů 2007–2013

Výzva k předkládání projektů
Typ a popis
Předmět
Téma
Výše grantu na projekt
(EUR)
Délka trvání
Původně přidělená částka
(EUR)
Poskytnutá částka
(EUR)

126-224
Celosvětová výzva „Užší výzva k předkládání návrhů 2007“
Mučení
Podpora akcí v oblasti lidských práv a demokracie zaměřených na mučení a jiné formy špatného zacházení
Část 1: Prevence mučení (30% částky)
Část 2: Rehabilitace obětí mučení (70% částky)
Minimum:
200 000
Maximum:
1 500 000
Minimum:
12 měsíců
Maximum:
36 měsíců
22 000 000
22 171 837

127-238
Celosvětová výzva „Otevřená výzva k předkládání návrhů2008“
Trest smrti
Akce na podporu otázek lidských práv a demokracie, o nichž pojednávají zásady EU týkající se trestu smrti
Minimum:
150 000
Maximum:
1 000 000
Minimum:
12 měsíců
Maximum:
36 měsíců
4 000 000
8 244 166

128-815
Celosvětová výzva „Užší výzva k předkládání návrhů 2009“
Mučení
Podpora akcí v oblasti lidských práv a demokracie zaměřených na mučení a jiné formy špatného zacházení
Minimum:
200 000
Maximum:
1 500 000
Minimum:
18 měsíců
Maximum:
36 měsíců
20 000 000
25 266 659

131-085
Celosvětová výzva „Užší výzva k předkládání návrhů 2011“
Mučení / Trest smrti
Část 1: Posílení role sítí občanské společnosti při podpoře lidských práv a demokratických reforem => netýká se specificky mučení; do rozsahu auditu zahrnut pouze jeden projekt části 1
Část 2: Akce na podporu zásad EU o zrušení trestu smrti
Minimum:
200 000
Maximum:
1 500 000
Minimum:
18 měsíců
Maximum:
36 měsíců
Lot 1: 14 600 000
Lot 2: 7 000 000
Část 1: 855 324 (pouze ve vztahu ke kontrolovanému projektu)
Část 2: 6 618 135

132-762
Celosvětová výzva „Užší výzva k předkládání návrhů 2012“
Mučení
Boj proti beztrestnosti
Část 1: Akce občanské společnosti proti mučení jinému krutému, nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestání
Část 2: Akce občanské společnosti podporující účinné fungování Mezinárodního trestního soudu a systému Římského statutu
‚=> část 2 nezahrnuta do rozsahu auditu
Minimum:
500 000
Maximum:
1 500 000
Minimum:
24 měsíců
Maximum:
36 měsíců
Lot 1: 16 215 000
Lot 2: 6 000 000
21 219 618

Zdroj: Evropská komise.

Příloha VI

Projekty, u nichž auditoři Účetního dvora prověřovali posouzení, které Komise provedla u koncepčních dokumentů a kompletních návrhů

Země
Číslo smlouvy
Výzva k předkládání projektů
Předmět
Příjemce
Název projektu
Výše grantu (eur)
Důvod k výběru

Gruzie
2008/148-044
2007/126-224
Mučení
Sdružení Spravedlnost a svoboda (Association Justice And Liberty)
Prevention of torture in military guardhouses.
204 961,00
Kontrolováno

2008/148-184
2007/126-224
Mučení
Sdružení Empathy (Empathy Association)
Strengthening the System of Rehabilitation for Torture Victims in Georgia
679 937,00
Kontrolováno

Čína
2008/148-024
2007/126-224
Mučení
Středisko Velké Británie pro Čínu (The Great Britain China Centre)
Prevention of Torture in the PRC
787 966,00
Kontrolováno

Demokratická republika Kongo
2008/148-156
2007/126-224
Mučení
Solidarité Pour La Promotion Sociale Et La Paix Asbl
Assistance et réhabilitation des victimes de la torture en RDC
421 836,00
Kontrolováno

Argentina, Brazílie, Madagaskar, Maroko, Thajsko a Turecko
2008/148-045
2007/126-224
Mučení
Sdružení pro prevenci mučení (Association for the prevention of torture)
Preventing torture through the promotion of the Optional Protocol to the convention against Torture in five target countries
986 306,00
Bodová hodnocení hodnotitelů se výrazně liší

Moldavsko
2008/148-070
2007/126-224
Mučení
Rozvojový program OSN
Support for the strengthening the national preventive mechanism as per OPCAT provisions
640 000,00
Bodová hodnocení hodnotitelů se výrazně liší

Izrael
2009/148-034
2007/126-224
Mučení
Právní centrum Adalah- pro práva arabské menšiny v Izraeli (Adalah-The legal Center for Arab minority rights in Israel)
Combating and preventing torture and ill-treatment of Palestinian prisoners held in Israeli prisons and Palestinian civilians in the Occupied Palestinian Territory
638 651,00
Těsně pod bodovou hranicí pro výběr

Argentina
Smlouva nebyla uzavřena
2007/126-224
Mučení
Comité para la defensa de la salud, la ética profesional y los derechos humanos asocian civil
Programa de asistencia y rehabilitación a víctimas de la represión y la tortura en contextos de acciones judiciales por crímenes de las humanidad
683 708,00
Těsně pod bodovou hranicí pro výběr

Indie
Smlouva nebyla uzavřena
2007/126-224
Mučení
Stichting Interkerkelijke Organisatie voor Ontwikkelingswerking
Reducing the impact of conflict among disadvantaged groups in Nepal
530 243,00
Název projektu nesouvisí s cíli celosvětové výzvy

Keňa
2008/148-075
2007/126-224
Mučení
Nezávislá soudně-lékařská jednotka (Independent Medico-Legal Unit)
Initiative of holistic rehabilitation and prevention of torture-project
1 058 322,00
Bodová hodnocení hodnotitelů se výrazně liší

Gruzie
2013/318-878
2013/132-762
Mučení
Sdružení Empathy (Empathy Association)
Caucasian Anti – Torture Network: Multi Rehabilitation Services for Torture Victims and Fight Impunity
980 000,00
Kontrolováno

Čína
2013/318-802
2013/132-762
Mučení
The Rights Practice Lbg
Fighting torture in China: strengthening the role of civil society
662 500,00
Kontrolováno

Jižní Afrika
2013/318-879
2013/132-762
Mučení
Stichting Young In Prison (YIP)
Ending impunity in torture and cruel, inhuman and degrading treatment of children in prison in South Africa and Malawi.
882 817,00
Kontrolováno

Spojené království, Londýn
2013/318-874
2013/132-762
Mučení
The Redress Trust Limited LBG
Reparation for Torture: Global Sharing of Expertise Target countries: Kenya, Peru, Libya and Nepal (with some activities involving up to 15 countries in Africa, Asia, Latin America, the Middle East and Europe
1 194 521,00
Kontrolováno

Demokratická republika Kongo
2013/318-886
2013/318-886
Mučení
Centre International Pour La Justice Transitionnelle International Center For Transitional Justice Asbl
Complementarity in practice: strengthening the national judicial response to international crimes in Democratic Republic of Congo (DRC) and Cote d‘Ivoire
959 965,00
Kontrolováno

Kolumbie
2013/318-801
2013/132-762
Mučení
Corporación centro de atención psicosocial
Prevención y Atención Integral a personas y familias víctimas de tortura en Colombia y Ecuador
738 410,00
Těsně pod bodovou hranicí pro výběr

Země AKT
2013/318-847
2013/132-762
Mučení
Výzkumné centrum Omega Research Foundation Limited
Towards stronger controls on the supply and use of torture technologies
1 059 387,00
Bodová hodnocení hodnotitelů se výrazně liší

Uganda
2013/318-799
2013/132-762
Mučení
Africké centrum pro léčbu a rehabilitaci obětí mučení, nevládní organizace (African Centre For Treatment And Rehabilitation Of Torture Victims Non-Governmental Organisation)
Strengthening and enhancing torture prevention, rehabilitation and accountability in East Africa
1 200 000,00
Bodová hodnocení hodnotitelů se výrazně liší

Spojené státy americké
2009/167-748
2008/127-238
Trest smrti
Rodiny obětí vražd za lidská práva, nezisková korporace (Murder Victim‘s Families For Human Rights Non Profit Corporation)
Voices of Victims Against the Death Penalty
485 615,65
Kontrolováno

2009/167-820
2008/127-238
Trest smrti
Národní koalice za zrušení trestu smrti (The National Coalition To Abolish The Death Penalty)
National Coalition to Abolish the Death Penalty Intensive Assistance Program
305 060,86
Kontrolováno

2009/167-888
2008/127-238
Trest smrti
Korporace Witness To Innocence Corporation
American DREAM Campaign
374 944,62
Kontrolováno

2009/211-244
2008/127-238
Trest smrti
Fond americké advokátní komory (American Bar Association Fund)
The Death Penalty Assessments Project: Toward a Nationwide Moratorium on Executions
708 162,00
Kontrolováno

Čína
2009/167-381
2008/127-238
Trest smrti
Středisko Velké Británie pro Čínu (The Great Britain China Centre)
Promoting Judicial Discretion in the Restriction and Reduction of Death Penalty Use
576 723,00
Kontrolováno

Spojené království, Londýn
2009/167-880
2008/127-238
Trest smrti
Penal Reform International Uk
Progressive Abolition of the Death Penalty and Alternatives that Respect International Human Rights Standards
926 924,00
Kontrolováno

2009/214-466
2008/127-238
Trest smrti
Reprieve Lbg
Engaging Europe in the fight for US abolition
504 454,00
Kontrolováno

Spojené státy americké
2009/167-889
2008/127-238
Trest smrti
Informační centrum o trestu smrti (Death Penalty Information Center)
Changing the Course of the Death Penalty Debate: A Proposal for Public Opinion Research, Message Development, and Communications on Capital Punishment in the U.S.
193 443,00
Kontrolováno

všechny země
2009/167-901
2008/127-238
Trest smrti
Mezinárodní sdružení za omezení ubližování (International Harm Reduction Association)
Restricting the Death Penalty for Drug Offences through Human Rights Impact Assessment (HRIA) of Multi-lateral Drug Enforcement Assistance for Death Penalty States
292 565,00
Bodová hodnocení hodnotitelů se výrazně liší

Benin, Burkina Faso, Burundi, Kongo
Brazzaville, Lesotho, Libérie, Malawi, Mali, Niger, Středoafrická republika, Togo -
státy střední Asie - karibská oblast: 25 národních států
2009/167-753
2008/127-238
Trest smrti
Comunita Di S Egido Acapassociazone Cultura Assistenza Popolare
Du moratoire à l’abolition de la peine capitale. Promotion du rôle de la société civile au plan international et synergies politico-institutionnelles
725 000,00
Těsně pod bodovou hranicí pro výběr

Bělorusko
Smlouva nebyla uzavřena
2008/127-238
Trest smrti
Sdružení Terra del Fuoco (Associazione Terra del Fuoco)
Running for rights
203 000,00
Název projektu nesouvisí s cílem celosvětové výzvy

Spojené státy americké
2012/297-076
2011/131-085/2
Trest smrti
Korporace Witness to Innocence (Witness to Innocence Corporation)
Eyes Wide Open Project
850 032,14
Kontrolováno

2012/297-078
2011/131-085/2
Trest smrti
Korporace Equal Justice USA Inc
Breaking Barriers: Engaging New Voices to Abolish the Death Penalty in the United States
495 014,31
Kontrolováno

Čína
2012/297-072
2011/131-085/2
Trest smrti
Pekinská univerzita Beijing Normal University
“Use less” – judicial restraints on the use of the death penalty in China
938 783,76
Kontrolováno

Spojené království, Londýn
2012/297-079
2011/131-085/2
Trest smrti
Penal Reform International UK LGB
Progressive abolition of the death penalty and implementation of humane alternative sanctions after a moratorium or abolition
864 038,00
Kontrolováno

2012/297-080
2011/131-085/2
Trest smrti
Reprieve LGB
Engaging Europe in the Fight for Abolition in the USA, MENA, and South East Asia
715 477,00
Kontrolováno

Jordánsko
Smlouva nebyla uzavřena
2011/131-085/2
Trest smrti
Ženy za kulturní rozvoj (Women for Cultural Development)
Ma‘ Alhaya (All for Life)
479 666,80
Bodová hodnocení hodnotitelů se výrazně liší

Spojené státy americké
Smlouva nebyla uzavřena
2011/131-085/2
Trest smrti
Nevadská koalice proti trestu smrti (Nevada Coalition against the Death Penalty)
Coordinated Nevada
358 153,00
Těsně pod bodovou hranicí pro výběr

Libanon
Smlouva nebyla uzavřena
2011/131-085/2
Trest smrti
Sdružení Justice et Miséricorde (Association Justice et Miséricorde)
Lutte pour l‘abolition de la peine de mort au Liban
1 200 000,00
Bodová hodnocení hodnotitelů se výrazně liší

Gruzie
2010/222-921
2010/128-815
Mučení
Gruzínské centrum pro psychosociální a lékařskou rehabilitaci obětí mučení (Georgian Centre For Psycho-Social And Medical Rehabilitation For Torture Victims)
Ensuring access to rehabilitation services for people affected by torture and contribution to the prevention of torture in Georgia
766 000,00
Kontrolováno

Jižní Afrika
2010/222-102
2010/128-815
Mučení
Univerzita v Kapském městě
Harnessing African institutions for the prevention and combating of torture and other ill-treatment in six African states - the development and implementation of operational standards.
1 194 359,00
Kontrolováno

DRK
2010/222-810
2010/128-815
Mučení
Coopi - Cooperazione Internazionale
Projet de prévention, protection et réhabilitation des victimes de VS et de leurs communautés et au renforcement des capacités communautaires et étatiques à l’Est de la RDC
1 395 000,00
Kontrolováno

Spojené království, Londýn
2010/222-086
2010/128-815
Mučení
Penal Reform International
Strengthening institutions and building civil society capacity to combat torture in 9 CIS countries
1 130 583,00
Kontrolováno

2010/222-733
2010/128-815
Mučení
The Redress Trust Limited Lbg
Reparation for torture: Global Sharing of Expertise
1 033 805,00
Kontrolováno

Benin
2010/223-216
2010/128-815
Mučení
Sdružení Care France
ETODE: - Pour la justice et les droits des femmes et des filles
1 159 409,00
Těsně pod bodovou hranicí pro výběr

Nigérie
Smlouva nebyla uzavřena
2010/128-815
Mučení
Concern Universal
Preventing Women‘s Ill-treatment / Rehabilitating widows in CRS and Eboyni State
313 060,00
Hodnotitelé udělili výrazně odlišný počet bodů

Turecko
Smlouva nebyla uzavřena
2010/128-815
Mučení
Roh Sagliginda Insan Haklari Girisimi
Project for creating a civic monitoring system in the mental health field
380 000,00
Název projektu nesouvisí s cílem celosvětové výzvy

Zdroj: Evropská komise.

Příloha VII

Kontrolované granty

Země | Číslo zakázky | Výzva k předkládání projektů | Předmět | Příjemce | Název projektu | Výše grantu (EUR)
Spojené království, Londýn | 2013/318-874 | 2013/132-762 | Mučení | The Redress Trust Limited LBG | Reparation for Torture: Global Sharing of Expertise Target countries: Kenya, Peru, Libya and Nepal (with some activities involving up to 15 countries in Africa, Asia, Latin America, the Middle East and Europe | 1 194 520.70
2009/167-880 | 2008/127-238 | Trest smrti | Penal Reform International UK LGB | Progressive Abolition of the Death Penalty and Alternatives that Respect International Human Rights Standards | 926 924.40
2009/214-466 | 2008/127-238 | Trest smrti | Reprieve LBG | Engaging Europe in the fight for US abolition | 504 454.40
2012/297-079 | 2011/131-085/2 | Trest smrti | Penal Reform International UK LBG | Progressive abolition of the death penalty and implementation of humane alternative sanctions after a moratorium or abolition | 864 037.60
2012/297-080 | 2011/131-085/2 | Trest smrti | Reprieve LBG | Engaging Europe in the Fight for Abolition in the USA, MENA, and South East Asia | 715 476.94
2010/222-086 | 2010/128-815 | Mučení | Penal Reform International UK LGB | Strengthening institutions and building civil society capacity to combat torture in 9 CIS countries | 1 130 583.00
2010/222-733 | 2010/128-815 | Mučení | The Redress Trust Limited LBG | Reparation for Torture: Global Sharing of Expertise | 1 033 805.00
Čína | 2008/148-024 | 2007/126-224 | Mučení | Středisko Velké Británie pro Čínu (The Great Britain China Centre) | Prevention of Torture in the PRC | 787 966.00
2013/318-802 | 2013/132-762 | Mučení | The Rights Practice LBG | Fighting torture in China: strengthening the role of civil society | 662 500.00
2009/167-381 | 2008/127-238 | Trest smrti | Středisko Velké Británie pro Čínu (The Great Britain China Centre) | Promoting Judicial Discretion in the Restriction and Reduction of Death Penalty Use | 576 723.00
2012/297-072 | 2011/131-085/2 | Trest smrti | Mezinárodní výzkumné středisko pro trest smrti na Pekinské univerzitě (International Death Penalty Research Centre, Beijing Normal University) | “Use less” – judicial restraints on the use of the death penalty in China | 938 783.76
Demokratická republika Kongo | 2008/148-156 | 2007/126-224 | Mučení | Solidarite Pour La Promotion Sociale Et La Paix Asbl | Assistance et réhabilitation des victimes de la torture en RDC | 421 836.00
2013/318-886 | 2013/132-762 | Mučení | Centre International Pour La Justice Transitionnelle International Center For Transitional Justice Asbl | Complementarity in practice: strengthening the national judicial response to international crimes in the Democratic Republic of Congo (DRC) and Cote d‘Ivoire | 959 965.00
2010/222-810 | 2010/128-815 | Mučení | Coopi - Cooperazione Internazionale | Projet de prévention, protection et réhabilitation des victimes de VS et de leurs communautés et au renforcement des capacités communautaires et étatiques à l’Est de la RDC | 1 395 000.00
2012/307-100 | 132-685 | Mučení | Solidarite Pour La Promotion Sociale Et La Paix Asbl | Assistance aux survivants de la torture et actions de prévention (Monitoring, plaidoyers et sensibilisation) contre la torture en RD Congo | 131 500.00
2013/308-415 | 132-685 | Mučení | Ligue De La Zone Afrique Pour La Defense Des Droits Des Enfants Etudiants Et Eleves Asbl | Monitoring et suivi d‘instructions des dossiers judiciaires des femmes et enfants victimes des violences sexuelles et basées sur le genre | 103 300.00
2009/224-243 | 128-135 | Mučení | Ligue De La Zone Afrique Pour La Defense Des Droits Des Enfants Etudiants Et Eleves Asbl | Renforcement d‘un kiosque juridique et de soutien psychologique concernant les violences faites aux femmes | 61 463.00
Gruzie | 2008/148-044 | 2007/126-224 | Mučení | Sdružení Spravedlnost a svoboda (Association Justice And Liberty) | Prevention of torture in military guardhouses. | 204 961.00
2008/148-184 | 2007/126-224 | Mučení | Sdružení Empathy (Empathy Association) | Strengthening the System of Rehabilitation for Torture Victims in Georgia | 679 937.00
2013/318-878 | 2013/132-762 | Mučení | Sdružení Empathy (Empathy Association) | Caucasian Anti – Torture Network: Multi Rehabilitation Services for Torture Victims and Fight Impunity | 980 000.00
2010/222-921 | 2010/128-815 | Mučení | Georgian Centre For Psycho-Social And Medical Rehabilitation For Torture Victims | Ensuring access to rehabilitation services for people affected by torture and contribution to the prevention of torture in Georgia | 766 000.00
Jižní Afrika | 2013/318-879 | 2013/132-762 | Mučení | Stichting Young In Prison (Yip) | Ending impunity in torture and cruel, inhuman and degrading treatment of children in prison in South Africa and Malawi. | 882 817.00
2010/222-102 | 2010/128-815 | Mučení | Univerzita v Kapském městě | Harnessing African institutions for the prevention and combating of torture and other ill-treatment in six African states - the development and implementation of operational standards. | 1 194 359.00
2012/302-948 | 131-543 | Mučení | The Greater Nelspruit Rape Intervention Project Group | Sexual Assault and Domestic Violence Rights Programme. | 173 317.00
Spojené státy americké | 2009/167-748 | 2008/127-238 | Trest smrti | Rodiny obětí vražd za lidská práva, nezisková korporace (Murder Victim‘s Families For Human Rights Non Profit Corporation) | Voices of Victims Against the Death Penalty | 485 615.65
2009/167-820 | 2008/127-238 | Trest smrti | Národní koalice za zrušení trestu smrti (The National Coalition To Abolish The Death Penalty) | National Coalition to Abolish the Death Penalty Intensive Assistance Program | 305 060.86
2009/167-888 | 2008/127-238 | Trest smrti | Witness To Innocence | American DREAM Campaign | 374 944.62
2009/211-244 | 2008/127-238 | Trest smrti | Americká advokátní komora (American Bar Association) | The Death Penalty Assessments Project: Toward a Nationwide Moratorium on Executions | 708 162.00
2009/167-889 | 2008/127-238 | Trest smrti | Informační centrum o trestu smrti (Death Penalty Information Center) | Changing the Course of the Death Penalty Debate: A Proposal for Public Opinion Research, Message Development, and Communications on Capital Punishment in the U.S. | 193 443.00
2012/297-076 | 2011/131-085/2 | Trest smrti | Witness To Innocence | Eyes Wide Open Project | 850 032.14
2012/297-078 | 2011/131-085/2 | Trest smrti | Korporace Equal Justice USA Inc | Breaking Barriers: Engaging New Voices to Abolish the Death Penalty in the United States | 495 014.31

Zdroj: Evropská komise.

Odpovědi Komise a ESVČ

Shrnutí

IV

Komise a ESVČ jsou plně přesvědčeny o účinnosti evropského nástroje pro demokracii a lidská práva (EIDHR) jako jednoho z řady nástrojů používaných v boji proti mučení a trestu smrti, přičemž toto přesvědčení široce sdílí i celé společenství ochránců lidských práv. To dokládá například veřejné uznání úlohy grantu EIDHR při zrušení trestu smrti ve státě Pensylvánie ze strany Americké advokátní komory (American Bar Association).

V

Nástroj EIDHR je zcela v souladu s prioritami Evropské unie v oblasti lidských práv, a to celkově i v případě jednotlivých zemí. Povaha a cíle nástroje EIDHR svěřují řízení organizacím na ochranu lidských práv a poskytují jim účinný a praktický nástroj k dosažení jejich vlastních politických cílů, přičemž současně pomáhají dosáhnout i cílů EU, což je situace přínosná pro obě strany. Postupy udělování grantů, na nichž je nástroj EIDHR založen, jsou prováděny důsledně a transparentně, což je vzhledem k velmi vysokému počtu žadatelů z celého světa v rámci každé výzvy a s tím souvisejícím potížím při posuzování žádostí v oblasti (ochrana lidských práv), kterou nelze samu o sobě snadno podrobit kvantitativnímu hodnocení, pozoruhodný výkon. Nástroj EIDHR zahrnuje opatření ve velmi složité politické situaci a často v obtížném prostředí v dané zemi, přičemž je třeba vzít v úvahu, že cíle v oblasti lidských práv nejsou snadno dosažitelné ani za nejpříznivějších podmínek. Neobyčejně nízký počet stížností nebo soudních sporů v souvislosti s nástrojem EIDHR – a trvale vysoký počet žádostí v rámci každé výzvy k předkládání návrhů (celkem přibližně 1 200 žádostí týkajících se koncepčních dokumentů v rámci výzev k předkládání návrhů, které Účetní dvůr kontroloval) – prokazuje, že s tímto názorem souhlasí i celé světové společenství ochránců práv. Komise proto zamýšlí používat nástroj EIDHR i nadále jako proces založený na poptávce, který organizace občanské společnosti vybízí k navrhování projektů v souladu s jejich správními, provozními a územními kapacitami a vlastní strategií.

Uznáváme sice, že k dosažení většího dopadu v oblasti lidských práv je zapotřebí větší soudržnost a součinnost s ostatními snahami EU, naše útvary však již zaměřují své úsilí tímto směrem, přičemž mají na paměti křehkou rovnováhu mezi prioritami EU v oblasti lidských práv, relevantností projektů a schopnostmi a vlastní odpovědností partnerských organizací občanské společnosti. Snažíme se však vybrat nejlepší projekty. Boj proti mučení a trestu smrti patří ke globálním prioritám EU. To je znovu potvrzeno ve sdělení o akčním plánu pro lidská práva na období 2015–2019. Není-li proto mučení výslovně zmíněno mezi prioritami v určité zemi, nevylučuje to v dané zemi uskutečnění projektů v oblasti boje proti mučení.

Během postupu udělování grantů je nutno vzít v úvahu požadavky na transparentnost a spravedlivé a rovné zacházení se žadateli o granty, zejména vzhledem k velmi vysokému počtu žadatelů.

VI

Projekty financované v rámci programu EIDHR přinášejí udržitelné výsledky a jsou nákladově efektivní. Jelikož podstata těchto projektů je často vysoce politická, nebudou k dispozici snadno kvantifikovatelná měřítka, na rozdíl například od projektů v oblasti stavby silnic. Iniciativy v oblasti lidských práv jsou mimoto přirozeně závislé na politickém a právním kontextu, s ohledem na nějž nelze očekávat, že jej budou dárci kontrolovat. Skutečným paradoxem v oblasti lidských práv je to, že se opatření, která jsou nejvíce zapotřebí, uskutečňují v nejobtížnějším kontextu.

EU je jedním z několika mála dárců, kteří finančně podporují boj proti mučení a zrušení trestu smrti. V mnoha případech je jediným dárcem. Proto jsou naše partnerské organizace silně závislé na naší podpoře. Komise se pokouší zmírnit důsledky této závislosti ve spolupráci s několika jinými dárci v této oblasti (např. Dobrovolným fondem OSN pro oběti mučení nebo pracovní skupinou členských států pro boj proti mučení) s cílem zajistit pokud možno co největší koordinaci a soudržnost.

Viz rovněž odpověď k bodu 33.

VII

Ze šesti doporučení Účetního dvora souhlasí Komise s jedním doporučením, částečně souhlasí se třemi doporučeními a s ostatními dvěma doporučeními nesouhlasí.

Úvod

05

Jasný závazek EU týkající se vymýcení mučení a špatného zacházení stejně jako zrušení trestu smrti je v nově přijatém akčním plánu pro lidská práva a demokracii na období 2015–2019 dále posílen.

Připomínky

14

Aby mohl reagovat na potřeby a v souladu se svým celosvětovým mandátem, funguje nástroj EIDHR prostřednictvím strategické kombinace cílených projektů, výzev k předkládání návrhů a finančních prostředků na mimořádné události, které řídí ústředí i delegace, a to pomocí postupů, které jsou přípustné podle stávajícího právního rámce pro udělování grantů.

Výzvy k předkládání návrhů představují první způsob provádění nástroje. Tento způsob je založen na partnerství s organizacemi občanské společnosti a upřednostňuje přístup „zdola nahoru“, který organizace občanské společnosti vybízí k navrhování projektů, jež jsou v souladu s jejich správními, provozními a územními kapacitami a vlastní strategií.

Druhý způsob provádění nástroje EIDHR umožňuje navrhování cílených projektů jako prostředku k zaplnění mezer ve výzvě k předkládání návrhů v souladu s politickými prioritami v nejproblematičtějších zemích. Tato flexibilita je v ročním akčním programu na rok 2015 posílena a „má opatření podpořit pružným a reaktivním způsobem, a to udělením přímých grantů v prokázaných případech krátkodobých, střednědobých nebo dlouhodobých krizových situací v oblasti dodržování lidských práv, pokud by zveřejnění výzvy k předkládání návrhů nebylo vhodné nebo možné a/nebo pokud se ukáže, že financování organizací působících v oblasti lidských práv a obránců lidských práv je vážně omezeno“.

Tyto dva způsoby provádění se vzájemně doplňují a umožňují celosvětové pokrytí v souladu s mandátem nástroje EIDHR.

15

Podle místní situace (celkové politické ovzduší, prostor pro rozpravu o obraně lidských práv) a se souhlasem vedoucích mise EU lze hlavní priority místní strategie země v oblasti lidských práv zveřejnit. Zveřejnění těchto priorit je však třeba zamezit, pokud se usuzuje, že by to poškodilo provádění strategie.

Důležité je navíc to, aby byly priority v lidskoprávních strategiích země známy subjektům, které jsou pověřeny prováděním nástroje EIDHR.

16

Kromě výzev k předkládání návrhů jsou prostřednictvím nástroje EIDHR zavedeny i jiné způsoby provádění, například cílená opatření.

Viz odpověď k bodu 14.

17

Povaha a cíle nástroje EIDHR svěřují řízení organizacím na ochranu lidských práv a poskytují jim účinný a praktický nástroj k dosažení jejich vlastních politických cílů, přičemž současně pomáhají dosáhnout i cílů EU, což je situace přínosná pro obě strany. Nezbytná je samozřejmě doplňkovost a soudržnost mezi finančními a politickými prioritami, přičemž je třeba mít na paměti křehkou rovnováhu mezi faktory, jako jsou priority EU v oblasti lidských práv, relevantnost projektů a schopnosti a vlastní odpovědnost partnerských organizací občanské společnosti. Postupné zavádění přístupu k rozvoji založenému na lidských právech navíc usiluje o posílení soudržnosti naší podpory.

V rámci celosvětových výzev upřednostňuje Komise ve svých postupech přístup „zdola nahoru“ a stanoví priority po důkladných konzultacích s organizacemi občanské společnosti. Nástroj EIDHR proto prosazuje nenormativní přístup a vybízí organizace občanské společnosti, aby navrhovaly projekty v souladu se svými správními, provozními a územními kapacitami a vlastní strategií.

Na základě své povahy se celosvětové výzvy k předkládání návrhů zaměřují na citlivější opatření, která lze obtížně provést na vnitrostátní úrovni nebo řešit prostřednictvím místních výzev k předkládání návrhů.

V rámci místních výzev zohledňuje Komise v kritériích pro udělení a výběr související rizika a citlivé otázky, jakož i soudržnost se strategií EU v oblasti lidských práv.

Skutečnost, že boj proti mučení nebo trestu smrti není výslovně zmíněn v lidskoprávní strategii země, není důvodem pro nefinancování takovéhoto projektu v dané zemi. Celosvětová povaha tohoto tématu znamená, že je nutno vytvářet globální povědomí a zasazovat se o posílení dopadu na mnohostranných fórech.

Proces lidskoprávní strategie země je relativně nový.

Co se týká Gruzie, dva ze tří hodnocených projektů byly navrženy před schválením lidskoprávní strategie země Radou dne 10. května 2011. Důležitou úlohu v úsilí o odezvu a podporu v boji proti mučení v Gruzii hraje i politický kontext.

V Jižní Africe nebyl boj proti mučení zahrnut do pěti priorit lidskoprávní strategie země. Boj proti mučení však byl zaveden jako priorita v místní výzvě pro předkládání návrhů zveřejněné v Jižní Africe v roce 2014. Delegace EU v Pretorii proto zastávala názor, že se téma podpory stalo prioritou v oblasti lidských práv.

18

Zvolený postup zajišťuje celostní přístup a byl projednán s organizacemi občanské společnosti, aby bylo možno se náležitě zabývat rozmanitými problémy, s nimiž se potýkají organizace zabývající se těmito záležitostmi a zajišťující nejlepší výsledky. Komise však uznává, že v procesu výběru v rámci celosvětové výzvy k předkládání návrhů existuje prostor pro lepší definování, větší zacílení a vymezení navrhovaných činností. Komise proto usiluje o ještě cílenější zaměření ve výzvě k předkládání návrhů, konkrétně v celosvětové výzvě k předkládání návrhů v rámci EIDHR, která bude zveřejněna v červenci 2015.

19

Uznáváme sice, že k dosažení většího dopadu v oblasti lidských práv je zapotřebí soudržnost a součinnost s ostatními snahami EU, naše útvary však již zaměřují své úsilí tímto směrem, přičemž mají na paměti křehkou rovnováhu mezi prioritami EU v oblasti lidských práv, relevantností projektů a schopnostmi a vlastní odpovědností partnerských organizací občanské společnosti. Snažíme se však vybrat nejlepší projekty.

Nástroj EIDHR má celosvětový mandát. Při plnění svého mandátu uplatňuje nástroj EIDHR přístup, který kombinuje soudržné a vzájemně se doplňující nástroje: celosvětové výzvy k předkládání návrhů (tematický cíl), místní výzvy k předkládání návrhů (tematický a územní cíl) a cílené projekty (u nejsložitějších případů) a rovněž fond na mimořádné události.

Viz rovněž odpověď k bodu 17.

Co se týká lidskoprávních dialogů, ESVČ a Komise berou připomínku Účetního dvora na vědomí a chtějí zdůraznit několik skutečností: agenda lidskoprávních dialogů je dohodnuta mezi dotyčnou zemí a ESVČ po konzultacích s delegací, DEVCO a dalšími útvary Komise. Má se zabývat prioritami, které byly určeny ve strategiích zemí v oblasti lidských práv a/nebo vnitrostátních lidskoprávních strategiích. Vzhledem k politické povaze tohoto procesu se agenda může lišit, aby byla zajištěna cílená diskuse o některých klíčových prioritách namísto toho, aby byly pokaždé zahrnuty všechny priority. To neznamená, že se v celkovém dialogu mezi dotyčnou zemí a EU neodrážejí cíle projektů EIDHR.

Projekty EIDHR v oblasti boje proti trestu smrti sledují téměř zcela prvky politiky stanovené v obecných zásadách EU týkajících se lidských práv, pokud jde o trest smrti, tj. tři pilíře (úplné zrušení, moratorium, dodržování minimálních standardů). Skutečnost, že se otázky nadnesené v lidskoprávních dialozích se třetími zeměmi plně neshodují s projekty, však není způsobena nedostatečnou jednotností. Příkladem je případ Spojených států. Během dvoustranných konzultací informuje EU americkou stranu o svých obecných iniciativách týkajících se trestu smrti i o konkrétních opatřeních ve Spojených státech. Posledně uvedené však má s ohledem na oficiální americkou administrativu pouze informativní účel, jelikož trestem smrti se v této zemi zabývají na úrovni jednotlivých států příslušní guvernéři a poradní výbory doporučující podmínečné propuštění ve státě, v němž je vězeň umístěn v cele smrti.

V Demokratické republice Kongo byl prováděn projekt SOPROP souběžně s APRODEPEP na zrušení trestu smrti (2007–2009) a s politickým dialogem EU s Demokratickou republikou Kongo. Ačkoli zákon o zrušení trestu smrti nebyl v parlamentu schválen, již jen debaty o zákonu představovaly příležitost podpořit veřejnou diskusi.

20

Pro přechod na přístup založený na lidských právech, který zahrnuje všechna lidská práva, v rámci rozvojové spolupráce EU již bylo podniknuto několik kroků:

—Začlenění přístupu založeného na lidských právech do postupů a šablon: informační list pro určení způsobů podpory, systém Komise pro monitorování projektů (monitorování zaměřené na výsledky), pokud jde o výsledky a výstupy projektů a programů, tabulky Komise s kritérii pro hodnocení projektů. Mimoto bylo upraveno vypracovávání plánů pro zapojení organizací občanské společnosti, a to zahrnutím klíčových prvků přístupu založeného na lidských právech.

—Přístup založený na lidských právech již byl jako zásada začleněn do plánování programů EU v oblasti soudnictví v Nigeru a Zimbabwe, stejně jako do programů podpory EU v Peru.

—Uskutečnila se školení pro osoby odpovědné za a) spolupráci, b) lidská práva, c) rovnost pohlaví, d) organizace občanské společnosti, f) kontaktní osoby pro soudnictví v delegacích a rovněž pro zaměstnance ústředí DEVCO.

—Koncem července 2014 bylo zveřejněno předběžné oznámení týkající se vypracování všeobecného vzdělávacího balíčku a poskytování technické pomoci delegacím. Nyní se vyhotovuje oznámení o zahájení zadávacího řízení na služby s podrobnými informacemi o povaze a rozsahu požadovaných služeb.

22

Standardizované hodnotící tabulky a jiné pokyny zajišťují důsledné a jednotné posouzení žádostí o granty bez ohledu na to, zda se jedná o fázi týkající se koncepčních dokumentů nebo kompletních návrhů, zejména s přihlédnutím k vysokému počtu žádostí podaných v reakci na výzvy k předkládání návrhů v rámci EIDHR.

22 a)

Hodnotitel je zvlášť upozorněn na rozsáhlý odstavec v dokumentu nazvaném „Pokyny pro hodnotitele“ (Guidelines for Assessors), který se od roku 2013 používá jako nedílná součást příloh „Praktického průvodce postupy udílení veřejných zakázek a grantů u vnějších akcí EU“ (Practical Guide for Procurement and Grants for EU External Action (PRAG)). V tomto dokumentu je hodnotitelům důrazně připomenuto, že je nanejvýš důležité, aby pro každý pododdíl hodnotící tabulky poskytli hodnotící komisi náležité a řádně odůvodněné připomínky a že by tyto připomínky měly odpovídat příslušnému bodovému hodnocení. Před zahájením procesu hodnocení se mimoto koná informační schůzka se všemi hodnotiteli s cílem zodpovědět veškeré možné dotazy ohledně kritérií uvedených v hodnotící tabulce. Během celého procesu je zajištěna komunikace mezi Evropskou komisí a vedoucím týmu.

22 b)

Jelikož je projekt v obou fázích (koncepční dokument a kompletní návrh) stejný, nepovažuje se nové posouzení relevantnosti za nutné. Nová verze příručky PRAG, která bude vydána v červenci 2015, však hodnotitelům umožní posoudit znovu relevantnost na základně kompletního návrhu ad hoc.

22 c)

Hodnotící tabulky musí být na straně jedné dostatečně podrobné, aby umožňovaly komplexní hodnocení žádostí. Na straně druhé musí být hodnotiteli snadno zvládnutelné, aby je bylo možno vyplnit v přiměřeném čase. Oddělení každého jednotlivého aspektu každého kritéria by zvýšilo rovněž riziko překrývání, což znamená, že by byl stejný detail vyhodnocen v rámci několika kritérií. Komise proto nemá v úmyslu v této fázi stávající šablony tabulek měnit.

22 d)

Přístup založený na minimálních požadavcích se vztahuje na všechny výzvy k podávání nabídek, v nichž zadavatel podrobně popíše služby, stavební práce nebo dodávky, které zamýšlí pořídit, a ukládá minimální požadavky, jež musí uchazeči splnit. U grantů, u nichž žadatel sám stanoví svá opatření, nelze tento přístup použít. Není reálně možné, aby Komise navrhla zvláštní požadavky, pokud jde o proveditelnost nebo dopad opatření, jež se mohou značně lišit a jejichž obsah Komise předem nezná.

23

Od roku 2013 jsou pokyny pro hodnotitele součástí příručky PRAG (příloha 4b) a podle oddílu 3.2 zmíněného dokumentu je uvedení připomínek v rámci každého kritéria povinné. Podle nejnovější praxe se od roku 2012 koná jednodenní školení pro externí hodnotitele, které se zabývá všemi aspekty jejich práce.

Viz rovněž odpověď k bodu 22 písm. a).

Komise chce mimoto objasnit, že posouzení celostního přístupu (což znamená partnerství mezi organizacemi) nebylo do hodnotící tabulky začleněno. Toto rozhodnutí bylo přijato s cílem ponechat možnost, aby mohly být pro financování vybrány velmi dobré projekty zaměřující se pouze na jeden či dva faktory, které jsou důležité pro boj proti mučení. V pokynech se partnerství mezi organizacemi důrazně doporučuje, není však povinné. Tento bod byl objasněn v pokynech pro hodnotitele a rovněž během jednodenní informační schůzky s externími hodnotiteli.

24

Počet případů, k nimž jsou uvedeny připomínky, je nutno posoudit v kontextu celkového počtu koncepčních dokumentů (1 193) a kompletních návrhů (316), které jsou v rámci těchto výzev řízeny a posouzeny.

Postup se mezitím dále zpřísnil, a to po přijetí „Pokynů pro hodnotitele“ v roce 2013 – podrobnosti viz odpověď k bodu 22.

24 a)

Viz odpověď k bodu 24.

25

Co se týká případů, kdy bylo možno provést nové posouzení, upozorňuje se, že podle oddílu 6.4.8.6 příručky PRAG „může hodnotící komise rozhodnout, že schválí pořadí vypracované tajemníkem na základě zprávy hodnotitelů. Jestliže komise s počtem bodů, které návrhu přidělili hodnotitelé, nesouhlasí, existuje-li například významný rozdíl v počtu bodů přidělených jednotlivými hodnotiteli, musí své rozhodnutí v hodnotící zprávě odůvodnit“.

Možností je provedení nového posouzení, které objasní, proč není rozdíl v bodovém hodnocení absolutním kritériem, zejména s ohledem na vysoký počet žádostí podaných v reakci na výzvy k předkládání návrhů v rámci EIDHR.

26

Výše grantu nesouvisí s očekávanými dopady, zejména v oblasti jako lidská práva, která se nedá jednoduše vyčíslit. Nástroj EIDHR se zabývá citlivými záležitostmi v často složitém politickém kontextu a jeho provádění vyžaduje důkladné a časově náročné řízení. K dosažení cílů programu má proto zásadní význam kapacita příjemců grantů. Rovněž rostoucí pracovní zátěž spolu se zásadou řádného správního řízení znamená, že zvýšení průměrné hodnoty grantu je naprosto nevyhnutelné. To je hlavním důvodem zvýšení minimálních částek grantů a vyššího využívání flexibility spočívající v poskytování tzv. kaskádových grantů (finanční podpora třetích stran).

27

Menší organizace podávají žádosti v reakci na celosvětové výzvy k předkládání návrhů obvykle v partnerství se zavedenějšími partnery. V mnoha výzvách k předkládání návrhů se partnerství důrazně doporučuje, zejména u opatření celosvětového nebo regionálního nadnárodního rozsahu. To například menším organizacím umožňuje zvýšit kapacity a získat přístup k finančním prostředkům EU.

Poslední čtyři roky pořádá Komise před zveřejněním celosvětových výzev k předkládání návrhů seminář pro občanskou společnost, aby místním organizacím (ale nejen jim) umožnila seznámit se s nástrojem EIDHR a jeho postupy. V roce 2014 se na fóru EIDHR shromáždilo více než 500 účastníků včetně (financovaných) organizací na místní úrovni.

Delegace EU mimoto pořádají pro místní organizace zvláštní místní školení týkající se postupů EU (řízení projektového cyklu atd.).

28

Komise situaci v každém jednotlivém případě pečlivě posuzuje s cílem zajistit, aby organizace, která je příjemcem podpory, měla potřebnou způsobilost a technickou odbornost pro provedení konkrétního projektu. Finanční způsobilost žadatelů je však pouze jedním z kritérií, která se při hodnocení návrhu berou v potaz. Podporované nevládní organizace mohou být někdy jedinými subjekty, které jsou ve velmi citlivém prostředí schopny jednat. Úlohou Komise je rovněž podporovat menší organizace a napomáhat jim při provádění grantu a posilování jejich řídicích schopností.

29

Nástroj EIDHR má podporovat organizace občanské společnosti, aby se staly účinnou silou při politických reformách a obraně lidských práv. Nástroj EIDHR proto upřednostňuje přístup založený na poptávce, který organizace občanské společnosti vybízí k navrhování projektů, jež jsou v souladu s jejich správními, provozními a územními kapacitami a vlastní strategií.

29 a)

Komise používá několik způsobů provádění, které umožňují územní a tematické pokrytí v souladu s mandátem EIDHR.

Viz odpověď k bodu 14.

Komise mimoto připomíná, že boj proti mučení a zrušení trestu smrti představuje dlouhý proces. Dopady a výsledky projektů lze ve většině případů obtížně vyčíslit a souvisejí spíše s kvalitativními než kvantitativními údaji. Tento faktor se však při hodnocení projektů v oblasti lidských práv vyskytuje opakovaně vzhledem k povaze projektů v této oblasti.

V některých zemích skutečně existuje velmi malý potenciál k zlepšení situace v oblasti lidských práv v krátkodobém horizontu. Komise je však pevně přesvědčena o tom, že to by nemělo EIDHR bránit v podpoře organizací občanské společnosti a další aktivitě v těchto zemích, zejména v případě, jedná-li se o jediné zbývající zdroje financování v této velmi citlivé oblasti. Účinným přístupem je podpora diskuse, zvyšování informovanosti a prosazování.

29 b)

Komise chce zdůraznit toto:

1)Organizace zabývající se těmito citlivými záležitostmi se často setkávají s vyhrožováním. Činnosti v oblasti lidských práv se přirozeně zaměřují na ambiciózní cíle, které mohou být považovány za idealistické nebo příliš ctižádostivé. Je třeba rovněž uvést, že některé cíle v oblasti lidských práv jsou svou povahou absolutní, například absolutní zákaz mučení, otroctví nebo rasové diskriminace; relevantnost těchto cílů však tkví v konkrétních, reálných činnostech a výstupech, které odpovídají hlavním potřebám cílové skupiny, a v dosažení udržitelných a trvalých dopadů.

2)Zátěž spojenou se zlepšováním situace v oblasti lidských práv v dané zemí nesou především národní vlády, což platí zejména v případě realizace projektů souvisejících s prevencí mučení a trestem smrti. Politickou vůli vlády nebo jejích ministerstev lze obtížně předjímat a pozitivní nebo negativní dopad na realizaci projektů může mít vývoj politického kontextu. Je-li vláda ochotna trest smrti nebo mučení zrušit, lze financování opatření se stejným cílem považovat za zbytečné.

29 c)

Viz odpověď k bodu 33.

30

Právní rámec vztahující se na výzvy k předkládání návrhů vylučuje změny návrhu s výhradou nepodstatných aspektů (článek 204 prováděcích pravidel k finančnímu nařízení) nebo jednání s potenciálními příjemci. Žadatelé mohou být požádáni pouze o objasnění podkladů nebo poskytnutí chybějících informací. Požadavky na transparentnost a spravedlivé a rovné zacházení se žadateli o grant proto vylučují zcela nové sjednání projektů žadatelů během postupu udělování grantu, zejména s ohledem na velmi vysoký počet žadatelů. Odkazujeme rovněž na odpověď k bodům 22, 23, a 24 ohledně připomínek týkajících se příslušné úlohy hodnotitelů a hodnotící komise.

33

Organizace zabývající se těmito citlivými záležitostmi se často setkávají s vyhrožováním, mají omezené kapacity a někdy se potýkají s potížemi při dodržování postupů EU. Komise chce vyzdvihnout rovněž skutečnost, že delegace EU a ústředí pravidelně pořádají informační schůzky a školení věnovaná postupům EU, včetně řízení projektového cyklu, s cílem pokud možno řešit nedostatečnou informovanost a odbornou způsobilost organizací občanské společnosti.

34

Je třeba zdůraznit, že celková částka za činnosti, které se neuskutečnily, je vždy odečtena od konečné platby.

36

Tato připomínka se týká jednoho z mnoha potenciálních rizik, která musí schvalující osoba vzít v úvahu.

37

Komise s touto připomínkou Účetního dvora nesouhlasí. Neoptimální nákladová efektivnost výdajů je v porovnání s celkovým počtem smluv na základě těchto výzev v rámci EIDHR zanedbatelná.

Ačkoli výzvy k předkládání návrhů i výzva k podávání nabídek dodržují stejné zásady týkající se transparentnosti, spravedlnosti a rovného zacházení, povaha a požadavky zadávání veřejných zakázek a grantových smluv se podstatně liší. Granty obvykle vylučují dosažení zisku a znamenají, že odpovědnost za projekt nese přímo příjemce, zatímco nabídková řízení umožňují dosažení zisku a zahrnují úplný převod očekávaných výsledků, včetně vlastnických práv, na Komisi. Nákladová efektivnost výdajů každopádně nesouvisí nutně se zvoleným typem řízení.

Zadávací řízení jsou v článku 101 finančního nařízení definována jako řízení týkající se „úplatných smluv uzavřených písemnou formou mezi jedním nebo více hospodářskými subjekty a jedním nebo více veřejnými zadavateli“. Není jasné, jak by toto mohlo být obecně užitečné v oblasti lidských práv, v níž působí jen několik málo hospodářských subjektů.

38

Z historických důvodů jsou organizace s největšími odbornými znalostmi v oblasti boje proti mučení, špatnému zacházení a trestu smrti usazeny v Evropě (např. v Londýně, Kodani, Ženevě) a v USA. Působí na celosvětové úrovni a hrají klíčovou úlohu, pokud jde o prosazování u mezinárodních orgánů na ochranu lidských práv. Aspekty nákladové efektivnosti je nutno porovnat s přidanou hodnotou a jedinečnými odbornými znalostmi těchto organizací.

Vzhledem k typu projektů, které jsou obvykle financovány z EIDHR (budování kapacit, odborná příprava, obrana atd.), představují finanční prostředky vyhrazené na lidské zdroje často podstatnou část celkového rozpočtu. Platy v Evropě nebo v USA jsou skutečně mnohem vyšší než platy ve většině třetích zemí.

39

Výpočet nepřímých nákladů jako určitého procentního podílu způsobilých přímých nákladů představuje dlouho zavedený postup ve vzorech smluv uvedených v příručce PRAG. Tyto náklady jsou definovány v článku 14 obecných podmínek grantové smlouvy a odpovídají nákladům, které nelze přičíst přímo určitému opatření. Tato definice je často doplněna podrobnějším rozpisem nákladů v příloze III (rozpočet) grantové smlouvy.

40

Nástroj EIDHR působí v citlivém a složitém kontextu, v němž lze obtížně vyčíslit dopady a pokrok je někdy pomalý, zejména v nejsložitějších případech.

41

Tyto potíže jsou skutečné, souvisejí však s jakoukoli činností v oblasti lidských práv ve třetích zemích. Viz rovněž odpovědi k bodům 29, 32 a 43.

43

Oblast lidských práv nelze vzhledem k její povaze jednoduše kvantitativně měřit. Viz odpověď k bodu 41.

Pokud jsou cíle náležitě stanoveny, pak i v případě, že jsou skromné, není dopad nutně omezený, jestliže jich projekt úspěšně dosáhne. Vypracování metodiky pro konkrétní cíl může mít obrovský dopad na budoucí projekty, a tudíž na dlouhodobé cíle projektu.

V rámci projektů, které Účetní dvůr kontroloval, lze uvést mnoho příkladů. Jeden projekt v Demokratické republice Kongo se zaměřoval na ženy a oběti, které jsou oběťmi domácího a sexuálního násilí. Metodika, kterou navrhla nevládní organizace, měla vyvinout model pro zajištění udržitelnosti pečovatelských zařízení poskytujících pomoc osobám, které přežily znásilnění jako formu špatného zacházení, jež je podle mezinárodního práva přirovnáváno k mučení. Bude-li projekt úspěšný (projekt dosud probíhá), bude se poté tato metodika používat v jiných oblastech a může mít multiplikační efekt.

Účetní dvůr vyzdvihuje příklad projektu v Gruzii, který se zaměřoval na velmi malou skupinu: zadržené osoby v armádě. Tento projekt ukazuje, že prevence hraje mimořádně pozitivní úlohu, ačkoli to není zvnějšku ihned patrné. V dlouhodobém horizontu projekt poprvé umožnil, aby občanská společnost monitorovala vojenské věznice, a nepřímo podpořil informované rozhodnutí gruzínské vlády zavést vnitrostátní preventivní monitorování v rámci úřadu veřejného obhájce.

44

Výsledek právní pomoci je vždy nejistý. Několik málo pozitivních případů, které se podařilo vyhrát s podporou EIDHR, však mělo velký dopad a vytvořilo precedens. Dopady by mimoto neměly být omezeny na výsledek konkrétních případů nebo soudních rozhodnutí, nýbrž by měly zahrnovat veškeré mezitímní kroky, které mohou být strategické v dalších případech a měly by být posouzeny z dlouhodobého hlediska.

Viz odpovědi k bodům 43 a 45.

45

Projekty financované v rámci programu EIDHR přinášejí udržitelné výsledky a jsou nákladově efektivní. Jelikož podstata těchto projektů je často vysoce politická, snadno vyčíslitelná měřítka nebudou k dispozici, na rozdíl například od projektů v oblasti stavby silnic. Iniciativy v oblasti lidských práv jsou přirozeně závislé na politickém a právním kontextu, s ohledem na nějž nelze předpokládat, že jej budou příjemci kontrolovat. Skutečným paradoxem v oblasti lidských práv je to, že se opatření, která jsou nejvíce zapotřebí, uskutečňují v nejobtížnějším kontextu. Boj proti trestu smrti a mučení představuje mimoto dlouhý proces. Vzhledem k povaze těchto projektů a citlivosti kontextu, v němž se uskutečňují, Komise uznává, že dopady lze obtížně vyčíslit. Je však nezbytné zůstat v tomto kontextu aktivní v souladu s cíli a celosvětovou působností EIDHR.

Oblast lidských práv nelze navíc vzhledem k její povaze snadno kvantitativně měřit.

V souladu s přístupem „zdola nahoru“ určí potenciální příjemci své cíle, zeměpisný rozsah činnosti a konečné příjemce navrhovaných projektů podle svých (správních, provozních a územních) kapacit a strategie. Činnosti navrhované žadateli proto mohou být skutečně příliš ambiciózní a nemusí mít požadovaný dopad.

45 a)

Ačkoli vlády Běloruska, Ruska a Tádžikistánu nenaznačily ochotu ratifikovat Opční protokol k úmluvě proti mučení, neznamená to, že by se v těchto zemích neměly uskutečňovat činnosti s cílem usilovat o budoucí ratifikaci. V Tádžikistánu například přispěly projektové činnosti k tomu, že veřejný ochránce práv navštívil poprvé věznice a na konci roku 2013 zřídil pracovní skupinu pro sledování detenčních zařízení, jejímiž členy jsou zástupci občanské společnosti a vězeňský personál. V Bělorusku podpořil projekt nevládní organizaci působící v oblasti boje proti mučení, která začala sledovat zařízení pro osoby ve vyšetřovací vazbě. V Rusku poskytl projekt ruským nevládním organizacím nové nástroje pro prosazování práv u orgánů.

45 b)

Boj proti mučení a zrušení trestu smrti jsou zdlouhavé procesy. Pokrok a zlepšení jsou často pomalé a časově se nutně neshodují s omezenou dobou platnosti smluv. Důležitou úlohu při dosahování výsledků, jako je například ratifikace úmluvy proti mučení nebo moratorium na trest smrti, hraje i politický kontext. V této připomínce odkazuje Účetní dvůr na projekt působící ve velmi problematickém a citlivém kontextu (Blízký východ a severní Afrika, východní Afrika, Rusko, Střední Asie, Bělorusko), v němž je pokrok skutečně velmi pomalý.

45 c)

Projekt představoval první případ, kdy mohly nevládní organizace sledovat vojenské věznice. Viz odpověď k bodu 43 týkající se dopadů projektu v Gruzii.

45 d)

Podle závěrečné zprávy byly všechny činnosti úspěšně provedeny, pravdou však je, že dopady nemusely dosáhnout úrovně, kterou organizace očekávala, což není v této oblasti neobvyklé.

45 e)

Vzhledem k povaze projektů EIDHR a citlivosti prostředí, v němž se uskutečňují, lze dopad často obtížně vyčíslit a pokrok je někdy pomalý, zejména v nejsložitějších případech, jako je Čína. Je však nezbytné zůstat v tomto kontextu aktivní v souladu s cíli a celosvětovou působností EIDHR.

45 f)

Viz odpověď k bodu 45 písm. e).

46

Viz odpověď k bodu 45.

46 a)

Dopad projektu v Africe je nutno měřit ve střednědobém až dlouhodobém horizontu. Dopady budou vyhodnoceny prostřednictvím sledování úrovně dodržování (podávání zpráv, další zdomácnění) a účinného provádění (rozvoj judikatury, přístup k detenčním zařízením, odškodnění a snížení počtu případů mučení) ratifikovaných mezinárodních nástrojů i vnitrostátních právních předpisů v oblasti boje a prevence mučení v každé z cílových zemí.

46 b)

Dopad projektu v Číně lze obtížně změřit kvůli nedostatku náležitě zpracovaných údajů od příjemce grantu. Delegace obdržela konkrétní údaje naznačující pravděpodobnost úspěchu opatření, které provedl náležitě zavedený subjekt, pokud jde o účast na politických reformách v Číně. Projekt současně řídí vlivný profesor, jehož odborné znalosti jsou využívány při probíhající změně trestního práva, které je předmětem revize, přičemž se očekává, že dojde k dalšímu omezení trestných činů, za něž je možno uložit trest smrti.

Viz rovněž odpověď k bodu 29 písm. a).

47 a)

Viz odpověď k bodu 29 písm. a).

Rámeček 6

Komise vítá připomínku Účetního dvora týkající se pozitivních výsledků boje EIDHR proti trestu smrti v USA.

Příkladem pozitivního dopadu nástroje EIDHR je skutečnost, že guvernér Pensylvánie nedávno zavedl moratorium na trest smrti, což mělo za následek dočasný odklad výkonu trestu u vězně Terrence Williamse a dalších 186 osob, jež jsou v současnosti v Pensylvánii umístěny v cele smrti.

Viz odkaz na memorandum guvernéra Toma Wolfa zdůrazňující klíčovou úlohu zprávy Americké advokátní komory (kterou financoval EIDHR). http://www.ydr.com/politics/ci_27523525/gov-tom-wolf-issues-death-penalty-moratorium

Jedním z důležitých argumentů, které guvernér ve svém rozhodnutí uvedl, bylo posouzení trestu smrti v Pensylvánii ze strany Americké advokátní komory.

51

Evropská unie je jedním z několika málo dárců, kteří finančně podporují boj proti mučení a zrušení trestu smrti. V mnoha případech je jediným dárcem. Proto jsou naše partnerské organizace silně závislé na podpoře z nástroje EIDHR. Evropská komise se pokouší zmírnit tuto závislost tím, že jim v rámci projektů EIDHR umožňuje najmout si úředníky pro získávání financí; Komise spolupracuje rovněž s několika jinými dárci v této oblasti (např. Dobrovolným fondem OSN pro oběti mučení nebo pracovní skupinou členských států pro boj proti mučení) s cílem zajistit pokud možno co největší koordinaci a soudržnost.

Nevyhnutelným paradoxem je skutečnost, že soběstačnost nevládních organizací na ochranu lidských práv nelze z podstaty věci zaručit dalším nebo vyšším financováním ze strany Komise. Tuto složitou otázku nemůže vyřešit vyšší financování EU.

52

Viz odpověď k bodu 51.

53 a)

Viz odpověď k bodu 51.

Závěry a doporučení

54

Opatření v oblasti lidských práv je přirozeně obtížné posoudit a tato opatření jsou obzvláště citlivá na politický vývoj v cílových zemích. Opatření proti mučení a trestu smrti jsou vzhledem ke své povaze ještě citlivější než ostatní projekty v oblasti lidských práv. V tomto kontextu byly finanční prostředky nástroje EIDHR náležitě zužitkovány, přičemž velká pozornost byla věnována dosažení křehké rovnováhy mezi širokým dosahem – celosvětové výzvy v rámci EIDHR představují obrovský úspěch, pokud jde o přilákání mnoha žadatelů z celého světa – a důsledným řízením finančních prostředků. Komise hodlá pokračovat ve svém úsilí o posílení úlohy EIDHR jako nezbytného nástroje zahraniční politiky EU v oblasti lidských práv.

Doporučení 1 – Lépe rozdělovat skromné zdroje

Komise toto doporučení částečně přijímá. Souhlasíme s tím, že je nutné soustředit finanční prostředky nástroje EIDHR na nejdůležitější záležitosti, a zaměření celosvětových výzev k předkládání návrhů se již zužuje, například u celosvětové výzvy v rámci EIDHR z roku 2015.

V souladu s přístupem „zdola nahoru“ bude Komise nadále zajišťovat křehkou rovnováhu mezi prioritami EU v oblasti lidských práv, relevantností projektů a kapacitami a vlastní odpovědností partnerských organizací občanské společnosti.

Vzhledem k povaze činností v rámci nástroje EIDHR, které se často uskutečňují ve velmi složitém kontextu, proto Komise odmítá doporučení týkající se užšího územního zaměření a zachová nenormativní přístup, jenž se nezaměřuje na dopady a konkrétní seznam zemí.

55

Je nezbytné, aby projekty v oblasti lidských práv, zejména projekty související s mučením a trestem smrti, náležitě zohledňovaly priority a způsoby provádění stanovené subjekty, které jsou blíže skutečné situaci v místě. O financování projektů a jejich cílech se často jedná během dialogů. Agendy se však musí vždy zaměřit na několik málo priorit. O těchto prioritách je rozhodnuto po konzultacích mezi ESVČ a útvary Komise, delegací a partnerskou zemí. Mnoho financovaných opatření mimoto zpochybňuje zakořeněnou praxi v dotyčných státech, a partnerské země tudíž na ně pohlížejí kriticky, nebo je globální, nadnárodní povahy, kdy tradiční rozvojová podpora nebo dialog s partnerskými zeměmi nejsou možné.

Vzhledem k vysokému počtu žadatelů na základě celosvětových výzev v rámci EIDHR, s ohledem na skutečnost, že stávající právní rámec pro granty tuto možnost nepředpokládá, a s přihlédnutím k obecným zásadám týkajícím se spravedlivého a rovného zacházení a transparentnosti nemá Komise v úmyslu jednat se žadateli o obsahu žádostí o granty před podpisem smlouvy.

Doporučení 2

Komise s tímto doporučením souhlasí.

Podle místní situace (celkové politické ovzduší, prostor pro rozpravu o obraně lidských práv) a se souhlasem vedoucích misí EU lze hlavní priority místní strategie země v oblasti lidských práv zveřejnit. Zveřejnění je však třeba zamezit, pokud se usuzuje, že by to mohlo poškodit provádění strategie. To není na překážku konzistentnosti mezi prioritami a rozvojovou pomocí.

Komise začala zavádět přístup založený na lidských právech a bude v tom pokračovat. Pokud jde o konkrétnější údaje o zavádění přístupu založeného na lidských právech, viz odpověď k bodu 20.

Doporučení 3

Komise s tímto doporučením částečně souhlasí. Pokud jde o standardizované hodnotící tabulky a pokyny pro hodnotitele, ty se v roce 2013 změnily a Komise nepředpokládá jejich bezprostřední změny. Komise však své postupy průběžně vyhodnocuje v zájmu jejich zlepšení, zejména co se týká výzev k předkládání návrhů.

Komise uplatňuje na výzvy k předkládání návrhů v rámci EIDHR přísné normy, a to navzdory velké náročnosti vzhledem k počtu obdržených žádostí (celkem 1 193 žádostí podaných na základě výzev k předkládání návrhů v rámci EIDHR, jichž se tento audit týkal). Soudržnost a jednotnost procesu hodnocení je zaručena prostřednictvím veřejného a podrobného pověření a pokynů pro hodnotitele žádostí o granty. Kritéria pro udělení jsou jasná a jsou důsledně posuzována externími odborníky a existují jednoznačné pokyny ohledně případného nového posouzení žádostí. Viz rovněž odpověď k bodu 23.

Doporučení 4

Komise s tímto doporučením nesouhlasí.

Stávající pravidla povolují před podpisem smlouvy pouze nepodstatné úpravy žádostí o granty. To v některých případech umožnilo vyškrtnout z počátečního rozpočtu nezpůsobilé nebo nadměrné výdaje.

Komise však nemůže před podpisem smlouvy zahájit se žadateli nová jednání o koncepci projektů, a to vzhledem k vysokému počtu žadatelů na základě celosvětových výzev v rámci EIDHR, s ohledem na skutečnost, že stávající právní rámec pro granty takovouto možnost nepředpokládá, a s přihlédnutím k obecným zásadám spravedlivého a rovného zacházení a transparentnosti.

V souladu s čl. 204 odst. 5 prováděcích pravidel k finančnímu nařízení může hodnotící komise zformulovat určitá doporučení, která budou schvalující osobou vzata v úvahu při uzavírání smlouvy.

56

Jak je uvedeno v odpovědích k bodům 29 a 45, měření dopadů je v oblasti lidských práv obzvláště obtížné, na rozdíl od některých jiných oblastí rozvojové pomoci. Pokrok v oblasti lidských práv je dynamickým procesem, kdy i projekt zdánlivě omezené povahy může vést k zrušení trestu smrti v Pensylvánii, jak dokládá naše odpověď k rámečku 6 v této zprávě. Tento problém související s měřením přímých dopadů projektu v oblasti lidských práv se pravděpodobně výrazně nezmění ani v případě zavedení nových systémů měření dopadů.

Otázku soběstačnosti, která je pro organizace na ochranu lidských práv zásadní, nemůže vyřešit vyšší závislost na dlouhodobém financování ze strany Komise – zejména u organizací mimo EU. Za tímto účelem Komise v některých případech souhlasila s tím, aby byla do rozpočtů projektů zahrnuta činnost k získávání financí.

Doporučení 5

Komise s tímto doporučením částečně souhlasí.

Vzhledem k složitému politickému kontextu, v němž jsou projekty EIDHR realizovány, by pro organizace občanské společnosti byl prospěšný jednodušší logický rámec.

Podle přístupu „zdola nahoru“ vztahujícího se na nástroj EIDHR by měly být cíle a výchozí kritéria definovány samotnými žadateli. Je třeba vzít v úvahu i různé kapacity organizací občanské společnosti. Jakékoli měření dopadů projektů v oblasti lidských práv musí přirozeně brát v úvahu i velmi specifický kontext, v němž jsou projekty EIDHR prováděny, neřkuli skutečnost, že země nebo regiony, jež opatření týkající se mučení a trestu smrti potřebují nejvíce, patří k těm, v nichž nelze očekávat, že pokrok v těchto záležitostech bude jednoduchý. Zohlednit je nutno rovněž problémy při kvantifikaci záležitostí týkajících se lidských práv. Proto nepovažujeme specifické cíle a výchozí kritéria za nástroje, jež by bylo možno v tomto zvláštním kontextu použít.

Komise již pracuje na lepším posuzování dopadů projektů v oblasti lidských práv.

Doporučení 6

Komise s tímto doporučením nesouhlasí.

Soběstačnost organizací občanské společnosti působících v oblasti lidských práv je pro Komisi důležitá a Komise v odůvodněných případech souhlasila s financováním zaměstnanců nevládních organizací působících v oblasti získávání financí. Soběstačnost je zajištěna rovněž požadavkem na spolufinancování – další zvýšení tohoto požadavku by však mohlo mnoho opatření ohrozit kvůli nedostatku jiných zdrojů financování. Soběstačnost rovněž znamená, že by příjemci grantů neměli být závislí na Komisi jako na jediné možnosti financování nebo na tom, že jim jsou trvale udělovány granty bez ohledu na podstatu jejich projektů. Platí to tím spíše, že se na udělování grantů zpravidla vztahují konkurenční výzvy k předkládání návrhů. Příjemci, kteří si při realizaci projektu vedou dobře, si obvykle vedou dobře i v řízení o udělení grantu.

Co se týká koordinace dárců, ta je skutečně důležitá ve fázi plánování, nikoli však ve fázi výzvy k předkládání návrhů, a nevidíme žádnou možnost, jak by bylo podle stávajícího právního rámce možné připustit intervenci třetích stran v této fázi.

QJ-AB-15-009-CS-E    ISSN 1977-5628

Evropská unie důrazně usiluje o prevenci a vymýcení všech forem mučení a špatného zacházení a o zrušení trestu smrti ve světě. Účetní dvůr posuzoval účinnost Evropského nástroje pro demokracii a lidská práva, z něhož se poskytují granty organizacím občanské společnosti na realizaci projektů majících uvedené cíle.
Účetní dvůr dospěl k závěru, že podpora byla pouze částečně účinná. Přestože Komise provedla náležité posouzení potřeb, finanční prostředky nebyly optimálně zacíleny. Z tohoto důvodu a také kvůli nepříznivému politickému kontextu neměly financované projekty optimální celkový dopad. Účetní dvůr předkládá Komisi řadu doporučení týkajících se výběru projektových návrhů, koordinace s ostatními opatřeními EU, rámce pro měření výkonnosti a také udržitelnosti organizací, které jsou příjemci prostředků.