EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV

12, rue Alcide De Gasperi

1615 Luxembourg

LUXEMBOURG

Tel. +352 4398-1

E-mail: eca-info@eca.europa.eu

Internet: http://eca.europa.eu

Twitter: @EUAuditorsECA

YouTube: EUAuditorsECA

Viac doplňujúcich informácií o Európskej únii je k dispozícii na internete.

Sú dostupné cez server Európa (http://europa.eu).

Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie, 2015

Print | ISBN 978-92-872-2615-0 | ISSN 1831-0931 | doi:10.2865/696378 | QJ-AB-15-009-SK-C
PDF | ISBN 978-92-872-2612-9 | ISSN 1977-5776 | doi:10.2865/85159 | QJ-AB-15-009-SK-N
EPUB | ISBN 978-92-872-2658-7 | ISSN 1977-5776 | doi:10.2865/40144 | QJ-AB-15-009-SK-E

© Európska únia, 2015

Rozmnožovanie je povolené len so súhlasom autora.

AKO ZÍSKAŤ PUBLIKÁCIE EÚ

Bezplatné publikácie:

•jeden kus:
prostredníctvom webovej stránky EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);

•viac kusov alebo plagátov/máp:
na zastúpeniach Európskej únie (http://ec.europa.eu/represent_sk.htm); v delegáciách,
ktoré sídlia v nečlenských krajinách EÚ (http://eeas.europa.eu/delegations/index_sk.htm);
kontaktovaním služby Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_sk.htm);
na bezplatnom telefónnom čísle 00 800 6 7 8 9 10 11 (v rámci EÚ) (*).

(*)Za poskytnutie informácií sa neplatí, podobne ako za väčšinu hovorov (niektorí mobilní operátori, verejné telefónne automaty alebo hotely si však môžu účtovať poplatok).

Platené publikácie:

•prostredníctvom webovej stránky EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).

SK
2015

Č. 09

Osobitná správa

Podpora EÚ pre boj proti mučeniu a za zrušenie trestu smrti

(podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku ZFEÚ)

Audítorský tím

V osobitných správach EDA sa predkladajú výsledky vybraných auditov výkonnosti a auditov zhody, ktoré sa týkajú konkrétnych rozpočtových oblastí alebo tematických oblastí riadenia. EDA vyberá a navrhuje tieto audítorské úlohy tak, aby mali maximálny dosah, pričom sa zohľadňujú riziká pre výkonnosť či zhodu, výška súvisiacich príjmov alebo výdavkov, budúci vývoj a politický a verejný záujem.

Tento audit výkonnosti uskutočnila audítorská komora III, ktorej predsedá člen EDA Karel Pinxten a ktorá sa špecializuje na výdavky v oblasti vonkajších činností. Audit viedol člen EDA Klaus-Heiner Lehne, pomáhali mu: Thomas Arntz, atašé kabinetu p. Lehneho; Sabine Hiernaux-Fritsch, vedúca oddelenia; Werner Vlasselaer, vedúci tímu; Kim Hublé, audítorka, a Athanasios Tsamis, audítor.

Zľava doprava: S. Hiernaux-Fritsch, T. Arntz, K.-H. Lehne, A. Tsamis, K. Hublé, W. Vlasselaer.

Obsah

Skratky

Zhrnutie

Úvod

Výskyt mučenia a trestu smrti

Záväzok EÚ bojovať proti mučeniu a trestu smrti

Rozsah auditu a audítorský prístup

Pripomienky

Napriek primeraným posúdeniam potrieb nezamerala Komisia financovanie optimálne

Stratégie krajín týkajúce sa ľudských práv neboli pri prideľovaní financovania riadne zohľadnené a koordinácia s ostatnými opatreniami EÚ bola slabá

Výberový postup pre projekty bol dobre zdokumentovaný, nebol však dostatočne dôkladný

Prístup založený na dopyte zabezpečil, že prijímateľské organizácie mali dostatočnú expertízu a vlastnícku zodpovednosť za opatrenia, mal však aj nedostatky

Projekty sa realizovali v súlade s plánom, no celkový dosah financovania EIDHR bol obmedzený

Projektové aktivity sa vo všeobecnosti vykonali v súlade s plánom

Dosah financovania EIDHR bol limitovaný prílišnou rozdrobenosťou skromného finančného príspevku z EIDHR a v niektorých prípadoch nepriaznivým politickým kontextom

Výsledky projektov sú udržateľné, no organizácie občianskej spoločnosti nie sú vďaka grantom sebestačnejšie

Závery a odporúčania

Príloha I | — | Trest smrti v Afrike
Príloha II | — | Trest smrti v Ázii
Príloha III | — | Trest smrti v Latinskej Amerike
Príloha IV | — | Trest smrti v Spojených štátoch amerických
Príloha V | — | Celosvetové výzvy na predloženie návrhov v období rokov 2007 – 2013
Príloha VI | — | Projekty, pri ktorých audítori Dvora audítorov preskúmali posúdenie koncepčných poznámok a kompletných návrhov Komisie
Príloha VII | — | Preskúmané granty

Odpovede Komisie a ESVČ

Skratky

COHOM: Pracovná skupina Rady pre ľudské práva

EIDHR: Európsky nástroj pre demokraciu a ľudské práva (European Instrument for Democracy and Human Rights)

ESVČ: Európska služba pre vonkajšiu činnosť

GR pre rozvoj a spoluprácu: Generálne riaditeľstvo pre rozvoj a spoluprácu

OPCAT: Opčný protokol k Dohovoru proti mučeniu a inému krutému, neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestaniu (Operational Protocol to the Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment)

OSN: Organizácia Spojených národov

Zhrnutie

I

Medzinárodné spoločenstvo vynakladá značné úsilie o odstránenie mučenia a iných foriem zlého zaobchádzania. Napriek tomu k mučeniu a zlému zaobchádzaniu stále dochádza a páchatelia v mnohých krajinách sveta ostávajú nepotrestaní. Pokiaľ ide o trest smrti, 58 krajín ho stále uplatňuje. Každý rok sa vykoná viac než 5 000 popráv.

II

EÚ je pevne odhodlaná predchádzať všetkým formám mučenia a zlého zaobchádzania a odstraňovať ich, a zároveň presadzovať zrušenie trestu smrti vo svete. Na plnenie týchto cieľov využíva množstvo diplomatických iniciatív, ktoré zahŕňajú bilaterálne dohody, politický dialóg a účasť v multilaterálnych fórach. EÚ okrem toho považuje pokrok pri dodržiavaní ľudských práv za kľúčovú podmienku pre rozvojovú spoluprácu a financuje projekty, ktoré sa venujú tejto problematike. Hlavným nástrojom v tejto oblasti je Európsky nástroj pre demokraciu a ľudské práva (EIDHR), v rámci ktorého sa na realizáciu projektov udeľujú granty organizáciám občianskej spoločnosti. V období rokov 2007 – 2013 udelila Komisia na projekty zamerané na boj proti mučeniu a trestu smrti 183 grantov EIDHR v celkovej výške 100,9 mil. EUR.

III

Dvor audítorov posudzoval účinnosť nástroja EIDHR pri podpore predchádzania mučeniu, rehabilitácie obetí mučenia a rušenia trestu smrti. Jeho skúmanie bolo zamerané na to, ako boli pridelené finančné prostriedky a či sa dosiahli udržateľné výsledky. Audítorská práca zahŕňala analytické preskúmanie, rozhovory so zamestnancami Komisie, Európskej služby pre vonkajšiu činnosť (ESVČ) a prijímateľských organizácií, ako aj podrobné preskúmanie vzorky 31 projektov. Súčasťou auditu boli kontroly v Londýne, Konžskej demokratickej republike, Gruzínsku a Južnej Afrike a administratívne preskúmanie projektov týkajúcich sa Číny a Spojených štátov amerických.

IV

Dvor audítorov dospel k záveru, že podpora z EIDHR určená na boj proti mučeniu, rehabilitáciu obetí mučenia a zrušenie trestu smrti bola len čiastočne účinná.

V

Komisia určuje pre každú partnerskú krajinu primerané priority v oblasti ľudských práv. Hoci bolo financovanie vo všeobecnosti vhodne pridelené, Komisia v dostatočnej miere nezohľadňuje tieto priority. Financované projekty okrem toho často nie sú dobre koordinované s ostatnými opatreniami EÚ, napríklad tradičnou rozvojovou podporou a dialógom s partnerskou krajinou. Prístup k financovaniu projektov založený na dopyte zabezpečil, že projekty spravidla realizovali organizácie občianskej spoločnosti, ktoré mali motiváciu a dobré odborné znalosti. Výber projektov bol dobre zdokumentovaný, avšak nie dostatočne prísny. Navyše v prípadoch, keď sa vo vybraných projektoch zistili nedostatky, ich koncepcie neboli zodpovedajúcim spôsobom vylepšené.

VI

Aktivity v rámci projektov sa vykonávali podľa plánu a z hľadiska nákladov boli vo všeobecnosti účinné. Výsledky, ktoré sa vďaka grantom dosiahli, sú udržateľné. Systémy na meranie dosahu sú však pomerne slabé a nemajú pre projekty jasný logický rámec, vhodne definované referenčné hodnoty ani ciele a prístup k hodnoteniu projektov nie je jednotný. V prípadoch, keď sa v rámci projektov poskytuje priama pomoc obetiam, je dosah zrejmý, obmedzuje sa však na pomerne malé cieľové skupiny. Dosah iných projektov, ktoré sa snažia o legislatívne či politické reformy, limituje skutočnosť, že pokrok závisí aj od množstva rôznych faktorov a politického kontextu, ktoré často neboli priaznivé. Pri dosiahnutých výsledkoch je dobrý predpoklad na ich udržateľnosť. Podporené organizácie občianskej spoločnosti sú však stále vo veľkej miere závislé od finančnej pomoci.

VII

Dvor audítorov predkladá Komisii niekoľko odporúčaní na zlepšenie podpory určenej na boj proti mučeniu a trestu smrti. Odporúčania sa týkajú zamerania finančných zdrojov, koordinácie s ostatnými snahami EÚ, výberu a zlepšovania návrhov projektov, rámca na meranie výkonnosti a udržateľnosti prijímateľských organizácií.

Úvod

Výskyt mučenia a trestu smrti

01

Vo Všeobecnej deklarácii ľudských práv¹ sa stanovuje, že nikto nesmie byť vystavený mučeniu ani krutému, neľudskému či ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestaniu². V Dohovore OSN proti mučeniu a inému krutému, neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestaniu³, podpísanom v roku 1984, sa definuje pojem mučenia (pozri rámček 1) a ustanovujú pravidlá pre krajiny s cieľom zefektívniť boj proti nemu. Do konca roka 2014 dohovor podpísalo a ratifikovalo 156 štátov a 10 štátov ho podpísalo, no zatiaľ neratifikovalo.

02

Účelom Opčného protokolu k Dohovoru proti mučeniu a inému krutému, neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestaniu (OPCAT)⁴ je zriadiť systém pravidelných návštev nezávislých medzinárodných a národných orgánov na miestach zadržiavania osôb s cieľom predísť mučeniu. Do konca roka 2014 OPCAT podpísalo a ratifikovalo 76 štátov a 19 štátov ho podpísalo, no zatiaľ neratifikovalo. Zvýšenie počtu ratifikácií protokolu OPCAT zostáva dôležitou výzvou.

03

Napriek snahám medzinárodného spoločenstva k mučeniu stále dochádza a páchatelia v mnohých krajinách ostávajú nepotrestaní. V najnovších správach medzinárodných organizácií občianskej spoločnosti⁵ sa hovorí o tom, že mučenie a zlé zaobchádzanie existuje v 131 krajinách sveta. V súvislosti s predchádzaním mučeniu a rehabilitáciou obetí preto stále pretrvávajú dôležité výzvy.

Rámček 1

Definícia mučenia

Výraz „mučenie“ znamená akékoľvek konanie, ktorým je človeku úmyselne spôsobená silná bolesť alebo telesné či duševné utrpenie s cieľom získať od neho alebo od tretej osoby informácie alebo priznanie, potrestať ho za konanie, ktorého sa dopustil on alebo tretia osoba alebo z ktorého sú podozriví, alebo s cieľom zastrašiť či prinútiť jeho alebo tretiu osobu alebo z akéhokoľvek iného dôvodu založeného na diskriminácii akéhokoľvek druhu, keď takú bolesť alebo utrpenie spôsobí verejný činiteľ alebo iná osoba konajúca z úradného poverenia alebo z ich podnetu, alebo s ich výslovným alebo tichým súhlasom⁶.

04

Napriek tomu, že 140 krajín trest smrti zrušilo⁷, v 58 sa stále praktizuje (pozri prílohy I až IV). 37 krajín popravilo v rokoch 2007 až 2014 spolu v priemere 5 000 osôb ročne⁸. Vyše 83 % z týchto popráv sa vykonalo v Číne, viac než 13 % v Iráne, Iraku, Severnej Kórei a Saudskej Arábii a približne 3 % v ostatných krajinách. Na konci roka 2014 čakalo na celom svete na trest smrti 19 000 osôb.

Záväzok EÚ bojovať proti mučeniu a trestu smrti

05

Odstránenie všetkých foriem mučenia a iného zlého zaobchádzania⁹ a zrušenie trestu smrti sú priority politiky EÚ v oblasti ľudských práv. Pevné odhodlanie EÚ v tejto oblasti vychádza z európskych zmlúv¹⁰ a je vyjadrené v strategickom rámci a akčnom pláne EÚ pre ľudské práva a demokraciu¹¹ a v usmerneniach EÚ (pozri rámček 2).

06

Na dosiahnutie cieľov politiky v oblasti ľudských práv vykonáva EÚ množstvo diplomatických aktivít. Dohody o partnerstve a spolupráci s krajinami mimo EÚ obsahujú doložku o ľudských právach, ktorá ich má podnietiť na dodržiavanie noriem v oblasti ľudských práv. V prípade jej porušenia sa uplatňujú rôzne opatrenia, napríklad obmedzenie alebo pozastavenie spolupráce¹². Otázkam ľudských práv sa EÚ venuje aj v rámci politických dialógov s partnerskými krajinami či regionálnymi organizáciami. EÚ je okrem toho v súčasnosti zapojená do osobitného dialógu o ľudských právach so 41 krajinami mimo EÚ a ľudské práva podporuje účasťou v multilaterálnych fórach¹³. Diplomatické „demarše“ (ktoré majú dôverný charakter) a vyhlásenia (ktoré sú verejné) určené orgánom krajín mimo EÚ tiež predstavujú významný prostriedok na vyvinutie diplomatického tlaku.

Rámček 2

Usmernenia EÚ

Usmernenia EÚ týkajúce sa ľudských práv poskytujú praktické pokyny pre inštitúcie EÚ i členské štáty na vykonávanie politiky v oblasti ľudských práv. Spolu 11 usmernení EÚ je venovaných širokej škále otázok. Vypracovala ich Pracovná skupina Rady pre ľudské práva (COHOM), schválil Výbor stálych predstaviteľov a prijala Rada. Usmernenia EÚ nie sú právne záväzné, sú však silným politickým signálom priorít Únie v oblasti ľudských práv.

07

V nadväznosti na prijatie strategického rámca a akčného plánu EÚ pre ľudské práva a demokraciu 25. júla 2012 vymenovala Rada osobitného zástupcu EÚ zodpovedného za zabezpečenie koherentnosti, účinnosti a zviditeľnenia politiky EÚ v oblasti ľudských práv. Jeho úlohou je ďalej interne prispievať k vykonávaniu strategického rámca a akčného plánu pre ľudské práva, ako aj ostatných nástrojov, napríklad usmernení EÚ týkajúcich sa ľudských práv. Osobitný zástupca tiež posilňuje dialóg o ľudských právach s vládami krajín mimo EÚ, medzinárodnými a regionálnymi organizáciami a občianskou spoločnosťou.

08

Okrem týchto aktivít sa EÚ snaží presadzovať dodržiavanie ľudských práv aj tým, že pokrok v tejto oblasti, ako aj v oblasti dobrej správy vecí verejných a demokracie považuje za kľúčovú podmienku rozvojovej spolupráce. Rada sa v roku 2012 rozhodla vytvoriť prístup k rozvojovej spolupráci založený na ľudských právach, aby zabezpečila zvýšenie snáh EÚ o pomoc partnerským krajinám pri plnení ich medzinárodných záväzkov v oblasti ľudských práv¹⁴. Dosiahne sa to zohľadnením zásad ľudských práv pri všetkých rozvojových aktivitách.

09

EÚ navyše financuje projekty, ktoré sa venujú výhradne presadzovaniu ľudských práv. Hlavným nástrojom podpory na predchádzanie mučeniu, rehabilitáciu obetí mučenia a zrušenie trestu smrti je Európsky nástroj pre demokraciu a ľudské práva (EIDHR), ktorý dopĺňa geografické nástroje. Bol zriadený v roku 2006 s cieľom podporovať presadzovanie demokracie a ľudských práv v krajinách mimo EÚ¹⁵.

10

Na EIDHR bol vyčlenený celkový rozpočet vo výške 1,1 mld. EUR určený na všetky ciele EÚ v oblasti ľudských práv v období rokov 2007 – 2013. Väčšina finančných prostriedkov EIDHR sa vypláca vo forme grantov, ktoré sa udeľujú organizáciám občianskej spoločnosti na realizáciu projektov. Z grantov sa financuje len maximálne 80 % projektových výdavkov, takže v zásade je potrebné spolufinancovanie¹⁶. EIDHR má celosvetovú pôsobnosť vrátane mnohých rozvinutých krajín a umožňuje financovanie bez bilaterálneho súhlasu, čo znamená, že nie je potrebné povolenie vlády krajiny, v ktorej sa projekty realizujú. Výdavky EIDHR na boj proti mučeniu¹⁷ a trestu smrti predstavujú 100 mil. EUR za obdobie rokov 2007 – 2013 (pozri tabuľku 1). Počet zmlúv uzavretých počas tohto obdobia sa uvádza v tabuľke 2. Väčšina projektov sa venovala kampaniam na zvýšenie povedomia, lobistickým aktivitám, monitorovacím postupom, preventívnym opatreniam, právnej podpore pre obete mučenia a odsúdeným na trest smrti či liečbe a rehabilitácii obetí.

Tabuľka 1

Výdavky EIDHR týkajúce sa boja proti mučeniu a trestu smrti podľa kontinentov, 2007 − 2013

(EUR)
Mučenie | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | SPOLU
Afrika | 0 | 3 967 906 | 456 120 | 4 248 938 | 2 192 122 | 514 511 | 3 844 082 | 15 223 679
Amerika | 0 | 2 226 820 | 388 122 | 1 178 945 | 758 097 | 0 | 2 530 910 | 7 082 894
Ázia | 36 465 | 10 281 020 | 613 754 | 2 366 367 | 1 936 457 | 0 | 11 242 841 | 26 476 904
Európa | 0 | 2 956 958 | 235 093 | 2 661 831 | 2 830 007 | 100 000 | 787 065 | 9 570 954
Viac kontinentov | 0 | 6 175 025 | 0 | 10 800 143 | 1 499 207 | 0 | 6 734 343 | 25 208 718
SPOLU | 36 465 | 25 607 729 | 1 693 089 | 21 256 224 | 9 215 890 | 614 511 | 25 139 241 | 83 563 149
Trest smrti | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | SPOLU
Afrika | 0 | 0 | 76 863 | 285 000 | 734 333 | 0 | 0 | 1 096 196
Amerika | 0 | 0 | 1 581 610 | 290 859 | 0 | 1 345 046 | 0 | 3 217 515
Ázia | 0 | 0 | 722 028 | 731 761 | 1 416 450 | 2 009 842 | 0 | 4 880 081
Európa | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 200 074 | 0 | 200 074
Viac kontinentov | 0 | 0 | 4 067 552 | 657 674 | 0 | 3 263 246 | 0 | 7 988 472
SPOLU | 0 | 0 | 6 448 053 | 1 965 294 | 2 150 783 | 6 818 208 | 0 | 17 382 338

Zdroj: Európska komisia.

Tabuľka 2

Počet zmlúv v rámci EIDHR týkajúcich sa boja proti mučeniu a trestu smrti podľa kontinentov, 2007 − 2013

(EUR)
Mučenie | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | SPOLU
Afrika | 0 | 7 | 4 | 5 | 4 | 3 | 6 | 29
Amerika | 0 | 7 | 3 | 3 | 6 | 0 | 4 | 23
Ázia | 1 | 19 | 5 | 5 | 4 | 0 | 18 | 52
Európa | 0 | 7 | 2 | 4 | 6 | 1 | 3 | 23
Viac kontinentov | 0 | 6 | 0 | 10 | 1 | 0 | 6 | 23
SPOLU | 1 | 46 | 14 | 27 | 21 | 4 | 37 | 150
Trest smrti | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | SPOLU
Afrika | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 3
Amerika | 0 | 0 | 4 | 2 | 0 | 2 | 0 | 8
Ázia | 0 | 0 | 2 | 2 | 2 | 3 | 0 | 9
Európa | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1
Viac kontinentov | 0 | 0 | 7 | 1 | 0 | 4 | 0 | 12
SPOLU | 0 | 0 | 14 | 6 | 3 | 10 | 0 | 33

Zdroj: Európska komisia.

1Prijatá Valným zhromaždením Organizácie Spojených národov (OSN) 10. decembra 1948.

2Článok 5.

3Prijatý a predložený na podpis, ratifikáciu a pristúpenie na základe rezolúcie Valného zhromaždenia č. 39/46 z 10. decembra 1984 a účinnosť nadobudol 26. júna 1987.

4Prijatý Valným zhromaždením OSN 18. decembra 2002 a účinnosť nadobudol 22. júna 2006.

5Amnesty International, správa z obdobia 2014/2015 s názvom Situácia v oblasti ľudských práv vo svete (The State of the World’s Human Rights) a správa organizácie Human Rights Watch z roku 2015 týkajúca sa udalostí v roku 2014 (World Report 2015).

6Formulácia týkajúca sa výslovného alebo tichého súhlasu osoby konajúcej z úradného poverenia rozširuje záväzky štátu do súkromnej sféry a mala by sa vykladať ako zlyhanie štátu pri ochrane osôb na území jeho úradnej právomoci pred mučením a zlým zaobchádzaním, ktorého sa dopustili súkromné osoby.

7Zákonom alebo v praxi. Sedem z týchto krajín zrušilo trest smrti len za „bežné zločiny“, na rozdiel od „výnimočných“ zločinov, akými sú zločiny podľa vojenského práva či zločiny spáchané za mimoriadnych okolností.

8Zdroj: Amnesty International. Tento počet je odhadom, pretože niektoré krajiny nezverejňujú oficiálne údaje.

9Pre lepšiu čitateľnosť sa pojem mučenia a zlého zaobchádzania ďalej v texte uvádza ako mučenie.

10Články 2, 3, 6 a 21 Zmluvy o EÚ a článok 205 Zmluvy o fungovaní EÚ.

11Prijatý Radou 25. júna 2012.

12Pre africké, karibské a tichomorské štáty sa v Dohode z Cotonou stanovujú vzájomné záväzky vrátane dodržiavania ľudských práv, ktoré sa monitoruje prostredníctvom nepretržitého dialógu a hodnotenia. Vzájomné záväzky podliehajú doložke o urovnávaní sporov v článku 96, na základe ktorej možno v súvislosti s danou krajinou zorganizovať konzultácie alebo prijať opatrenia vrátane pozastavenia dohody.

13Napríklad Tretí výbor Valného zhromaždenia OSN, Rada OSN pre ľudské práva, Organizácia pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe a Rada Európy.

14Rozhodnutie o vytvorení prístupu založeného na ľudských právach sa urobilo pri prijatí strategického rámca a akčného plánu EÚ pre ľudské práva a demokraciu (pozri bod 5).

15Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1889/2006 z 20. decembra 2006 o zavedení nástroja financovania na podporu demokracie a ľudských práv vo svete (Ú. v. EÚ L 386, 29.12.2006, s. 1) nahradené nariadením (EÚ) č. 235/2014 (Ú. v. EÚ L 77, 15.3.2014, s. 85). EIDHR nahrádza a nadväzuje na európsku iniciatívu pre demokraciu a ľudské práva, vytvorenú v roku 1994.

16Financovanie do výšky 100 % je možné, avšak len v náležite odôvodnených prípadoch.

17Pojem „boj proti mučeniu“ zahŕňa predchádzanie mučeniu, ako aj rehabilitáciu obetí mučenia.

Rozsah auditu a audítorský prístup

11

Dvor audítorov posudzoval účinnosť nástroja EIDHR pri podpore predchádzania mučeniu, rehabilitácie obetí mučenia a rušenia trestu smrti. Audit bol zameraný na zodpovedanie týchto dvoch otázok:

a)Bolo financovanieov dobre pridelené?

b)Dosiahli sa prostredníctvom grantov udržateľné výsledky?

12

Audit sa týkal obdobia rokov 2007 – 2013 a vykonával sa od júla 2014 do januára 2015. Pozostával z viacerých častí. Dvor audítorov najprv preskúmal rozdelenie financovania na základe piatich celosvetových výzev na predloženie ponúk na obdobie, ktoré bolo predmetom auditu (pozri prílohu V). Súčasťou preskúmania boli rozhovory so zamestnancami Európskej služby pre vonkajšiu činnosť (ESVČ) a Generálneho riaditeľstva pre rozvoj a spoluprácu (GR pre rozvoj a spoluprácu) a hodnotenie posúdenia koncepčných poznámok a kompletných návrhov 45 projektov vykonaného Komisiou (pozri prílohu VI). Po druhé Dvor audítorov preskúmal sedem grantov EIDHR udelených trom organizáciám občianskej spoločnosti v Londýne, ktoré boli kontrolované v rámci auditu. Po tretie Dvor audítorov preskúmal 13 projektov EIDHR, ktoré sa týkali Konžskej demokratickej republiky, Gruzínska a Južnej Afriky. V tejto súvislosti uskutočnil Dvor audítorov audítorské misie v týchto krajinách s cieľom urobiť rozhovory so zamestnancami príslušných delegácií EÚ a zástupcami organizácií, ktoré získali granty EIDHR. A Dvor audítorov napokon vykonal aj administratívne preskúmanie 11 projektov EIDHR týkajúcich sa Číny a Spojených štátov amerických (pozri prílohu VII). Kontrolovaná vzorka predstavuje 24 % príslušných výdavkov.

Pripomienky

Napriek primeraným posúdeniam potrieb nezamerala Komisia financovanie optimálne

13

Dvor audítorov preskúmal, či boli výzvy na predloženie návrhov založené na vhodnom posúdení potrieb a či boli dobre zamerané a koordinované s inými opatreniami EÚ, napríklad tradičnou rozvojovou podporou a dialógom. Pri audite sa tiež hodnotil výber projektov, a to preskúmaním toho, či bol výberový proces transparentný, dobre zdokumentovaný a dôkladný a či bol prístup založený na dopyte vhodný.

Stratégie krajín týkajúce sa ľudských práv neboli pri prideľovaní financovania riadne zohľadnené a koordinácia s ostatnými opatreniami EÚ bola slabá

14

Keďže finančné zdroje pridelené na boj proti mučeniu a trestu smrti sú vzhľadom na výzvy skromné (pozri bod 10), je potrebné ich zamerať na tie krajiny a problémy, kde existujú značné potreby a významný potenciál na zlepšenie. Komisia získava primerané informácie o situácii v oblasti ľudských práv v partnerských krajinách prostredníctvom preskúmania verejne dostupných informácií, kontaktov s organizáciami občianskej spoločnosti a aktívnym overovaním situácie na mieste. Delegácie EÚ pravidelne vypracúvajú poznámky k otázkam ľudských práv a relevantné pripomienky a analýzy uvádzajú vo svojich správach o riadení¹⁸.

15

Komisia využíva dostupné informácie, aby primerane posúdila potreby a definovala priority, ako je to vyjadrené v rôznych dokumentoch. Vo viacročných strategických dokumentoch EIDHR¹⁹ sa opisujú očakávané výsledky EIDHR a uvádzajú príslušné pridelené finančné prostriedky. Ročné akčné programy okrem toho obsahujú jednotlivé opisy kľúčových prvkov²⁰ opatrení, ktoré sa budú financovať. Na úrovni krajín sa priority definujú v stratégiách týkajúcich sa ľudských práv (pozri rámček 3). Tieto dokumenty majú dôverný charakter vrátane časti, v ktorej sa stanovujú priority, čo znižuje ich pridanú hodnotu.

Rámček 3

Stratégie krajín týkajúce sa ľudských práv

Od druhej polovice roku 2011 vypracovala EÚ a jej členské štáty vyše 150 stratégií krajín týkajúcich sa ľudských práv. Každá stratégia obsahuje dôkladnú analýzu situácie v príslušnej krajine a stanovuje sa v nej niekoľko spoločných priorít pre EÚ a členské štáty. Podľa plánu by sa stratégie mali aktualizovať každé dva roky, prípadne vždy, keď dôjde k dôležitým zmenám. V 57 stratégiách je boj proti mučeniu jednou z priorít a v 72 stratégiách je prioritou boj proti trestu smrti.

16

Granty sa udeľujú po výzvach na predloženie návrhov (prístup založený na dopyte). V období rokov 2007 – 2013 boli vyhlásené tri celosvetové výzvy na predloženie návrhov v súvislosti s bojom proti mučeniu a dve celosvetové výzvy týkajúce sa boja proti trestu smrti. Tieto výzvy na predloženie ponúk vyhlásené celosvetovo riadilo ústredie GR pre rozvoj a spoluprácu a na ich základe bolo udelených 80 grantov na boj proti mučeniu a 24 na boj proti trestu smrti. Projekty boli vybrané spomedzi 789 návrhov projektov. Granty sa udeľovali aj prostredníctvom podporných programov pre jednotlivé krajiny. Tieto výzvy na predkladanie návrhov riadia delegácie EÚ a vzťahujú sa na jednu konkrétnu krajinu. Na ich základe sa udelilo 70 grantov určených na boj proti mučeniu a deväť grantov na boj proti trestu smrti. Ciele výzev na predloženie návrhov zodpovedajú cieľom stanoveným v strategických dokumentoch EIDHR a usmerneniach EÚ.

17

Celosvetové výzvy na predloženie návrhov sa nezameriavali na tie krajiny, o ktorých sa EÚ domnieva, že boj proti mučeniu a trestu smrti patrí medzi ich priority (pozri rámček 3). Zatiaľ čo v stratégii EÚ pre dané krajiny týkajúcej sa ľudských práv sa všeobecné ciele projektov preskúmaných v súvislosti s Čínou a Spojenými štátmi americkými jasne spomínajú ako priority, projekty v Konžskej demokratickej republike, Gruzínsku a Južnej Afrike sa týkajú boja proti mučeniu, a to aj napriek tomu, že v stratégiách týchto krajín pre oblasť ľudských práv sa boj proti mučeniu nestanovuje za jasnú prioritu. Zdroje EIDHR sa teda použili v krajinách, kde boj proti mučeniu a trestu smrti nepredstavoval prioritu.

18

Opis cieľov väčšiny výzev na predloženie návrhov bol všeobecný. Kým v rámci výzev na predloženie návrhov podporných opatrení týkajúcich sa mučenia na rok 2007 sa rozlišovalo medzi predchádzaním (skupina 1) a rehabilitáciou (skupina 2), pri výzvach na roky 2009 a 2012 sa tento rozdiel už nerobil. Naopak, presadzovali komplexný a holistický prístup zahŕňajúci tri priority – predchádzanie, zodpovednosť a rehabilitáciu –, ktoré sa považujú za vzájomne previazané a posilňujúce jedna druhú. V rámci výzev na predloženie návrhov týkajúcich sa trestu smrti sa tiež presadzoval integrovaný prístup. Nemali konkrétne zameranie ani cieľové hodnoty.

19

V Gruzínsku projekty EIDHR dobre dopĺňajú iné opatrenia EÚ, napríklad tradičná rozvojová podpora, rokovania o dohode o pristúpení medzi EÚ a Gruzínskom a dialóg. Dialóg s Gruzínskom o ľudských právach je obzvlášť dôležitý, pretože sa v rámci neho konsolidujú projekty EIDHR prostredníctvom riešenia problémov, na ktoré sú zamerané. V ostatných kontrolovaných krajinách však projekty EIDHR nie sú súčasťou súvislého, strategického a koordinovaného prístupu k riešeniu problémov mučenia a trestu smrti. Projekty sa navzájom dobre nedopĺňajú a nie sú prepojené s tradičnou rozvojovou podporou Komisie. Dialóg Komisie okrem toho nedopĺňa projekty EIDHR tak účinne, ako by mohol. O otázkach týkajúcich sa mučenia sa nehovorilo v rámci dialógu o ľudských právach s Konžskou demokratickou republikou ani Južnou Afrikou, a to napriek tomu, že projekty EIDHR sa zameriavajú na predchádzanie mučeniu a rehabilitáciu obetí mučenia. Problematika trestu smrti bola zahrnutá do dialógu o ľudských právach s Čínou a do konzultácií medzi EÚ a Spojenými štátmi americkými o ľudských právach, no nastolené otázky sa nezhodovali s tými, na ktoré sa zameriavajú projekty EIDHR.

20

Zavádzanie prístupu k rozvojovej spolupráci založeného na ľudských právach (pozri bod 8) mešká. V máji 2014²¹ Komisia predstavila Rade súbor nástrojov, ktorý vymedzuje, ako bude Komisia realizovať prístup k rozvojovej spolupráci založený na ľudských právach. Jeho súčasťou sú praktické kontrolné zoznamy a ohlasuje vytvorenie podporného balíka. Prístup založený na ľudských právach zatiaľ nie je zavedený, hoci prvé posúdenie sa má vykonať už v roku 2016.

Výberový postup pre projekty bol dobre zdokumentovaný, nebol však dostatočne dôkladný

21

Postup výberu projektov je transparentný a dobre zdokumentovaný. Každý hodnotiteľ uvádza v posudkoch projektov (pozri rámček 4) zdôvodnenie s podrobným bodovým i opisným hodnotením. Celkové závery hodnotiacich komisií sú okrem toho dostatočne detailné a zahŕňajú konečný rebríček projektov, stanovenie prahu pre výber, vysvetlenie k dôvodom neoprávnenosti projektov a argumenty za opätovné posúdenie.

Rámček 4

Posudzovanie návrhov projektov

V súlade s Praktickými pokynmi k zmluvným postupom v oblasti vonkajších opatrení Európskej únie musia organizácie občianskej spoločnosti, ktoré sa snažia o získanie grantu, predložiť najprv koncepčnú poznámku, v ktorej sa opisujú hlavné črty navrhovaného projektu. Keď hodnotiaca komisia akceptuje koncepčnú poznámku, organizácie sú vyzvané na predloženie úplného návrhu projektu. Koncepčnú poznámku aj úplný návrh posúdia dve osoby, najčastejšie nezávislý hodnotiteľ a zástupca delegácie EÚ v krajine, pre ktorú sa opatrenie plánuje²². Posúdenia sa robia na základe bodovacieho systému a štandardizovaných hodnotiacich tabuliek, pričom kritériá sa týkajú aspektov koncepcie, relevantnosti, kapacity, realizovateľnosti, účinnosti, udržateľnosti a nákladovej efektívnosti. Granty sa udeľujú projektom s najvyšším bodovým hodnotením.

22

Štandardizované hodnotiace tabuľky, ktoré používa Komisia (pozri rámček 4), majú niekoľko nedostatkov, ktoré sťažujú kvalitatívne a objektívne posúdenie:

a)k bodovému hodnoteniu rôznych kritérií existuje len obmedzené usmernenie a pri mnohých kritériách sa používajú výrazy ako „dostatočné“, „primerané“, „uspokojivé“ a „strategicky vybrané“ bez vysvetlenia, čo konkrétne sa očakáva;

b)od roku 2011 sa relevantnosť projektu posudzuje len na základe koncepčnej poznámky, a nie kompletného návrhu;

c)viacerým kritériám sa udeľuje jedno bodové hodnotenie. Nie je jasné, ako sa majú prideľovať body, ak sa hodnotenie jednotlivých kritérií líši;

d)nie sú stanovené minimálne požiadavky pre základné aspekty, ako by sa to očakávalo, napríklad pre realizovateľnosť alebo dosah projektu.

23

Komisia vydáva pri každej výzve na predloženie návrhov usmernenia pre hodnotiteľov. Ich účelom je vysvetliť, ako by mali hodnotitelia postupovať pri posudzovaní, aby sa posudky vykonávali ucelene a jednotne. Usmernenia však v dostatočnej miere nevyvažujú nedostatky štandardizovaných hodnotiacich tabuliek (pozri bod 22) a neobjasňujú, ako by sa mali posudzovať konkrétne požiadavky výzev na predloženie návrhov. Napríklad v súvislosti s mučením sa vo výzvach na predloženie návrhov uvádza, že sa uprednostňuje holistický a komplexný prístup a tiež opatrenia, ktoré sa zaoberajú spojitosťou medzi podporou ekonomických, sociálnych a kultúrnych práv a odstraňovaním mučenia. Pokiaľ ide o trest smrti, projekty by mali zahŕňať opatrenia založené na integrovanom prístupe k boju proti trestu smrti. Tieto kritériá sa však priamo neposudzujú ani nebodujú.

24

Posudky projektov preskúmané Dvorom audítorov (pozri bod 12) sa nie vždy vykonávali dostatočne dôkladne:

a)v 25 zo 45 preskúmaných posudkov projektov opisné hodnotenie neobsahuje analýzu každého kritéria, hoci sa to vyžaduje. Zdôvodnenie je v týchto posudkoch preto menej rozpracované;

b)v štyroch zo 45 preskúmaných posudkov projektov sa neuvádzalo jasné vysvetlenie, prečo boli niektoré kritériá ohodnotené malým počtom bodov;

c)pri 11 zo 45 preskúmaných posudkov projektov audítori Dvora audítorov zistili nezrovnalosti medzi pridelenými bodmi a opisnými hodnoteniami. Vo väčšine prípadov išlo o pomerne vysoký počet bodov napriek negatívnemu opisnému hodnoteniu.

25

Hodnotitelia často vydávali odlišné stanoviská k tomu istému projektu. Za 45 preskúmaných projektov sa bodové hodnotenie dvoch hodnotiteľov výrazne líšilo pri 20 % všetkých kritérií²³. Hodnotiaca komisia má možnosť zamietnuť bodové hodnotenie predložené hodnotiteľmi a opätovne posúdiť všetky kritériá. K prehodnoteniam sa však nepristupovalo jednotne. V prípade troch z piatich preskúmaných výzev na predloženie návrhov hodnotiaca komisia vykonala opätovné posúdenie, keď bol rozdiel medzi celkovým bodovým hodnotením oboch posudkov výrazný. Okrem toho definícia výrazného rozdielu sa časom tiež zmenila. Niekoľko návrhov projektov s veľkým bodovým rozdielom preto nebolo prehodnotených. Pri jednej výzve na predloženie návrhov²⁴ sa neuskutočnili opätovné posúdenia ani napriek výraznému rozdielu²⁵ celkového bodového hodnotenia zo strany hodnotiteľov pri štyroch z desiatich projektov. V súvislosti s inou výzvou na predloženie návrhov²⁶ sa vykonali opätovné posúdenia, nekonkretizovalo sa však, ktoré projekty mali byť prehodnotené, a tri z ôsmich návrhov neboli prehodnotené, hoci medzi celkovým bodovým hodnotením dvoch hodnotiteľov bol výrazný rozdiel.

26

Na granty, o ktoré žiadajú organizácie občianskej spoločnosti, sa vzťahujú určité obmedzenia. Minimálne a maximálne sumy grantov sa v kontrolovanom období zvýšili. Priemerná hodnota zmlúv v rámci projektov týkajúcich sa trestu smrti sa zvýšila z 550 000 EUR v rámci výzvy na predloženie návrhov v roku 2008 na 735 000 EUR pri výzve v roku 2011. Priemerná hodnota zmlúv v rámci projektov týkajúcich sa mučenia sa zvýšila zo 715 000 EUR v rámci výzvy na predloženie návrhov v roku 2007 na 903 000 EUR pri výzve v roku 2009. Sumy boli zvýšené, aby sa znížil počet zmlúv a tak aj pracovná záťaž Komisie.

27

Pri uchádzaní sa o granty čelia malé miestne organizácie občianskej spoločnosti relatívnym nevýhodám v podobe ťažkopádnych postupov podávania žiadostí, jazykových požiadaviek²⁷ a v prípade niektorých prípadoch v podobe podmienky, aby pôsobili vo viac než jednej krajine. Zvýšenie minimálnej sumy grantov im ešte viac sťažilo uchádzanie sa o ne, aj keď by mali potenciál vytvoriť relevantné a účinné projekty. Na zmiernenie tohto problému organizuje Komisia semináre a školenia pre miestne organizácie občianskej spoločnosti, podporuje partnerstvá a povoľuje prerozdelenie grantov (sub-granting).

Prístup založený na dopyte zabezpečil, že prijímateľské organizácie mali dostatočnú expertízu a vlastnícku zodpovednosť za opatrenia, mal však aj nedostatky

28

Prístup založený na dopyte umožňuje riešiť citlivé záležitosti bez toho, aby bolo potrebné povolenie vlády. Navrhovatelia preskúmaných projektov majú dostatok technicky zdatných zamestnancov a vo väčšine prípadov už realizovali projekty podobnej veľkosti a charakteru. Vo viac než štvrtine prípadov však projekt značne presahuje rozsah akejkoľvek aktivity, ktorú prijímateľská organizácia vykonala v minulosti, čo z hľadiska riadnej realizácie projektu predstavuje potenciálne riziko. Avšak len v jednom prípade sa obmedzená kapacita organizácie ukázala byť veľkým problémom.

29

Prístup založený na dopyte má niekoľko negatívnych dôsledkov:

a)geografický záber projektov sa nemusí zhodovať s miestami, kde možno prostredníctvom EIDHR dosiahnuť najväčší vplyv. Projekty sa vo väčšine prípadov vo všeobecnosti realizujú v tých oblastiach, kde organizácie už pôsobia. To viedlo k tomu, že v niektorých prípadoch sa podporili aktivity, ktoré mali len malý potenciál dosiahnuť vplyv, pretože projekty boli zamerané na krajiny, kde sa z politických dôvodov nedá rozumne očakávať nejaký pokrok;

b)v snahe získať granty môžu organizácie občianskej spoločnosti predložiť projekty, ktoré majú príliš ambiciózne ciele. Medzi 31 preskúmanými projektmi našiel Dvor audítorov 13, ktoré mali zreteľne nadhodnotené ciele. Zväčša sa týkajú zmien, pre ktoré je potrebné, aby sa vlády cieľových krajín zaviazali, že ich zabezpečia, neexistuje však dôkaz, že by takýto záväzok vyjadrili, práve naopak;

c)prijímateľské organizácie sa nemusia jasne zaviazať, že budú vykonávať aktivity, ktoré sú merateľné. V neskoršej fáze to Komisii veľmi sťažuje objektívne posúdenie toho, či sa uspokojivo zrealizovali projektové aktivity. Na meranie projektových aktivít sa definovali ukazovatele, no aj keď tieto sú v zásade merateľné, referenčné hodnoty ani vyčíslené ciele sa vo všeobecnosti nestanovujú ani napriek tomu, že vo väčšine prípadov by to bolo možné.

30

Negatívne dôsledky prístupu založeného na dopyte sa náležite neriešia. Ani v prípade, že hodnotitelia zistia nedostatky v návrhoch projektov, to nevedie k zlepšeniu ich koncepcií²⁸, čo je nevyužitá šanca.

Projekty sa realizovali v súlade s plánom, no celkový dosah financovania EIDHR bol obmedzený

31

Dvor audítorov skúmal, či sa projekty realizovali podľa plánu, pokiaľ ide o aktivity, rozpočet a harmonogram. Okrem toho posudzoval, či sa náležite zohľadnila nákladová účinnosť projektov. Dvor audítorov skúmal aj to, či mali očakávaný dosah a či boli ich výsledky udržateľné.

Projektové aktivity sa vo všeobecnosti vykonali v súlade s plánom

32

Organizácie občianskej spoločnosti vykonávajúce projekty predkladali o svojich aktivitách správy počas i na konci obdobia realizácie. Správy o projektoch sa vo veľkej miere sústreďujú na aktivity namiesto dosiahnutých cieľov, čo sťažuje hospodárenie s výdavkami vychádzajúce z výsledkov.

33

Tento problém súvisí so skutočnosťou, že logické rámce (pozri rámček 5) predkladané organizáciami občianskej spoločnosti sú vo všeobecnosti nedostatočne navrhnuté. Často sa v nich stanovujú špecifické ciele, očakávané výsledky a aktivity, ktoré navzájom nie sú v úplnom súlade. V skutočnosti sa potrebný vzor logického rámca nehodí na tento typ projektov a pre mnohé organizácie občianskej spoločnosti je príliš komplikovaný.

34

Rozpočty preskúmaných projektov boli vždy dodržané a takmer úplne využité²⁹. Projektové aktivity sa vo všeobecnosti zrealizovali podľa plánu³⁰. Napriek tomu v ôsmich zo 16 preskúmaných projektov, ktorých realizácia už bola ukončená, sa niektoré z plánovaných aktivít nevykonali. Často to súviselo s tým, že projekty boli príliš ambiciózne (pozri bod 29).

Rámček 5

Logické rámce

Organizácie občianskej spoločnosti uchádzajúce sa o granty sú povinné predložiť logický rámec projektu, ktorý chcú realizovať. Ide o dokument vo formáte štandardnej tabuľky, v ktorej sa stanovujú celkové ciele, špecifické ciele, očakávané výsledky a plánované aktivity v rámci projektu.

35

V štyroch prípadoch realizáciu projektov v súlade s plánom prekazili neočakávané udalosti, napríklad to, že partneri nezabezpečili svoje očakávané príspevky alebo došlo k veľkým zmenám politických podmienok. V týchto prípadoch organizácie občianskej spoločnosti po porade s Komisiou tieto problémy dobre zvládli. Riešením bola výmena jedného či viacerých projektových partnerov alebo zmena geografického záberu projektu.

36

Pri 11 projektoch bolo obdobie realizácie predĺžené o dva mesiace až 13 mesiacov. V zdôvodnení predĺženia obdobia realizácie sa presvedčivo nevysvetľovalo, prečo nebol grant plne využitý do konca pôvodného obdobia, ani neuvádzalo, že predĺženie bolo nevyhnutné a stačilo na dosiahnutie cieľov projektov. Existuje riziko, že čas realizácie bol predĺžený hlavne skôr na to, aby sa prijímateľským organizáciám umožnilo plne vyčerpať rozpočet, ako na dosiahnutie výsledkov projektov.

37

Keďže grantové zmluvy sa udeľujú po výzvach na predloženie návrhov, a nie na základe výberového konania, pre Komisiu je ťažké v plnej miere sa uistiť o nákladovej účinnosti výdavkov. Komisia okrem toho nestanovila referenčné hodnoty na posudzovanie nákladovej účinnosti. Napriek tomu nič nenaznačuje, že by celkové náklady na väčšinu preskúmaných projektov neboli vo vzťahu k očakávaným výsledkom primerané. V niektorých prípadoch sú jednotlivé platy dokonca pomerne nízke, čo poukazuje na zanietenosť mnohých zamestnancov organizácií občianskej spoločnosti vykonávajúcich projekty. V troch z 31 preskúmaných prípadov však nebola nákladová účinnosť optimálna. Pri týchto projektoch boli celkové náklady v pomere k očakávaným výsledkom vysoké.

38

Dvor audítorov porovnal 14 z 31 preskúmaných projektov, ktoré mali za cieľ poskytnúť pomoc priamo konečným príjemcom³¹. V súvislosti s týmito projektmi sa našli dôkazy o tom, že projekty realizované organizáciami so sídlom v prijímateľskej krajine sú z hľadiska nákladov účinnejšie než projekty organizácií so sídlom v inej krajine. Organizácie so sídlom v krajine, v ktorej realizujú projekt, poskytujú pomoc väčšiemu počtu konečných príjemcov a ich priemerné náklady na príjemcu dostávajúceho pomoc sú nižšie.

39

Väčšina rozpočtov na preskúmané projekty zahŕňala 7 % navýšenie priamych nákladov na pokrytie nepriamych nákladov. Prijímateľské organizácie si odlišne vykladajú, čo táto paušálna suma pokrýva. V dôsledku toho inak postupujú v súvislosti s prenájmom kancelárií, platmi finančných/administratívnych/všeobecných riadiacich pracovníkov a inými nákladmi. V závislosti od daného prípadu sú navyše k paušálnej sume na nepriame náklady do rozpočtu na grant zahrnuté všetky alebo niektoré z týchto nákladov, prípadne do neho nie sú zahrnuté žiadne.

Dosah financovania EIDHR bol limitovaný prílišnou rozdrobenosťou skromného finančného príspevku z EIDHR a v niektorých prípadoch nepriaznivým politickým kontextom

40

Financovanie EIDHR na boj proti mučeniu a trestu smrti odráža silné odhodlanie EÚ bojovať proti mučeniu a za zrušenie trestu smrti. Snaží sa preto posilniť morálny vplyv EÚ na záležitosti týkajúce sa ľudských práv. Pridelené zdroje sú však pomerne skromné (pozri bod 10) v porovnaní s globálnymi výzvami, ktorým čelíme (pozri body 1 až 4). Financovanie, ktoré bolo k dispozícii na obdobie rokov 2007 – 2013 bolo rozdelené medzi 183 projektov realizovaných vo vyše 120 krajinách na celom svete, v dôsledku čoho bol jeho dosah rozdrobený.

41

Dosah projektov sa spravidla ťažko meral, keďže požadovaný dosah je často nehmotný, pre ukazovatele výkonnosti neboli stanovené cieľové hodnoty (pozri bod 29) a správy organizácií občianskej spoločnosti určené Komisii sa sústreďovali na aktivity (pozri bod 32). Pokrok okrem toho závisí nielen od úspechov projektov, ale aj od mnohých vonkajších faktorov. To sťažuje a v niektorých prípadoch znemožňuje posúdiť, do akej miery aktivity prispeli k pokroku.

42

Na posúdenie dosahu projektov sa vykonávajú hodnotenia. Neposkytujú však celkový obraz, pretože prístup k nim nie je jednotný. Je na prijímateľských organizáciách, ktoré sa uchádzajú o grant, aby sa rozhodli, či hodnotenie projektu naplánujú, alebo nie³².

43

V 14 z 31 preskúmaných projektov bolo hlavnou činnosťou poskytovať pomoc konečným príjemcom. Tento cieľ úspešne splnilo desať z nich. Dôkazom je počet ľudí, ktorým sa poskytla pomoc, reputácia organizácií občianskej spoločnosti, ktoré projekty realizovali, a uznanie konečných príjemcov, ktoré vyjadrili počas rozhovorov s Dvorom audítorov a ktoré vyplýva aj zo štatistických údajov. Avšak okrem projektov realizovaných v Gruzínsku mali preskúmané projekty obmedzený celkový dosah, pretože sa zameriavajú na malé cieľové skupiny.

44

Pri zvyšných štyroch projektoch, ktorých hlavným cieľom je poskytovať pomoc konečným príjemcom, sa nenašiel dôkaz o výraznom dosahu. V rámci dvoch projektov sa poskytla právna podpora jednotlivcom odsúdeným na trest smrti v Spojených štátoch amerických, no len vo veľmi malom počte prípadov sa dal trest smrti odvrátiť. Dva ďalšie projekty vyústili v mnohých krajinách do predloženia prípadov mučenia súdu, avšak kladné rozhodnutie bolo prijaté len v malom počte z nich.

45

17 z 31 preskúmaných projektov malo iné hlavné ciele ako poskytovať pomoc konečným príjemcom. Realizácia bola ukončená v deviatich prípadoch a v šiestich z nich bol dosah menší, ako sa očakávalo:

a)projekt zameraný na predchádzanie mučeniu v deviatich bývalých sovietskych republikách bol čiastočne účinný pri zriaďovaní systémov monitorovania a presadzovaní modelov osvedčených postupov v súvislosti s rehabilitáciou. Neexistuje dôkaz, že by sa vďaka projektu úspešne zvýšila interakcia medzi vládami a občianskou spoločnosťou v oblasti mučenia, kapacita občianskej spoločnosti či prístup najzraniteľnejších skupín väzňov k podporným službám;

b)vďaka projektu venovanému otázke trestu smrti v 17 krajinách sa úspešne zvýšilo povedomie verejnosti, podporila transparentnosť, posilnili siete a koalície a zvýšila kapacita občianskej spoločnosti. Avšak pokiaľ ide o zásadné ciele projektu, napríklad zrušenie trestu smrti či uvalenie moratória na popravy, projekt nebol natoľko úspešný. V oblasti rozvoja politiky trestného súdnictva sa určitý pokrok urobil len v štyroch zo 17 projektových krajín a v súvislosti s cieľom zvýšiť počet ratifikácií medzinárodných dohovorov sa nezaznamenal takmer žiadny úspech;

c)jeden projekt zameraný na podmienky zadržiavania vo vojenských väzeniach v Gruzínsku nemal žiadny preukázaný dosah. Vojenské väzenia v zlom stave boli po ukončení projektu zatvorené, no neexistuje dôkaz, že k tomu prispel daný projekt;

d)projekt usilujúci sa o posilnenie organizácií bojujúcich proti trestu smrti v dvoch štátoch USA mal určitý dosah, hoci zďaleka nie taký, ako sa očakávalo;

e)projekt, ktorého cieľom bolo zabezpečiť, aby Čína začala zvažovať podpis dohovoru OPCAT, a prispieť k predchádzaniu mučeniu a iným formám zlého zaobchádzania v Číne, nedosiahol väčšinu podrobne opísaných projektových výsledkov. Určitý pokrok sa urobil v oblasti dohľadu nad centrami pre vyšetrovaciu väzbu a trestné právo bolo zmenené, čím sa priblížilo medzinárodným štandardom. Avšak podpísanie dohovoru OPCAT sa vo väčšej miere nezvažuje, nezaviedli sa žiadne nové vykonávacie usmernenia k nezákonne získaným dôkazom, pilotný program monitorovania bol spustený len v jedinom zadržiavacom centre a nebol zavedený lepší mechanizmus predkladania sťažností;

f)jeden projekt sa snažil o zníženie uplatňovania trestu smrti v Číne podporou voľnej úvahy justičných orgánov prostredníctvom školení pre sudcov na miestnych súdoch a vypracovaním prísnych usmernení k rozsudkom a dôkazom na účely súdnych konaní. V priebehu obdobia realizácie projektu došlo k niekoľkým pozitívnym zmenám. Niekoľko právnych predpisov a politík súvisiacich s trestom smrti bolo predmetom reformy, zjednotila sa napríklad norma pre rozsudky v prípadoch trestu smrti, na trest smrti boli odsúdení len zločinci, ktorí spáchali mimoriadne vážne trestné činy a na 13 nenásilných trestných činov sa prestal vzťahovať trest smrti. Nie je však možné preukázať priamu súvislosť medzi projektom a týmito zmenami.

46

V prípade ôsmich projektov, ktoré stále prebiehajú, je príliš skoro na závery o ich dosahu. Existujú však náznaky, že minimálne v dvoch projektoch bude dosah menší, ako sa očakáva:

a)v rámci jedného projektu sa podporuje väčšia miera dodržiavania medzinárodných záväzkov vyplývajúcich z právnych predpisov, noriem a postupov týkajúcich sa mučenia, na vnútroštátnej úrovni v šiestich afrických krajinách. Hoci boli semináre úspešné, ako to vyplýva zo zvýšeného počtu účastníkov, neexistuje dôkaz, že by mal projekt zásadný dosah;

b)ďalší projekt sa týkal výskumu na účely vypracovania súborov usmernení k lepšiemu výkladu trestnej politiky zo strany čínskych súdov. Usmernenia boli predložené najvyššiemu ľudovému súdu, no doteraz k nim nebol žiadny ohlas. Ak nebudú súdne orgány ochotné uplatňovať tieto usmernenia, vynaložené úsilie nebude mať dosah. Pozitívny výsledok nie je pravdepodobný, pretože štátni úradníci sa čoraz viac zdráhajú podporiť iniciatívy v prospech zrušenia trestu smrti.

47

Pre malý dosah projektov existujú rôzne dôvody:

a)niektoré ciele projektov boli príliš ambiciózne, a preto ich nebolo možné dosiahnuť (pozri bod 29);

b)pokrok v oblasti mučenia a trestu smrti je všeobecne pomalý a jeho dosiahnutie zvyčajne trvá dlhšie než samotné projekty;

c)politický kontext v cieľových krajinách nie vždy umožňoval dosiahnutie výrazného pokroku. Ochota vlád je mimoriadne dôležitá pre plnenie cieľov projektov, ktoré nie sú priamo zamerané na konečných príjemcov.

48

Hoci pokrok nezávisí len od úspechov projektov, ale aj od vonkajších faktorov (pozri bod 41), existujú náznaky, že šesť preskúmaných projektov, ktoré prispeli k zrušeniu trestu smrti v Spojených štátoch amerických, malo spoločne pozitívny dosah. Ich príspevok mal rôzne podoby. Štyri projekty boli zamerané na zvýšenie informovanosti napríklad umožnením vyjadriť sa rodinám odsúdených, spravovaním národnej rady hovorcov alebo zorganizovaním celonárodnej mediálnej kampane. V rámci dvoch projektov sa robil výskum, pričom jeden sa týkal spôsobu ovplyvnenia tvorcov politík a druhý posúdenia situácie týkajúcej sa trestu smrti v štyroch štátoch. Tieto projekty prispeli k pozitívnemu vývoju (pozri rámček 6), hoci presná miera prispenia sa nedá odhadnúť. Existujú náznaky, že projekty na zvýšenie povedomia mali väčší dosah než projekty zamerané na výskum.

Rámček 6

Vývoj v Spojených štátoch amerických týkajúci sa trestu smrti

V sledovanom období bol vývoj v Spojených štátoch amerických v súvislosti s trestom smrti zväčša pozitívny. Trest smrti bol zrušený v Novom Mexiku (v roku 2009), v Illinois (v roku 2011), v Connecticute (v roku 2012) a Marylande (v roku 2013), počet rozsudkov trestu smrti klesol zo 118 v roku 2009 na 83 v roku 2013 a počet popráv sa znížil z 52 v roku 2009 na 39 v roku 2013³³.

Výsledky projektov sú udržateľné, no organizácie občianskej spoločnosti nie sú vďaka grantom sebestačnejšie

49

Preskúmané návrhy projektov opisujú finančnú, inštitucionálnu a politickú udržateľnosť. Otázke udržateľnosti sa okrem toho venujú aj správy predložené organizáciami občianskej spoločnosti po ukončení realizácie projektov³⁴. Hoci dosah projektov často nesplnil očakávania (pozri body 43 až 48), projekty prispeli k zmenám, ktoré budú pravdepodobne trvalé.

50

Udelené granty okrem toho prijímateľským organizáciám v niekoľkých prípadoch umožnili rozšíriť ich geografický záber, čo bolo pre ňu prínosom. V niektorých prípadoch sa vďaka grantu EIDHR zlepšil aj tematický rozsah prijímateľských organizácií.

51

Väčšina organizácií občianskej spoločnosti však nie je sebestačná. Niektoré z nich dokážu zabezpečiť časť svojich finančných potrieb činnosťami zameranými na zisk alebo prostredníctvom darov verejnosti, tieto príspevky sú však celkovo obmedzené. Pri financovaní svojich aktivít sú značne závislé od grantov poskytovaných niekoľkými darcami, ktorí financujú boj proti mučeniu a trestu smrti.

52

Skutočnosť, že organizácie občianskej spoločnosti nie sú sebestačné, ohrozuje kontinuitu ich činností. Pozastavenie alebo ukončenie financovania z EIDHR často vedie k tomu, že prijímateľská organizácia obmedzí svoje aktivity a prepustí zamestnancov, čím stráca expertízu. V niektorých prípadoch nesebestačnosť dokonca ohrozuje samotnú existenciu organizácií občianskej spoločnosti.

53

Len päť z 31 preskúmaných projektov zahŕňalo aktivity na zvýšenie sebestačnosti organizácií občianskej spoločnosti. Tento cieľ sa nedosiahol v troch prípadoch, pretože sa nevykonali plánované aktivity zamerané na zisk alebo sa nezabezpečila vlastnícka zodpovednosť komunity za služby. V zvyšných dvoch prípadoch bola sebestačnosť úspešne zaistená:

a)v Konžskej demokratickej republike projekt, z ktorého sa financovali miestne centrá poskytujúce psychologickú a právnu podporu obetiam sexuálneho násilia, úspešne zabezpečil sebestačnosť centier. Dosiahla sa prostredníctvom rôznych aktivít zameraných na zisk, napríklad poľnohospodárstvom, pekárňou, tesárskymi prácami a pletením alebo poskytovaním mikropôžičiek miestnej komunite;

b)projekt v Spojených štátoch amerických umožnil miestnym organizáciám občianskej spoločnosti v dvoch štátoch vytvoriť plán získavania financovania na zabezpečenie svojej finančnej udržateľnosti. Obe pridružené organizácie sa stali finančne sebestačnými bez potreby financovania od koordinujúcej organizácie na národnej úrovni.

18Správy o riadení vonkajšej pomoci.

19Za kontrolované obdobie boli strategické dokumenty vypracované na roky 2007 – 2010 a 2011 –2013.

20Pridelená suma, priority a prístup k prideľovaniu finančných prostriedkov.

21Napriek tomu, že v akčnom pláne strategického rámca a akčného plánu pre ľudské práva a demokraciu (pozri bod 5) sa stanovuje, že mal byť finalizovaný v roku 2013.

22Ak sa projekt týka opatrení vo viacerých krajinách, posudzuje ho zástupca regionálneho riaditeľstva GR pre rozvoj a spoluprácu.

23Minimálne dvojbodový rozdiel z piatich možných bodov za to isté kritérium. Keďže všetky posudky obsahujú 17 kritérií, Dvor audítorov preskúmal spolu 765 kritérií.

24Výzva na predloženie návrhov 126 – 224.

25Viac než 10 z 50 bodov.

26Výzva na predloženie návrhov 131 – 085.

27Žiadosti sa musia podať v angličtine, vo francúzštine alebo v španielčine.

28V článku 204 ods. 5 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 1268/2012 z 29. októbra 2012 o pravidlách uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie (Ú. v. EÚ L 362, 31.12.2012, s. 1) sa stanovuje, že návrh sa nesmie výrazne zmeniť.

29V priemere 97,8 %.

30Toto overenie však bolo zložité v prípade 10 projektov, v rámci ktorých neboli hlavné aktivity vyčíslené (pozri bod 29).

31Spomedzi 183 grantových zmlúv podpísaných v období rokov 2007 – 2013 sa 76 vzťahovalo na projekty, ktorých hlavnou náplňou bolo poskytovať pomoc konečným príjemcom, napr. obetiam mučenia.

32Len pri 18 z 31 preskúmaných projektov sa stanovilo, že na konci projektu sa vykoná ich hodnotenie. Pozri tiež bod 26 osobitnej správy Dvora audítorov č. 18/2014 s názvom Systémy hodnotenia a monitorovania zameraného na výsledky generálneho riaditeľstva EuropeAid (http://eca.europa.eu).

33Zdroj: Informačné centrum o treste smrti (Death Penalty Information Center). V roku 2015 bol trest smrti zrušený v Nebraske.

34Dvor audítorov zaznamenal len jednu výnimku.

Závery a odporúčania

54

Podpora EIDHR na boj proti mučeniu, rehabilitáciu obetí mučenia a za zrušenie trestu smrti bola len čiastočne účinná, pretože neveľké financovanie nebolo optimálne zamerané a pokroku bránili nepriaznivé politické podmienky.

Odporúčanie 1

Lepšie zamerať pomerne nízke financovanie

Komisia by mala sústrediť financovanie EIDHR na najrelevantnejšie záležitosti a krajiny s najväčšími potrebami a tam, kde možno očakávať najväčší dosah, v súlade s prioritami definovanými v stratégiách krajín týkajúcich sa ľudských práv.

55

Komisia dostáva primerané informácie o situácii v oblasti ľudských práv v partnerských krajinách a stanovuje v každej partnerskej krajine vhodné priority. Hoci bolo financovanie vo všeobecnosti dobre pridelené, Komisia v dostatočnej miere nezohľadňuje tieto priority. V mnohých krajinách okrem toho projekty financované z EIDHR často nie sú dobre doplnené o ostatné opatrenia EÚ, napríklad tradičnú rozvojovú podporu a dialóg s partnerskou krajinou, a nie sú s nimi dobre koordinované. Prístup k financovaniu projektov založený na dopyte zabezpečil, že projekty spravidla realizovali organizácie občianskej spoločnosti, ktoré mali motiváciu a dobré riadiace a technické odborné znalosti. Hoci bol výber projektov dobre zdokumentovaný, nebol dostatočne prísny, a isté nedostatky prístupu založeného na dopyte neboli v postačujúcej miere zmiernené. V prípadoch, keď mali projekty príliš ambiciózne ciele alebo neboli dostatočne jasné v tom, čo konkrétne sa má dosiahnuť, neboli ich koncepcie vylepšené (pozri body 14 až 30).

Odporúčanie 2

Zlepšiť koordináciu s ostatnými opatreniami EÚ

Komisia by mala vždy, keď je to možné, otvorene uviesť priority EÚ, tak ako sú definované v stratégiách krajín týkajúcich sa ľudských práv, a výber projektov, svoju tradičnú rozvojovú podporu a politický dialóg by mala koordinovaným spôsobom zamerať na tieto priority. Komisia by okrem toho mala zabezpečiť okamžité zavedenie prístupu založeného na ľudských právach.

Odporúčanie 3

Zlepšiť výber projektov

Komisia by mala ešte viac zlepšiť štandardizované hodnotiace tabuľky a usmernenia pre hodnotiteľov, aby zabezpečila ucelenosť a jednotnosť všetkých posúdení. Hodnotiteľom by mala v plnej miere objasniť presne, ktoré kritériá by mali posudzovať a ako prideľovať body. Samotné posúdenia by sa mali vykonávať prísnejšie a k všetkým hodnoteným kritériám by sa mali pripájať jasné vysvetlenia. Prístup k opätovným posúdeniam by mal byť jasný a uplatňovať sa jednotne.

Odporúčanie 4

Lepšie využívať možnosti na zlepšenie koncepcie projektov v prípadoch, keď hodnotitelia zistili nedostatky

Komisia by mala systematickejšie vyzývať uchádzačov na úpravu koncepcií svojich projektov, aby sa zaistilo lepšie zohľadnenie nedostatkov zistených hodnotiteľmi, a zároveň zabezpečiť, aby úpravy neboli zásadné, aby sa tak zaručilo spravodlivé a rovnaké zaobchádzanie.

56

Aktivity v rámci projektov sa zväčša vykonávali podľa plánu a z hľadiska nákladov boli vo všeobecnosti účinné, najmä pokiaľ ide o projekty realizované organizáciami občianskej spoločnosti v partnerských krajinách. Výsledky, ktoré sa vďaka grantom dosiahli, sú udržateľné. Systémy na meranie dosahu sú však pomerne slabé a nemajú pre projekty jasný logický rámec, vhodne definované referenčné hodnoty ani ciele a prístup k hodnoteniu projektov nie je jednotný. V prípadoch, keď sa v rámci projektov poskytuje pomoc obetiam, je dosah zrejmý, obmedzuje sa však na pomerne malé cieľové skupiny. Príspevok projektov, ktoré sa snažia o legislatívne či politické reformy, sa posudzuje ťažko, pretože spravidla závisí aj od mnohých iných faktorov. V niektorých prípadoch dosah projektov obmedzoval nepriaznivý politický kontext. Dosiahnuté výsledky sú udržateľné. Podporené organizácie občianskej spoločnosti však väčšinou vo veľkej miere závisia od finančnej podpory a intenzita ich aktivít často značne klesá po ukončení financovania z EIDHR (pozri body 32 až 53).

Odporúčanie 5

Dopracovať rámec na meranie výkonnosti

Komisia by mala zjednodušiť vzor logického rámca pre projekty EIDHR, aby bola súvislosť medzi cieľmi, aktivitami a dosahom jasnejšia. Na základe referenčných hodnôt a plánovaných projektových činností by sa mali definovať ukazovatele dosahu a merateľné ciele. Treba harmonizovať prístup k hodnoteniu projektov.

Odporúčanie 6

Viac sa zamerať na zlepšenie udržateľnosti prijímateľských organizácií

V rámci svojich výzev na predloženie návrhov by Komisia mala presadzovať opatrenia, ktorými sa organizácie občianskej spoločnosti stanú sebestačnejšími, napr. prostredníctvom koordinácie darcov, a mala by zvážiť pokračovanie podpory pre tie prijímateľské organizácie, ktoré podávajú dobrý výkon.

Túto správu prijala komora III, ktorej predsedá Karel PINXTEN, člen Dvora audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí 30. júna 2015.

Za Dvor audítorov

Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
predseda

Prílohy

Príloha I

Trest smrti v Afrike

Zdroj: Eurostat.

Príloha II

Trest smrti v Ázii

Toto označenie nemožno vykladať ako uznanie Palestínskeho štátu a nie sú ním dotknuté pozície jednotlivých členských štátov k tejto otázke.

Zdroj: Eurostat.

Príloha III

Trest smrti v Latinskej Amerike

Zdroj: Eurostat.

Príloha IV

Trest smrti v Spojených štátoch amerických

Zdroj: Eurostat.

Príloha V

Celosvetové výzvy na predloženie návrhov v období rokov 2007 – 2013

Výzva na predloženie návrhov
Typ a opis
Predmet
Téma
Výška grantu na projekt
(EUR)
Trvanie
Pôvodne pridelená suma
(EUR)
Konečná udelená suma
(EUR)

126-224
Celosvetová výzva
„Užšia výzva na predloženie návrhov na rok 2007“
Mučenie
Podpora na opatrenia v oblasti ľudských práv a demokracie týkajúce sa mučenia a iných foriem zlého zaobchádzania
Skupina 1: Predchádzanie mučeniu (30 % sumy)
Skupina 2: Rehabilitácia obetí mučenia (70 % sumy)
Minimum
200 000
Maximum:
1 500 000
Minimum
12 mesiacov
Maximum:
36 mesiacov
22 000 000
22 171 837

127-238
Celosvetová výzva
„Verejná výzva na predloženie návrhov na rok 2008“
Trest smrti
Opatrenia na podporu záležitostí ľudských práv a demokracie, na ktoré sa vzťahujú usmernenia EÚ týkajúce sa trestu smrti
Minimum
150 000 Maximum:
1 000 000
Minimum
12 mesiacov
Maximum:
36 mesiacov
4 000 000
8 244 166

128-815
Celosvetová výzva
„Užšia výzva na predloženie návrhov na rok 2009“
Mučenie
Podpora na opatrenia v oblasti ľudských práv a demokracie týkajúce sa mučenia a iných foriem zlého zaobchádzania
Minimum
200 000 Maximum:
1 500 000
Minimum
18 mesiacov
Maximum:
36 mesiacov
20 000 000
25 266 659

131-085
Celosvetová výzva
„Užšia výzva na predloženie návrhov na rok 2011“
Mučenie/trest smrti
Skupina 1: Posilnenie úlohy sietí občianskej spoločnosti pri presadzovaní ľudských práv a demokratickej reformy
‚=> nevzťahuje sa osobitne na mučenie; len jeden projekt zo skupiny 1 bola súčasťou rozsahu auditu
Skupina 2: Opatrenia na podporu usmernení EÚ k zrušeniu trestu smrti
Minimum
200 000 Maximum: 1
500 000
Minimum
18 mesiacov
Maximum:
36 mesiacov
Skupina 1: 14 600 000
Skupina 2: 7 000 000
Skupina 1: 855 324 (týkajúce sa len projektu, na ktorý sa vzťahoval audit)
Skupina 2: 6 618 135

132-762
Celosvetová výzva
„Užšia výzva na predloženie návrhov na rok 2012“
Mučenie
Boj proti beztrestnosti
Skupina 1: Opatrenia občianskej spoločnosti proti mučeniu a inému krutému, neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestaniu
Skupina 2: Opatrenia občianskej spoločnosti na podporu účinného fungovania Medzinárodného trestného súdu a systému Rímskeho štatútu
‚=> Na skupinu 2 sa audit nevzťahuje
Minimum
500 000 Maximum:
1 500 000
Minimum
24 mesiacov
Maximum:
36 mesiacov
Skupina 1: 16 215 000
Skupina 2: 6 000 000
21 219 618

Zdroj: Európska komisia.

Príloha VI

Projekty, pri ktorých audítori Dvora audítorov preskúmali posúdenie koncepčných poznámok a kompletných návrhov Komisie

Krajina
Číslo zmluvy
Výzva na predloženie návrhov
Predmet
Príjemca
Názov projektu
Výška grantu
(EUR)
Dôvod výberu

Gruzínsko
2008/148-044
2007/126-224
Mučenie
Združenie Spravodlivosť a sloboda (Association Justice And Liberty)
Prevention of torture in military guardhouses
204 961,00
Kontrolované

2008/148-184
2007/126-224
Mučenie
Združenie Empathy (Empathy Association)
Strengthening the System of Rehabilitation for Torture Victims in Georgia
679 937,00
Kontrolované

Čína
2008/148-024
2007/126-224
Mučenie
Centrum Veľkej Británie pre Čínu (The Great Britain China Centre)
Prevention of Torture in the PRC
787 966,00
Kontrolované

Konžská demokratická republika
2008/148-156
2007/126-224
Mučenie
Solidarité Pour La Promotion Sociale Et La Paix Asbl
Assistance et réhabilitation des victimes de la torture en RDC
421 836,00
Kontrolované

Argentína, Brazília, Madagaskar, Maroko
Thajsko a Turecko
2008/148-045
2007/126-224
Mučenie
Združenie pre predchádzanie mučeniu (Association for the prevention of torture)
Preventing torture through the promotion of the Optional Protocol to the convention against Torture in five target countries
986 306,00
Bodové hodnotenia hodnotiteľov sa značne líšia

Moldavsko
2008/148-070
2007/126-224
Mučenie
Rozvojový program OSN (United Nations’ Development Programme)
Support for the strengthening the national preventive mechanism as per OPCAT provisions
640 000,00
Bodové hodnotenia hodnotiteľov sa značne líšia

Izrael
2009/148-034
2007/126-224
Mučenie
Právne centrum Adalah pre práva arabskej menšiny v Izraeli (Adalah – the Legal Center for Arab minority rights in Israel)
Combating and preventing torture and ill-treatment of Palestinian prisoners held in Israeli prisons and Palestinian civilians in the Occupied Palestinian Territory
638 651,00
Nebol vybraný tesným rozdielom

Argentína
Zmluva nebola uzavretá
2007/126-224
Mučenie
Comité para la defensa de la salud, la ética profesional y los derechos humanos asocian civil
Programa de asistencia y rehabilitación a víctimas de la represión y la tortura en contextos de acciones judiciales por crímenes de las humanidad
683 708,00
Nebol vybraný tesným rozdielom

India
Zmluva nebola uzavretá
2007/126-224
Mučenie
Stichting Interkerkelijke Organisatie voor Ontwikkelingssamenwerking
Reducing the impact of conflict among disadvantaged groups in Nepal
530 243,00
Názov projektu nesúvisí s cieľom celosvetovej výzvy

Keňa
2008/148-075
2007/126-224
Mučenie
Nezávislá súdno-lekárska jednotka (Independent Medico-Legal Unit)
Initiative of holistic rehabilitation and prevention of torture-project
1 058 322,00
Bodové hodnotenia hodnotiteľov sa značne líšia

Gruzínsko
2013/318-878
2013/132-762
Mučenie
Združenie Empathy (Empathy Association)
Caucasian Anti – Torture Network: Multi Rehabilitation Services for Torture Victims and Fight Impunity
980 000,00
Kontrolované

Čína
2013/318-802
2013/132-762
Mučenie
The Rights Practice Lbg
Fighting torture in China: strengthening the role of civil society
662 500,00
Kontrolované

Južná Afrika
2013/318-879
2013/132-762
Mučenie
Stichting Young In Prison (YIP)
Ending impunity in torture and cruel, inhuman and degrading treatment of children in prison in South Africa and Malawi.
882 817,00
Kontrolované

Londýn, Spojené kráľovstvo
2013/318-874
2013/132-762
Mučenie
The Redress Trust Limited LBG
Reparation for Torture: Global Sharing of Expertise Target countries: Kenya, Peru, Libya and Nepal (with some activities involving up to 15 countries in Africa, Asia, Latin America, the Middle East and Europe
1 194 521,00
Kontrolované

Konžská demokratická republika
2013/318-886
2013/318-886
Mučenie
Medzinárodné centrum pre spravodlivosť v prechodnom období (Centre International Pour La Justice Transitionnelle Asbl)
Complementarity in practice: strengthening the national judicial response to international crimes in Democratic Republic of Congo (DRC) and Cote d‘Ivoire
959 965,00
Kontrolované

Kolumbia
2013/318-801
2013/132-762
Mučenie
Corporación centro de atención psicosocial
Prevención y Atención Integral a personas y familias víctimas de tortura en Colombia y Ecuador
738 410,00
Nebol vybraný tesným rozdielom

Krajiny AKT
2013/318-847
2013/132-762
Mučenie
Výskumné centrum Omega s.r.o. (Omega Research Foundation Limited)
Towards stronger controls on the supply and use of torture technologies
1 059 387,00
Bodové hodnotenia hodnotiteľov sa značne líšia

Uganda
2013/318-799
2013/132-762
Mučenie
Africké centrum pre liečbu a rehabilitáciu obetí mučenia, mimovládna organizácia (African Centre For Treatment And Rehabilitation Of Torture Victims Non-Governmental Organisation)
Strengthening and enhancing torture
prevention, rehabilitation and
accountability in East Africa
1 200 000,00
Bodové hodnotenia hodnotiteľov sa značne líšia

Spojené štáty americké
2009/167-748
2008/127-238
Trest smrti
Rodiny obetí vraždy za ľudské práva, nezisková korporácia (Murder Victim‘s Families For Human Rights Non Profit Corporation)
Voices of Victims against the Death Penalty
485 615,65
Kontrolované

2009/167-820
2008/127-238
Trest smrti
Národná koalícia za zrušenie trestu smrti (National Coalition To Abolish The Death Penalty)
National Coalition to Abolish the Death Penalty Intensive Assistance Program
305 060,86
Kontrolované

2009/167-888
2008/127-238
Trest smrti
Korporácia Witness To Innocence (Witness To Innocence Corporation)
American DREAM Campaign
374 944,62
Kontrolované

2009/211-244
2008/127-238
Trest smrti
Fond americkej advokátskej komory (American Bar Association Fund)
The Death Penalty Assessments Project: Toward a Nationwide Moratorium on Executions
708 162,00
Kontrolované

Čína
2009/167-381
2008/127-238
Trest smrti
Centrum Veľkej Británie pre Čínu (The Great Britain China Centre)
Promoting Judicial Discretion in the Restriction and Reduction of Death Penalty Use
576 723,00
Kontrolované

Londýn, Spojené kráľovstvo
2009/167-880
2008/127-238
Trest smrti
Penal Reform International Uk
Progressive Abolition of the Death Penalty and Alternatives that Respect International Human Rights Standards
926 924,00
Kontrolované

2009/214-466
2008/127-238
Trest smrti
Reprieve Lbg
Engaging Europe in the fight for US abolition
504 454,00
Kontrolované

Spojené štáty americké
2009/167-889
2008/127-238
Trest smrti
Informačné centrum o treste smrti (Death Penalty Information Center)
Changing the Course of the Death Penalty Debate: A Proposal for Public Opinion Research, Message Development, and Communications on Capital Punishment in the U.S.
193 443,00
Kontrolované

Všetky krajiny
2009/167-901
2008/127-238
Trest smrti
Medzinárodné združenie pre odstraňovanie ubližovania (International Harm Reduction Association)
Restricting the Death Penalty for Drug Offences
through Human Rights Impact Assessment
(HRIA) of Multi-lateral Drug Enforcement
Assistance for Death Penalty States
292 565,00
Bodové hodnotenia hodnotiteľov sa značne líšia

Benin, Burkina Faso, Burundi, Kongo
Brazzaville, Lesotho, Libéria, Malawi, Mali,
Niger, Stredoafrická republika, Togo;
štáty Strednej Ázie; karibská oblasť: 25 národných štátov
2009/167-753
2008/127-238
Trest smrti
Comunita Di S Egido Acapassociazone Cultura Assistenza Popolare
Du moratoire à l’abolition de la peine
capitale. Promotion du rôle de la
société civile au plan international
et synergies
politico-institutionnelles
725 000,00
Nebol vybraný tesným rozdielom

Bielorusko
Zmluva nebola uzavretá
2008/127-238
Trest smrti
Združenie Terra del Fuoco (Associazione Terra del Fuoco)
Running for rights
203 000,00
Názov projektu nesúvisí s cieľom celosvetovej výzvy

Spojené štáty americké
2012/297-076
2011/131-085/2
Trest smrti
Korporácia Witness To Innocence (Witness To Innocence Corporation)
Eyes Wide Open Project
850 032,14
Kontrolované

2012/297-078
2011/131-085/2
Trest smrti
Korporácia Equal Justice USA (Equal Justice USA Inc Corporation)
Breaking Barriers: Engaging New Voices to Abolish the Death Penalty in the United States
495 014,31
Kontrolované

Čína
2012/297-072
2011/131-085/2
Trest smrti
Beijing Normal University
„Use less“ – judicial restraints on the use of the death penalty in China
938 783,76
Kontrolované

Londýn, Spojené kráľovstvo
2012/297-079
2011/131-085/2
Trest smrti
Penal Reform International UK
Progressive abolition of the death penalty and implementation of humane alternative sanctions after a moratorium or abolition
864 038,00
Kontrolované

2012/297-080
2011/131-085/2
Trest smrti
Reprieve LGB
Engaging Europe in the Fight for Abolition in the USA, MENA, and South East Asia
715 477,00
Kontrolované

Jordánsko
Zmluva nebola uzavretá
2011/131-085/2
Trest smrti
Ženy za kultúrny rozvoj (Women for Cultural Development)
Ma‘ Alhaya (All for Life)
479 666,80
Bodové hodnotenia hodnotiteľov sa značne líšia

Spojené štáty americké
Zmluva nebola uzavretá
2011/131-085/2
Trest smrti
Nevadská koalícia proti trestu smrti (Nevada Coalition against the Death Penalty)
Coordinated Nevada
358 153,00
Nebol vybraný tesným rozdielom

Libanon
Zmluva nebola uzavretá
2011/131-085/2
Trest smrti
Združenie Justice et Miséricorde (Association Justice et Miséricorde)
Lutte pour l‘abolition de la peine de mort au Liban
1 200 000,00
Bodové hodnotenia hodnotiteľov sa značne líšia

Gruzínsko
2010/222-921
2010/128-815
Mučenie
Gruzínske centrum pre psychologicko-sociálnu a lekársku rehabilitáciu obetí mučenia (Georgian Centre For Psycho-Social And Medical Rehabilitation For Torture Victims)
Ensuring access to rehabilitation services for people affected by torture and contribution to the prevention of torture in Georgia
766 000,00
Kontrolované

Južná Afrika
2010/222-102
2010/128-815
Mučenie
Univerzita v Kapskom Meste
Harnessing African institutions for the prevention and combating of torture and other ill-treatment in six African states - the development and implementation of operational standards.
1 194 359,00
Kontrolované

Konžská demokratická republika
2010/222-810
2010/128-815
Mučenie
Coopi - Cooperazione Internazionale
Projet de prévention, protection et réhabilitation des victimes de VS et de leurs communautés et au renforcement des capacités communautaires et étatiques à l’Est de la RDC
1 395 000,00
Kontrolované

Londýn, Spojené kráľovstvo
2010/222-086
2010/128-815
Mučenie
Penal Reform International
Strengthening institutions and building civil society capacity to combat torture in 9 CIS countries
1 130 583,00
Kontrolované

2010/222-733
2010/128-815
Mučenie
The Redress Trust Limited LBG
Reparation for Torture: Global Sharing of Expertise
1 033 805,00
Kontrolované

Benin
2010/223-216
2010/128-815
Mučenie
Združenie Care France (Care France Association)
ETODE: Pour la justice et les droits des femmes et des filles
1 159 409,00
Nebol vybraný tesným rozdielom

Nigéria
Zmluva nebola uzavretá
2010/128-815
Mučenie
Concern Universal
Preventing Women‘s Ill-treatment / Rehabilitating widows in CRS and Eboyni State
313 060,00
Bodové hodnotenia hodnotiteľov sa značne líšia

Turecko
Zmluva nebola uzavretá
2010/128-815
Mučenie
Iniciatíva Ľudské práva v psychiatrickej liečbe (Roh Sagliginda Insan Haklari Girisimi)

Project for creating a civic monitoring system in the mental health field
380 000,00
Názov projektu nesúvisí s cieľom celosvetovej výzvy

Zdroj: Európska komisia.

Príloha VII

Preskúmané granty

Krajina
Číslo zmluvy
Výzva na predloženie návrhov
Predmet
Príjemca
Názov projektu
Výška grantu
(EUR)

Londýn, Spojené kráľovstvo
2013/318-874
2013/132-762
Mučenie
The Redress Trust Limited LBG
Reparation for Torture: Global Sharing of Expertise Target countries: Kenya, Peru, Libya and Nepal (with some activities involving up to 15 countries in Africa, Asia, Latin America, the Middle East and Europe
1 194 520,70

2009/167-880
2008/127-238
Trest smrti
Penal Reform International UK
Progressive Abolition of the Death Penalty and Alternatives that Respect International Human Rights Standards
926 924,40

2009/214-466
2008/127-238
Trest smrti
Reprieve Lbg
Engaging Europe in the fight for US abolition
504 454,40

2012/297-079
2011/131-085/2
Trest smrti
Penal Reform International UK LBG
Progressive abolition of the death penalty and implementation of humane alternative sanctions after a moratorium or abolition
864 037,60

2012/297-080
2011/131-085/2
Trest smrti
Reprieve Lbg
Engaging Europe in the Fight for Abolition in the USA, MENA, and South East Asia
715 476,94

2010/222-086
2010/128-815
Mučenie
Penal Reform International UK
Strengthening institutions and building civil society capacity to combat torture in 9 CIS countries
1 130 583,00

2010/222-733
2010/128-815
Mučenie
The Redress Trust Limited LBG
Reparation for Torture: Global Sharing of Expertise
1 033 805,00

Čína
2008/148-024
2007/126-224
Mučenie
Centrum Veľkej Británie pre Čínu (The Great Britain China Centre)
Prevention of Torture in the PRC
787 966,00

2013/318-802
2013/132-762
Mučenie
The Rights Practice Lbg
Fighting torture in China: strengthening the role of civil society
662 500,00

2009/167-381
2008/127-238
Trest smrti
Centrum Veľkej Británie pre Čínu (The Great Britain China Centre)
Promoting Judicial Discretion in the Restriction and Reduction of Death Penalty Use
576 723,00

2012/297-072
2011/131-085/2
Trest smrti
Medzinárodné výskumné centrum pre trest smrti na Pekinskej univerzite (International Death Penalty Research Centre, Beijing Normal University)
„Use less“ – judicial restraints on the use of the death penalty in China
938 783,76

Konžská demokratická republika
2008/148-156
2007/126-224
Mučenie
Solidarité Pour La Promotion Sociale Et La Paix Asbl
Assistance et réhabilitation des victimes de la torture en RDC
421 836,00

2013/318-886
2013/132-762
Mučenie
Medzinárodné centrum pre spravodlivosť v prechodnom období (Centre International Pour La Justice Transitionnelle Asbl)
Complementarity in practice: strengthening the national judicial response to international crimes in the Democratic Republic of Congo (DRC) and Cote d‘Ivoire
959 965,00

2010/222-810
2010/128-815
Mučenie
Coopi - Cooperazione Internazionale
Projet de prévention, protection et réhabilitation des victimes de VS et de leurs communautés et au renforcement des capacités communautaires et étatiques à l’Est de la RDC
1 395 000,00

Konžská demokratická republika
2012/307-100
132-685
Mučenie
Solidarité Pour La Promotion Sociale Et La Paix Asbl
Assistance aux survivants de la torture et actions de prévention (Monitoring, plaidoyers et sensibilisation) contre la torture en RD Congo
131 500,00

2013/308-415
132-685
Mučenie
Ligue De La Zone Afrique Pour La Defense Des Droits Des Enfants Etudiants Et Eleves Asbl
Monitoring et suivi d‘instructions des dossiers judiciaires des femmes et enfants victimes des violences sexuelles et basées sur le genre
103 300,00

2009/224-243
128-135
Mučenie
Ligue De La Zone Afrique Pour La Defense Des Droits Des Enfants Etudiants Et Eleves Asbl
Renforcement d‘un kiosque juridique et de soutien psychologique concernant les violences faites aux femmes
61 463,00

Gruzínsko
2008/148-044
2007/126-224
Mučenie
Združenie Spravodlivosť a sloboda (Association Justice And Liberty)
Prevention of torture in military guardhouses
204 961,00

2008/148-184
2007/126-224
Mučenie
Združenie Empathy (Empathy Association)
Strengthening the System of Rehabilitation for Torture Victims in Georgia
679 937,00

2013/318-878
2013/132-762
Mučenie
Združenie Empathy (Empathy Association)
Caucasian Anti – Torture Network: Multi Rehabilitation Services for Torture Victims and Fight Impunity
980 000,00

2010/222-921
2010/128-815
Mučenie
Gruzínske centrum pre psychologicko-sociálnu a lekársku rehabilitáciu obetí mučenia (Georgian Centre For Psycho-Social And Medical Rehabilitation For Torture Victims)
Ensuring access to rehabilitation services for people affected by torture and contribution to the prevention of torture in Georgia
766 000,00

Južná Afrika
2013/318-879
2013/132-762
Mučenie
Stichting Young In Prison (YIP)
Ending impunity in torture and cruel, inhuman and degrading treatment of children in prison in South Africa and Malawi.
882 817,00

2010/222-102
2010/128-815
Mučenie
Univerzita v Kapskom Meste
Harnessing African institutions for the prevention and combating of torture and other ill-treatment in six African states - the development and implementation of operational standards.
1 194 359,00

2012/302-948
131-543
Mučenie
The Greater Nelspruit Rape Intervention Project Group
Sexual Assault and Domestic Violence Rights Programme.
173 317,00

Spojené štáty americké
2009/167-748
2008/127-238
Trest smrti
Rodiny obetí vraždy za ľudské práva (Murder Victim‘s Families For Human Rights)
Voices of Victims Against the Death Penalty
485 615,65

2009/167-820
2008/127-238
Trest smrti
Národná koalícia za zrušenie trestu smrti (National Coalition To Abolish The Death Penalty)
National Coalition to Abolish the Death Penalty Intensive Assistance Program
305 060,86

2009/167-888
2008/127-238
Trest smrti
Witness To Innocence
American DREAM Campaign
374 944,62

2009/211-244
2008/127-238
Trest smrti
Americká advokátska komora (American Bar Association)
The Death Penalty Assessments Project: Toward a Nationwide Moratorium on Executions
708 162,00

2009/167-889
2008/127-238
Trest smrti
Informačné centrum o treste smrti (Death Penalty Information Center)
Changing the Course of the Death Penalty Debate: A Proposal for Public Opinion Research, Message Development, and Communications on Capital Punishment in the U.S.
193 443,00

2012/297-076
2011/131-085/2
Trest smrti
Witness To Innocence
Eyes Wide Open Project
850 032,14

2012/297-078
2011/131-085/2
Trest smrti
Korporácia Equal Justice USA (Equal Justice USA Inc Corporation)
Breaking Barriers: Engaging New Voices to Abolish the Death Penalty in the United States
495 014,31

Zdroj: Európska komisia.

Odpovede Komisie a ESVČ

Zhrnutie

IV

Komisia a ESVČ sú úplne presvedčené o účinnosti európskeho nástroja pre demokraciu a ľudské práva (EIDHR) ako jedného z viacerých nástrojov používaných v boji proti mučeniu a trestu smrti, pričom tento názor vo všeobecnosti zastáva spoločenstvo pre ochranu ľudských práv. Dôkazom toho je napríklad Americké združenie advokátov, ktoré verejne uznalo úlohu grantu EIDHR pri zrušení trestu smrti v štáte Pensylvánia.

V

Nástroj EIDHR je plne v súlade s prioritami Európskej únie v oblasti ľudských práv na celosvetovej, ako aj vnútroštátnej úrovni. Povaha a ciele nástroja EIDHR stavajú do popredia organizácie pre ľudské práva a poskytujú im účinný a praktický nástroj na dosiahnutie ich politických cieľov a zároveň na dosiahnutie cieľov EÚ, čo je prospešné pre všetkých zúčastnených. Postupy udeľovania grantov, ktorými sa riadi EIDHR, sa vykonávajú prísne a transparentne, čo je vzhľadom na veľký počet žiadateľov na celom svete v rámci každej výzvy a inherentné ťažkosti pri posudzovaní žiadostí v oblasti ochrany ľudských práv, pre ktorú nie je ľahké vypracovať kvantifikovateľné posúdenia, pozoruhodný výkon. Nástroj EIDHR zahŕňa opatrenia vo veľmi zložitej politickej situácii a často náročných podmienkach v danej krajine, pričom treba vziať do úvahy, že ciele v oblasti ľudských práv nie sú ľahko dosiahnuteľné ani za najpriaznivejších podmienok. Mimoriadne nízky počet sťažností alebo sporov súvisiacich s nástrojom EIDHR – a stále vysoký počet žiadostí v rámci každej výzvy na predkladanie návrhov (spolu približne 1 200 koncepčných poznámok v rámci výzev na predkladanie návrhov, ktoré boli predmetom hodnotenia Dvora audítorov) – naznačuje, že toto stanovisko zastáva vo všeobecnosti aj svetové spoločenstvo pre ochranu ľudských práv. Komisia má preto v úmysle ďalej využívať nástroj EIDHR ako proces riadený dopytom, ktorý podporuje organizácie občianskej spoločnosti pri navrhovaní ich projektov v súlade so svojimi administratívnymi, prevádzkovými a územnými kapacitami a vlastnou stratégiou.

Uznávame síce, že na dosiahnutie väčšieho dosahu v oblasti ľudských práv je potrebná väčšia súdržnosť a synergia s ďalšími snahami EÚ, naše útvary však už zameriavajú svoje úsilie týmto smerom, pričom zohľadňujú krehkú rovnováhu medzi prioritami EÚ v oblasti ľudských práv, relevantnosťou projektov či schopnosťou a zodpovednosťou partnerských organizácií občianskej spoločnosti. Naším cieľom je však vybrať tie najlepšie projekty. Boj proti mučeniu a trestu smrti patrí medzi priority EÚ v celosvetovom meradle. Toto sa opäť potvrdilo v oznámení o akčnom pláne EÚ pre ľudské práva na roky 2015 – 2019. Aj keď mučenie nie je výslovne uvedené medzi prioritami v konkrétnej krajine, nevylučuje to realizáciu projektov v oblasti boja proti mučeniu v tejto krajine.

Počas postupu udeľovania grantov by sa mali vziať do úvahy požiadavky na transparentnosť, ako aj spravodlivé a rovnocenné zaobchádzanie so žiadateľmi grantu najmä vzhľadom na veľmi vysoký počet žiadateľov.

VI

Projekty financované v rámci programu EIDHR dosahujú udržateľné výsledky a sú nákladovo účinné. Keďže tieto projekty majú často vysoko politický charakter, na rozdiel napríklad od projektov na výstavbu ciest nebudú k dispozícii ľahko kvantifikovateľné ukazovatele. Iniciatívy za ľudské práva sú navyše vo svojej podstate závislé od politického a právneho kontextu, ktorý žiadny darca nemôže ovládať. Skutočným paradoxom v oblasti ľudských práv je, že najviac potrebné opatrenia sa vykonávajú v najzložitejších podmienkach.

EÚ je jeden z mála darcov, ktorí finančne podporujú boj proti mučeniu a zrušenie trestu smrti. V mnohých prípadoch je jediným darcom. Z tohto dôvodu sa naše partnerské organizácie do veľkej miery spoliehajú na našu podporu. Komisia sa snaží zmierniť následky takejto závislosti v spolupráci s niekoľkými inými darcami v tejto oblasti (napríklad Dobrovoľným fondom OSN pre obete mučenia alebo pracovnou skupinou členských štátov EÚ pre boj proti mučeniu) s cieľom zabezpečiť čo najväčšiu možnú koordináciu a súdržnosť.

Pozri aj našu odpoveď na bod 33.

VII

Zo šiestich odporúčaní Dvora audítorov Komisia prijíma jedno, čiastočne prijíma tri a neprijíma zvyšné dve odporúčania.

Úvod

05

Silné odhodlanie EÚ zamerané na odstránenie mučenia a zlého zaobchádzania, ako aj zrušenie trestu smrti bolo posilnené v nedávno prijatom akčnom pláne pre ľudské práva a demokraciu na obdobie rokov 2015 – 2019.

Pripomienky

14

S cieľom reagovať na potreby a v súlade so svojím celosvetovým mandátom funguje EIDHR pomocou strategickej kombinácie cielených projektov, výzev na predkladanie návrhov a núdzových fondov spravovaných ústredím a delegáciami prostredníctvom postupov, ktoré umožňuje súčasný právny rámec na udeľovanie grantov.

Výzva na predkladanie návrhov je prvým spôsobom vykonávania nástroja. Je založená na partnerstve s organizáciami občianskej spoločnosti a uprednostňuje prístup zdola nahor, ktorý podporuje organizácie občianskej spoločnosti pri navrhovaní ich projektov v súlade s ich administratívnymi, prevádzkovými a územnými kapacitami a vlastnou stratégiou.

Druhý spôsob vykonávania EIDHR umožňuje navrhovanie cielených projektov ako prostriedku vypĺňania medzier vo výzvach na predkladanie návrhov v súlade s politickými prioritami v najproblematickejších krajinách. Táto flexibilita je posilnená v ročnom akčnom programe na rok 2015 a „jej cieľom je podpora činností flexibilným a reaktívnym spôsobom prostredníctvom priameho udeľovania grantov v dokázaných prípadoch krátkodobých, strednodobých až dlhodobých kríz v oblasti ľudských práv, kde by uverejnenie výzvy na predkladanie návrhov bolo neprimerané alebo nemožné, a/alebo ak sa financovanie organizácií na ochranu ľudských práv a ich obhajcov preukáže ako vážne ohrozené“.

Tieto dva spôsoby vykonávania sú doplnkové a môžu sa uplatňovať na celom svete v súlade s mandátom EIDHR.

15

V závislosti od miestnych podmienok (celková politická situácia, priestor na diskusiu o podpore ľudských práv) a so súhlasom vedúcich misií EÚ sa môžu zverejniť hlavné priority miestnej stratégie v oblasti ľudských práv pre jednotlivé krajiny. Ak sa však usúdi, že by to malo nepriaznivý vplyv na vykonávanie stratégie, malo by sa zverejneniu týchto priorít zabrániť.

Okrem toho je potrebné, aby sa s prioritami stratégií v oblasti ľudských práv pre jednotlivé krajiny oboznámili tie osoby, ktoré majú na starosti vykonávanie EIDHR.

16

Okrem výzev na predkladanie návrhov sú prostredníctvom EIDHR zavedené iné vykonávacie postupy, ako napr. cielené opatrenia.

Pozri našu odpoveď na bod 14.

17

Povaha a ciele EIDHR stavajú do popredia organizácie pre ľudské práva a poskytujú im účinný a praktický nástroj na dosiahnutie ich politických cieľov a zároveň na dosiahnutie cieľov EÚ, čo je prospešné pre všetkých zúčastnených. Doplnkovosť a súdržnosť medzi finančnými a politickými prioritami majú samozrejme zásadný význam vzhľadom na krehkú rovnováhu medzi faktormi, ako sú priority EÚ v oblasti ľudských práv, relevantnosť projektov, ako aj schopnosť a zodpovednosť partnerských organizácií občianskej spoločnosti. Okrem toho postupné uplatňovanie prístupu k rozvoju založenému na ľudských právach sa usiluje o posilnenie súdržnosti našej podpory.

Komisia v rámci celosvetovej výzvy uprednostňuje vo svojich postupoch prístup zdola nahor a vymedzuje svoje priority po dôkladných konzultáciách s organizáciami občianskej spoločnosti. Nástroj EIDHR preto podporuje nenormatívny prístup a vyzýva organizácie občianskej spoločnosti, aby svoje projekty navrhovali v súlade so svojimi administratívnymi, prevádzkovými a územnými kapacitami a vlastnou stratégiou.

Na základe svojej povahy sa celosvetové výzvy na predkladanie návrhov zameriavajú na citlivejšie opatrenia, ktoré sa ťažko vykonávajú na vnútroštátnej úrovni alebo riešia prostredníctvom lokálnych výzev na predkladanie návrhov.

Komisia v súvislosti s miestnymi výzvami zahrnula do udeľovania grantov a výberových kritérií kontextové riziká a citlivé otázky, ako aj súdržnosť so stratégiou EÚ v oblasti ľudských práv.

Skutočnosť, že boj proti mučeniu alebo trestu smrti nie je výslovne uvedený v stratégii krajiny pre ľudské práva, nie je dôvodom na odmietnutie financovania projektu v danej krajine. Celosvetová povaha témy znamená, že treba vytvoriť globálne povedomie a zasadzovať sa za posilnenie vplyvu na multilaterálnych fórach.

Proces stratégie v oblasti ľudských práv pre jednotlivé krajiny (HRCS) je relatívne nový.

Pokiaľ ide o Gruzínsko, dva z troch hodnotených projektov sa vypracovali ešte pred schválením HRCS Radou 10. mája 2011. Politický kontext tiež zohráva dôležitú úlohu pri úsilí o ohlas a podporu v boji proti mučeniu v Gruzínsku.

V Južnej Afrike nebol boj proti mučeniu zahrnutý do piatich priorít HRCS. V Južnej Afrike bol však boj proti mučeniu uvedený ako priorita v miestnej výzve na predkladanie návrhov z roku 2014. Delegácia EÚ v Pretórii následne zaujala stanovisko, že téma podpory sa stala prioritou v oblasti ľudských práv.

18

Zvolený spôsob zabezpečuje holistický prístup a bol prediskutovaný s organizáciami občianskej spoločnosti s cieľom primerane reagovať na rôzne výzvy, ktorým čelia organizácie pracujúce v týchto oblastiach, a zaručiť najlepšie výsledky. Komisia napriek tomu uznáva, že v procese výberového konania v rámci celosvetovej výzvy na predkladanie návrhov stále existuje priestor na lepšie vymedzenie, zvýšené zameranie a definovanie navrhovaných činností. Komisia preto pracuje na ešte cielenejšom zameraní vo výzvach na predkladanie návrhov, najmä v celosvetovej výzve na predkladanie návrhov v rámci EIDHR na rok 2015, ktorá bude uverejnená v júli 2015.

19

Uznávame síce, že na dosiahnutie väčšieho vplyvu na ľudské práva je potrebná väčšia súdržnosť a synergia s ďalšími snahami EÚ, naše útvary však už zameriavajú svoje úsilie týmto smerom, pričom zohľadňujú krehkú rovnováhu medzi prioritami EÚ v oblasti ľudských práv, relevantnosť projektov, ako aj schopnosť a zodpovednosť partnerských organizácií občianskej spoločnosti. Naším cieľom je však vybrať tie najlepšie projekty.

Nástroj EIDHR má celosvetový mandát. Aby mohol nástroj EIDHR naplniť svoj mandát, uplatňuje prístup, ktorý spája nástroje súdržnosti a doplnkovosti: celosvetové výzvy na predkladanie návrhov (tematický cieľ), miestne výzvy na predkladanie návrhov (tematický a územný cieľ) a cielené projekty (v najzložitejších prípadoch), ako aj núdzový fond.

Pozri aj našu odpoveď na bod 17.

Pokiaľ ide o dialógy o ľudských právach, ESVČ a Komisia zohľadnili pripomienku Dvora audítorov a chceli by zdôrazniť niekoľko skutočností: program dialógov o ľudských právach je dohodnutý medzi krajinou a ESVČ po konzultácii s delegáciou, Generálnym riaditeľstvom pre medzinárodnú spoluprácu a rozvoj a ďalšími útvarmi Komisie. Jeho cieľom je riešiť priority, ktoré boli stanovené v rámci stratégií v oblasti ľudských práv pre jednotlivé krajiny a/alebo vnútroštátnych stratégií pre ľudské práva. Vzhľadom na politický charakter tohto procesu sa program môže meniť s cieľom zabezpečiť cielenú diskusiu o niektorých kľúčových prioritách namiesto toho, aby vždy pokryl všetky priority. To však neznamená, že ciele projektov EIDHR sa neodrážajú vo všeobecnom dialógu medzi touto krajinou a EÚ.

Projekty EIDHR v oblasti boja proti trestu smrti sa takmer úplne pridŕžajú prvkov politiky, ktoré sú stanovené v usmerneniach EÚ týkajúcich sa ľudských práv, pokiaľ ide o trest smrti, t. j. spočívajú na troch pilieroch (úplné zrušenie, moratórium, dodržiavanie minimálnych noriem). Skutočnosť, že otázky nastolené v dialógoch o ľudských právach s tretími krajinami nie sú úplne zhodné s projektmi, nie je spôsobená nedostatočnou súdržnosťou. Príkladom toho je prípad Spojených štátov. Počas dvojstranných konzultácií informuje EÚ americkú stranu o jej všeobecných iniciatívach v oblasti trestu smrti, ako aj konkrétnych opatreniach v USA. Druhá možnosť však s ohľadom na americkú administratívu slúži iba na informačné účely, keďže opatrenia týkajúce sa trestu smrti sa v tejto krajine riešia na úrovni štátu s príslušnými guvernérmi a poradnými výbormi pre podmienečné prepustenie v štáte, v ktorom je väzeň umiestnený v cele smrti.

V Konžskej demokratickej republike sa projekt Soprop vykonával súbežne s projektom Aprodepep na zrušenie trestu smrti (2007 – 2009) a politickým dialógom EÚ s KDR. Aj keď zákon o zrušení trestu smrti nebol v parlamente schválený, diskusie o ňom už ponúkali príležitosť na podporu verejnej diskusie.

20

V záujme prechodu na prístup založený na ľudských právach, ktorý zahŕňa všetky ľudské práva, sa v rámci rozvojovej spolupráce EÚ už prijalo niekoľko konkrétnych krokov:

—Uplatňovanie prístupu založeného na ľudských právach v postupoch a vzoroch: identifikačný dokument pre spôsoby pomoci, systém Komisie na monitorovanie projektov (monitorovanie orientované na výsledky) pre získavanie výsledkov a výstupov projektov a programov, tabuľka Komisie s kritériami na hodnotenie projektov. Vypracúvanie plánov postupu pre spoluprácu s organizáciami občianskej spoločnosti sa okrem toho upravilo integráciou kľúčových prvkov prístupu založeného na ľudských právach.

—Prístup založený na ľudských právach bol už ako zásada začlenený do programovania EÚ v sektore súdnictva v Nigeri a Zimbabwe, ako aj pri plánovaní pomoci EÚ v Peru.

—Uskutočnili sa školenia pre: a) vedúcich v oblasti spolupráce; b) ľudské práva; c) rodové záležitosti; d) organizácie občianskej spoločnosti; e) miestne orgány; f) kontaktné miesta sektora súdnictva v delegáciách, ako aj personál ústredia Generálneho riaditeľstva pre rozvoj a spoluprácu.

—Predbežné informatívne oznámenie týkajúce sa vypracovania všeobecnej odbornej prípravy a poskytovanie technickej pomoci delegáciám bolo zverejnené koncom júla 2014. V súčasnosti sa pripravuje oznámenie o zmluve o poskytnutí služieb s podrobnými informáciami o povahe a rozsahu požadovaných služieb.

22

Štandardizované hodnotiace tabuľky a iné usmerňovacie dokumenty poskytujú dôsledné a konzistentné posúdenie žiadostí o grant, či už pri koncepčnej poznámke, alebo vo fáze úplného uplatňovania, najmä vzhľadom na veľmi veľký počet žiadostí na základe výzev na predkladanie návrhov v rámci EIDHR.

22 a)

Hodnotiteľ je osobitne upozornený na rozsiahly odsek dokumentu s názvom Usmernenia pre hodnotiteľov, ktorý sa od roku 2013 používa ako neoddeliteľná súčasť príloh k Praktickej príručke pre verejné obstarávanie a granty na vonkajšie činnosti EÚ (PRAG). V tomto dokumente sa hodnotiteľom dôrazne pripomína, že je nanajvýš dôležité, aby hodnotiacej komisii poskytovali plne relevantné a riadne odôvodnené pripomienky pre každú podskupinu hodnotiacej tabuľky, a že tieto pripomienky by mali byť v súlade so zodpovedajúcimi bodovými hodnoteniami. Okrem toho sa so všetkými hodnotiteľmi pred hodnotením procesu organizuje informačné stretnutie s cieľom odpovedať na všetky prípadné otázky týkajúce sa kritérií hodnotiacej tabuľky. Komunikácia medzi Európskou komisiou a vedúcim tímu je zabezpečená počas celého procesu.

22 b)

Keďže projekt sa medzi týmito dvoma fázami nemení (koncepčná poznámka a úplný návrh), nepovažuje sa za nevyhnutné pristúpiť k novému posúdeniu o relevantnosti. Nová verzia príručky PRAG, ktorá vyjde v júli 2015, však umožní hodnotiteľom, aby znovu prehodnotili dôležitosť pomocou úplného návrhu na ad hoc základe.

22 c)

Hodnotiace tabuľky musia byť na jednej strane dostatočne podrobné, aby umožnili komplexné posúdenie žiadostí. Na druhej strane musia byť zrozumiteľné pre hodnotiteľov, aby ich mohli vyplniť v primeranom čase. Oddeľovaním každého jedného aspektu každého kritéria by sa tiež zvýšilo riziko prekrývania, čo znamená, že rovnaké podrobnosti by sa hodnotili podľa niekoľkých kritérií. Komisia preto v tejto fáze nemá v úmysle zmeniť súčasné vzory tabuliek.

22 d)

Prístup založený na minimálnej požiadavke sa vzťahuje na všetky výzvy na predkladanie ponúk, v ktorých verejný obstarávateľ podrobne opisuje služby, práce alebo dodávky, ktoré chce kúpiť, a stanovuje minimálne požiadavky, ktoré musia uchádzači splniť. Takýto prístup sa nemôže použiť v prípade grantov, kde žiadateľ sám vymedzuje svoje opatrenia. Nie je reálne možné, aby Komisia mohla vytvárať osobitné požiadavky, pokiaľ ide o uskutočniteľnosť a vplyv opatrení, ktoré by sa mohli navzájom výrazne odlišovať a ktorých obsah nie je Komisii vopred známy.

23

Usmernenia pre hodnotiteľov sú od roku 2013 súčasťou PRAG (príloha E 4b) a podľa oddielu 3.2 tohto dokumentu je uvedenie pripomienok ku každému kritériu povinné. Podľa nedávnej praxe sa navyše od roku 2012 usporadúva jednodňové školenie pre externých hodnotiteľov, kde sa riešia všetky aspekty ich činnosti.

Pozri našu odpoveď na bod 22 písm. a)

Komisia by okrem toho chcela objasniť, že posúdenie holistického prístupu (čo znamená partnerstvo medzi organizáciami) nebolo začlenené do hodnotiacej tabuľky. Toto rozhodnutie bolo prijaté s tým cieľom, aby bolo možné vybrať na financovanie veľmi dobré projekty zamerané iba na jeden alebo dva faktory, ktoré sú relevantné pre boj proti mučeniu. V usmerneniach sa dôrazne odporúčajú partnerstvá medzi organizáciami, ale nie je to povinná podmienka. Tento bod bol objasnený v usmerneniach pre hodnotiteľov a tiež v priebehu jednodňového brífingu s externými hodnotiteľmi.

24

Počet pripomienkovaných prípadov treba vnímať v kontexte celkového počtu koncepčných poznámok (1 193) a úplných návrhov (316), ktoré sa riadili a posudzovali v rámci týchto výzev.

Postup sa navyše medzičasom sprísnil, keď sa v roku 2013 prijali „usmernenia pre hodnotiteľov“ – ďalšie podrobnosti nájdete v našej odpovedi na bod 22.

24 a)

Pozri našu odpoveď na bod 24.

25

Pokiaľ ide o prípady, kde by mohlo dôjsť k opätovnému hodnoteniu, upozorňujeme, že podľa oddielu 6.4.8.6 PRAG „... môže hodnotiaci výbor rozhodnúť o schválení poradia, ktoré vypracuje tajomník na základe správy hodnotiteľa. Ak výbor neprijme bodové hodnotenie návrhu predložené hodnotiteľmi, napríklad keď sa bodové hodnotenia predložené hodnotiteľmi výrazne líšia, musí odôvodniť svoje rozhodnutie v hodnotiacej správe.“

Vykonanie opätovného hodnotenia je nepovinné, čím sa vysvetľuje, prečo rozdiel v hodnotení nie je absolútnym kritériom najmä vzhľadom na veľký počet žiadostí podaných v reakcii na výzvy na predkladanie návrhov v rámci EIDHR.

26

Výška grantu nesúvisí s jeho očakávaným dosahom najmä v oblasti, ako sú ľudské práva, ktorá sa nedá priamo kvantifikovať. Nástroj EIDHR rieši citlivé otázky v často zložitých politických kontextoch a jeho vykonávanie si vyžaduje dôkladné a časovo náročné riadenie. Kapacita príjemcov grantov je preto zásadná pre dosiahnutie cieľov programu. Rastúca pracovná záťaž spolu so zásadou správnych úradných postupov tiež prispieva k nevyhnutnému zvýšeniu priemernej hodnoty grantovej zmluvy. To je hlavný dôvod zvýšenia minimálneho počtu grantov a častejšieho využívania flexibility tzv. kaskádových grantov (finančná podpora tretím stranám).

27

Menšie organizácie sa naďalej zúčastňujú na celosvetových výzvach na predkladanie návrhov, obyčajne v spolupráci s etablovanejšími partnermi. V mnohých výzvach na predkladanie návrhov sa dôrazne odporúča partnerstvo, najmä pokiaľ ide o činnosti celosvetového alebo regionálneho nadnárodného rozsahu. Menšie organizácie tak majú možnosť zvýšiť svoje kapacity a získať prístup k finančným prostriedkom EÚ.

Komisia počas posledných štyroch rokov organizovala pred spustením celosvetových výzev na predkladanie návrhov seminár občianskej spoločnosti, aby miestnym organizáciám (a nielen im) poskytla príležitosť oboznámiť sa s EIDHR a jeho postupmi. Na Fóre EIDHR sa v roku 2014 zúčastnilo viac ako 500 účastníkov vrátane miestnych (sponzorovaných) organizácií.

Delegácie EÚ navyše na miestnej úrovni organizovali špecializované školenia o postupoch EÚ pre miestne organizácie (riadenie projektového cyklu atď.).

28

Komisia dôkladne posudzuje situáciu v každom jednotlivom prípade, aby sa zabezpečilo, že prijímateľská organizácia má kapacitu a technické zručnosti na vykonanie konkrétneho projektu. Finančná spôsobilosť žiadateľov je však iba jedným z kritérií, ktoré sa zohľadňujú pri posudzovaní návrhu. Podporovaná MVO môže byť niekedy jedinou organizáciou, ktorá dokáže konať vo veľmi citlivom prostredí. Úlohou Komisie je tiež pomáhať menším organizáciám a sprevádzať ich pri vykonávaní grantu a posilňovaní ich riadiacich kapacít.

29

Účelom EIDHR je pomôcť organizáciám občianskej spoločnosti stať sa účinnou silou politickej reformy a obrany ľudských práv. EIDHR preto uprednostňuje prístup založený na dopyte, ktorý podporuje organizácie občianskej spoločnosti pri navrhovaní ich projektov v súlade s ich administratívnymi, prevádzkovými a územnými kapacitami, ako aj vlastnou stratégiou.

29 a)

Komisia používa niekoľko vykonávacích spôsobov, ktoré umožňujú územné a tematické pokrytie v súlade s mandátom EIDHR.

Pozri našu odpoveď na bod 14.

Komisia by okrem toho chcela pripomenúť, že boj proti mučeniu a za zrušenie trestu smrti je dlhodobým procesom. Dosah a výsledky projektov sa vo väčšine prípadov ťažko kvantifikujú a týkajú sa skôr kvalitatívnych než kvantitatívnych informácií. Tento faktor sa však opakuje pri posudzovaní projektov v oblasti ľudských práv vzhľadom na povahu projektov v tejto oblasti.

Napokon skutočne existujú krajiny, v ktorých je z krátkodobého hľadiska veľmi malý potenciál na zlepšenie v oblasti ľudských práv. Komisia však pevne verí, že toto by nemalo zabrániť EIDHR pri podpore organizácií občianskej spoločnosti a angažovanosti v týchto krajinách, najmä ak je jedným z mála zostávajúcich zdrojov financovania v tejto veľmi citlivej oblasti. Podpora diskusie, zvyšovanie povedomia a obhajoba ľudských práv sú účinnými prístupmi.

29 b)

Komisia by chcela zdôrazniť:

1. Organizácie, ktoré sa zaoberajú takýmito citlivými témami, sa často ocitajú v nebezpečných situáciách. Činnosti v oblasti ľudských práv sa vo svojej podstate zameriavajú na dosahovanie ambicióznych cieľov, ktoré by sa mohli vnímať ako idealistické alebo prehnané. Je tiež potrebné uviesť, že niektoré ciele v oblasti ľudských práv sú vo svojej podstate absolútne, napr. absolútny zákaz mučenia, zrušenie otroctva alebo zákaz rasovej diskriminácie; význam týchto cieľov však spočíva v osobitných, realistických činnostiach a výsledkoch, ktoré reagujú na potreby cieľovej skupiny, a v dosahovaní udržateľného a trvalého vplyvu.

2. V každej krajine nesie zodpovednosť za zlepšenie situácie v oblasti ľudských práv národná vláda, čo platí najmä pri vykonávaní projektov týkajúcich sa predchádzania mučeniu a trestu smrti. Je ťažké predpovedať politickú vôľu vlády alebo jej ministerstiev a vývoj politického kontextu môže mať kladný alebo záporný vplyv na vykonávanie projektov. Ak je vláda skutočne ochotná zrušiť trest smrti alebo zakázať mučenie, financovanie opatrenia s rovnakým cieľom by sa mohlo považovať za zbytočné.

29 c)

Pozri našu odpoveď na bod 33.

30

Právny rámec, ktorý sa vzťahuje na výzvy na predkladanie návrhov, vylučuje akúkoľvek zmenu návrhu s výnimkou nepodstatných aspektov [pozri článok 204 pravidiel uplatňovania nariadenia o rozpočtových pravidlách (RAP)] alebo rokovaní s domnelým príjemcom. Od žiadateľov možno vyžadovať iba objasnenie podporných dokumentov alebo predloženie chýbajúcich informácií. Požiadavky transparentnosti, ako aj spravodlivé a rovnocenné zaobchádzanie so žiadateľmi o grant preto vylučujú akékoľvek celkové prerokovanie projektov žiadateľov počas postupu udeľovania grantov najmä vzhľadom na veľmi vysoký počet žiadateľov. Odkazujeme aj na naše odpovede na body 22, 23 a 24 o pripomienkach týkajúcich sa príslušnej úlohy hodnotiteľov a hodnotiacej komisie.

33

Organizácie, ktoré sa zaoberajú takýmito citlivými otázkami, sa často ocitnú v nebezpečných situáciách, majú obmedzené kapacity a niekedy aj ťažkosti s dodržiavaním postupov EÚ. Komisia by tiež chcela zdôrazniť, že delegácie a ústredia EÚ pravidelne organizujú informačné stretnutia a školenia o postupoch EÚ vrátane riadenia projektového cyklu s cieľom riešiť nedostatok informovanosti a odborných znalostí organizácií občianskej spoločnosti v čo najväčšej možnej miere.

34

Malo by sa zdôrazniť, že celková suma za činnosti, ktoré sa neuskutočnili, sa vždy odpočíta zo záverečnej platby.

36

Táto pripomienka sa týka jedného z mnohých potenciálnych rizík, ktoré musí povoľujúci úradník zohľadniť.

37

Komisia sa nestotožňuje s touto pripomienkou Európskeho dvora audítorov. Neoptimálna nákladová účinnosť výdavkov je v porovnaní s celkovým počtom zmlúv v rámci týchto výzev EIDHR nepatrná.

Napriek tomu, že výzvy na predkladanie návrhov a výzvy na predkladanie ponúk sa riadia rovnakými zásadami transparentnosti, spravodlivosti a rovnakého zaobchádzania, povaha a požiadavky obstarávania a grantových zmlúv sa podstatne odlišujú. Granty zvyčajne zabraňujú zisku a predpokladá sa, že zodpovednosť za projekt nesie priamo príjemca, zatiaľ čo ponuky umožňujú tvorbu zisku a zahŕňajú úplný prevod výsledkov vrátane práv duševného vlastníctva na Komisiu. V každom prípade nákladová účinnosť výdavkov nie je nevyhnutne spojená s typom zvoleného postupu.

Napokon postupy verejného obstarávania sú vymedzené v článku 101 nariadenia o rozpočtových pravidlách ako „zmluvy s peňažným plnením uzavreté písomne medzi jedným alebo viacerými hospodárskymi subjektmi a jedným alebo viacerými verejnými obstarávateľmi“. Nie je jasné, ako by sa to mohlo všeobecne využiť v oblasti ľudských práv, kde pôsobí len málo hospodárskych subjektov.

38

Z historických dôvodov majú organizácie s osobitnými znalosťami v oblasti boja proti mučeniu, zlému zaobchádzaniu a trestu smrti sídlo v Európe (napr. Londýn, Kodaň, Ženeva) a USA. Pracujú na celosvetovej úrovni a plnia kľúčovú úlohu, pokiaľ ide o obhajobu ľudských práv v rámci medzinárodných orgánov. Hľadisko nákladovej účinnosti by malo byť vyvážené v zmysle pridanej hodnoty a jedinečných odborných skúseností týchto organizácií.

Vzhľadom na typ projektov, ktoré sa zvyčajne financujú v rámci EIDHR (budovanie kapacít, školenia, obhajoba atď.), predstavujú finančné prostriedky určené na ľudské zdroje často podstatnú časť celkového rozpočtu. Platy v Európe alebo v USA sú naozaj oveľa vyššie ako tie, ktoré sa vyplácajú v tretích krajinách.

39

Výpočet nepriamych nákladov ako percenta z priamych oprávnených nákladov predstavuje dlho zavedenú prax prostredníctvom zmluvných vzorov PRAG. Tieto náklady sú vymedzené v článku 14 všeobecných podmienok grantových zmlúv a zodpovedajú nákladom, ktoré nemožno priamo pripísať určitému opatreniu. Táto definícia sa často dopĺňa podrobnejším rozpisom nákladov v prílohe III (rozpočet) grantovej zmluvy.

40

EIDHR pracuje v citlivom a zložitom kontexte, kde sa ťažko kvantifikuje dosah a pokrok je niekedy pomalý, najmä v najzložitejších prípadoch.

41

Tieto ťažkosti, hoci skutočné, sú neoddeliteľnou súčasťou akejkoľvek činnosti v oblasti ľudských práv v tretích krajinách. Pozri aj naše odpovede na body 29, 32 a 43.

43

Oblasť ľudských práv nie je vzhľadom na jej povahu možné jednoznačne kvantitatívne merať. Pozri našu odpoveď na bod 41.

Ak sú zadefinované ciele a zámery, hoci skromné, a ak je projekt úspešný pri ich dosahovaní, nie je dosah nutne vymedzený. Najmä vypracovanie metodiky pre osobitný cieľ môže mať veľký dosah na budúce projekty, a teda aj na dlhodobý cieľ projektu.

Mnoho príkladov možno uviesť v rámci projektov, ktoré sú predmetom preskúmania Dvorom audítorov. Jeden projekt v KDR sa zameriaval na ženy a deti, ktoré sú obeťami domáceho a sexuálneho násilia. Metodika navrhovaná MVO spočívala vo vypracovaní modelu pre udržateľnosť miestností zameraných na poskytovanie starostlivosti a pomoci pre obete, ktoré prežili znásilnenie ako formu zlého zaobchádzania, ktoré je podľa medzinárodného práva vymedzené ako mučenie. V prípade úspechu (projekt stále prebieha) sa táto metodika bude uplatňovať v iných oblastiach a jej účinok by sa mohol znásobiť.

Dvor audítorov napokon poukazuje na prípad projektu v Gruzínsku, ktorý sa zameriaval na veľmi malú skupinu: väzňov v armáde. Tento projekt dokazuje, že prevencia zohráva veľmi pozitívnu úlohu, aj keď nie je zvonka bezprostredne viditeľná. Z dlhodobého hľadiska projekt umožnil prvé monitorovanie armádnych väzníc zo strany občianskej spoločnosti a nepriamu podporu informovaného rozhodnutia gruzínskej vlády zriadiť národné preventívne monitorovanie v rámci úradu verejného ochrancu.

44

Výsledok právnej podpory je stále neistý. Niekoľko málo pozitívnych prípadov, ktoré sa podarilo vyhrať s podporou EIDHR, však malo veľký vplyv a vytvorilo precedens. Dosah by sa okrem toho nemal obmedzovať na výsledky konkrétnych prípadov alebo súdnych rozhodnutí, ale mal by zahŕňať všetky medzičlánky, ktoré majú strategický význam pre iné prípady, a mali by sa posudzovať z dlhodobého hľadiska.

Pozri naše odpovede na body 43 a 45.

45

Projekty financované v rámci programu EIDHR dosahujú udržateľné výsledky a sú nákladovo efektívne. Keďže tieto projekty majú často vysoko politický charakter, na rozdiel napríklad od projektov na výstavbu ciest nebudú k dispozícii ľahko kvantifikovateľné ukazovatele. Iniciatívy za ľudské práva sú navyše vo svojej podstate závislé od politického a právneho kontextu, ktorý žiadny darca nemôže ovládať. Skutočným headdoxom v oblasti ľudských práv je, že najviac potrebné opatrenia sa vykonávajú v najzložitejších podmienkach. Boj proti trestu smrti a mučeniu je okrem toho dlhodobý proces. Vzhľadom na povahu takýchto projektov a citlivosť kontextov, v ktorých pôsobia, Komisia uznáva, že je ťažké vyčísliť dosah. Je však potrebné aktívne pôsobiť v takýchto kontextoch v súlade s cieľmi a celosvetovou pôsobnosťou nástroja EIDHR.

Okrem toho oblasť ľudských práv nie je vzhľadom na jej povahu možné jednoznačne kvantitatívne merať.

V súlade s prístupom zdola nahor určia potenciálni príjemcovia ciele, geografický rozsah činnosti a konečných príjemcov navrhovaných projektov v súlade s ich (administratívnymi, prevádzkovými a územnými) kapacitami a stratégiou. Činnosti navrhnuté žiadateľmi môžu byť v dôsledku toho skutočne príliš ambiciózne a nemusia dosiahnuť želaný účinok.

45 a)

Hoci vlády Bieloruska, Ruska a Tadžikistanu nepreukázali žiadny náznak ratifikácie opčného protokolu k dohovoru proti mučeniu, neznamená to, že by sa v týchto krajinách nemali vykonať činnosti vedúce k budúcej ratifikácii. Napríklad v Tadžikistane prispeli projektové činnosti k tomu, že ombudsman vykonal svoju prvú návštevu väzníc a na konci roka 2013 sa zriadila pracovná skupina na monitorovanie väzenských zariadení, ktorej členovia sú zástupcami občianskej spoločnosti a väzenských zamestnancov. V Bielorusku projekt podporoval MVO zameranú proti mučeniu, ktorá začala monitorovať centrá vyšetrovacej väzby. V Rusku projekt poskytol miestnym MVO nové nástroje na presadzovanie práv pred orgánmi.

45 b)

Boj proti mučeniu a za zrušenie trestu smrti sú dlhodobé procesy. Pokrok a zlepšenia sú pomalé a nemusia sa nevyhnutne zhodovať s obmedzeným trvaním zmlúv. Politický kontext takisto zohráva kľúčovú úlohu pri určovaní dosahovania výsledkov, ako napríklad ratifikácie dohovoru proti mučeniu alebo moratória na trest smrti. V tejto pripomienke Európsky dvor audítorov odkazuje na projekt, ktorý pôsobí vo veľmi náročnom a citlivom kontexte (Blízky východ a severná Afrika – MENA, východná Afrika, Rusko, Stredná Ázia, Bielorusko), kde je pokrok naozaj veľmi pomalý.

45 c)

Projekt predstavoval prvý prípad, kde mimovládne organizácie dostali povolenie monitorovať armádne väzenia. Pozri našu odpoveď na bod 43 o vplyve projektu v Gruzínsku.

45 d)

Podľa záverečnej správy boli všetky činnosti úspešne dokončené, ale je pravda, že tento dosah nemusel dosiahnuť úroveň, ktorú predtým očakávala organizácia, čo nie je v tejto oblasti veľmi nezvyčajným javom.

45 e)

Vzhľadom na povahu projektov EIDHR a citlivosť prostredia, v ktorom sa vykonávajú, je často ťažké kvantifikovať dosah a pokrok je niekedy pomalý, najmä v najzložitejších prípadoch, ako napríklad v Číne. Je potrebné aktívne pôsobiť v takýchto kontextoch v súlade s cieľmi a celosvetovou pôsobnosťou nástroja EIDHR.

45 f)

Pozri našu odpoveď na bod 45 písm. e).

46

Pozri našu odpoveď na bod 45.

46 a)

Dosah projektu v Afrike sa musí merať v strednodobom horizonte. Toto sa bude posudzovať na základe monitorovania úrovne plnenia (podávanie správ, ďalšia transpozícia) a účinného vykonávania (vývoj judikatúry, prístup do detenčných centier, odškodnenie a pokles počtu prípadov mučenia) ratifikovaných medzinárodných nástrojov a vnútroštátnych právnych predpisov na boj proti mučeniu a jeho zabráneniu v každej cieľovej krajine.

46 b)

Je ťažké vyčísliť dosah projektu v Číne kvôli nedostatku vhodne upravených informácií od príjemcu grantu. Delegácia dostala konkrétne údaje poukazujúce na pravdepodobnosť úspechu opatrenia vykonávaného aktérom, ktorý sa osvedčil vo svojej účasti na politických reformách v Číne. Projekt zároveň vedie vplyvný profesor, ktorého odborné poradenstvo je vyhľadávané počas prebiehajúcej zmeny trestného zákona, ktorá je predmetom preskúmania, a očakáva sa, že dôjde k ďalšiemu zníženiu trestných činov, za ktoré je možné uložiť trest smrti.

Pozri aj našu odpoveď na bod 29 písm. a).

47 a)

Pozri našu odpoveď na bod 29 písm. a).

Rámček 6

Komisia víta pripomienku Európskeho dvora audítorov o pozitívnych výsledkoch EIDHR v boji proti trestu smrti v USA.

Príkladom pozitívneho vplyvu EIDHR je skutočnosť, že guvernér štátu Pensylvánia nedávno zaviedol moratórium na trest smrti, čo viedlo k okamžitému poskytnutiu dočasného odkladu väzňovi Terrenceovi Williamsovi a 186 ďalším osobám v Pensylvánii, ktoré v súčasnosti sedia v cele smrti.

Toto je odkaz na memorandum guvernéra Toma Wolfa, kde zdôrazňuje kľúčovú úlohu správy Amerického združenia advokátov (financovanej z EIDHR):http://www.ydr.com/politics/ci_27523525/gov-tom-wolf-issues-death-penalty-moratorium.

Jedným z rozhodujúcich argumentov, ktoré guvernér predstavil vo svojom rozhodnutí, je hodnotenie situácie trestu smrti v Pensylvánii vypracované Americkým združením advokátov (ABA).

51

Európska únia je jeden z mála darcov, ktorí finančne podporujú boj proti mučeniu a zrušenie trestu smrti. V mnohých prípadoch je jediným darcom. Z tohto dôvodu sú naše partnerské organizácie do veľkej miery závislé od podpory EIDHR. Európska komisia sa snaží zmierniť túto závislosť tým, že v rámci EIDHR projektov im umožňuje zamestnávanie pracovníkov na získavanie finančných prostriedkov. Komisia takisto spolupracuje s niekoľkými inými darcami v tejto oblasti (napríklad Dobrovoľným fondom OSN pre obete mučenia alebo pracovnými skupinami členských štátov EÚ pre boj proti mučeniu) s cieľom zabezpečiť čo najväčšiu možnú koordináciu a súdržnosť.

Je nevyhnutným paradoxom, že sebestačnosť mimovládnych organizácií pre ľudské práva nemôže byť z podstaty veci zaručená pretrvávajúcim alebo rastúcim financovaním Komisiou. Táto zložitá otázka sa nedá vyriešiť väčším prísunom finančných prostriedkov EÚ.

52

Pozri našu odpoveď na bod 51.

53 a)

Pozri našu odpoveď na bod 51.

Závery a odporúčania

54

Opatrenia v oblasti ľudských práv je vzhľadom na ich podstatu ťažké posúdiť a tieto opatrenia sú obzvlášť citlivé na politický vývoj v cieľových krajinách. Opatrenia proti mučeniu a trestu smrti sú svojou povahou ešte citlivejšie než iné projekty v oblasti ľudských práv. V tomto kontexte sa prostriedky EIDHR využili na dobré účely, pričom sa kládol veľký dôraz na dosiahnutie krehkej rovnováhy medzi širokým dosahom – celosvetové výzvy EIDHR majú obrovský úspech z hľadiska prilákania mnohých žiadateľov z celého sveta – a prísnym riadením finančných prostriedkov. Komisia má v úmysle pokračovať vo svojom úsilí o posilnenie úlohy EIDHR ako kľúčového nástroja politiky EÚ v oblasti ľudských práv v zahraničí.

Odporúčanie 1 – Lepšie zamerať pomerne nízke financovanie

Komisia čiastočne súhlasí s týmto odporúčaním. Súhlasíme s potrebou sústrediť financovanie EIDHR na najdôležitejšie otázky, a preto sa zameranie celosvetových výzev na predkladanie návrhov už zužuje, ako napríklad v prípade celosvetovej výzvy EIDHR z roku 2015.

V súlade s prístupom zdola nahor bude Komisia naďalej zabezpečovať krehkú rovnováhu medzi prioritami EÚ v oblasti ľudských práv, relevantnosťou projektov, ako aj kapacitami a zodpovednosťou partnerských organizácií občianskej spoločnosti.

Vzhľadom na charakter činností EIDHR v často veľmi zložitej situácii Komisia odmieta odporúčanie týkajúce sa užšieho územného zamerania a bude uplatňovať nenormatívny prístup, ktorý sa nesústreďuje na dosah a konkrétny zoznam krajín.

55

Je nevyhnutné, aby projekty v oblasti ľudských práv, najmä pokiaľ ide o mučenie a trest smrti, primerane odrážali priority a spôsoby stanovené subjektmi, ktoré sú bližšie k miestnej realite. Počas dialógov sa často diskutuje o financovaní projektov a ich cieľoch. Programy sa však zakaždým musia zamerať na niekoľko málo priorít. O týchto prioritách sa rozhodne po konzultácii medzi ESVČ a útvarmi Komisie, delegáciou a partnerskou krajinou. Mnoho financovaných opatrení navyše buď spochybňuje zakorenenú prax štátu, takže sa zo strany partnerských krajín vnímajú kriticky, alebo majú globálny, nadnárodný charakter, ktorý neumožňuje tradičnú rozvojovú podporu či dialóg s partnerskými krajinami.

Napokon vzhľadom na veľký počet žiadateľov v rámci celosvetových výzev EIDHR a skutočnosť, že súčasný právny rámec pre granty nepredpokladá túto možnosť, a berúc do úvahy všeobecné zásady spravodlivého a rovnakého zaobchádzania, ako aj zásady transparentnosti, Komisia nemá v úmysle rokovať so žiadateľmi o obsahu žiadostí o grant pred podpisom zmluvy.

Odporúčanie 2

Komisia prijíma toto odporúčanie.

V závislosti od miestnych podmienok (všeobecná politická situácia, priestor na diskusiu o podpore ľudských práv) a so súhlasom vedúcich misií EÚ sa hlavné priority miestnej stratégie v oblasti ľudských práv pre jednotlivé krajiny môžu zverejniť. Ak sa však usúdi, že by to malo nepriaznivý vplyv na vykonávanie stratégie, malo by sa zverejneniu zabrániť. Nebráni to súladu medzi prioritami a rozvojovou pomocou.

Komisia začala zavádzať prístup založený na ľudských právach (RBA) a bude v tom pokračovať. Ďalšie konkrétne podrobnosti o vykonávaní RBA sú uvedené v našej odpovedi na bod 20.

Odporúčanie 3

Komisia čiastočne súhlasí s týmto odporúčaním. Pokiaľ ide o štandardizované tabuľky a usmernenia pre hodnotiteľov, boli zmenené v roku 2013 a Komisia v tejto veci neplánuje žiadne okamžité zmeny. Komisia však bude neustále posudzovať svoje postupy s cieľom ich zlepšenia, najmä pokiaľ ide o výzvy na predkladanie návrhov.

Komisia hodnotí výzvy na predkladanie návrhov v rámci EIDHR podľa prísnych noriem, a to napriek vysokému počtu prijatých žiadostí (celkovo 1 193 žiadostí v prípade výzev na predkladanie návrhov v rámci EIDHR, ktorých sa tento audit týkal). Súdržnosť a jednotnosť procesu hodnotenia je už zaručená prostredníctvom verejného a podrobného poverenia a usmernení pre hodnotiteľov žiadostí o grant. Kritériá udeľovania grantov sú zrozumiteľné a dôkladne ich posúdili externí experti, a existujú jasné usmernenia o tom, kedy vykonať opätovné posúdenie žiadostí. Pozri aj našu odpoveď na bod 23.

Odporúčanie 4

Komisia toto odporúčanie neprijíma.

Súčasné pravidlá umožňujú len nepodstatné úpravy žiadostí o grant pred podpisom zmluvy. Toto v niektorých prípadoch umožnilo odstrániť z pôvodného rozpočtu neoprávnené alebo neprimerané výdavky.

Komisia však nemôže opäť začať rokovania o návrhu projektu so žiadateľmi pred podpísaním zmluvy, a to vzhľadom na veľký počet žiadateľov v rámci celosvetových výzev EIDHR a s ohľadom na skutočnosť, že v súčasnom legislatívnom rámci pre granty sa táto možnosť nestanovuje, a s prihliadnutím na všeobecné zásady spravodlivého a rovnakého zaobchádzania, ako aj zásady transparentnosti.

Hodnotiaca komisia môže v súlade s článkom 204 ods. 5 pravidiel uplatňovania formulovať niekoľko odporúčaní, ktoré potom povoľujúci úradník zohľadní pri uzatváraní zmluvy.

56

Ako sa uvádza v našej odpovedi na body 29 a 45, meranie dosahu v oblasti ľudských práv je obzvlášť ťažké na rozdiel od niektorých iných oblastí rozvojovej pomoci. Pokrok v oblasti ľudských práv je dynamický proces, v ktorom aj projekt zdanlivo obmedzenej povahy môže zavážiť a viesť k zrušeniu trestu smrti v Pensylvánii, ako sa uvádza v odpovedi na rámček 6 tejto správy. Tento problém súvisiaci s meraním priamych dosahov projektov v oblasti ľudských práv sa pravdepodobne výrazne nezmení, aj keby sa zaviedli nové systémy merania dosahu.

Otázka sebestačnosti organizácií pre ľudské práva je veľmi dôležitá a nedá sa vyriešiť zvýšeným spoliehaním sa na dlhodobé financovanie Komisie – najmä pre projekty mimo EÚ. Komisia v tomto ohľade v niektorých prípadoch akceptovala začlenenie úsilia na získavanie finančných prostriedkov do rozpočtov projektov.

Odporúčanie 5

Komisia čiastočne súhlasí s týmto odporúčaním.

Vzhľadom na zložitú politickú situáciu, v ktorej sa vykonávajú projekty EIDHR, by bol zjednodušený logický rámec prospešný pre organizácie občianskej spoločnosti.

Podľa prístupu zdola nahor platného pre EIDHR by cieľové a východiskové hodnoty mali určiť samotní žiadatelia. Treba zohľadniť aj rôzne kapacity organizácií občianskej spoločnosti. Všetky merania dosahu projektov v oblasti ľudských práv však musia nevyhnutne zohľadniť veľmi špecifický kontext, v ktorom sa vykonávajú projekty EIDHR, nehovoriac o tom, že krajiny alebo regióny, ktoré najviac potrebujú opatrenia týkajúce sa mučenia a trestu smrti, patria k tým, kde nemožno očakávať, že pokrok v týchto otázkach bude jednoduchý. Je potrebné vziať do úvahy aj náročnosť kvantifikácie záležitostí týkajúcich sa ľudských práv. Nepovažujeme preto konkrétne ciele a východiskové kritériá za nástroje, ktoré by sa dali v tomto špecifickom kontexte použiť.

Komisia takisto pracuje na lepšom posudzovaní dosahu projektov v oblasti ľudských práv.

Odporúčanie 6

Komisia toto odporúčanie neprijíma.

Sebestačnosť organizácií občianskej spoločnosti pôsobiacich v oblasti ľudských práv je dôležitá pre Komisiu, ktorá na tento účel schválila financovanie personálu MVO, ktorý získava finančné zdroje. Sebestačnosť sa zabezpečuje aj prostredníctvom požiadavky na spolufinancovanie – zvyšovanie tejto povinnosti by však ohrozilo mnoho ďalších opatrení prostredníctvom nedostatku alternatívnych zdrojov financovania. Sebestačnosť takisto znamená, že príjemcovia dotácií by nemali byť závislí od Komisie ako ich jedinej možnosti financovania alebo od nepretržitého udeľovania grantových zmlúv bez ohľadu na prínos ich projektov. Je to ešte dôležitejšie s prihliadnutím na skutočnosť, že postup konkurenčných výzev na predkladanie návrhov sa spravidla uplatňuje aj na udeľovanie grantov. Príjemcovia, ktorí dosahujú dobré výsledky pri vykonávaní svojho projektu, majú zvyčajne dobré výsledky aj počas postupu udeľovania grantov.

Koordinácia darcov je skutočne dôležitá vo fáze plánovania, ale nie vo fáze výzvy na predkladanie návrhov, a nevidíme žiadnu možnosť, ako by bolo podľa súčasného právneho rámca možné pripustiť intervenciu tretích strán v tejto fáze.

QJ-AB-15-009-SK-E    ISSN 1977-5776

EÚ je pevne odhodlaná predchádzať všetkým formám mučenia a zlého zaobchádzania a odstraňovať ich, a zároveň presadzovať zrušenie trestu smrti vo svete. Dvor audítorov posudzoval účinnosť Európskeho nástroja pre demokraciu a ľudské práva, v rámci ktorého sa udeľujú granty organizáciám občianskej spoločnosti na realizáciu projektov, ktoré sledujú tieto ciele.
Dvor audítorov dospel k záveru, že poskytnutá podpora bola len čiastočne účinná. Napriek primeraným posúdeniam potrieb nezamerala Komisia financovanie optimálne. Pre túto skutočnosť a pre nepriaznivý politický kontext nebol celkový dosah financovaných projektov optimálny. Dvor audítorov predkladá Komisii niekoľko odporúčaní, ktoré sa týkajú výberu návrhov projektov, koordinácie s ostatnými snahami EÚ, rámca na meranie výkonnosti a udržateľnosti prijímateľských organizácií.