EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV

12, rue Alcide De Gasperi

1615 Luxembourg

LUXEMBOURG

Tel. +352 4398-1

E-mail: eca-info@eca.europa.eu

Internet: http://eca.europa.eu

Twitter: @EUAuditorsECA

YouTube: EUAuditorsECA

Viac doplňujúcich informácií o Európskej únii je k dispozícii na internete.

Sú dostupné cez server Európa (http://europa.eu).

Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie, 2015

Print | ISBN 978-92-872-2961-8 | ISSN 1831-0931 | doi:10.2865/901828 | QJ-AB-15-013-SK-C
PDF | ISBN 978-92-872-2977-9 | ISSN 1977-5776 | doi:10.2865/45891 | QJ-AB-15-013-SK-N
EPUB | ISBN 978-92-872-3010-2 | ISSN 1977-5776 | doi:10.2865/781855 | QJ-AB-15-013-SK-E

© Európska únia, 2015

Rozmnožovanie je povolené len so súhlasom autora.

Na každé použitie alebo reprodukciu fotografií „Školenie pre farmárky“ a pracovnej skupiny „Farmári“ (návšteva v teréne) na strane 10 je potrebné priamo požiadať o súhlas držiteľa autorských práv.

AKO ZÍSKAŤ PUBLIKÁCIE EÚ

Bezplatné publikácie:

•jeden kus:
prostredníctvom webovej stránky EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);

•viac kusov alebo plagátov/máp:
na zastúpeniach Európskej únie (http://ec.europa.eu/represent_sk.htm); v delegáciách,
ktoré sídlia v nečlenských krajinách EÚ (http://eeas.europa.eu/delegations/index_sk.htm);
kontaktovaním služby Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_sk.htm);
na bezplatnom telefónnom čísle 00 800 6 7 8 9 10 11 (v rámci EÚ) (*).

(*)Za poskytnutie informácií sa neplatí, podobne ako za väčšinu hovorov (niektorí mobilní operátori, verejné telefónne automaty alebo hotely si však môžu účtovať poplatok).

Platené publikácie:

•prostredníctvom webovej stránky EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).

SK
2015

Č. 12

Osobitná správa

Prioritu EÚ týkajúcu sa podpory vidieckeho hospodárstva založeného na znalostiach ovplyvňuje nedostatočné riadenie opatrení v oblasti prenosu znalostí a poradenstva

(podľa druhého pododseku článku 287 ods. 4 ZFEÚ)

Audítorský tím

V osobitných správach EDA sa predkladajú výsledky vybraných auditov výkonnosti a auditov zhody, ktoré sa týkajú konkrétnych rozpočtových oblastí alebo tematických oblastí riadenia. EDA vyberá a navrhuje tieto audítorské úlohy tak, aby mali maximálny dosah, pričom sa zohľadňujú riziká pre výkonnosť či zhodu, výška súvisiacich príjmov alebo výdavkov, budúci vývoj a politický a verejný záujem.

Tento audit výkonnosti uskutočnila audítorská komora I, ktorej predsedá člen EDA Augustyn Kubik a ktorá sa špecializuje na výdavky v oblasti ochrany a riadenia prírodných zdrojov. Audit viedol člen EDA Jan Kinšt, pomáhal mu Alejandro Ballester Gallardo, vedúci kabinetu; Michael Bain, vedúci oddelenia; Klaus Stern, vedúci tímu, a Els Bremsová, zástupkyňa vedúceho tímu. Audítorský tím tvorili: Stuart Ballantine, Malgorzata Frydelová, Athanasios Koustoulidis, Lorenzo Pirelli, Maria Eulàlia Reverté i Casasová, Michael Spang a Diana Voineaová. Administratívnu podporu zabezpečila Terje Teppan-Niesenová a jazykovú podporu zabezpečil Milosz Aponowicz, Cathryn Lindsayová, Michał Machowski, Paulina Pruszková a Charlotta Törnelingová.

Obsah

Glosár

Zhrnutie

Úvod

Investície do znalostí a zručností v Európskej únii

Podpora rozvoja vidieka na služby v oblasti prenosu znalostí a poradenstva

Koordinácia s inými programami podpory EÚ pre služby v oblasti prenosu znalostí a poradenstva

Rozsah auditu a audítorský prístup

Pripomienky

Časť I – Postupy na určenie a výber najrelevantnejších služieb v oblasti prenosu znalostí a poradenstva

Členské štáty určili potreby vidieckych prevádzkovateľov týkajúce sa zručností tak všeobecne, že bolo možné financovať takmer akýkoľvek druh činnosti

Členské štáty neoverujú zakaždým kvalifikácie a skúsenosti poskytovateľov

Výber činností a poskytovateľov dopláca na absenciu spravodlivej a transparentnej súťaže

Usmernenia Komisie členským štátom o opatreniach zameraných na prenos znalostí a poradenstvo boli obmedzené

Časť II – Postupy na zabezpečenie nákladovo efektívneho a koordinovaného poskytovania služieb súvisiacich s prenosom znalostí a poradenských služieb

Členské štáty schválili činnosti v oblasti vzdelávania bez vykonania účinných kontrol primeranosti ich nákladov…

… a existujú náznaky, že niekedy zaplatili priveľa za vzdelávacie alebo poradenské služby, ktoré neboli dostatočne odôvodnené

Rozsah auditov Komisie neposkytol dostatok informácií o nedostatkoch zistených Dvorom audítorov

Fondy EÚ a iné fondy neboli koordinované tak, aby umožnili efektívne realizovať služby v oblasti prenosu znalostí a poradenstva

Časť III – Postupy monitorovania a hodnotenia výsledkov činností v oblasti prenosu znalostí a poradenstva

Poskytovatelia vzdelávania často zbierajú priame reakcie účastníkov vzdelávania, ale orgány členských štátov tieto reakcie len zriedka používajú na zlepšenie následných činností

Existujú určité príklady osvedčených postupov, pri ktorých sa členské štáty usilujú zhromažďovať užitočné informácie o vplyve činností súvisiacich s prenosom znalostí a poradenstvom

Údaje zhromažďované s cieľom ukázať súhrnné výsledky služieb v oblasti prenosu znalostí a poradenstva na úrovni EÚ nie sú spoľahlivé

Závery a odporúčania

Príloha I | — | Vykonávanie opatrení v oblasti prenosu znalostí a poradenstva v kontrolovaných členských štátoch
Príloha II | — | Štyri úrovne podľa Kirkpatricka

Odpovede Komisie

Glosár

Európske štrukturálne a investičné fondy (EŠIF): nový názov pre päť fondov EÚ, z ktorých sa poskytuje podpora v rámci politiky súdržnosti v programovom období 2014 – 2020. Ide o týchto päť fondov: Európsky fond regionálneho rozvoja (EFRR), Európsky sociálny fond (ESF), Kohézny fond (KF), Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka (EPFRV), Európsky námorný a rybársky fond (ENRF).

Opatrenie: systém podpory na vykonávanie politiky. Každým opatrením sa stanovujú osobitné pravidlá, ktoré musia spĺňať projekty alebo činnosti, ktoré možno financovať. Existujú dva hlavné druhy opatrení: investičné opatrenia a pomoc, ktorá sa vzťahuje na plochu.

Program rozvoja vidieka (PRV): dokument, ktorý vypracoval členský štát alebo región a schválila Komisia, ktorý slúži na plánovanie a monitorovanie vykonávania politiky rozvoja vidieka.

Programové obdobie: viacročný rámec plánovania a vykonávania politík EÚ, ako je politika rozvoja vidieka.

Rámcová dohoda: dohoda medzi jedným alebo viacerými verejnými obstarávateľmi a jedným alebo viacerými hospodárskymi subjektmi, ktorej cieľom je stanoviť podmienky upravujúce zákazky, ktoré sa budú zadávať počas daného obdobia, najmä pokiaľ ide o cenu a prípadne aj o predpokladané množstvo¹.

Riadiaci orgán: vnútroštátny alebo regionálny orgán, ktorý členský štát poveril riadením programu rozvoja vidieka (PRV).

SPP: spoločná poľnohospodárska politika: súbor právnych predpisov a postupov prijatých Európskou úniou s cieľom ustanoviť spoločnú a jednotnú politiku v oblasti poľnohospodárstva.

SRMH: Celoeurópsky spoločný rámec pre monitorovanie a hodnotenie rozvoja vidieka v programovom období 2007 – 2013

SSMH: Celoeurópsky spoločný systém monitorovania a hodnotenia rozvoja vidieka v programovom období 2014 – 2020.

Účinok mŕtvej váhy: situácia, keď by sa podporovaná činnosť alebo projekt úplne alebo čiastočne vykonali bez poskytnutia grantovej pomoci.

Verejné obstarávanie: výberový postup, ktorý musia verejné orgány dodržiavať pri nákupe tovaru, prác a služieb, ktorých cena prevyšuje určitú prahovú hodnotu. Cieľom je získať finančne najvýhodnejšiu ponuku prostredníctvom vytvorenia dostatočnej hospodárskej súťaže medzi dodávateľmi a zabezpečiť, aby sa zákazky zadávali spravodlivo, transparentne a nediskriminačne. V smerniciach 2004/18/ES a 2004/17/ES sa stanovuje právny rámec postupu verejného obstarávania, ktorý vnútroštátne orgány musia vykonávať.

Vidiecki prevádzkovatelia: ak sa neuvedie inak, poľnohospodári, majitelia lesov a ďalšie vidiecke podniky a zainteresované strany sa na účely tejto správy označujú ako „vidiecki prevádzkovatelia“.

Zdieľané hospodárenie: spôsob plnenia rozpočtu EÚ, pri ktorom sa úlohy súvisiace s plnením rozpočtu delegujú na členské štáty². Na tento účel orgány členských štátov určia subjekty zodpovedné za hospodárenie s finančnými prostriedkami EÚ a za ich kontrolu.

1Článok 1 ods. 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, 30.4.2004, s. 114).

2Článok 59 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 z 25. októbra 2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, a zrušení nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Ú. v. EÚ L 298, 26.10.2012, s. 1).

Zhrnutie

I

Činnosti v oblasti prenosu znalostí a poradenstva postúpili na vyššiu úroveň priority pre celú EÚ, a konkrétne pre rozvoj vidieka. Na význam odborného vzdelávania a prípravy, rozvoja zručností, celoživotného vzdelávania a prenosu znalostí poukázal Európsky parlament a jednotliví komisári EÚ pre poľnohospodárstvo a tento význam sa odráža v právnom rámci EÚ.

II

V tomto audite sa skúmalo zaistenie činností v oblasti prenosu znalostí a poradenstva spolufinancovaných z rozpočtu EÚ na rozvoj vidieka (EPFRV) a z rozpočtov členských štátov na obdobie rokov 2007 – 2013. Celkové prostriedky EÚ pridelené na tieto činnosti na dané obdobie dosahujú 1,3 mld. EUR; spolufinancovanie prinesie celkovú podporu z verejných prostriedkov vo výške 2,2 mld. EUR.

III

Na to, aby finančné prostriedky pridelené na činnosti v oblasti prenosu znalostí a poradenstva boli účinné a aby mali požadovaný účinok, musia sa vynakladať v reakcii na určené potreby, poskytovať sa za primeranú cenu a zabezpečovať náležite kvalifikovanými a skúsenými poskytovateľmi. Výsledky by mali byť merateľné a mali by byť hodnotené, aby sa získali informácie o tom, čo sa v skutočnosti dosiahlo. Auditom Dvora audítorov sa však zistilo, že z dôvodu nedostatkov v riadení činností členskými štátmi a Komisiou to tak nie je.

IV

Auditom sa zistilo, že vykonávanie prenosu znalostí a poradenstva nebolo dostatočné vzhľadom na význam opatrení a očakávané výsledky týchto činností. Členské štáty sa príliš často spoliehali na návrhy poskytovateľov a každý typ odborného vzdelávania sa považoval za „dobrý“ a oprávnený na získanie verejnej podpory; len zriedka bola vypracovaná riadna analýza toho, či tieto návrhy mali skutočný vplyv.

V

Zavedené postupy nezabezpečovali vždy spravodlivú a transparentnú súťaž, ktorá by pomohla pri výbere kvalitných poskytovateľov a činností v oblasti prenosu znalostí a poradenstva za najlepšiu cenu.

VI

Nákladovo efektívne poskytovanie služieb v oblasti prenosu znalostí a poradenstva je zásadné pre ochranu štátnej pokladnice vzhľadom na rozpočet EÚ aj na vnútroštátne rozpočty. Dvor audítorov zistil nedostatky v kontrolách, ktoré členské štáty musia vykonať, a to vo fáze žiadosti, ako aj vo fáze platby. Existujú náznaky, že členské štáty zaplatili za určité služby príliš veľa a že súvisiace náklady neboli dostatočne odôvodnené.

VII

Pri audite sa okrem toho odhalilo, že veľký počet podobných služieb sa financuje z rôznych fondov EÚ (napr. z ESF a súčasne z EPFRV). Z toho vyplýva riziko dvojitého financovania a vyžaduje si to zdvojenie nákladných štruktúr riadenia, čo Dvor audítorov považuje za nehospodárne. V programovom období 2014 – 2020 sa uprednostňuje vzájomné dopĺňanie sa fondov EÚ na rozdiel od predchádzajúcej politiky vymedzovania; to znamená, že je väčšmi potrebná koordinácia, aby sa predišlo uvedeným rizikám.

VIII

Chýbalo podrobné vyhodnotenie toho, čo sa v skutočnosti dosiahlo pomocou verejných prostriedkov, a zozbierali sa len pomerne zjednodušené ukazovatele, ako je počet osôb, ktoré absolvovali odbornú prípravu alebo počet financovaných dní školení. Dvor audítorov navyše zistil problémy týkajúce sa spoľahlivosti údajov, ktoré sa zhromažďovali.

IX

Nedostatky uvedené v tejto správe sa týkajú najmä riadenia opatrení členskými štátmi. Vzhľadom na význam prisudzovaný činnostiam v oblasti prenosu znalostí a poradenstva však bola vyhodnotená ako nedostatočná a vyžadujúca zlepšenie aj úloha Komisie pri usmerňovaní členských štátov a vykonávaní dohľadu nad nimi.

X

Dvor audítorov na základe týchto zistení vypracoval niekoľko odporúčaní zameraných na zlepšenie situácie v súčasnom programovom období rozvoja vidieka (2014 – 2020) a na zabezpečenie toho, aby sa zvýšila šanca na dosiahnutie ambicióznych cieľov pre uvedené činnosti.

XI

Konkrétne Dvor audítorov odporúča:

οČlenské štáty by mali zaviesť postupy na analýzu potrieb vidieckych prevádzkovateľov týkajúcich sa znalostí a zručností, ktoré presahujú stanovovanie všeobecných tém, predovšetkým v prípade výzev na predkladanie návrhov alebo lehôt na predkladanie ponúk. Členské štáty by mali v rámci opakovaných postupov zabezpečiť, aby sa príslušné služby v oblasti prenosu znalostí a poradenstva presne stanovili a vybrali na základe tejto analýzy a aby sa predchádzalo riziku, že postup bude ovplyvnený zo strany poskytovateľov.

οKomisia by mala poskytnúť dodatočné usmernenia, ako by členské štáty mali vykonávať takéto opakované analýzy a podporovať členské štáty, aby formulovali tieto analýzy skôr konkrétne než všeobecne.

οČlenské štáty by mali zabezpečiť, aby sa podpora na vytváranie nových poradenských služieb udeľovala len vtedy, keď sa preukáže nedostatok príslušných služieb v dotknutej oblasti a keď existuje potreba poskytnúť finančné prostriedky na nových zamestnancov, zariadenia alebo vybavenie.

οČlenské štáty by poskytovateľov služieb, ktorí budú prijímať verejné prostriedky, mali vyberať prostredníctvom spravodlivej a transparentnej súťaže bez ohľadu na to, či využijú výzvy na predkladanie návrhov alebo formálne postupy verejného obstarávania. Členské štáty by konkrétne mali zabezpečiť, aby ich podmienky účasti alebo kritériá na vyhodnotenie ponúk neuprednostňovali určitých poskytovateľov alebo typy poskytovateľov.

οKomisia by mala poskytnúť ďalšie konkrétne usmernenia o internom poskytovaní služieb, využívaní subdodávateľov a posudzovaní poskytovania služieb konzorciami. Komisia by navyše mala primerane monitorovať postupy členských štátov, aby zabezpečila, že výber činností v oblasti prenosu znalostí a poradenstva bude konkurencieschopný, spravodlivý a transparentný.

οPokiaľ ide o efektívne kontroly primeranosti nákladov, Komisia a členské štáty by mali vykonať odporúčania uvedené v osobitnej správe Dvora audítorov na túto tému³. Najmä v prípade činností v oblasti prenosu znalostí a poradenstva by členské štáty mali posúdiť potrebu podporiť činnosti, ktoré sú na trhu dostupné okamžite a za primeranú cenu. Ak je táto potreba oprávnená, členské štáty by mali zabezpečiť, aby náklady na podporované činnosti neprevýšili náklady na podobné činnosti ponúkané na trhu.

οKomisia by mala stavať na prvých krokoch podniknutých na účely zabezpečenia doplnkovosti fondov EÚ napríklad prostredníctvom špecifických medziútvarových pracovných skupín a vykonať dôkladné posúdenie doplnkovosti rôznych fondov EÚ navrhovaných členskými štátmi na programové obdobie 2014 – 2020. Toto posúdenie by malo viesť k vytvoreniu koordinovaného prístupu k podpore činností v oblasti prenosu znalostí s cieľom zmierniť riziko dvojitého financovania a zdvojenia správy.

οČlenské štáty by mali vytvoriť systémy spätnej väzby, ktoré budú využívať informácie z monitorovania a hodnotenia na zlepšenie pripravovaných výzev na predkladanie návrhov alebo postupov verejného obstarávania. Tieto systémy by mali od poskytovateľov vyžadovať, aby predložili informácie, ktoré sa nebudú týkať len spokojnosti účastníkov so službami, ale pomocou ktorých bude možné aj otestovať, či sa naučili to, čo mali.

οKomisia by mala poskytnúť usmernenia, ako členské štáty môžu vykonávať postupy na získavanie spätnej väzby, a monitorovať, či ich členské štáty zaviedli. Výsledky spätnej väzby môžu využiť aj hodnotitelia, aby mohli zamerať hodnotenie na analýzy činností na úrovni výsledkov a vplyvu.

οNakoniec by Komisia mala bezodkladne zvýšiť rizikový profil opatrení v oblasti prenosu znalostí a poradenstva a primerane posilniť svoj dozor a riadenie s cieľom poskytnúť väčšiu istotu, že členské štáty budú príslušné služby poskytovať účinne.

3Pozri osobitnú správu č. 22/2014 s názvom Dosiahnutie hospodárnosti: udržať náklady na granty na projekty rozvoja vidieka financované EÚ pod kontrolou (http://eca.europa.eu).

Úvod

Investície do znalostí a zručností v Európskej únii

01

Na tému významu odborného vzdelávania a prípravy, rozvoja zručností, celoživotného vzdelávania a prenosu znalostí sa vyjadrilo veľké množstvo politikov a poukázalo sa naň v niekoľkých dôležitých dokumentoch vrátane stratégie Európa 2020 pre inteligentný, udržateľný a inkluzívny rast⁴.

„Významným aspektom programov rozvoja vidieka je posilnenie vedomostnej základne v rámci sektora poľnohospodárstva.“⁵

Phil Hogan (európsky komisár pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka)

„Poľnohospodárstvo budúcnosti musí byť založené na znalostiach.“⁶

Dacian Cioloș (bývalý európsky komisár pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka)

02

V Zmluve o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ) sa výslovne uvádza potreba „usilovať sa o účinnú koordináciu v oblasti odborného vzdelávania, výskumu a šírenia poľnohospodárskych poznatkov“, aby bolo možné dosiahnuť ciele spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP)⁷.

03

V právnych predpisoch EÚ na programové obdobie 2014 – 2020⁸ sa kladie osobitný dôraz na služby v oblasti prenosu znalostí a poradenstva ako na hlavné činnosti na dosiahnutie trvalo udržateľného rozvoja vo vidieckych oblastiach. „Podpora prenosu znalostí a inovácie v poľnohospodárstve, lesnom hospodárstve a vo vidieckych oblastiach“ je horizontálna priorita v oblasti rozvoja vidieka, t. j. považuje sa za dôležitý nástroj na zlepšenie vykonávania iných priorít a opatrení v oblasti rozvoja vidieka.

Podpora rozvoja vidieka na služby v oblasti prenosu znalostí a poradenstva

04

Finančná podpora na služby v oblasti prenosu znalostí a poradenstva vo vidieckych oblastiach sa poskytuje v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV). V programovom období 2007 – 2013 sa táto podpora poskytovala prostredníctvom týchto štyroch opatrení⁹:

οopatrenie 111 – odborné vzdelávanie a informačné činnosti;

οopatrenie 114 – využívanie poradenských služieb;

οopatrenie 115 – zriadenie riadiacich, podporných a poradenských služieb;

οopatrenie 331 – odborné vzdelávanie a informovanie.

05

Cieľom prvých troch opatrení bolo zvýšiť konkurencieschopnosť poľnohospodárov a majiteľov lesov. Opatrenie 331 bolo zamerané na ostatné vidiecke podniky a zainteresované strany s cieľom zlepšiť ich schopnosť prispievať k diverzifikácii vidieckeho hospodárstva, ako aj zvýšiť kvalitu života vo vidieckych oblastiach. Opatrenia 111 a 331 sa vzťahovali na kurzy odborného vzdelávania, semináre, návštevy poľnohospodárskych podnikov, školenia atď. a označujú sa ako opatrenia zamerané na prenos znalostí. Opatrenia 114 a 115 boli opatrenia zamerané na poradenstvo, ktorých účelom bolo poskytovať usmernenia jednotlivcom alebo skupinám poľnohospodárov a majiteľov lesov. Jednotlivé činnosti súvisiace s prenosom znalostí a poradenstvom boli poskytnuté účastníkom buď bezplatne, alebo za znížený poplatok.

Poľnohospodári, majitelia lesov a ďalšie vidiecke podniky a zainteresované strany sa ďalej označujú ako „vidiecki prevádzkovatelia“.

Rámček 1

Príklady služieb v oblasti prenosu znalostí a poradenstva financovaných z EPFRV

Odborná príprava pre ženy pracujúce v poľnohospodárstve

© ZAMm/ Gerald Lechner

Odborná príprava pre poľnohospodárov

© ECA

Pracovná skupina poľnohospodárov (návšteva na mieste)

© BMLFUW/LFI/weinfranz

06

V rámci politiky rozvoja vidieka opatrenia v oblasti prenosu znalostí a poradenstva podliehajú zdieľanému hospodáreniu zo strany Komisie a členských štátov. Programy rozvoja vidieka (PRV) navrhujú členské štáty a schvaľuje ich Komisia. Členské štáty potom vyberú projekty, na ktoré sa vyčlenia finančné prostriedky, a to na základe predložených programov. Na obrázku 1 je znázornený postup prideľovania finančných prostriedkov na príslušné projekty v rámci regulačného rámca.

Obrázok 1

Regulačný rámec na prideľovanie finančných prostriedkov z EPFRV na projekty

Zdroj: Európsky dvor audítorov.

07

Pokiaľ ide o obdobie rokov 2007 – 2013, na opatrenia v oblasti prenosu znalostí a poradenstva bolo vyčlenených približne 1,3 mld. EUR, čiže 1,4 % finančných prostriedkov z EPFRV. Do 31. decembra 2013 členské štáty minuli okolo 744 mil. EUR alebo 57 % plánovaných finančných prostriedkov z EPFRV. Všetky opatrenia spolufinancujú členské štáty (podrobnosti sa nachádzajú v tabuľke 1). Ako však už bolo uvedené, celkový význam spojený s opatreniami v oblasti prenosu znalostí a poradenstva výrazne prevyšuje ich čisto peňažnú hodnotu.

08

Členské štáty nemusia nevyhnutne vykonávať všetky štyri opatrenia v oblasti prenosu znalostí a poradenstva. Analýzou údajov z roku 2012 poskytnutých Komisiou sa odhalilo, že z celkového počtu 88 programov rozvoja vidieka sa opatrenie 111 nevyužilo v 19 %, opatrenie 114 v 52 %, opatrenie 331 v 66 % a opatrenie 115 v 74 % programov rozvoja vidieka.

09

Pre budúcnosť sa štyri samostatné opatrenia teraz zlúčili do dvoch opatrení na programové obdobie 2014 – 2020 programu rozvoja vidieka:

οopatrenie 01 – prenos znalostí a informačné činnosti;

οopatrenie 02 – poradenské služby, služby pomoci pri riadení poľnohospodárskych podnikov a výpomoci pre poľnohospodárske podniky.

10

Plánované výdavky z EPFRV na opatrenie 01 dosahujú 1,16 mld. EUR a na opatrenie 02 až 742 mil. EUR, t. j. celkovo 1,9 mld. EUR¹⁰. V kombinácii s vnútroštátnym spolufinancovaním môžu celkové verejné výdavky presiahnuť 4 mld. EUR. To predstavuje zvýšenie približne o 46 % v porovnaní s výdavkami plánovanými v predchádzajúcom programovom období.

Tabuľka 1

Celkové verejné (spolufinancovanie z EPFRV a vnútroštátnych zdrojov) výdavky a výdavky z EPFRV podľa opatrení

Opatrenie | Opis opatrenia | Plánované na obdobie 2007 – 2013 | Vynaložené v období 2007 až 2013
EPFRV (EUR) | Verejné prostriedky spolu (EUR) | EPFRV (EUR) | Verejné prostriedky spolu (euro)
111 | Odborné vzdelávanie a informačné činnosti | 947 013 157 | 1 599 928 390 | 556 561 212 | 974 023 090
114 | Využívanie poradenských služieb | 197 958 811 | 338 640 512 | 98 320 876 | 169 488 261
115 | Zriadenie riadiacich, podporných a poradenských služieb | 50 307 450 | 76 068 793 | 26 540 966 | 43 419 212
331 | Odborné vzdelávanie a informovanie | 115 516 980 | 226 388 227 | 62 498 154 | 122 427 257
Opatrenia zamerané na prenos znalostí a poradenstvo | 1 310 796 398 | 2 241 025 922 | 743 921 208 | 1 309 357 820

Zdroj: Údaje z Európskej siete pre rozvoj vidieka (aktualizované vo februári 2014).

11

Zatiaľ čo účastníci odbornej prípravy a prijímatelia poradenstva, ako aj poskytovatelia služieb, boli potenciálnymi príjemcami opatrení v programovom období 2007 – 2013, teraz došlo k zmene. V období rokov 2014 – 2020 budú príjemcami finančnej podpory v rámci opatrení 01 a 02 poskytovatelia služieb, a to subjekty poskytujúce poradenstvo alebo odborné vzdelávanie konečným príjemcom (vidiecki prevádzkovatelia).

12

Niektoré členské štáty používali postupy verejného obstarávania na výber poskytovateľov služieb v oblasti prenosu znalostí a poradenstva už v programovom období 2007 – 2013, hoci to nebolo povinné. Podľa nových právnych predpisov sa pravidlá verejného obstarávania musia uplatňovať pred uzatvorením zmluvy o poskytovaní služieb s poskytovateľmi služieb v rámci opatrenia 02. V prípade opatrenia 01 nie je na výber poskytovateľov služieb povinné uplatňovať verejné obstarávanie.

Koordinácia s inými programami podpory EÚ pre služby v oblasti prenosu znalostí a poradenstva

13

Podpora EÚ pre služby v oblasti prenosu znalostí a poradenstva nie je obmedzená len na oblasť politiky rozvoja vidieka. Na všeobecnej úrovni, pri zohľadnení mandátu každého fondu, existuje podpora pre vzdelávacie projekty prostredníctvom Európskeho sociálneho fondu (ESF) a Európskeho fondu regionálneho rozvoja (EFRR) s cieľom prispieť k rastu a zamestnanosti. Tieto fondy sa spoločne s EPFRV a dvoma ďalšími fondmi označujú ako európske štrukturálne a investičné fondy (EŠIF). Legislatívny rámec na roky 2014 až 2020 si vyžaduje lepšiu koordináciu medzi fondmi EŠIF v porovnaní s minulosťou na úrovni EÚ a členských štátov. Nový rámec je znázornený na obrázku 2.

14

Európske štrukturálne a investičné fondy predstavujú prostriedok na vykonávanie stratégie Európa 2020. Na poskytnutie účinnej podpory by sa európske štrukturálne a investičné fondy mali zamerať na pomoc pre 11 tematických cieľov¹¹. Nariadenia týkajúce sa jednotlivých fondov poskytujú podrobnejší rozpis týchto cieľov podľa investičných priorít.

15

Tematický cieľ podstatný pre tento audit je cieľ číslo 10, ktorý tvorí „investovanie do vzdelania, školení a odbornej prípravy, ako aj zručností a celoživotného vzdelávania“. Podrobnejšie investičné priority sa uvádzajú v konkrétnych nariadeniach o fondoch ESF, EFRR a EPFRV¹² (pozri obrázok 2).

Obrázok 2

Právny rámec na programové obdobie 2014 – 2020

Zdroj: Európsky dvor audítorov.

4COM(2010) 2020 final z 3. marca 2010, EURÓPA 2020 – Stratégia na zabezpečenie inteligentného, udržateľného a inkluzívneho rastu.

5Európska komisia – tlačová správa: A further 18 rural development programmes get green light (Ďalších 18 programov rozvoja vidieka dostáva zelenú), Brusel 13. februára 2015 (http://europa.eu/rapid/press-release_IP-15-4424_sk.htm).

6Vyhlásenie o poľnohospodárstve založenom na znalostiach, 12. októbra 2011 (https://www.youtube.com/watch?v=QqOqVed_atA).

7Článok 41 ZFEÚ.

8Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1305/2013 zo 17. decembra 2013 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) a o zrušení nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 (Ú. v. EÚ L 347, 20.12.2013, s. 487).

9Odborné vzdelávanie je súčasťou aj opatrenia 341 (Získavanie zručností a oživovanie na účely vypracúvania a realizácie stratégie miestneho rozvoja) a opatrenia 431 (Prevádzka miestnej akčnej skupiny, získavanie zručností, oživovanie); tieto opatrenia sú však podstatné len pre iniciatívu Leader a podobné skupiny v rámci osi 3 a ich účelom je pomoc týmto skupinám pri vykonávaní ich miestnych stratégií. Preto sa v kontexte tohto auditu už ďalej nezohľadňujú.

10Číselné údaje sú založené na informáciách, ktoré poskytla Európska komisia. Ich súčasťou sú údaje poskytnuté v rámci 56 zo 118 schválených programov rozvoja vidieka, ako aj v rámci programov ktoré sú stále predmetom diskusií. Číselné údaje sú preto v súčasnosti len orientačné.

11Ako sú uvedené v článku 9 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1303/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa stanovujú spoločné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde, Kohéznom fonde, Európskom poľnohospodárskom fonde pre rozvoj vidieka a Európskom námornom a rybárskom fonde a ktorým sa stanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde, Kohéznom fonde a Európskom námornom a rybárskom fonde a ktorým sa zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 1083/2006 (Ú. v. EÚ L 347, 20.12.2013, s. 320).

12Investičné priority pre jednotlivé fondy sú uvedené v týchto dokumentoch:
– ESF: článok 3 nariadenia (EÚ) č. 1303/2013.
– EFRD: článok 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1301/2013 zo 17. decembra 2013 o Európskom fonde regionálneho rozvoja a o osobitných ustanoveniach týkajúcich sa cieľa Investovanie do rastu a zamestnanosti, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1080/2006 (Ú. v. EÚ L 347, 20.12.2013, s. 289).
– EAFRD: článok 5 nariadenia (EÚ) č. 1305/2013.

Rozsah auditu a audítorský prístup

16

Dvor audítorov vykonal audit postupov riadenia a kontroly výdavkov na opatrenia v oblasti prenosu znalostí a poradenstva v programovom období 2007 – 2013 (pozri tiež bod 4) s cieľom poskytnúť užitočné odporúčania na nové programové obdobie. Je to tak preto, aby členské štáty mohli tieto odporúčania zohľadniť pri vypracúvaní pravidiel a postupov vykonávania ich programov a aby ich Komisia mohla použiť najmä na zlepšenie svojho monitorovania riadiacich a kontrolných systémov členských štátov.

17

Audit bol zameraný na zodpovedanie tejto otázky:

Existujú systémy riadenia a kontroly, ktoré účinne zabezpečujú opatrenia zamerané na prenos znalostí a poradenstvo súvisiace s rozvojom vidieka?

18

V súvislosti s touto otázkou sa Dvor audítorov v správe snažil zodpovedať tieto podotázky:

οBoli zavedené postupy na určenie a výber najrelevantnejších služieb v oblasti prenosu znalostí a poradenstva pre vidieckych prevádzkovateľov?

οBoli zavedené postupy na zabezpečenie nákladovo efektívneho a koordinovaného poskytovania služieb v oblasti prenosu znalostí a poradenstva?

οBoli zavedené postupy na pozorovanie a vyhodnocovanie výsledkov činností v oblasti prenosu znalostí a poradenstva?

19

Audit sa vzťahoval na programové obdobie 2007 – 2013, a pokiaľ to bolo možné, zabezpečoval väzbu na nasledujúce programové obdobie, v ktorom budú môcť dané opatrenia využívať len subjekty poskytujúce vzdelávanie a poradenstvo konečným príjemcom (vidiecki prevádzkovetelia). Audit bol preto zameraný na tento druh príjemcov počas obdobia rokov 2007 – 2013.

20

Audit prebiehal od júla 2014 do februára 2015. Audítorské dôkazy sa zhromažďovali prostredníctvom preskúmania dokumentácie, auditov v riadiacich orgánoch a u poskytovateľov služieb v piatich členských štátoch¹³: Španielsko (Galícia), Rakúsko, Poľsko, Švédsko a Spojené kráľovstvo (Anglicko), a prostredníctvom prieskumu¹⁴. Situácia v súvislosti s rôznymi opatreniami vykonanými v navštívených členských štátoch je znázornená v prílohe I.

21

Naplánované a vynaložené výdavky v súvislosti s opatreniami zameranými na prenos znalostí a poradenstvo boli v týchto členských štátoch vysoké (pozri obrázok 3). Výber členských štátov Dvorom audítorov bol podmienený cieľom informovať o všetkých štyroch opatreniach (pozri bod 4) a dosiahnuť vyvážené geografické pokrytie. Audity a prieskum sa vzťahovali na členské štáty zodpovedajúce za viac ako 65 % výdavkov na opatrenia v oblasti prenosu znalostí a poradenstva.

Obrázok 3

Programové obdobie rozvoja vidieka 2007 – 2013 – Opatrenia v oblasti prenosu znalostí a poradenstva: 20 programov rozvoja vidieka s najvyššími výdavkami k decembru 2012

Zdroj: Údaje z Európskej siete pre rozvoj vidieka.

13Na účely tejto správy sa za „členský štát“ môže považovať krajina alebo región, alebo autonómna oblasť v danej krajine.

14Dvor audítorov vykonal prieskum v 19 členských štátoch zahŕňajúci vzorku 25 programov rozvoja vidieka s cieľom zistiť dôvody, prečo členské štáty plne nevyužili všetky dostupné opatrenia.

Pripomienky

Časť I – Postupy na určenie a výber najrelevantnejších služieb v oblasti prenosu znalostí a poradenstva

22

Na posúdenie, či boli vybrané najrelevantnejšie činnosti v oblasti prenosu znalostí a poradenstva, Dvor audítorov použil tieto kritériá:

οEPFRV by sa nemal používať len na financovanie činností, ktoré pomáhajú členským štátom dosiahnuť konkrétne ciele stanovené pre dané opatrenia, aby sa predišlo svojvoľnému financovaniu akéhokoľvek druhu vzdelávania alebo poradenstva pre vidieckych prevádzkovateľov. Podmienkou je analýza potrieb znalostí a zručností vidieckych prevádzkovateľov, ktorá bude dostatočne konkrétna, aby členské štáty mohli zamerať pomoc na konkrétne činnosti;

οz EPFRV by sa malo financovať len vysokokvalitné vzdelávanie a poradenstvo. Kvalitní poskytovatelia majú kľúčový význam, a preto by orgány členských štátov mali mať zavedené príslušné požiadavky a postupy;

οposkytovatelia a činnosti by sa mali vyberať prostredníctvom spravodlivej a transparentnej súťaže;

οKomisia by mala schváliť len také programy rozvoja vidieka, v ktorých sú jasne určené potreby vidieckych prevádzkovateľov týkajúce sa znalostí a zručností. V prípade potreby by Komisia mala poskytnúť usmernenia členským štátom s cieľom pomôcť im vytvoriť lepšie postupy na posudzovanie potrieb.

Členské štáty určili potreby vidieckych prevádzkovateľov týkajúce sa zručností tak všeobecne, že bolo možné financovať takmer akýkoľvek druh činnosti

23

Výber a vykonávanie činností riadených potrebami si od členských štátov vyžaduje analyzovať a stanoviť individuálne preferencie vidieckych prevádzkovateľov a určiť objektívne potreby vidieckeho hospodárstva a spoločnosti týkajúce sa znalostí a zručností ešte pred začiatkom plánovania alebo výberu vzdelávacích činností. Tieto potreby sa môžu v krátkodobom alebo strednodobom horizonte zmeniť. Analytické a plánovacie postupy by preto mali byť dostatočne pružné, aby bolo možné reagovať na tieto zmeny.

24

V dôsledku toho Dvor audítorov od členských štátov očakáva, že na strategické účely budú dlhodobo skúmať potreby týkajúce sa znalostí a zručností (z praktických dôvodov počas programového obdobia) a že zavedú opakované postupy na stanovenie krátkodobých a strednodobých potrieb. Na základe týchto analýz by členské štáty mali disponovať dostatočnými informáciami, aby mohli stanoviť služby potrebné na výzvy na predkladanie návrhov alebo ponúk, ako je znázornené na obrázku 4.

Obrázok 4

Opakované analýzy potrieb pre výber činností rozvoja vidieka súvisiacich s prenosom znalostí a poradenstvom

Zdroj: Európsky dvor audítorov.

25

Dvor audítorov preskúmal národné strategické plány a programy rozvoja vidieka a iné strategické dokumenty, ako aj dostupné štúdie, vykonávacie predpisy a špecifikácie služieb súvisiace s konkrétnym obstarávaním týchto typov činností. Dvor audítorov zistil, že členské štáty určili a vymedzili potreby vidieckych prevádzkovateľov týkajúce sa znalostí a zručností len všeobecne, čo vyhovuje strategickému účelu. Žiaden z kontrolovaných členských štátov však neprikročil k určeniu najrelevantnejších činností (t. j. konkrétne vzdelávacie kurzy) v uvedených oblastiach. To so sebou prináša riziko financovania pre všeobecné a poskytovateľom motivované činnosti, ako sú základné počítačové kurzy, ktoré nemusia byť založené na určených potrebách (pozri rámček 2).

Rámček 2

Príklady širokého vymedzenia potrieb týkajúcich sa znalostí a zručností, ktoré neboli bližšie stanovené na účely obstarávania

Spojené kráľovstvo (Anglicko)

V Spojenom kráľovstve (Anglicku) sa na niekoľkých úrovniach riadenia používajú postupy, ktorých účelom je určiť potreby vidieckych prevádzkovateľov týkajúce sa znalostí a zručností. Tieto postupy však neviedli k podrobnému stanoveniu služieb súvisiacich s prenosom znalostí na úrovni zadávania zákaziek. V dôsledku toho sa orgány spoliehali na podrobné návrhy od poskytovateľov.

V programe rozvoja vidieka sa nedostatky týkajúce sa zručností v odvetví poľnohospodárstva, výroby potravín a lesného hospodárstva a odborné vzdelávanie vo všeobecnosti uvádzajú ako priorita na zlepšenie ich konkurencieschopnosti a na pomoc pri zlepšovaní životného prostredia a prispenie k zdravým a prosperujúcim spoločenstvám. S podporou zhromaždenia zainteresovaných strán bol vytvorený široký rámec šiestich skupín kurzov, ktoré predstavujú základ každého postupu verejného obstarávania vykonávaný orgánmi. Na účely obstarania skutočných činností bolo potom otvorených niekoľko malých súťaží. Dvor audítorov však zistil, že špecifikácie služieb pre tieto malé súťaže boli naďalej veľmi všeobecné a orgány sa spoliehali na plány dodávok poskytovateľov, ktoré boli predložené spoločne s každou ponukou.

Rakúsko

Podobne aj v Rakúsku program rozvoja vidieka obsahoval odkazy na príslušné priority EÚ a na nízku úroveň formálneho vzdelania v primárnom sektore. Tematické oblasti príslušných opatrení boli vymedzené v príslušných vykonávacích predpisoch¹⁵, sú však naďalej pomerne všeobecné (napr. „zvýšenie efektivity a konkurencieschopnosti poľnohospodárskych podnikov a podnikov lesného hospodárstva“). Vo vykonávacích predpisoch sa uvádza, že špecializovaná konferencia vrátane zainteresovaných strán navrhne ministerstvu poľnohospodárstva (BMLFUW) podrobnejšie špecifikácie a priority, ktoré musia schvaľujúce orgány zohľadniť pri výbere projektu. Napriek tomu, že sa uskutočnilo desať stretnutí, neboli predložené žiadne ďalšie špecifikácie, a preto sa výber projektu uskutočnil len na základe všeobecných tematických oblastí spomenutých vo vykonávacích predpisoch.

26

Kontrolované členské štáty zapojili poskytovateľov a zainteresované strany do procesu vymedzovania priorít alebo tematických oblastí pre služby súvisiace s prenosom znalostí a poradenstvom, a to buď prostredníctvom stretnutí a pracovných skupín, alebo poskytnutím príležitosti poskytovateľom a zainteresovaným stranám predložiť písomné návrhy. Zapojenie poskytovateľov a zainteresovaných strán by malo viesť k službám, ktoré lepšie reagujú na potreby cieľových skupín. Zainteresované strany však môžu mať aj záujem o propagáciu služieb, ktoré sú obľúbené alebo ktoré už sú jednoducho dostupné, namiesto riešenia aktuálnych nedostatkov v znalostiach a zručnostiach vidieckych prevádzkovateľov. Členské štáty by preto mali zvážiť externé stanoviská a návrhy, napokon by však mali prijať nestranné rozhodnutie, či činnosti navrhované poskytovateľmi služieb naozaj riešia skutočné potreby vidieckych prevádzkovateľov a či sú na trhu ľahko dostupné za primeranú cenu. Dvor audítorov nenašiel žiadne dôkazy, ktoré by svedčili o takomto prístupe. To znamená, že orgány vychádzali z postupu smerujúceho zdola nahor, v ktorom poskytovatelia navrhnú kurzy, ktoré by sa mali v skutočnosti obstarať, namiesto toho, aby poskytovatelia reagovali na jasne stanovené potreby vyjadrené samotnými orgánmi.

27

Nedostatočná analýza návrhov poskytovateľov služieb neznamená len riziko, že sa budú financovať irelevantné činnosti, ale aj riziko, že dôjde k zdvojeniu činností súvisiacich so vzdelávaním, ktoré už sú na trhu ľahko dostupné, a že sa zaplatí cena vyššia ako trhová cena (pozri body 54 a 55). Táto skutočnosť znamená zbytočné verejné výdavky a môže deformovať existujúce trhy so službami.

28

Ďalší príklad nedostatočného posúdenia v tomto zmysle súvisí s opatrením 115. Prostredníctvom opatrenia 115 by sa z EPFRV mali financovať náklady, ktoré vznikli pri zriaďovaní služieb (ako sú náklady na zamestnancov, náklady na nové priestory, vybavenie atď.)¹⁶. Dvor audítorov však zistil, že opatrenie 115 sa občas využívalo na financovanie etablovaných poradných orgánov na účely zriadenia služieb, ktoré v skutočnosti neboli nové. Týkali sa začlenenia nových tém (odvodených z nových regulačných požiadaviek) do poradenstva. Kým potenciálni poskytovatelia nových služieb v Spojenom kráľovstve (v Anglicku) museli preukázať, že príslušné poradenstvo v konkrétnej oblasti sa neposkytuje, toto pravidlo neplatilo v Španielsku (v Galícii) (pozri rámček 3). V ostatných kontrolovaných členských štátoch sa opatrenie 115 nevyužívalo.

Rámček 3

Španielsko (Galícia) – Financovanie zriaďovania „nových“ služieb, ktoré v skutočnosti nové nie sú

Španielsko (Galícia) poskytuje finančné prostriedky poskytovateľom na zriaďovanie údajne „nových“ poradenských služieb, ktoré v skutočnosti existovali ešte pred vykonaním programu rozvoja vidieka na roky 2007 – 2013. Financovanie sa týka poradenských tém, ktoré sa považujú za nové, a to bez ohľadu na to, či sa preukázala potreba alebo dopyt vidieckych prevádzkovateľov, a bez ohľadu na to, či existujúce štruktúry stačia na absorbovanie týchto nových tém (t. j. či je pre poskytovanie poradenstva k novým témam potrebné prijať nových zamestnancov, prenajať ďalšie zariadenia alebo zakúpiť nové vybavenie).

So zreteľom na skutočnosť, že kontrolovaný poskytovateľ služieb znížil na konci päťročného obdobia podpory počet svojich zamestnancov, sa zdá, že aj pokrytie jeho prevádzkových nákladov záviselo od financovania z EPFRV.

Okrem financovania existujúcich poskytovateľov služieb existuje aj riziko nadmerného financovania nákladov poskytovateľov na zamestnancov. Na náklady na zamestnancov sa vzťahuje opatrenie 115, ale financujú sa aj prostredníctvom opatrenia 114, v rámci ktorého sa dotujú poplatky poľnohospodárov, ktoré platia poskytovateľom za poradenstvo.

29

Audit ukázal, že napriek nedostatočnej analýze potrieb sa príslušné činnosti v oblasti prenosu znalostí a poradenstva spolufinancujú aj z prostriedkov EPFRV. Toto spolufinancovanie však nie je výsledkom určenia špecifických potrieb a zamerania sa na tieto potreby (pozri rámček 4).

Rámček 4

Príklady financovaných podstatných a inovačných projektov

Švédsko – „Generationsskifte“

„Generationsskifte“ (generačná výmena) sa týka odovzdania poľnohospodárskeho podniku zo staršej generácie na mladšiu generáciu. Jej význam narastá v dôsledku starnutia populácie aktívne zapojenej do poľnohospodárskej činnosti (vyše 50 % poľnohospodárov vo Švédsku a EÚ je starších ako 55 rokov¹⁷). Skúmaný jednodňový kurz vo Švédsku v prvom rade poskytuje informácie o hospodárskych a finančných otázkach (najmä o daňovom systéme) a o občianskoprávnych záležitostiach. Školenie sa týka psychologických a emocionálnych aspektov, ktoré sú tiež významné pri odovzdávaní rodinného poľnohospodárskeho podniku, podrobnejšie sa im však venujú školenia, ktoré sú tiež k dispozícii.

Švédsko – „Grön Arena“

„Grön Arena“ je projekt, ktorý je zameraný na podporu poľnohospodárskych podnikov, ktoré poskytujú služby súvisiace so sociálnou starostlivosťou, vzdelávaním, zdravím a rekreáciou, napr. poskytovanie poľnohospodárskych činností pre starších ľudí alebo deti po vyučovaní, tzv. činností pre dobrý pocit v prírode alebo so zvieratami atď. Tento projekt slúži spoločenským potrebám a poľnohospodárom poskytuje možnosť diverzifikovať príjmy. Po odskúšaní v jednom regióne bol projekt rozšírený na celú krajinu.

Rakúsko – Manažérsky kurz pre ženy z vidieckych oblastí

Cieľom tohto kurzu riadenia bolo povzbudiť ženy a umožniť im obsadzovať zodpovedné pozície vo vidieckych podnikoch a spoločenských skupinách, a tým aj slúžiť ako vzory a motivovať ďalšie ženy, aby sa aktívnejšie zapájali do rozvoja vidieka. Užitočnosť tohto kurzu je jasne odvodená zo strategických usmernení Spoločenstva za programové obdobie 2007 – 2013¹⁸, v ktorých sa uvádzajú jasné ciele na podporu vstupu žien na pracovný trh a zváženie potrieb v súvislosti s odbornou prípravou žien (ďalšie informácie o tomto kurze sú uvedené v rámčeku 9).

Členské štáty neoverujú zakaždým kvalifikácie a skúsenosti poskytovateľov

30

S cieľom zabezpečiť kvalitu a účinnosť ponúkaných služieb v oblasti prenosu znalostí a poradenstva by subjekty poskytujúce tieto služby mali byť spôsobilé, pokiaľ ide o kvalifikáciu, skúsenosti a pravidelnú odbornú prípravu zamestnancov, ako aj o administratívne a technické schopnosti.

31

Pokiaľ ide o poradenské služby, Dvor audítorov zistil, že očakávané štandardy¹⁹ splnili všetky členské štáty, ktoré poľnohospodárom a majiteľom lesov umožnili vybrať si zo zoznamu schválených poskytovateľov. Vo Švédsku sa však požiadavky na kvalifikáciu a skúsenosti vzťahovali len na poradenstvo o krížovom plnení a bezpečnosti pri práci, pretože ďalšie typy poradenstva poľnohospodárom sa ponúkali v rámci opatrenia 111, pre ktoré neboli stanovené žiadne podobné požiadavky.

32

Vzhľadom na to, že chýbali príslušné pravidlá EÚ, Švédsko nestanovilo žiadne požiadavky týkajúce sa opatrení zameraných na prenos znalostí. Ostatné kontrolované členské štáty stanovili príslušné kritériá oprávnenosti alebo kritériá na vyhodnotenie ponúk, hoci sa prostredníctvom auditu zistilo, a to aj napriek určitým osvedčeným postupom, že postupy na posudzovanie kvalifikácií poskytovateľov boli pomerne neúčinné.

33

Rakúsko a Spojené kráľovstvo (Anglicko) majú na úrovni poskytovateľov prísne požiadavky. V Rakúsku sú poskytovatelia služieb súvisiacich s prenosom znalostí oprávnení len vtedy, ak sú držiteľmi osvedčenia o riadení kvality, ktoré platí pre inštitúcie pre vzdelávanie dospelých, a v Spojenom kráľovstve (Anglicku) musia zainteresovaní poskytovatelia služieb preukázať svoje finančné, technické alebo profesionálne schopnosti v prvej fáze trojfázového postupu verejného obstarávania. V oboch prípadoch sa však pri audite ukázalo, že orgány systematicky neoverovali kvalifikáciu a skúsenosti firiem, ktoré poskytujú kurzy a ich školiteľov (pozri aj rámček 5).

Rámček 5

Rakúsko: Osvedčenia o riadení kvality poskytovateľov odborného vzdelávania sa neoverujú

Na overenie kritéria oprávnenosti, že poskytovatelia služieb súvisiacich s prenosom znalostí sú držiteľmi osvedčenia o riadení kvality, rakúske orgány začlenili do svojich kontrolných zoznamov príslušné body na overenie. Dvor audítorov však zistil, že v štyroch z 30 prípadov orgány potvrdili príslušný bod vo svojom kontrolnom zozname, hoci neexistovalo žiadne osvedčenie o riadení kvality.

Celkové verejné výdavky vyplatené týmto štyrom poskytovateľom dosiahli výšku 3,6 mil. EUR (EPFRV: 1,8 mil. EUR), z čoho približne 3,1 mil. EUR (EPFRV: 1,6 mil. EUR) v prípade jediného poskytovateľa. V októbri 2014 ten istý poskytovateľ oznámil, že už získal osvedčenie o riadení kvality, pričom odbornú prípravu zabezpečoval od roku 2007.

34

Podobné problémy týkajúce sa nedostatočného overenia kvalifikácií poskytovateľov sa zistili v prípade Poľska a Španielska (Galícia). Orgány sa spoliehali na informácie poskytovateľov bez toho, aby ich overovali na základe sprievodnej dokumentácie. Len čo orgány v Španielsku (v Galícii) samy realizovali vzdelávacie kurzy, kvalifikáciu a skúsenosti svojich zamestnancov a svoje technické a administratívne schopnosti považovali za nesporné a neuskutočnilo sa žiadne overenie.

Výber činností a poskytovateľov dopláca na absenciu spravodlivej a transparentnej súťaže

35

Hospodárska súťaž motivuje poskytovateľov, aby zvyšovali kvalitu svojich služieb, ponúkali dobré ceny a navrhovali služby, ktoré sa riadia potrebami, a tak by mala poskytovať väčšiu hodnotu za peniaze európskych daňovníkov. Základné princípy hospodárskej súťaže sú spravodlivosť a transparentnosť. Navyše, ako sa uvádza už v bode 24, príslušné orgány by mali mať jasnú predstavu o službách potrebných na to, aby bolo možné presne stanoviť služby požadované v rámci výzev na predkladanie návrhov alebo ponúk, alebo aby bolo možné vytvoriť relevantné kritériá na výber príslušných činností.

36

Kontrolované členské štáty majú vzhľadom na opatrenia zamerané na prenos znalostí odlišné spôsoby výberu poskytovateľov a služieb, ktoré siahajú od uzatvorenia zmluvy bez výberového konania po interné poskytovanie samotnými orgánmi alebo pridruženými subjektmi, jednotné výzvy na predkladanie návrhov a uplatňovanie postupov verejného obstarávania. Napriek širokému spektru používaných postupov však Dvor audítorov zistil, že opakovane boli vyberané návrhy dlhodobých a etablovaných poskytovateľov služieb súvisiacich s prenosom znalostí a tieto návrhy získali väčšinu z finančných prostriedkov poskytnutých z EPFRV. Dvor audítorov sa domnieva, že dôvodom bola absencia súťaže alebo nedostatok spravodlivosti a transparentnosti.

37

V nasledujúcich bodoch Dvor audítorov predstavuje postupy, ktoré odhalil v rôznych kontrolovaných členských štátoch, a určité riziká a zistenia súvisiace s týmito postupmi:

Výber poskytovateľov a služieb bez súťažného výberového konania – Rakúsko a Švédsko

38

Návrhy projektov možno požadovať alebo predložiť kedykoľvek počas programového obdobia, t. j. bez akýchkoľvek pevne stanovených lehôt. Z tohto dôvodu nie je možné vykonať konkurenčné posúdenie a výber projektov a poskytovateľov a poskytovatelia nemajú žiadnu motiváciu navrhovať najmä na potreby orientované, dobre navrhnuté služby, t. j. riziko, že podstatná časť finančnej podpory sa minie na služby určované poskytovateľmi, je vysoké.

39

V čase auditu prijala skupina vzdelávacích verejných inštitútov v Rakúsku 77,3 % finančných prostriedkov z EPFRV, ktoré boli k dispozícii pre opatrenie 111, a 54,3 % prostriedkov určených na opatrenie 331. Tieto vzdelávacie inštitúty majú konkurenčnú výhodu oproti iným poskytovateľom, pretože žiaden iný poskytovateľ nemal možnosť zúčastniť sa na oficiálnych stretnutiach organizovaných orgánmi, na ktorých sa diskutovalo o nových školeniach a vykonávacích predpisoch. V hodnotiacej správe, ktorej vypracovanie zadali rakúske orgány, sa zistilo, že spolkové krajiny [Bundesländer] schválili takmer výlučne vzdelávacie kurzy, ktoré tieto inštitúty už ponúkali, čo znamenalo vysoký účinok mŕtvej váhy²⁰.

Interné poskytovanie služieb – Španielsko (Galícia) a Švédsko

40

Interné poskytovanie služieb bolo rozšírené v Španielsku (Galícii) (89 % rozpočtu na opatrenie 111) a vo Švédsku (61 % z rozpočtu na opatrenie 111 a 35 % rozpočtu na opatrenie 331). Súkromní poskytovatelia nedostali príležitosť vykonať tieto projekty, ktoré namiesto toho schválili priamo orgány členských štátov. Dvor audítorov nezistil žiadny doložený rozhodovací postup, v ktorom by bol pevne určený finančný strop a/alebo by bolo odôvodnené interné poskytovanie služieb (napr. existencia interných odborných znalostí a kapacity, potreby týkajúce sa zručností, na ktoré sa trh nezameriava).

41

Vo Švédsku boli interné projekty spracované rovnakým spôsobom ako projekty vykonávané externými poskytovateľmi odborného vzdelávania, t. j. činnosť schválil odlišný organizačný útvar toho istého orgánu. Projektom však nebolo priradené poradie a Dvor audítorov zistil, že niekoľko kontrol bolo len formálnych (pozri bod 53).

42

Interné projekty boli tiež zadané externým dodávateľom, ale náklady súvisiace s administratívnymi činnosťami (napr. vypracovanie oznámenia o vyhlásení obstarávania, kontrola prichádzajúcich ponúk), ktoré v skutočnosti predstavovali časť bežných povinností orgánov, boli započítané na ťarchu projektu. V rámci auditu sa okrem toho zistili prípady internej realizácie projektov orgánmi, ktoré boli podstatne nákladnejšie ako projekty, ktoré už boli dostupné na trhu bez podpory z EPFRV (pozri bod 55).

Výzvy na predkladanie návrhov – Španielsko (Galícia)

43

V Španielsku (Galícii) sa len 11 % rozpočtu na opatrenie 111 pridelilo prostredníctvom súťažného výberového konania, t. j. prostredníctvom každoročných výzev na predkladanie návrhov. Prijaté návrhy sa posudzovali na základe systému prideľovania bodov za rôzne kritériá, ktoré boli potenciálnym poskytovateľom oznámené. V rámci auditu sa však zistilo, že neexistovala žiadna objektívna metóda bodovania. Výsledkom bolo, že žiadostiam bolo buď pridelených nula bodov (keď v žiadosti chýbali požadované informácie), alebo maximálny možný počet bodov (keď boli vyplnené súvisiace polia, hoci boli vyplnené neurčitými informáciami). Preto výberové konanie nebolo transparentné a neposkytovalo žiadnu záruku, že budú vybraní najlepší poskytovatelia a služby.

Verejné obstarávanie – Spojené kráľovstvo (Anglicko) a Poľsko

44

Verejné obstarávanie alebo zadávanie verejných zákaziek je súťažné výberové konanie, ktoré sa riadi formálnymi pravidlami. Pri správnom uplatňovaní by verejné obstarávanie malo poskytnúť primeranú záruku spravodlivosti, transparentnosti a kvalitných výsledkov z hľadiska výberu poskytovateľov a projektov. Dvor audítorov však zistil niekoľko problémov, ktoré vyvolávajú znepokojenie.

45

Problém, ktorý sa týkal Spojeného kráľovstva (Anglicka), súvisel s využívaním subdodávateľov. Viacfázový postup obstarávania a veľkosť položiek uprednostňujú veľkých poskytovateľov. Menší poskytovatelia sa môžu stať súčasťou realizačnej štruktúry len prostredníctvom subdodávok. Anglické orgány od uchádzačov vyžadujú, aby poskytli príslušné informácie napr. o svojich dohodách so subdodávateľmi, zmluvnom riadení a plánovanej komunikácii s cieľom zabezpečiť, že sa dosiahne požadovaný výsledok. Na druhej strane nemajú priamu kontrolu nad využívaním subdodávateľov a spoliehajú sa na hlavného poskytovateľa, pokiaľ ide o výber subdodávateľov, ako aj o fakturáciu poskytovaných služieb. To viedlo k nadmerným ziskom z platieb orgánov v prospech hlavného dodávateľa, čo je prvok, ktorý je podrobnejšie rozpracovaný v druhej časti tejto správy (pozri rámček 8).

46

V Poľsku bol postup verejného obstarávania ohrozený zle navrhnutým systémom zadávania zákaziek, ktorý uprednostňuje zavedené konzorciá pred novými poskytovateľmi. Zistenia Dvora audítorov ukazujú aj to, že nestačí, aby orgány vykonali celkové posúdenie konzorcií, ktoré predkladajú návrhy, ale posúdiť musia aj schopnosti a úlohy jednotlivých členov konzorcií (pozri rámček 6).

Rámček 6

Systém zadávania zákaziek v Poľsku je zle navrhnutý a vykonávaný

Noví poskytovatelia s menej ako dvoma rokmi praxe nikdy nemôžu dosiahnuť minimálny počet bodov za organizačnú prax, a tak sú vopred vylúčení z finančnej podpory bez ohľadu na kvalitu nimi navrhovaných činností.

Okrem toho poľské vykonávacie nariadenie umožňuje udeliť tri body za „výmenu skúseností pri organizácii odborného vzdelávania (…)“ v prípadoch, keď je poľnohospodárska organizácia členom konzorcia, ktoré je uchádzačom. Dvor audítorov zistil, že orgány takému konzorciu pridelili tri body, hoci úloha poľnohospodárskej organizácie pri poskytovaní služby bola menej významná a dokonca ani neviedla k platbe. Analýzou niekoľkých úspešných verejných obstarávaní sa zistilo, že tieto tri body môžu byť pre výhru v súťažnom konaní zásadné.

Usmernenia Komisie členským štátom o opatreniach zameraných na prenos znalostí a poradenstvo boli obmedzené

47

Komisia schválila programy rozvoja vidieka na začiatku programového obdobia a nevyžaduje od členských štátov, aby vo svojich programových dokumentoch jasne určili potreby vidieckych prevádzkovateľov týkajúce sa znalostí a zručností alebo aby opísali svoje výberové konania. Komisia v programovom období 2007 – 2013 navyše neposkytla žiadne primerané usmernenia, ktoré mohli členským štátom pomôcť vytvoriť lepšie postupy. Pokiaľ ide o nové programové obdobie, Komisia vypracovala rozsiahlejšie usmernenia k opatreniam bez toho, aby sa venovala podrobnostiam, ako určiť potreby týkajúce sa znalostí a zručností (napr. prostredníctvom pružných postupov analýzy a plánovania). Na základe programových dokumentov, ktoré boli k dispozícii v čase konania auditu, Dvor audítorov nenašiel dôkazy o tom, že členské štáty lepšie analyzovali potreby týkajúce sa znalostí a zručností (pozri body 23 až 29).

48

Komisia okrem existujúcich právnych predpisov týkajúcich sa poradenských služieb v rokoch 2007 – 2013 nevydala usmernenia pre členské štáty o tom, ako zabezpečiť, že poskytovatelia služieb súvisiacich s prenosom znalostí a poradenstvom budú spoľahliví, náležite kvalifikovaní a budú mať primeranú prax a nevyhnutné administratívne a technické schopnosti. Pokiaľ ide o programové obdobie 2014 – 2020, môžu sa prejaviť určité zlepšenia najmä z toho dôvodu, že predpisy EÚ týkajúce sa kapacít a kvalifikácií poskytovateľov boli rozšírené i na služby súvisiace s prenosom znalostí²¹ (pozri body 30 až 34).

49

V programovom období 2007 – 2013 Komisia nevedela vždy o problémoch súvisiacich so zavedenými postupmi výberu poskytovateľov a služieb, a tak nemohla od členských štátov vyžadovať, aby uplatnili nápravné opatrenia (pozri body 35 až 46).

50

Pokiaľ ide o programové obdobie 2014 – 2020, v právnych predpisoch sa vyžaduje, aby sa postup výberu poskytovateľov poradenských služieb riadil právom v oblasti verejného obstarávania²². Existuje preto riziko, že obstarávanie bude mať jediného víťaza na geografickú alebo tematickú oblasť a obmedzí možnosť voľby pre vidieckych prevádzkovateľov. Toto riziko by mohla zmierniť skutočnosť, že členské štáty môžu podpísať rámcové dohody s niekoľkými poskytovateľmi²³, čím sa vidieckym prevádzkovateľom umožní vybrať si spomedzi niekoľkých poskytovateľov služieb.

51

Pokiaľ ide o výber služieb a poskytovateľov prenosu znalostí, v príslušných právnych predpisoch neexistuje žiadne výslovné ustanovenie, ale členské štáty „si môžu vybrať medzi rôznymi postupmi podľa svojho vnútroštátneho práva vrátane ponúk, (…) a interného postupu“²⁴. Vzhľadom na to, že Komisia nevydala ďalšie konkrétne usmernenia, môžu veľmi ľahko pretrvávať problémy, ktoré odhalil Dvor audítorov v súvislosti s programovým obdobím 2007 – 2013, ako je interné poskytovanie bez transparentných rozhodovacích postupov alebo odôvodnenia, využívanie subdodávateľov, ktoré nepodlieha administratívnym kontrolám a rovnakým normám ako bežné zákazky, a postupy zadávania zákaziek, ktoré nie sú transparentné ani spravodlivé.

Časť II – Postupy na zabezpečenie nákladovo efektívneho a koordinovaného poskytovania služieb súvisiacich s prenosom znalostí a poradenských služieb

Členské štáty schválili činnosti v oblasti vzdelávania bez vykonania účinných kontrol primeranosti ich nákladov…

52

Zabezpečiť, aby náklady na granty na rozvoj vidieka boli pod kontrolou, je základným prvkom „riadneho finančného hospodárenia“, ktoré sa vyžaduje v nariadeniach o rozpočtových pravidlách EÚ a na základe ktorého sa očakáva, že všetky subjekty, ktoré spravujú rozpočet EÚ, budú uplatňovať zásadu hospodárnosti, t. j. podporovať správne veci za správnu cenu. To by sa malo zabezpečiť predbežnou kontrolou nákladov, teda kontrolou pred schválením grantu a pred uskutočnením platby.

53

Ako Dvor audítorov upozornil vo svojej osobitnej správe č. 22/2014²⁵, orgány členských štátov dostatočne nezabezpečujú, aby boli náklady súvisiace s grantmi schválenými na rozvoj vidieka primerané. V prípade opatrení zameraných na prenos znalostí návrhom projektov často chýbajú dostatočne podrobné informácie, ktoré by umožnili účelné posúdenie nákladov súvisiacich s plánovanými činnosťami. Rakúske a švédske orgány však napriek tomu schválili takéto všeobecné návrhy projektov a vo svojich kontrolných zoznamoch uviedli, že primeranosť nákladov bola skutočne overená. Ďalšie príklady svedčiace o nedostatkoch v rámci predbežných kontrol v členských štátoch sú uvedené v rámčeku 7.

… a existujú náznaky, že niekedy zaplatili priveľa za vzdelávacie alebo poradenské služby, ktoré neboli dostatočne odôvodnené

54

Ako je opísané vyššie, orgány členských štátov musia kontrolovať, či sú granty, ktoré schvaľujú, založené na primeraných nákladoch. Nie je však nezvyčajné, aby sa vzniknuté náklady líšili od nákladov schválených vo fáze žiadosti: môžu sa zmeniť špecifikácie a aj ceny. Orgány členských štátov preto potrebujú, aby sa zaviedli pravidlá a systémy na zistenie významných odchýlok od schválených nákladov projektu a na kontrolu, či sú upravené náklady stále primerané, a to ešte pred vyplatením grantu.

Rámček 7

Príklady svedčiace o nedostatkoch v rámci predbežných kontrol primeranosti nákladov

Spojené kráľovstvo (Anglicko)

Orgánom v reakcii na výzvu na predkladanie ponúk prišla len jedna ponuka od poskytovateľa odborného vzdelávania. Orgány ponuku schválili bez toho, aby porovnali ceny s nákladmi v minulosti alebo inými referenčnými hodnotami. Dvor audítorov zistil, že cena na jedného účastníka školenia, ktorú poskytovateľ požadoval od orgánov, bola dvakrát až osemkrát vyššia ako bežná cena ponúkaná v propagačných materiáloch poskytovateľa.

Španielsko (Galícia)

Zvýšenie rozpočtu projektu odborného vzdelávania bolo prijaté bez vyžiadania akýchkoľvek podkladových dokumentov na odôvodnenie navrhovaného zvýšenia.

Rakúsko

Rozpočet jedného veľkého projektu bol dvakrát navýšený, čo viedlo k celkovému grantu vo výške 2,7 mil. EUR. Orgány schválili navýšenie rozpočtu s odôvodnením, že predložené kalkulácie nákladov vychádzali zo skutočných platieb za podobné činnosti v predchádzajúcich rokoch. Dvor audítorov však nenašiel žiadne dôkazy o náležitých kontrolách.

55

Dvor audítorov odhalil niekoľko nedostatkov týkajúcich sa postupov vo fáze uskutočňovania platieb, ktoré mali za následok nesprávne platby, nadmerné platby alebo neistotu, pokiaľ ide o vhodnosť vyplatených súm, ako sa uvádza ďalej:

οpovinné odborné vzdelávanie pre poľnohospodárov, napr. o zaobchádzaní s prípravkami na ochranu rastlín a o dobrých životných podmienkach zvierat, poskytované priamo regionálnymi orgánmi za cenu 2 680 EUR a 2 030 EUR v uvedenom poradí, bolo v danej oblasti k dispozícii za výrazne nižšiu cenu (150 EUR a 200 EUR v uvedenom poradí) (Španielsko – Galícia);

οplatby neboli upravované na základe skutočnej účasti účastníkov na školení, hoci projekt bol účtovaný na tomto základe (Španielsko – Galícia);

οprezenčné listiny nie sú spoľahlivé: prezenčné listiny boli buď podpísané vopred, vykazovali známky úpravy inou osobou ako účastníkom, alebo ich nebolo možné vyhodnotiť z dôvodu odlišných použitých značiek a kódov (Poľsko, Španielsko – Galícia);

οnáklady účtované orgánu členského štátu za vzdelávacie kurzy boli oveľa vyššie ako sumy skutočne uhradené subdodávateľom (Spojené kráľovstvo – Anglicko, pozri rámček 8);

οv prípade projektov vykonaných samotnými orgánmi členského štátu nebolo možné potvrdiť súvislosť medzi nákladmi samostatnej činnosti týkajúcej sa vzdelávania a príslušnou žiadosťou o platbu predloženou platobnej agentúre v primeranom časovom rámci (Švédsko);

οbuď neexistovala žiadna povinnosť viesť pracovné výkazy alebo boli pravidlá zaznamenávania času neurčité alebo neumožňovali správnu evidenciu skutočného času stráveného činnosťami týkajúcimi sa vzdelávania zo strany poskytovateľov alebo samotných verejných orgánov (Švédsko, Poľsko, Španielsko). V prípade verejných orgánov to znamená, že existuje riziko, že činnosti spadajúce do bežnej právomoci orgánov budú zaúčtované v rámci projektov spolufinancovaných z EPFRV (pozri tiež bod 42);

οniektoré poradenské služby boli financované v plnom rozsahu (Švédsko) v rozpore s právnymi predpismi, ktorými sa miera financovania obmedzuje na 80 %;

οnie vždy existujú jasné zmluvy s externými školiteľmi alebo prednášajúcimi a v ich faktúrach chýbajú dostatočne podrobné informácie, na základe ktorých by bolo možné potvrdiť správnosť a primeranosť nákladov a súvislosť s projektom (Rakúsko, Švédsko).

Rámček 8

Nadmerne vysoké zisky v Spojenom kráľovstve (Anglicko)

Napriek tomu, že v Spojenom kráľovstve (Anglicku) sa využil postup verejného obstarávania, orgány členského štátu zaplatili neprimerane vysoké ceny za niekoľko kurzov odbornej prípravy. Žiadosť o platbu za tri kurzy predložená jedným poskytovateľom obsahovala náklady, ktoré boli 13,8-krát vyššie ako priame náklady na vzdelávanie, ktoré tento poskytovateľ zaplatil svojim subdodávateľom. Na nevýhodnosť pomeru medzi kvalitou a cenou tejto zákazky upozornil aj kontrolór z platobnej agentúry (pred auditom Dvora audítorov), avšak bez akýchkoľvek dôsledkov, pokiaľ ide o uskutočnenú platbu. Orgány Spojeného kráľovstva preto zvažujú, že zavedú prísnejší systém monitorovania plnenia plánu.

1 Niekoľkými ďalšími nákladmi sú náklady na reklamu a administratívne výdavky.

2 Podľa žiadosti o platbu.

Zdroj: Európsky dvor audítorov.

Rozsah auditov Komisie neposkytol dostatok informácií o nedostatkoch zistených Dvorom audítorov

56

Komisia prostredníctvom svojich auditov musí monitorovať systémy riadenia a kontroly zriadené členskými štátmi²⁶. Služby v oblasti prenosu znalostí a poradenstva sa považujú za veľmi významné pre ďalší rozvoj vidieckej spoločnosti a jej hospodárstva. Avšak rozsah auditov Komisie na monitorovanie riadenia týchto opatrení neposkytol dostatočne relevantné informácie o postupoch vykonávania a kontroly členských štátov a neobjavil ani nenapravil sa prostredníctvom nich žiaden z uvedených nedostatkov.

57

Komisia nevykonala žiadny konkrétny audit opatrení zameraných na prenos znalostí a poradenstvo v rokoch 2007 – 2013 s odôvodnením, že výška príslušných finančných prostriedkov je pomerne nízka. V roku 2010 do rozsahu jedného všeobecnejšieho auditu patrilo opatrenie 111. Pri tomto audite bolo odhalených niekoľko nedostatkov v systéme riadenia a kontroly (kľúčové kontroly) a audit viedol k finančným opravám²⁷.

Fondy EÚ a iné fondy neboli koordinované tak, aby umožnili efektívne realizovať služby v oblasti prenosu znalostí a poradenstva

58

Ako sa uvádza už v bode 13, je možné, aby sa činnosti v oblasti prenosu znalostí a poradenstva pre vidieckych prevádzkovateľov financovali z iných zdrojov ako z EPFRV. Dvor audítorov počas auditu a na základe svojho prieskumu (pozri bod 20) zistil, že takéto financovanie sa zaisťuje z iných fondov EÚ (najmä z ESF), ako aj z vnútroštátnych a regionálnych zdrojov financovania.

59

Na zabránenie dvojitému financovaniu tých istých činnosti z rôznych fondov musia členské štáty vo svojich programoch rozvoja vidieka²⁸ jasne vymedziť hranice medzi rôznymi fondmi a vykonať účinné riadiace postupy²⁹.

60

Vymedzenie opatrení oprávnených podľa rôznych fondov EÚ však nebolo len zodpovednosťou členských štátov. Vymedzenie sa malo začať na úrovni Komisie náležitou koordináciou medzi generálnymi riaditeľstvami zodpovednými za rôzne fondy. Komisia mala posúdiť vhodnosť vymedzení a schváliť ich v rámci národných strategických plánov rozvoja vidieka, mala vydať usmernenia a overiť vykonávanie opatrení v členských štátoch.

61

Na programové obdobie 2007 – 2013 Komisia nevydala žiadne usmernenia o vymedzení alebo zabránení riziku dvojitého financovania a schválila programy rozvoja vidieka členských štátov bez toho, aby si vyžiadala viac podrobných informácií o mechanizmoch uplatňovaných na predchádzanie dvojitému financovaniu. Dvor audítorov zistil niekoľko prípadov, keď sa z rôznych fondov financovali podobné činnosti a keď bolo vymedzenie medzi fondmi neurčité. Zreteľnou nevýhodou tejto situácie je, že štruktúry riadenia môžu byť zdvojené. Čím nejasnejšie vymedzenie v spojení s riadiacimi postupmi, ktoré nefungujú správne, tým väčšie je riziko dvojitého financovania.

62

Dvor audítorov však predsa len zistil, že niektoré členské štáty využili osvedčené postupy na zmiernenie rizika dvojitého financovania, ako je pečiatkovanie faktúr [Španielsko (Galícia), Rakúsko, Poľsko], vyhlásenia príjemcov [Španielsko (Galícia)] a konzultácie medzi príslušnými orgánmi a povinné kontroly vo fáze žiadostí (Švédsko).

63

Pokiaľ ide o vymedzenie medzi rôznymi fondmi EÚ, Dvor audítorov skontroloval národné strategické plány členských štátov a ich programy rozvoja vidieka na programové obdobie 2007 – 2013 a zistil tieto nedostatky:

οodborné vzdelávanie mimo bežného systému vzdelávania vo vidieckych oblastiach v Španielsku (Galícii) bolo možné podporovať prostredníctvom EPFRV, ESF alebo EFRR. Neboli však určené žiadne náležité vymedzujúce kritériá. Zistené boli príklady kurzov informačných technológií vo vidieckych oblastiach aj kurzov o družstevnom podnikaní vo vidieckych oblastiach, ktoré boli financované buď z EPFRV (opatrenie 111), EFRR, alebo ESF;

οv Spojenom kráľovstve (Anglicko) boli kurzy o vedení a riadení, IT a kancelárskych zručnostiach financované z ESF otvorené všetkým podnikom vrátane vidieckych podnikov, hoci vymedzujúce kritériá ich zdanlivo vylučovali;

οv Poľsku sa podobné činnosti týkajúce sa odborného vzdelávania financovali v rámci operačného programu Ľudský kapitál ESF a opatrenia 111;

οpodobné činnosti mohli byť v Belgicku (Valónsko) financované v rámci opatrenia 331 a z ESF. Toto opatrenie sa začalo finančnou podporou rozvoja vidieka, ale neskôr bolo zastavené. Belgické orgány vysvetlili, že poskytovatelia odborného vzdelávania uprednostňovali financovanie z ESF, pretože pravidlá úhrady nákladov ESF sú podľa nich menej prísne ako pravidlá EPFRV.

64

V Španielsku (Galícia) audit ukázal, že systém vytváral riziko dvojitého financovania prostredníctvom opatrenia 115 a ESF tým, že náklady na zamestnancov za nových prijatých zamestnancov boli kryté z oboch fondov. Bol zaznamenaný prípad, keď poskytovateľ služieb bol v súvislosti s vytváraním pracovných miest príjemcom prostriedkov z ESF (122 400 EUR) aj v rámci opatrenia 115 (124 700 EUR).

65

V novom programovom období 2014 – 2020 príslušné predpisy poukazujú na význam väčšej súdržnosti medzi fondmi EÚ. Nový prístup sa menej zameriava na vymedzenie a viac na doplnkovosť. Chýbajú však operačné usmernenia od Komisie. Dvor audítorov analyzoval partnerské dohody a v prípade niekoľkých členských štátov nie je zrejmé, ako v novom období prekonať nedostatky v oblasti koordinácie, ktoré sa vyskytli v programovom období 2007 – 2013.

Časť III – Postupy monitorovania a hodnotenia výsledkov činností v oblasti prenosu znalostí a poradenstva

66

Kľúčovým prvkom pri zabezpečovaní riadneho vynakladania rozpočtu EÚ je monitorovanie a hodnotenie³⁰. Ako je znázornené na obrázku 4 a uvedené v bode 1, monitorovanie a hodnotenie môže poskytnúť vstupné informácie pre krátkodobé analýzy a špecifikácie programu v rámci sedemročného programového obdobia a pri navrhovaní dlhodobejších programov pre budúcnosť.

67

Vzhľadom na chýbajúci model, ktorý by Komisia používala na daný účel, sa Dvor audítorov odvoláva na uznávaný model, tzv. model štyroch úrovní podľa Kirkpatricka, na hodnotenie vzdelávacích programov. Zásady tohto modelu platia pre každý vzdelávací program (pozri prílohu II). Štyri úrovne podľa Kirkpatricka sú navrhnuté ako séria spôsobov hodnotenia vzdelávacích programov. Pri prechode z jednej úrovne na ďalšiu sa zvyšuje zložitosť a časová náročnosť postupu, každá ďalšia úroveň však zároveň poskytuje cennejšie informácie³¹.

68

Informácie získané na 1. a 2. úrovni (reakcie a vedomosti) sú v prvom rade užitočné na určenie problémov spojených s kvalitou poskytovaných služieb, rozsahom činnosti atď. Tieto informácie môžu poslúžiť ako vstup na spresnenie špecifikácií nasledujúcich činností alebo na zlepšenie výberu poskytovateľov v ďalších výzvach na predkladanie ponúk alebo výzvach na predkladanie návrhov. Tretiu a štvrtú úroveň (správanie a výsledky) možno použiť na vyhodnotenie dosahu a výsledkov činností a tieto úrovne slúžia na strategickejšie účely, ako je prehodnotenie potrieb, určenie nových potrieb atď.

Poskytovatelia vzdelávania často zbierajú priame reakcie účastníkov vzdelávania, ale orgány členských štátov tieto reakcie len zriedka používajú na zlepšenie následných činností

69

Dvor audítorov zistil, že v prípade opatrení zameraných na prenos znalostí v rámci EPFRV väčšina členských štátov zhromažďuje bezprostredné reakcie od účastníkov školení, nevyužívajú ich však v možnej miere na posúdenie kvality vzdelávania alebo na úpravu kurzov. Len málo členských štátov monitoruje informácie o skutočných znalostiach (2. úroveň).

70

Vo väčšine kontrolovaných členských štátov účastníci odbornej prípravy vyplnili dotazníky (tiež nazývané ako „dotazníky na vyjadrenie spokojnosti“) hneď po ukončení školenia. Väčšinou sa tento postup uskutočňuje na podnet poskytovateľa služieb, ale niektoré orgány členských štátov vypracovali usmernenia alebo štandardizované dotazníky (pozri aj rámček 9).

71

V mnohých prípadoch však orgány členských štátov v plnej miere nevyužívajú zhromaždené informácie. V Poľsku sa orgánom v záverečnej správe vo fáze platby posielajú konsolidované výsledky len v prípade jednej otázky týkajúcej sa kvality. V Rakúsku sa orgánom neposielajú ani dotazníky, ani ich analýza. V Španielsku (Galícii) hlavné útvary orgánov v prípade vzdelávania riadeného prostredníctvom priameho zásahu nedostávajú vyplnené dotazníky od projektových koordinátorov.

Rámček 9

Príklady osvedčených postupov pri zbere informácií na účely vyhodnotenia projektu

Poľské orgány poskytujú poskytovateľom služieb štandardizované dotazníky s 11 otázkami týkajúcimi sa kvality.

Orgány v Spojenom kráľovstve (Anglicku) umožňujú poskytovateľom používať vlastné hodnotiace dotazníky, prostredníctvom usmernení však zabezpečili, že dotazníky zodpovedajú minimálnym požiadavkám. Účastníci školenia dostanú tri alebo viac možností (napr. veľmi spokojný, spokojný alebo nespokojný) týkajúcich sa šiestich rozdielnych prvkov: tempo a obsah kurzu, materiály, miesto konania a priestory, úroveň podpory zo strany vyučujúceho, celková kvalita a užitočnosť zručností. Od účastníkov sa tiež požaduje, aby potvrdili užitočnosť zručností a pravdepodobnosť, že tieto zručnosti využijú v praxi. Určitý priestor je k dispozícii na poznámky a návrhy na zlepšenie.

V Spojenom kráľovstve (Anglicku) orgány tiež vykonávajú telefonický prieskum náhodne vybraných účastníkov školenia. Hlavným cieľom telefonického prieskumu je overenie dochádzky, prieskum je však aj užitočným mechanizmom na získanie spätnej väzby.

V Rakúsku bol Dvor audítorov svedkom dobrého príkladu, pri ktorom bolo hodnotenie začlenené do návrhu inovačného kurzu riadenia pre ženy, ktoré pôsobia v rámci rozvoja vidieka. Súčasťou kurzu bolo posúdenie kvalitatívnych prvkov jednotlivých modulov, ako je prostredie školenia, obsah kurzu a praktický význam a kvalita školiteľov a vzdelávacích dokumentov. Školitelia museli vykonať sebahodnotenie, ktoré sa porovnalo s hodnotením účastníkov, a nakoniec sa uskutočnila diskusia o spätnej väzbe medzi poskytovateľom a rakúskymi orgánmi. Účastníci tiež pri skúškach museli predložiť dokument, na ktorom pracovali nepretržite v priebehu školenia, a poskytovateľ počíta s prieskumom po 1 – 2 rokoch s cieľom zistiť, či účastníci stále využívajú osvojené znalosti a zručnosti. Rozhovory s účastníkmi, ktoré potvrdzujú pozitívne výsledky hodnotenia, sa sprístupnia aj na internete.

72

Väčšina orgánov členských štátov, v ktorých sa uskutočnila návšteva počas auditu, nesleduje, do akej miery účastníci skutočne získavajú zamýšľané znalosti, zručnosti a postoje na základe svojej účasti na vzdelávaní (rovnocennom 2. úrovni podľa Kirkpatricka – vedomosti). Napríklad orgány v Španielsku neskontrolovali, koľko účastníkov školenia sa skutočne zúčastnilo na skúške, ku ktorej sa konal prípravný kurz. Orgány v Spojenom kráľovstve (Anglicku) nemonitorujú mieru úspešnosti na skúškach pri kurzoch na získanie osvedčenia a Dvor audítorov našiel príklady, keď ani hlavný dodávateľ nepoznal mieru úspešnosti na skúškach pri kurzoch, ktoré poskytoval jeho subdodávateľ. V Poľsku sa pred školením ani po ňom nekonali žiadne skúšky ani rozhovory na vyhodnotenie vedomostí, ktoré si účastníci školenia osvojili. Osvedčenie, ktoré účastníci dostávajú na konci školenia, je len potvrdenie o ich účasti, a nie potvrdenie o úspešnom zložení skúšky.

73

Naproti tomu v Rakúsku majú účastníci v prípade certifikovaných kurzov povinnosť zložiť skúšku. Poskytovatelia musia kontrolovať a vyhodnotiť kurzy v súlade s určitými kritériami a predložiť národnej poľnohospodárskej komore súhrn výsledkov. Podľa poskytnutých údajov sa každý rok vydá vyše 850 osvedčení, čo predstavuje približne 95 % úspešnosť.

Existujú určité príklady osvedčených postupov, pri ktorých sa členské štáty usilujú zhromažďovať užitočné informácie o vplyve činností súvisiacich s prenosom znalostí a poradenstvom

74

Ako sa uvádza v predchádzajúcom oddiele, členské štáty v plnej miere nevyužívajú možnosti hodnotenia projektov. Niektoré členské štáty si objednali vypracovanie prieskumov alebo hodnotiacich štúdií na úrovni vzdelávacích programov s cieľom získať informácie o zmenách správania (3. úroveň podľa Kirkpatricka) a o účinku (4. úroveň podľa Kirkpatricka). Tieto štúdie sa musia začať zberom základných údajov z hodnotenia, niekedy aj dlho po skončení kurzov, čo ešte viac sťažuje a zbytočne predlžuje vypracovanie zmysluplných záverov.

75

Pravidelné celoštátne poštové prieskumy, ktoré vykonáva švédsky štatistický úrad, poskytujú spätnú väzbu o všetkých štyroch úrovniach hodnotenia. Posledný prieskum sa uskutočnil na jar 2010 a týkal sa 8 000 jednotlivcov, ktorí sa zúčastnili na činnostiach súvisiacich s prenosom znalostí alebo poradenstvom v oblasti rozvoja vidieka. Podobné štúdie sa uskutočnili v roku 1999 a 2006 a nový prieskum je naplánovaný na rok 2015³².

76

V Rakúsku si orgány objednali špecifické hodnotenie opatrení 111 a 331. Autori štúdie používajú tieto štyri metódy: analýza vnútroštátnych a medzinárodných štúdií, správ a iných dokumentov; online prieskum vidieckych prevádzkovateľov (bez ohľadu na to, či sa zúčastnili, alebo nezúčastnili na opatreniach odbornej prípravy), poskytovateľov odborného vzdelávania a úradníkov; „pohovory“ trvajúce 1 – 2 hodiny; „hodnotiace kluby“. Autori štúdie poskytujú veľké množstvo podrobných informácií, napr. o odhadovaných prínosoch opatrení odbornej prípravy vo všeobecnosti a o odhadovaných prínosoch rozdielnych druhov opatrení alebo o prekážkach účasti. Na druhej strane upozorňujú aj na nedostatky rakúskeho systému a navrhujú, aby sa zaviedlo súťažné konanie pre výber projektov s využitím určitých ukazovateľov úspechu projektu³³.

77

Údaje zozbierané prostredníctvom externých štúdií v Spojenom kráľovstve (Anglicku) a vo Švédsku tiež umožňujú vytvoriť závery o prínose vzdelávania a poradenstva (pozri rámček 10).

Rámček 10

Príklady štúdií o vplyve prenosu znalostí a poradenstva financovaných v rámci rozvoja vidieka

Spojené kráľovstvo (Anglicko)

V roku 2013 vypracoval Inštitút pre výskum vidieka a spoločenstva (Countryside and Community Research Institute – Univerzita v Gloucestershire) správu³⁴, v ktorej sa pokúsil o posúdenie sociálnej návratnosti investícií osí 1 a 3 programu rozvoja vidieka pre Anglicko pomocou štyroch oblastí prípadových štúdií.

V správe sa okrem iného dospelo k záveru, že zistené prínosy (napr. lepšia udržateľnosť v poľnohospodárskom podniku, záujem živočíšnej výroby o oblasť zdravia zvierat a zručnosti, zlepšenia postupov obhospodarovania pôdy, rozvoj miestnej kapacity v rámci hodnoty pridanej v osi 1) vo veľkej miere odrážajú výšku investícií do vzdelávania a poradenstva.

Švédsko

Štúdia monitorovania používania pesticídov v malej poľnohospodárskej oblasti povodia rieky Vemmenhög v južnom Švédsku, ktorá sa začala v roku 1990, ukazuje, že výskyt rezíduí pesticídov vo vodných tokoch sa znížil o 90 % napriek tomu, že nedošlo k takmer žiadnym zmenám v množstve použitých prípravkov na ochranu rastlín. Podľa analýzy ide vo veľkej miere o výsledok vyššej informovanosti medzi poľnohospodármi o bezpečnom zaobchádzaní s pesticídmi po spustení poradenských služieb v danej oblasti v roku 1994.

78

Od roku 2001 vo Švédsku sa poskytovalo v rámci iniciatívy s názvom Greppa Näringen (Zaostrené na živiny)³⁵ bezplatné environmentálne poradenstvo poľnohospodárskym podnikom s rozlohou vyše 50 hektárov alebo s viac ako 25 zvieratami. Financovanie sa získava prostredníctvom EPFRV a preinvestovaných environmentálnych daní. Iniciatíva okrem iného ponúka kurzy pre poľnohospodárov a poradcov a poskytuje nástroje na výpočet bilancie živín. Hodnotenie poradenstva poľnohospodárskym podnikom sa vykonáva prostredníctvom následných návštev a štvrťročných prieskumov. Spokojnosť poľnohospodárov s poradenskými návštevami je pomerne vysoká, a čo je ešte dôležitejším ukazovateľom úspechu: nadbytok dusíka a fosforu a emisie čpavku na jeden poľnohospodársky podnik sa znížili.

Údaje zhromažďované s cieľom ukázať súhrnné výsledky služieb v oblasti prenosu znalostí a poradenstva na úrovni EÚ nie sú spoľahlivé

79

V predchádzajúcich oddieloch sa o monitorovaní a hodnotení píše hlavne ako o nástroji na zlepšenie špecifikácií a vykonávania služieb v oblasti prenosu znalostí a poradenstva na úrovni členských štátov. Na úrovni EÚ sa v nariadení o rozvoji vidieka stanovil spoločný rámec pre monitorovanie a hodnotenie (SRMH) na programové obdobie 2007 – 2013³⁶. Išlo o nový systém zavedený v roku 2007 a zahŕňajúci spoločné ukazovatele, ktorých cieľom je sledovať pokrok v súvislosti s cieľmi v oblasti rozvoja vidieka spôsobom, ktorý umožňuje porovnávanie všetkých programov rozvoja vidieka a zhrnutie údajov. V nariadení Komisie³⁷ sa stanovujú špecifickejšie požiadavky, pričom sa uvádza zoznam spoločných východiskových ukazovateľov a ukazovateľov výstupov, výsledkov a vplyvov. Keďže prostredníctvom spoločných ukazovateľov sa nedajú v plnej miere sledovať všetky účinky jednotlivých programov rozvoja vidieka, členské štáty tiež mohli stanoviť obmedzený počet dodatočných ukazovateľov. Žiaden z kontrolovaných členských štátov však nestanovil dodatočné ukazovatele pre opatrenia v oblasti prenosu znalostí a poradenstva.

80

Dvor audítorov svojím auditom potvrdil vážne nedostatky v dostupnosti a kvalite informácií o monitorovaní a hodnotení výdavkov na rozvoj vidieka, na čo poukázal v osobitnej správe č. 12/2013³⁸.

81

V priebehu tohto auditu Dvor audítorov zistil tieto nedostatky:

οv Poľsku nebol použitý spôsob výpočtu v súlade s usmerneniami k spoločnému rámcu pre monitorovanie a hodnotenie, čo viedlo k obrovským rozdielom v počte skutočných dní odborného vzdelávania³⁹;

οSpojené kráľovstvo (Anglicko) a Španielsko (Galícia) nemohli poskytnúť všetky požadované údaje a Rakúsko pridelilo projekty k nesprávnym typom spoločného rámca pre monitorovanie a hodnotenie, čo viedlo k nespoľahlivému údaju o počte účastníkov a dní vzdelávania v prípade rozdielnych druhov činností.

82

K pozitívnejším zisteniam patrila skutočnosť, že vo Švédsku poskytovatelia a orgány majú povinnosť registrovať online účastníkov každého jednotlivého vzdelávania alebo poradenskej činnosti v spoločnej databáze. Finančné údaje a informácie o administratívnej kontrole projektov sa zaznamenávajú v ďalšej databáze. Obe databázy musia byť prepojené prostredníctvom čísla projektu, aby bolo možné Komisii oznamovať údaje z monitorovania. Rozdelenie na dve databázy však znamená, že nie je možné poskytnúť žiadne finančné informácie na úrovni jednotlivých činností vzdelávania alebo poradenstva, napr. náklady na účastníka alebo na deň odborného vzdelávania. Navyše sú prepojenia medzi databázami problematické a Dvor audítorov si všimol problémy týkajúce sa spoľahlivosti údajov.

83

Navyše analýza súhrnných údajov, ktoré sprístupnila Komisia, je zjavne v prípade niekoľkých členských štátov nesprávna (pozri rámček 11).

84

Komisia koordinuje spoločný rámec pre monitorovanie a hodnotenie, keďže zamestnanci Komisie skúmajú výročné správy o pokroku a zhromažďujú údaje z monitorovania. Môžu sa zúčastňovať ako pozorovatelia na schôdzach monitorovacích výborov členských štátov a zasadajú raz ročne spolu s riadiacimi orgánmi s cieľom preskúmať hlavné výsledky dosiahnuté v predchádzajúcom roku v súvislosti s každým programom rozvoja vidieka. Komisia je tiež povinná vypracovať niekoľko správ týkajúcich sa vykonávania a výsledkov politiky rozvoja vidieka.

85

Komisia si však neuvedomuje vždy odchýlky a problémy so zberom údajov v členských štátoch a uverejnila súhrnné údaje bez toho, aby zabezpečila ich konzistentnosť. Vzhľadom na chýbajúce spoľahlivé údaje Komisia nie je v postavení posúdiť, či boli prostriedky z EPFRV na činnosti súvisiace s prenosom znalostí a poradenstvom riadne vynaložené, alebo či dosahujú ciele stanovené pre tieto opatrenia.

Rámček 11

Príklady nepresných údajov ukazovateľov spoločného rámca pre monitorovanie a hodnotenie

Opatrenie 111

Dvor audítorov zistil, že v prípade Dánska boli v spoločnom rámci pre monitorovanie a hodnotenie uvedené nereálne vysoké číselné údaje. Napríklad vo výstupných údajoch sa uvádzali výdavky z EPFRV v hodnote 7 770 EUR na účastníka odborného vzdelávania a 123 708 EUR na deň odborného vzdelávania v období rokov 2007 – 2011. Údaje za obdobie rokov 2007 – 2012 stále ukazujú porovnateľné hodnoty.

Podobne výstupné údaje za Francúzsko (Martinik, Guadeloupe a Réunion) za obdobie rokov 2007 – 2012 viedli k nerealisticky vysokým hodnotám výdavkov z EPFRV na deň odborného vzdelávania alebo na účastníka (napr. 382 333 EUR/deň odborného vzdelávania na Martiniku alebo 31 498 EUR/účastník na Guadeloupe), a to z toho dôvodu, že peňažné sumy boli zaznamenané pre celé opatrenie, kým počty dní odborného vzdelávania alebo účastníkov boli zaznamenané podľa čiastkových opatrení.

Opatrenie 115

Vo výstupných údajoch sa uvádzalo, že 373 nových poradenských služieb získalo v Španielsku podporu prostredníctvom opatrenia 115 (t. j. viac ako 50 % všetkých nových poradenských služieb podporených v EÚ). Zdá sa však, že všetky ročné platby rovnakým poskytovateľom boli započítané ako „nové služby“, a preto číselné údaje nezodpovedajú skutočnému počtu nových poradenských služieb zriadených s podporou opatrenia, ktorý je výrazne nižší.

86

V právnych predpisoch sa stanovuje nový spoločný systém monitorovania a hodnotenia (SSMH) týkajúci sa rozvoja vidieka v období rokov 2014 – 2020⁴⁰. Obsahujú niekoľko zmien v porovnaní s predchádzajúcim obdobím, ako je zber menšieho množstva údajov a priebežné hodnotenie podľa potrieb členských štátov. Nové ukazovatele výstupu sú:

οopatrenie 01: počet podporovaných operácií, počet poskytnutých dní odborného vzdelávania, počet účastníkov na vzdelávaní;

οopatrenie 02: počet podporovaných operácií, počet príjemcov, ktorým bolo poskytnuté poradenstvo, počet vyškolených poradcov⁴¹.

87

V prípade opatrenia 01 sa predloží správa podľa typu operácie, pri ktorej je potrebné vyhnúť sa problému, aby sa činnosti s malým počtom účastníkov oznamovali v rámci toho istého ukazovateľa ako podujatia s väčším počtom účastníkov. Pokiaľ ide o opatrenia v oblasti prenosu znalostí a poradenstva, spoločná hodnotiaca otázka znie takto: „Do akej miery sa intervenciami v rámci programu rozvoja vidieka podporovalo celoživotné vzdelávanie a odborné vzdelávanie v odvetviach poľnohospodárstva a lesného hospodárstva?“⁴²

88

Dvor audítorov evidentne nemohol v čase auditu posúdiť, do akej miery nový SSMH napraví nedostatky, na ktoré tu upozornil. Posúdenie úspechu opatrení len na základe počtu účastníkov alebo množstva dní vzdelávania vzhľadom na všeobecnú hodnotiacu otázku alebo na základe všeobecnej hodnotiacej otázky však neposkytne podrobnú spätnú väzbu týkajúcu sa úspechu alebo neúspechu finančných prostriedkov pridelených na opatrenia.

15Sonderrichtlinie des Bundesministers für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft zur Umsetzung von Maßnahmen im Rahmen des Österreichischen Programms für die Entwicklung des ländlichen Raums 2007 – 2013 „Sonstige Maßnahmen“.

16Článok 25 nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 z 20. septembra 2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 277, 21.10.2005, s. 1): „Podpora (…) sa poskytuje s cieľom pokryť náklady, ktoré vyplývajú zo zriadenia riadiacich, podporných a poradenských služieb pre farmy, ako aj poradenských služieb pre lesné hospodárstvo, a je degresívna počas obdobia najviac 5 rokov od zriadenia.“

17Európska komisia (2015): Prehľad faktov o členských štátoch (Švédsko, s. 13, a Európska únia, s. 17) (http://ec.europa.eu/agriculture/statistics/factsheets/index_en.htm).

18Rozhodnutie Rady 2006/144/ES z 20. februára 2006 o strategických usmerneniach Spoločenstva pre politiku rozvoja vidieka (programovacie obdobie 2007 – 2013) (Ú. v. EÚ L 55, 25.2.2006, s. 20).

19Pozri článok 15 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 1974/2006 z 15. decembra 2006, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 368, 23.12.2006, s. 15).
„2. Orgány a subjekty vybrané na poskytovanie poradenských služieb poľnohospodárom majú primerané zdroje vo forme kvalifikovaného personálu, administratívnych a technických zariadení a poradenskej praxe a vierohodnosti s ohľadom na požiadavky, podmienky a normy uvedené v písmenách a) a b) druhého pododseku článku 24 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1698/2005.“

20Mandl, C., a Kuttner, T.: Bildungsevaluierung Ländliche Entwicklung LE 07-13 – Endbericht. Viedeň 2013, s. 107.
Účinok mŕtvej váhy: Situácia, keď by sa podporovaná činnosť alebo projekt úplne alebo čiastočne vykonali bez poskytnutia grantovej pomoci.

21Článok 14 ods. 3 a článok 15 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 1305/2013.

22Článok 15 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 1305/2013.

23V súlade s článkom 32 smernice 2004/18/ES.

24Formulár pre opatrenie „Knowledge transfer and information actions“ (Prenos znalostí a informačné činnosti), verzia z októbra 2014.

25Pozri osobitnú správu č. 22/2014: Dosiahnutie hospodárnosti: udržať náklady na granty na projekty rozvoja vidieka financované EÚ pod kontrolou (http://eca.europa.eu).

26Článok 59 ods. 2 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 966/2012.

27Finančné opravy môže vykonať Komisia v prípade, keď sú výdavky, operácie alebo postupy neoprávnené a členský štát ich neopravil. Finančné opravy sa môžu vykonať aj vtedy, keď existuje závažný nedostatok v systéme riadenia a kontroly, ktorý ohrozil príspevok EÚ, ktorý už bol vyplatený na program, alebo vtedy, keď členský štát nevyšetril nezrovnalosti a nevykonal potrebné opravy.

28Článok 60 nariadenia (ES) č. 1698/2005.

29Článok 24 ods. 5 nariadenia Komisie (EÚ) č. 65/2011 z 27. januára 2011, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005, pokiaľ ide o realizáciu kontrolných postupov a krížového plnenia pri opatreniach na podporu rozvoja vidieka (Ú. v. EÚ L 25, 28.1.2011, s. 8).

30Monitorovanie je pravidelné skúmanie výdavkov, výstupov a výsledkov, ktoré poskytuje aktualizované informácie o tom, či programy napredujú podľa plánu. Hodnotenie je pravidelný zber a analýza dôkazov vrátane informácií získaných na účel monitorovania, ktorých cieľom je vyvodenie záverov o účinnosti a efektívnosti programu alebo politiky.

31Kirkpatrick, Donald L., Kirkpatrick, James D.: Evaluating Training Programs: The Four Levels. 3. vydanie, 2006, s. 21.

32Jordbruksverket: Kompetensutveckling inom landsbygdsprogrammet - Rapport från en statistisk undersökning genomförd. Rapport 2010:30.
Jordbruksverket: Analys av kompetensutvecklingen inom landsbygdsprogrammet – Fördjupning av rapport 2010:30. Rapport 2011:39.

33Mandl, C. and Kuttner, T., ‘Bildungsevaluierung Ländliche Entwicklung LE 07-13 – Endbericht’, Vienna, 2013.

34An assessment of the Social Return on Investment of Axes 1 and 3 of the Rural Development Programme for England, Final Report (Posúdenie sociálnej návratnosti investícií osí 1 a 3 programu rozvoja vidieka pre Anglicko, záverečná správa), Countryside and Community Research Institute v mene ministerstva pre životné prostredie, potraviny a záležitosti vidieka, 1. novembra 2013.

35http://www.greppa.nu.

36Článok 80 nariadenia (ES) č. 1698/2005.

37Nariadenie (ES) č. 1974/2006. Úplný zoznam spoločných ukazovateľov je uvedený v prílohe VIII.

38Osobitná správa č. 12/2013: Môžu Komisia a členské štáty preukázať, že rozpočtové prostriedky EÚ vyčlenené na politiku rozvoja vidieka sa riadne vynakladajú? (http://www.eca.europa.eu).

39Podľa usmernení k spoločnému rámcu pre monitorovanie a hodnotenie sa ukazovateľ „počet dní odborného vzdelávania“ má vypočítať ako súčet počtu hodín odborného vzdelávania absolvovaných všetkými žiadateľmi, ktorý sa vydelí ôsmimi [hodinami]. Poľské orgány však vo svojej štatistike za rok 2013 týkajúcej sa spoločného rámca pre monitorovanie a hodnotenie jednoducho uviedli počet dní odborného vzdelávania, ktoré sa uskutočnilo.

40Články 14 až 16 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 808/2014 zo 17. júla 2014, ktorým sa stanovujú pravidlá uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1305/2013 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 227, 31.7.2014, s. 18).

41Ukazovatele výstupu 11 – 14; pozri prílohu IV k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) č. 808/2014.

42Príloha V k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) č. 808/2014.

Závery a odporúčania

89

Činnosti v oblasti prenosu znalostí a poradenstva postúpili na vyššiu úroveň priority pre celú EÚ, a konkrétne pre rozvoj vidieka. Na význam odborného vzdelávania a prípravy, rozvoja zručností, celoživotného vzdelávania a prenosu znalostí poukázal Európsky parlament a komisári EÚ pre poľnohospodárstvo a tento význam sa odráža v právnom rámci EÚ.

90

Dvor audítorov si v audite položil túto otázku:

Existujú systémy riadenia a kontroly, ktoré účinne zabezpečujú opatrenia v oblasti prenosu znalostí a poradenstva súvisiace s rozvojom vidieka?

91

Na to, aby finančné prostriedky pridelené na odborné vzdelávanie a opatrenia zamerané na prenos znalostí boli účinné a aby mali požadovaný účinok, musia sa vynakladať v reakcii na určené potreby týkajúce sa znalostí a zručností, ktoré sa môžu meniť v priebehu programového obdobia. Činnosti vybrané na riešenie týchto potrieb musia poskytovať náležite kvalifikovaní a skúsení poskytovatelia nákladovo efektívnym spôsobom a výsledky by mali byť merateľné a mali by sa posúdiť, aby sa získali informácie o tom, čo sa v skutočnosti dosiahlo. Auditom Dvora audítorov sa však zistilo, že z dôvodu nedostatkov v systémoch riadenia a kontroly členských štátov a vo vykonávaní dohľadu Komisie nad opatreniami to tak nie je.

92

Celkovo nebolo riadenie a kontrola činností v oblasti prenosu znalostí a poradenstva dostatočné vzhľadom na význam opatrení a očakávané výsledky týchto činností. Príliš často sa akýkoľvek typ vzdelávania považoval za „dobrý“ a oprávnený na získanie verejnej podpory; len zriedka bola vypracovaná riadna analýza a činnosti súvisiace s odborným vzdelávaním boli len zriedka zamerané na oblasti, v ktorých mohli mať skutočný vplyv. Nedostatky uvedené v tejto správe sa týkajú najmä riadenia opatrení členskými štátmi. Nemala by sa však podceňovať úloha Komisie pri usmerňovaní členských štátov a vykonávaní dohľadu nad nimi.

93

Dvor audítorov zistil, že postupy členských štátov na určovanie a výber vhodných poskytovateľov služieb boli nekvalitné. Hoci členské štáty vykonali postupy na určenie potrieb vidieckych prevádzkovateľov týkajúcich sa znalostí a zručností, určené potreby boli vymedzené tak, že boli príliš všeobecné. Členské štáty neprikročili k určeniu najrelevantnejších činností (t. j. konkrétne kurzy odbornej prípravy) v uvedených oblastiach a spoliehali sa predovšetkým na návrhy poskytovateľov. Podľa Dvora audítorov môže zapojenie poskytovateľov a zainteresovaných strán viesť k lepšiemu plneniu opatrení, rozhodujúca zodpovednosť však naďalej spočíva na orgánoch členských štátov (body 23 až 27).

94

Osobitne pokiaľ ide o podporu z EPFRV na zriadenie poradenských služieb (bývalé opatrenie 115), sa podpora občas používala na financovanie etablovaných poradných orgánov na účely zriadenia služieb, ktoré v skutočnosti neboli nové (bod 28 a rámček 3).

Odporúčanie 1
Analýza potrieb

a)Členské štáty by mali zaviesť postupy na analýzu potrieb vidieckych prevádzkovateľov týkajúcich sa znalostí a zručností, ktoré presahujú rámec stanovenia všeobecných tém, predovšetkým v prípade výzev na predkladanie návrhov alebo lehôt na predkladanie ponúk. Členské štáty by mali v rámci opakovaných postupov (pozri bod 24 a obrázok 4) zabezpečiť, aby sa príslušné služby v oblasti prenosu znalostí a poradenstva presne stanovili a vybrali na základe tejto analýzy, a mali by sa vyhnúť riziku, že proces bude ovplyvnený zo strany poskytovateľa.

b)Komisia by mala poskytnúť dodatočné usmernenia, ako by členské štáty mali vykonávať takéto opakované analýzy a podporovať členské štáty, aby formulovali tieto analýzy skôr konkrétne než všeobecne.

c)S osobitným ohľadom na zriaďovanie poradenských služieb (bývalé opatrenie 115) by členské štáty mali zabezpečiť, aby sa v programovom období 2014 – 2020 poskytovala podpora z EPFRV len vtedy, keď sa preukáže nedostatok príslušných služieb v dotknutej oblasti a keď existuje potreba poskytnúť finančné prostriedky na nových zamestnancov, zariadenia a/alebo vybavenie.

d)Komisia by členským štátom mala bezodkladne poskytnúť ďalšie konkrétne usmernenia o zriaďovaní poradenských služieb a následne monitorovať plnenie pokynov zo strany členských štátov.

95

V programovom období 2007 – 2013 mali členské štáty zákonnú povinnosť zabezpečiť, aby boli vybraní len veľmi kvalitní poskytovatelia poradenských služieb⁴³. Takéto ustanovenie pre poskytovateľov odborného vzdelávania neexistovalo a v tejto súvislosti sa pri audite odhalilo niekoľko nedostatkov v riadení členských štátov. Zavedenie právnych požiadaviek týkajúcich sa primeraných schopností poskytovateľov odborného vzdelávania v novom programovom období môže prispieť k náprave týchto problémov⁴⁴ (body 30 až 34).

96

Dvor audítorov však zistil, že členské štáty vždy nezabezpečovali spravodlivú a transparentnú súťaž pri výbere činností a poskytovateľov služieb v oblasti prenosu znalostí a poradenstva. Ak sa verejné obstarávanie len spomenie, nezabezpečí to súťažné výberové konanie, keďže neexistujú žiadne jasné usmernenia týkajúce sa interného poskytovania služieb, využívania subdodávateľov a posúdení poskytovania služieb konzorciami napriek tomu, že tieto postupy sú veľmi rozšírené. Väčšina kontrolovaných členských štátov pri výbere poskytovateľov služieb nezabezpečila spravodlivú ani transparentnú hospodársku súťaž (body 35 až 46).

Odporúčanie 2
Výber poskytovateľov

a)V novom programovom období 2014 – 2020 by členské štáty mali vyberať činnosti súvisiace s prenosom znalostí a poskytovateľov služieb, ktorí budú prijímať verejné prostriedky, prostredníctvom spravodlivej a transparentnej súťaže bez ohľadu na to, či využijú výzvy na predkladanie návrhov alebo formálne postupy verejného obstarávania. Členské štáty by konkrétne mali zlepšiť svoje posudzovanie kvalifikácií a praxe poskytovateľov odborného vzdelávania v súlade s novými právnymi predpismi a zabezpečiť, aby ich podmienky účasti alebo kritériá na vyhodnotenie ponúk neuprednostňovali určitých poskytovateľov alebo typy poskytovateľov.

b)Komisia by mala bezodkladne poskytnúť ďalšie konkrétne usmernenia o internom poskytovaní služieb, využívaní subdodávateľov a posúdení poskytovania služieb konzorciami. Komisia by navyše mala zabezpečiť, aby sa postupy členských štátov zodpovedajúcim spôsobom monitorovali a aby bol výber činností v oblasti prenosu znalostí a poradenstva konkurencieschopný, spravodlivý a transparentný.

97

Dvor audítorov taktiež zistil, že členské štáty nezabezpečujú, aby boli financované činnosti nákladovo efektívne alebo aby boli vhodne koordinované s ostatnými fondmi EÚ. Nákladovo efektívne poskytovanie služieb v oblasti prenosu znalostí a poradenstva je zásadné pre ochranu verejných financií v rozpočte EÚ i členských štátov. Dvor audítorov zistil nedostatky v kontrolách, ktoré členské štáty musia vykonať, a to vo fáze žiadosti, ako aj vo fáze platby. Existujú náznaky, že členské štáty zaplatili za určité služby priveľa a že súvisiace náklady neboli dostatočne odôvodnené (body 52 až 55).

98

Pri audite sa okrem toho odhalilo, že veľký počet podobných služieb sa financuje z rôznych fondov EÚ (napr. z ESF a súčasne z EPFRV). Z toho vyplýva riziko dvojitého financovania a vyžaduje si to zdvojenie nákladných štruktúr riadenia, čo Dvor audítorov považuje za nehospodárne. V programovom období 2014 – 2020 sa uprednostňuje vzájomné dopĺňanie sa fondov EÚ na rozdiel od predchádzajúcej politiky vymedzovania, čo znamená, že je väčšmi potrebná koordinácia, aby sa predišlo uvedeným rizikám (body 58 až 64).

Odporúčanie 3
Nákladová účinnosť

a)Pokiaľ ide o účinné kontroly primeranosti nákladov, Komisia a členské štáty by mali vykonať odporúčania osobitnej správy Dvora audítorov k tejto téme⁴⁵. Konkrétnejšie by členské štáty mali posúdiť potrebu podporiť činnosti, ktoré sú na trhu dostupné okamžite a za primeranú cenu. Ak je táto potreba oprávnená, členské štáty by mali zabezpečiť, aby náklady na podporované činnosti neprevýšili náklady na podobné činnosti ponúkané na trhu.

b)Komisia by mala stavať na prvých krokoch podniknutých na účely zabezpečenia doplnkovosti fondov EÚ napríklad prostredníctvom špecifických medziútvarových pracovných skupín a vykonať dôkladné posúdenie doplnkovosti rôznych fondov EÚ navrhovaných členskými štátmi na programové obdobie 2014 – 2020. Toto posúdenie by malo viesť k vytvoreniu koordinovaného prístupu k podpore činností súvisiacich s prenosom znalostí s cieľom zmierniť riziko dvojitého financovania a zdvojovania administratívy v členských štátoch.

99

Pokiaľ ide o monitorovanie a hodnotenie výsledkov činností v oblasti prenosu znalostí a poradenstva, Dvor audítorov dospel k záveru, že Komisia a členské štáty nezaviedli účinné a efektívne postupy. Dvor audítorov nenašiel žiadny príklad zavedených systémov, v rámci ktorých by výsledky z predchádzajúcich výzev na predkladanie návrhov alebo ponúk boli podkladom pre analýzy znalostí a zručností a z nich spätnú väzbu pre návrh pripravovaných výberových konaní (body 66 až 78).

100

Dvor audítorov navyše odhalil ďalšie dôkazy potvrdzujúce, že údaje zo spoločného rámca pre monitorovanie a hodnotenie nie sú spoľahlivé⁴⁶. Evidencia príjemcov podľa názoru Dvora audítorov poskytuje len informácie o obľúbenosti určitých služieb, nie však o ich kvalite a účinnosti. Výsledkom je, že napriek miliónom eur, ktoré sa vynaložili, a usporiadaniu niekoľkých miliónov dní odborného vzdelávania si Komisia a členské štáty neuvedomujú vplyv poskytovaných opatrení ani to, ktoré činnosti najviac prispievajú k dosiahnutiu stanovených cieľov (body 79 až 83 a 86 až 88).

Odporúčanie 4
Monitorovanie, hodnotenie a spätná väzba

a)Členské štáty by mali vytvoriť systémy spätnej väzby, ktoré budú využívať informácie z monitorovania a hodnotenia na zlepšenie pripravovaných výzev na predkladanie návrhov alebo postupov verejného obstarávania (pozri bod 24 a obrázok 4). Poskytovatelia by mali mať povinnosť predložiť informácie, ktoré sa nebudú týkať len spokojnosti účastníkov so službami, ale pomocou ktorých bude možné aj otestovať, či sa naučili to, čo mali. Takéto výsledky môžu využiť aj hodnotitelia, aby mohli zamerať svoje hodnotenie na analýzy činností na úrovni výsledkov a vplyvu.

b)Komisia by mala poskytnúť usmernenia, ako členské štáty môžu vykonávať postupy na získavanie spätnej väzby, a monitorovať, či ich členské štáty zaviedli. Okrem toho by Komisia mala zabezpečiť, aby členské štáty poskytovali podstatné a spoľahlivé informácie o kvalite a účinnosti svojich služieb súvisiacich s prenosom znalostí a poradenských služieb.

101

Riadenie opatrení zo strany Komisie nezodpovedá ambicióznym cieľom stanoveným pre činnosti ani očakávanému príspevku k prioritám EÚ. Dvor audítorov sa domnieva, že Komisia nesplnila dostatočne svoje povinnosti v rámci mechanizmu zdieľaného hospodárenia, najmä pokiaľ ide o monitorovanie systémov riadenia a kontroly zriadených v členských štátoch (body 47 až 51; body 56 až 57; bod 65; body 84 až 88).

102

Rozsah výdavkov na opatrenia v oblasti prenosu znalostí a poradenstva je v porovnaní s inými opatreniami rozvoja vidieka relatívne malý. Možný multiplikačný účinok činností v oblasti prenosu znalostí a poradenstva však znamená, že si zaslúžia lepšie riadenie a monitorovanie.

Odporúčanie 5
Dohľad Komisie

Komisia by mala bezodkladne zvýšiť rizikový profil opatrení v oblasti prenosu znalostí a poradenstva a primerane posilniť svoj dohľad a riadenie s cieľom poskytnúť väčšiu istotu, že členské štáty budú príslušné služby poskytovať účinne.

Túto správu prijala komora I, ktorej predsedá Augustyn KUBIK, člen Dvora audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí 22. júla 2015.

Za Dvor audítorov

Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
predseda

43Článok 15 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1974/2006.

44Článok 14 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 1305/2013.

45Pozri osobitnú správu č. 22/2014: Dosiahnutie hospodárnosti: udržať náklady na granty na projekty rozvoja vidieka financované EÚ pod kontrolou (http://eca.europa.eu).

46Pozri osobitnú správu č. 12/2013: Môžu Komisia a členské štáty preukázať, že rozpočtové prostriedky EÚ vyčlenené na politiku rozvoja vidieka sa riadne vynakladajú? (http://www.eca.europa.eu).

Prílohy

Príloha I

Vykonávanie opatrení v oblasti prenosu znalostí a poradenstva v kontrolovaných členských štátoch

Členský štát | Opatrenie 111 | Opatrenie 114 | Opatrenie 115 | Opatrenie 331
Rakúsko | vykonané | nevykonané | nevykonané | vykonané
Španielsko (Galícia) | vykonané | vykonané | vykonané | nevykonané
Spojené kráľovstvo (Anglicko) | vykonané | vykonané | vykonané | vykonané
Poľsko | vykonané | vykonané | nevykonané | nevykonané
Švédsko¹ | vykonané | vykonané | nevykonané | vykonané

1 Vo Švédsku sa poradenské služby vo všeobecnosti financovali v rámci opatrení 111 a 331.
Len poradenstvo týkajúce sa krížového plnenia a ochrany bezpečnosti pri práci sa financovalo v rámci opatrenia 114.

Príloha II

Štyri úrovne podľa Kirkpatricka¹

Vzhľadom na to, že neexistuje model, ktorý by Komisia alebo členské štáty používali na analýzu potrieb týkajúcich sa znalostí a zručností a na vyhodnotenie služieb súvisiacich s prenosom znalostí a poradenských služieb, Dvor audítorov vyhľadal odbornú pomoc. To viedlo k uplatneniu modelu „štyroch úrovní podľa Kirkpatricka“, veľmi významnej metodiky hodnotenia vzdelávacích programov vo svete podnikania. Model sa môže uplatniť aj v opačnom poradí ako užitočné pokyny na analýzu potrieb znalostí a zručností účastníkov školenia („koniec je začiatok“).

a) Hodnotenie

Úroveň 1 – reakcie: do akej miery účastníci reagujú priaznivo na vzdelávacie akcie? Táto úroveň sa zvyčajne hodnotí prostredníctvom formulárov spätnej väzby, ústnej reakcie, prieskumov po skončení školenia alebo dotazníkov.

Úroveň 2 – vedomosti: do akej miery si účastníci na základe svojej účasti na vzdelávacej akcii osvojili plánované znalosti, zručnosti a postoje? Táto úroveň sa za bežných okolnosti posudzuje prostredníctvom testov pred školením a po ňom. Využiť možno aj rozhovory a pozorovanie.

Úroveň 3 – správanie: do akej miery účastníci uplatňujú to, čo sa naučili počas školenia, keď sa vrátia do práce? Na vyhodnotenie tejto úrovne je potrebné pozorovanie a rozhovory v priebehu času, aby bolo možné posúdiť zmenu a význam a udržateľnosť tejto zmeny.

Úroveň 4 – výsledky: do akej miery sa vyskytujú zamýšľané výsledky ako dôsledok vzdelávacej akcie (vzdelávacích akcií) a následného upevnenia znalostí? Opatrenia potrebné na vyhodnotenie tejto úrovne sú už zvyčajne zavedené prostredníctvom bežných systémov riadenia a oznamovania – problémom je uviesť tieto zmeny do vzťahu s účastníkom školenia.

b) Analýza potrieb a návrh opatrení

Otázka 1: Aké sú konkrétne problémy a výzvy vidieckych oblastí členských štátov alebo regiónov a prispievajú činnosti v oblasti prenosu znalostí a poradenstva k ich riešeniu, t. j. sú relevantné?

Otázka 2: Akým spôsobom by vidiecki prevádzkovatelia mali pôsobiť („správať sa“) s cieľom prispieť k riešeniu určených problémov a výzev?

Otázka 3: Aké konkrétne štúdium, znalosti a zručnosti sú potrebné, aby vidiecki prevádzkovatelia mohli postupovať žiaducim spôsobom, ako je určené v otázke 2?

Otázka 4: Čo uprednostňujú vidiecki prevádzkovatelia, pokiaľ ide o študijné prostredie, podmienky, metódy a nástroje?

Zásady Kirkpatrickovho modelu stoja za zváženie pri analýze potrieb vidieckych prevádzkovateľov týkajúcich sa znalostí a zručností a pri hodnotení služieb súvisiacich s prenosom znalostí a poradenských služieb. Dvor audítorov by však chcel zdôrazniť, že výslovne neuprednostňuje ani neodporúča výlučné používanie tohto modelu. Existujú aj iné modely hodnotenia vzdelávacích programov, ako je Phillipsova metodika návratnosti investícií (Phillips ROI MethodologyTM2) alebo rámec pre návrh a analýzu poradenských služieb v oblasti poľnohospodárstva (Framework for Designing and Analyzing Agricultural Advisory Services) uverejnený Medzinárodným výskumným ústavom pre potravinovú politiku (International Food Policy Research Institute – IFPRI)³.

1Kirkpatrick, J., a Kirkpatrick, W. Kayser: The Kirkpatrick Four Levels: A Fresh Look After 50 Years (1959 – 2009). Apríl 2009.

2Pozri http://www.roiinstitute.net/.

3Regina Birner, Kristin Davis, John Pender, Ephraim Nkonya, Ponniah Anandajayasekeram, Javier Ekboir, Adiel Mbabu, David J. Spielman, Daniela Horna, Samuel Benin a Marc Cohen (2006): From „Best Practice“ to „Best Fit“: A Framework for Analyzing Pluralistic Agricultural Advisory Services Worldwide. Washington DC (pozri http://www.ifpri.org/publication/best-practice-best-fit-0).

Odpovede Komisie

Zhrnutie

III

Členské štáty a regióny si vyberajú opatrenia a operácie, ktoré sa majú vykonávať prostredníctvom programov rozvoja vidieka (PRV) v súlade s potrebami, ktoré sa zistili v programovacej oblasti. Tieto potreby by sa mali ďalej podrobne rozpracovať na úroveň konkrétnych akcií v oblasti odbornej prípravy, ktoré sa majú vykonať. Komisia zabezpečuje, aby PRV boli v súlade s politickými cieľmi a právnymi požiadavkami. Reálne vykonávanie je už potom zodpovednosťou členských štátov. Komisia dostáva informácie v rámci schôdzí monitorovacieho výboru a správ o vykonávaní predkladaných členskými štátmi.

IV

Na zlepšenie technických a mäkkých zručností sú potrebné činnosti v oblasti odbornej prípravy a ďalšieho prenosu znalostí. Takto môžu prispievať k zvyšovaniu výkonnosti vidieckych prevádzkovateľov. Poskytovatelia služieb reagujú na výzvy na predkladanie ponúk alebo návrhov, ktoré sa pripravujú na základe potrieb identifikovaných po analýze silných a slabých stránok (SWOT) členských štátov. Komisia však zastáva názor, že priestor na zlepšenie existuje v rámci analýzy ex ante, ktorú uskutočňujú členské štáty.

V

Komisia uznáva, že ak sa majú vybrať najlepší poskytovatelia služieb, výber by mal vychádzať z otvorenej a spravodlivej hospodárskej súťaže, ktorá by sa merala na základe pomeru medzi kvalitou a cenou. Zabezpečenie zavedenia takýchto postupov je však zodpovednosťou členských štátov.

VI

Členské štáty musia zabezpečiť primeranosť nákladov súvisiacich s vykonávaním opatrení v rámci PRV. V prípade zistenia nedostatkov počas auditov zameraných na overenie súladu sa uplatňujú finančné opravy.

VII

Problematika vymedzenia bola otvorená v rámci PRV. V období rokov 2014 – 2020 boli usmernenia týkajúce sa koordinovaných zásahov z EŠIF uvedené v tzv. pozičných dokumentoch útvarov Komisie, ktoré boli vypracované pre jednotlivé členské štáty. Členské štáty museli zabezpečiť doplnkovosť, jednotnosť a súlad s inými nástrojmi EÚ, aby sa zabránilo dvojitému financovaniu¹.

Zámerom regulačného rámca na programové obdobie rokov 2014 – 2020 je zabezpečiť väčšiu doplnkovosť a lepšiu koordináciu medzi fondmi, čím sa má vyhnúť prekrývaniu činností prostredníctvom dohôd o partnerstve, v ktorých členské štáty musia opísať využívanie EŠIF, aby sa zaistila doplnkovosť a synergia činností.

V oblasti rozvoja vidieka sa problematika doplnkovosti navyše riešila aj v kapitole 14 PRV s názvom Informácie o doplnkovosti.

Za zabezpečenie správneho vykonávania programov a doplnkovosti medzi všetkými fondmi EÚ navyše nesú zodpovednosť monitorovacie výbory v členských štátoch.

Útvary Komisie tiež spolupracujú na zabezpečení koordinovaného prístupu k doplnkovosti v rámci fondov EŠIF počas etapy schvaľovania príslušných programov.

VIII

Hodnotenie PRV je zodpovednosťou členských štátov. Posudzovanie efektívnosti opatrení vzhľadom na ciele programov je zložitá úloha, ktorá musí byť úmerná využitiu hodnotenia. Túto úlohu vykonávajú nezávislí profesionálni hodnotitelia. Tí vypracujú svoje závery k mnohým faktorom a metodologickým prístupom vrátane dôsledného posúdenia logickej stránky zásahov v programoch, prípadových štúdií a analýzy v teréne, analýzy interakcií a účinkov presahovania medzi rôznymi opatreniami a podobne. Súbor ukazovateľov SRMH je len jedným z nástrojov na riešenie hodnotiacich otázok. Zámerom je usporiadať hodnotiace správy jednotne a súčasne komplexne riešiť strategické priority na úrovni Únie. Komisia nabáda na výmenu osvedčených postupov pri hodnotení, ktorú je možné realizovať prostredníctvom Európskej siete pre rozvoj vidieka.

IX

Komisia vždy plnila svoje povinnosti, pokiaľ ide o monitorovanie riadiacich a kontrolných systémov zriadených v členských štátoch. Komisia dozerá na vykonávanie opatrení prostredníctvom procesu schvaľovania PRV v rámci monitorovacích výborov s účasťou zainteresovaných strán a dvojstranných ročných kontrolných schôdzí s riadiacimi orgánmi.

XI - Prvá zarážka

Toto odporúčanie je určené členským štátom.

XI - Druhá zarážka

Komisia akceptuje toto odporúčanie.

Komisia súhlasí s tým, že by sa ako osvedčený postup mala podporiť opakovaná analýza potrieb činností v oblasti odbornej prípravy v členských štátoch, a v tejto súvislosti vykoná aktualizáciu formulára pre opatrenia v oblasti prenosu znalostí a uskutoční informačné aktivity. Komisia tiež podporí výmenu osvedčených postupov týkajúcich sa metodologických prístupov v súvislosti s činnosťami pri vytváraní sietí.

XI - Tretia zarážka

Toto odporúčanie je určené členským štátom.

XI - Štvrtá zarážka

Toto odporúčanie je určené členským štátom.

XI - Piata zarážka

Komisia akceptuje toto odporúčanie a už začala s jeho vykonávaním.

Usmernenia týkajúce sa interného zabezpečovania služieb, využívania subdodávateľov a poskytovania služieb už boli poskytnuté v podobe formulára pre opatrenia v oblasti poradenských služieb, riadenia poľnohospodárskych podnikov a služieb podpory pre poľnohospodárske podniky. Tento formulár bol predstavený členským štátom vo Výbore pre rozvoj vidieka, kde sa o ňom diskutovalo pri viacerých príležitostiach. Komisia a Európska sieť pre rozvoj vidieka navyše v marci 2015 v Bruseli zorganizovali osobitnú odbornú prípravu pre vnútroštátne a regionálne orgány o primeranosti nákladov a verejnom obstarávaní.

Pokiaľ ide o monitorovanie postupov členských štátov, Komisia pri stanovovaní plánovania svojho auditu náležite zohľadní rizikový profil opatrení v oblasti prenosu znalostí a poradenstva.

XI - Šiesta zarážka

Komisia akceptuje toto odporúčanie.

Komisia vykonáva odporúčania uvedené v osobitnej správe č. 22/2014² tým, že poskytuje osobitnú odbornú prípravu pre riadiace orgány a platobné agentúry, vykonávaním rozšíreného posudzovania overiteľnosti a kontrolovateľnosti opatrení a podporou využívania zjednodušených nákladových možností. Zavedené systémy na zabezpečenie primeranosti nákladov projektov sa navyše budú posudzovať v rámci auditov zameraných na overenie súladu. V prípade nedodržania podmienok sa uplatnia finančné opravy.

XI - Siedma zarážka

Komisia akceptuje toto odporúčanie a už začala s jeho vykonávaním.

Komisia už vytvorila pracovné postupy a príslušné medziútvarové skupiny na posudzovanie problémov doplnkovosti a dvojitého financovania z rôznych fondov EÚ (napr. prekladacia sieť EŠIF, iné siete pre konkrétne prvky regulácie, ako napríklad pracovná skupina pre zjednodušené náklady, tematické siete alebo orientačná platforma pre finančné nástroje fi-compass).

Komisia sa bude ďalej zaoberať tým, či je potrebná prípadná ďalšia štruktúra (napr. konkrétna medziútvarová skupina).

XI - Ôsma zarážka

Toto odporúčanie je určené členským štátom.

XI - Deviata zarážka

Komisia čiastočne akceptuje toto odporúčanie.

Komisia bude naďalej poskytovať usmernenia týkajúce sa vykonávania CMES stanovených v príslušných nariadeniach.

Na zabezpečenie využívania postupov získavania spätnej väzby, monitorovania a hodnotenia výsledkov, ako aj vplyvu činností v oblasti odbornej prípravy existujú štandardné metodiky. Komisia bude nabádať na výmenu osvedčených postupov v rámci Európskej siete pre rozvoj vidieka.

Podľa právneho rámca však Komisia nezodpovedá za monitorovanie existencie takýchto postupov získavania spätnej väzby.

XI - Desiata zarážka

Komisia akceptuje toto odporúčanie.

Komisia pri stanovovaní plánovania svojho auditu náležite zohľadní rizikový profil opatrení v oblasti prenosu znalostí a poradenstva.

Pripomienky

25

Akcie v oblasti odbornej prípravy a poradenstva financované z EPFRV zodpovedajú potrebám identifikovaným v programovej oblasti. Tieto potreby sú posúdené a opísané v PRV. Konkrétne osobitné činnosti v oblasti odbornej prípravy a poradenstva by sa mali následne naplánovať v rámci dohôd o vykonávaní opatrení.

Vzhľadom na to, že potreby odbornej prípravy sa vyvíjajú, by riadiace orgány a poskytovatelia služieb mali prispôsobiť svoju ponuku meniacemu sa dopytu vidieckych prevádzkovateľov.

26

Podľa zásady partnerstva sa uskutočnia úzke konzultácie s hospodárskymi a sociálnymi partnermi a inými zainteresovanými stranami, najmä vidieckymi prevádzkovateľmi, o vypracovaní a vykonávaní PRV. Počas schôdzí monitorovacích výborov, ako aj prostredníctvom neformálnych mechanizmov účasti a konzultácií majú vidiecki prevádzkovatelia príležitosť prejaviť svoje potreby, ktoré by mali riadiace orgány zohľadniť. Riadiace orgány potom zodpovedajú za vymedzenie stratégie programu a jeho vykonávanie vrátane výberu príslušných činností, ktorými sa plnia strategické ciele programu.

28

Zriadenie poradenských služieb musí zodpovedať konkrétnej potrebe zistenej v programovej oblasti.

Novú službu možno chápať ako orgán/subjekt vytvorený ex novo na poskytovanie služieb pre určité témy/oblasti odbornosti potrebné v regióne. Za novú službu však možno považovať aj zriadenie nového orgánu/oddelenia v rámci už existujúcej poradenskej služby, ktorou sa rozšíri rozsah služieb poskytovaných predtým. Predpoklad je, že nová služba by mala byť schopná poskytovať poradenstvo v oblastiach, kde by to bez jej vytvorenia nebolo možné.

Spoločná odpoveď na body 35 a 36

Členské štáty musia zabezpečiť otvorený, spravodlivý a transparentný výber poskytovateľov služieb podľa európskeho a vnútroštátneho právneho rámca. Požiadavka na väčšiu transparentnosť sa v programovom období 2014 – 2020 posilnila. Konkrétne v článku 15 nariadenia (EÚ) č. 1305/2013 sa stanovuje požiadavka na výzvy na predkladanie ponúk na výber príjemcov. Výber príjemcov sa musí uskutočniť v súlade s vymedzenými kritériami. Orgány poskytujúce služby prenosu znalostí a informačné služby majú primerané kapacity v podobe kvalifikácie zamestnancov a musia vykonávať pravidelné činnosti v oblasti odbornej prípravy.

Pozri aj odpoveď na bod 40.

38

Tento problém identifikovala ako slabú stránku aj Komisia. V usmerneniach týkajúcich sa oprávnenosti a výberu sa vyslovene odporúča vyhnúť sa predkladaniu návrhov kedykoľvek počas programového obdobia.

40

Členské štáty majú možnosť poskytovať interné služby, pokiaľ splnia podmienku oprávnenosti stanovenú pre dané opatrenie. Situácie, keď je administratíva jediným príjemcom opatrenia, by sa mali riadne odôvodniť.

Po posúdení PRV na roky 2014 – 2020 Komisia poslala list s pripomienkami Galícii a požiadala o informácie o akciách, ktoré sa mali vykonať priamo administratívou, a o tom, ako sa zabezpečí najvýhodnejší pomer medzi kvalitou a cenou.

Spoločná odpoveď na body 47 a 48

V súlade s právnymi predpismi platnými v programovom období 2007 – 2013 PRV schválené Komisiou obsahovali informácie o identifikácii potrieb a postupov výberu príjemcov.

Požiadavka na vykonanie SWOT analýzy situácie a na identifikáciu potrieb, ktoré treba riešiť v danej geografickej oblasti, na ktorú sa program vzťahuje, je zakotvená v právnych predpisoch o rozvoji vidieka obidvoch programových období. Túto analýzu dopĺňa hodnotenie programu ex ante a zahŕňa potreby znalostí a zručností vidieckych prevádzkovateľov. SWOT analýzu programov, identifikáciu potrieb a strategickú orientáciu programov vzhľadom na tieto potreby Komisia dôsledne kontroluje v etape schvaľovania programov.

S cieľom pomôcť členským štátom pripraviť svoje PRV Komisia vydala základné usmernenia na programové obdobie 2007 – 2013.

Čo sa týka programového obdobia 2014 – 2020, Komisia pripravila rozsiahlejšie a dôkladnejšie usmernenia a formuláre pre opatrenia³, o ktorých sa s členskými štátmi niekoľkokrát diskutovalo vo Výbore pre rozvoj vidieka. Komisia tiež odpovedala na otázky predložené členskými štátmi, ktoré sa týkali prípravy programov.

49

Komisia si je vedomá, že verejné obstarávanie patrí medzi hlavné príčiny mier chybovosti. V tejto súvislosti a v súlade so zásadou subsidiarity Komisia prijala opatrenia na identifikáciu a prevenciu alebo nápravu zodpovedajúcich rizík. Do PRV napríklad treba zahrnúť informácie o rizikách súvisiacich s vykonávaním opatrenia a zmierňujúcich akciách. V programovom období 2014 – 2020 sa v porovnaní s predošlým programovým obdobím posilnili zákonné ustanovenia aj usmernenia Komisie týkajúce sa verejného obstarávania.

Komisia monitoruje vykonávanie prostredníctvom posilnenia povinností vykazovania, ročných kontrolných schôdzí a monitorovacích výborov. Pri vykonávaní auditov zameraných na overenie súladu sa posudzuje výber poskytovateľov.

Pozri tiež odpovede na body 38, 40 a 43.

51

V programovom období 2014 – 2020 sa v porovnaní s predošlým programovým obdobím podstatne zvýšila tiež miera podrobnosti formulára pre opatrenie v oblasti prenosu znalostí, ktorý teraz obsahuje informácie o postupoch výberu príjemcov. Dopĺňa ho súbor komplexných relevantných dokumentov s usmerneniami horizontálneho charakteru (napr. o programovaní a verejnom obstarávaní).

Komisia okrem toho výrazne diskutovala o probléme s členskými štátmi v kontexte Výboru pre rozvoj vidieka a dvojstranne a odpovedala na položené otázky. Komisia a Európska sieť pre rozvoj vidieka navyše v marci 2015 v Bruseli zorganizovali osobitnú odbornú prípravu pre vnútroštátne a regionálne orgány o primeranosti nákladov a verejnom obstarávaní.

Okrem toho dokonca aj v prípadoch, keď členské štáty neuplatňujú postupy verejného obstarávania, musia zabezpečiť, že výber príjemcov prebieha otvorene, spravodlivo a transparentne.

Interné poskytovanie služieb sa ako možnosť predpokladá v právnych predpisoch o verejnom obstarávaní v prípadoch, keď má verejný obstarávateľ primerané zdroje na vykonávanie operácie interne.

Pozri tiež odpovede na body 47 až 48, 49 a 50.

55

Pozri odpoveď na bod 40.

55 – Piata zarážka

Rada pre poľnohospodárstvo nevykazuje výdavky na úrovni činnosti. Všetky výdavky by však mali byť prepojené s vykonávaním projektu. Len tak sa môže projekt považovať za oprávnený na čerpanie podpory. Ak sa výdavky na administratívnu kontrolu nepovažujú za súčasť vykonávania projektu, náklady sa odpočítajú.

55 – Šiesta zarážka

Pokiaľ ide o posilnenú kontrolu podpory EÚ na rozvoj vidieka vo Švédsku v roku 2013, Rada pre poľnohospodárstvo vykázala zlepšenia kontroly. V novom programovom období sa predpokladá ďalší vývoj.

Spoločná odpoveď na body 56 a 57

V súlade s požiadavkami článku 59 ods. 2 nariadenia o rozpočtových pravidlách Komisia monitoruje riadiace a kontrolné systémy zriadené v členských štátoch, pričom dodržiava zásadu proporcionality a zohľadňuje mieru posudzovaného rizika. Pracovný program auditu sa určuje na základe posúdenia rizika, ktorého najdôležitejším prvkom je úroveň výdavkov. Keďže suma príslušného financovania je pomerne nízka, v oblasti služieb týkajúcich sa prenosu znalostí a poradenstva sa vykonal len obmedzený počet špecifických auditov zameraných na overenie súladu.

58

Prenos znalostí a poradenské činnosti možno podporiť rôznymi zdrojmi v závislosti od cieľovej skupiny a príslušnej témy. Z EPFRV sa napríklad podporuje odborná príprava a poradenstvo pre ľudí pôsobiacich v poľnohospodárstve a lesníctve, pričom od roku 2014 sa zameriava aj na MSP vo vidieckych oblastiach. Podpora v rámci ESF sa zasa zameriava na nezamestnaných.

Členské štáty a regióny musia zabezpečiť doplnkovosť nástrojov a musia predchádzať prekrývaniu a dvojitému financovaniu.

Spoločná odpoveď na body 60 a 61

Keďže činnosti súvisiace s prenosom znalostí sú oprávnené v rámci rôznych zdrojov, zodpovednosť za riadenie takýchto činností by mal niesť príslušný orgán. Podobné operácie je možné podporiť doplňujúcim sa spôsobom z viac ako jedného fondu. Cieľom vymedzenia je zabezpečiť, aby sa vykonávaním rôznych politík vytvárala synergia a aby sa zabránilo prekrývaniu a dvojitému financovaniu. Počas procesu schvaľovania, úprav programu a pravidelných dvojstranných schôdzí Komisia podľa konkrétnej situácie požadovala viac informácií o vymedzení.

Komisia posudzovala vhodnosť vymedzujúcich hraníc medzi fondmi počas procesu schvaľovania a následných úprav programu. Všetky PRV sa tiež posudzovali v rámci medziútvarových konzultácií, kde sa GR zodpovedné za rôzne fondy snaží predísť možným nejednotnostiam alebo prekrývaniu. Monitorovací výbor, ktorý tvoria aj členovia zastupujúci iné fondy EÚ, navyše zohráva dôležitú úlohu pri zabezpečení vymedzenia.

Pozri aj odpoveď na bod 58.

64

V liste s pripomienkami, ktorý Komisia poslala Galícii na základe posúdenia PRV na roky 2014 – 2020, sa poukazovalo na potrebu zabrániť dvojitému financovaniu. Ak je to možné, riziko dvojitého financovania by sa malo identifikovať v PRV a v navrhovaných zmierňujúcich akciách.

65

V právnych predpisoch na programové obdobie 2014 – 2020 sa stanovuje súbor pravidiel, ktorými sa má zabezpečiť koordinácia zásahov podporovaných z fondov EÚ a vnútroštátnych zdrojov.

Doplnkovosť sa rieši v prvom rade v dohodách o partnerstve, v ktorých členské štáty vymedzujú mechanizmy na koordináciu podpory získanej v rámci EŠIF. Následne sa uvedie v PRV, kde sa začlenil konkrétny oddiel o doplnkovosti (kapitola 14 PRV).

Komisia vypracovala rozsiahle dokumenty s usmerneniami pre programovanie na obidvoch úrovniach (dohody o partnerstve a programy). V tejto súvislosti sa vytvoril aj súbor spoločných právnych ustanovení (nariadenie o spoločných ustanoveniach) a spoločný strategický rámec pre všetky fondy EŠIF s cieľom posilniť koordináciu, doplnkovosť a synergiu medzi fondmi.

Pozri tiež odpovede na body 60 a 61.

67

Hodnotenie PRV vykonávajú externí hodnotitelia a zodpovednosť nesú členské štáty. Hodnotiteľ má profesionálnu zodpovednosť za navrhnutie najlepšej metodiky pre túto hodnotiacu úlohu.

80

SRMH na roky 2007 – 2013 bol prvým integrovaným monitorovacím a hodnotiacim rámcom. Z hľadiska monitorovania sa preukázali niektoré jeho obmedzenia. SRMH na roky 2014 – 2020 sa zlepšil tým, že sa napríklad jasne oddelili podujatia v oblasti odbornej prípravy od komunikačných podujatí.

Rámček 11 – Prvá zarážka

Čo sa týka Dánska, opatrenie 111 zahŕňa podopatrenie, ktoré spája opatrenia 111 a 123 (demonštračné projekty). Na výpočet nákladov odbornej prípravy na osobu alebo deň odbornej prípravy teda nemožno použiť jednoduché rozdelenie celkovej podpory podľa počtu osôb, ktoré sa zúčastnili na odbornej príprave.

85

Komisia, ktorej činnosť primárne závisí od údajov zozbieraných, zoskupených a predložených členskými štátmi, si uvedomovala obmedzenia vyplývajúce z kvality takýchto údajov. V dôsledku toho zlepšila SRMH na roky 2014 – 2020 zavedením jasného oddelenia podujatí odbornej prípravy od komunikačných podujatí, ktoré spôsobovali problémy pri zhromažďovaní údajov.

Monitorovanie údajov patrí medzi prvky hodnotenia. Posúdenie toho, či sa podpora z EPFRV vynaložila dobre, sa uskutoční v rámci hodnotenia PRV ex post.

88

Hodnotenie PRV je zodpovednosťou členských štátov. Posudzovanie efektívnosti opatrení vzhľadom na ciele programov je zložitá úloha, ktorá musí byť úmerná využitiu hodnotenia. Túto úlohu vykonávajú nezávislí profesionálni hodnotitelia. Tí vypracujú svoje závery k mnohým faktorom a metodologickým prístupom vrátane dôsledného posúdenia logickej stránky zásahov v programoch, prípadových štúdií a analýzy v teréne, analýzy interakcií a účinkov presahovania medzi rôznymi opatreniami a podobne. Skupina ukazovateľov SRMH je len jedným z nástrojov na riešenie hodnotiacich otázok. Zámerom je usporiadať hodnotiace správy jednotne a súčasne komplexne riešiť strategické priority na úrovni Únie.

Závery a odporúčania

91

Členské štáty a regióny si vyberajú opatrenia a operácie, ktoré sa majú vykonávať prostredníctvom PRV v súlade s potrebami, ktoré sa zistili v programovacej oblasti. Tieto potreby by sa mali ďalej podrobne rozpracovať na úroveň konkrétnych akcií v oblasti odbornej prípravy, ktoré sa majú vykonať. Komisia zabezpečuje, aby boli PRV v súlade s politickými cieľmi a právnymi požiadavkami. Reálne vykonávanie je už potom zodpovednosťou členských štátov. Komisia dostáva informácie v rámci schôdzí monitorovacieho výboru a správ o vykonávaní predkladaných členskými štátmi.

92

Na zlepšenie technických a mäkkých zručností sú potrebné činnosti v oblasti odbornej prípravy a ďalšieho prenosu znalostí. Takto môžu prispievať k zvyšovaniu výkonnosti vidieckych prevádzkovateľov. Poskytovatelia služieb reagujú na výzvy na predkladanie ponúk alebo návrhov, ktoré sa pripravujú na základe potrieb identifikovaných po analýze silných a slabých stránok členských štátov. Komisia však zastáva názor, že priestor na zlepšenie je v rámci analýzy ex ante, ktorú uskutočňujú členské štáty.

93

Komisia uznáva, že ak sa majú vybrať najlepší poskytovatelia služieb, výber by mal vychádzať z otvorenej a spravodlivej hospodárskej súťaže, ktorá by sa merala na základe pomeru medzi kvalitou a cenou. Zabezpečenie zavedenia takýchto postupov je však zodpovednosťou členských štátov.

Pozri aj odpoveď na bod 92.

94

Zriadenie poradenských služieb musí zodpovedať konkrétnej potrebe zistenej v programovej oblasti.

Novú službu možno chápať ako orgán/subjekt vytvorený ex novo na poskytovanie služieb pre určité témy/oblasti odbornosti potrebné v regióne. Za novú službu však možno považovať aj zriadenie nového orgánu/oddelenia v rámci už existujúcej poradenskej služby, ktorou sa rozšíri rozsah služieb poskytovaných predtým. Predpoklad je, že nová služba by mala byť schopná poskytovať poradenstvo v oblastiach, kde by to bez jej vytvorenia nebolo možné.

Odporúčanie 1 a)

Toto odporúčanie je určené členským štátom.

Odporúčanie 1 b)

Komisia akceptuje toto odporúčanie.

Komisia súhlasí s tým, že by sa ako osvedčený postup mala podporiť opakovaná analýza potrieb činností v oblasti odbornej prípravy v členských štátoch, a v tejto súvislosti vykoná aktualizáciu formulára pre opatrenia v oblasti prenosu znalostí a uskutoční informačné aktivity. Komisia tiež podporí výmenu osvedčených postupov týkajúcich sa metodologických prístupov v súvislosti s činnosťami pri vytváraní sietí.

Odporúčanie 1 c)

Toto odporúčanie je určené členským štátom.

Odporúčanie 1 d)

Komisia akceptuje toto odporúčanie a už začala s jeho vykonávaním.

Komisia vydala usmernenie k článku 15 nariadenia (EÚ) č. 1305/2013, aby pomohla členským štátom/regiónom vykonávať opatrenia. Toto usmernenie však nie je právne záväzné a jeho uplatňovanie závisí od členských štátov. Komisia tiež odpovedala na mnoho otázok, ktoré položili členské štáty.

O vykonávaní PRV vrátane zriadenia poradenských služieb sa diskutovalo v monitorovacích výboroch, na ročných kontrolných schôdzach a pri auditoch zameraných na overenie súladu.

Komisia bude podľa potreby naďalej aktualizovať a rozširovať existujúce usmernenia.

96

Komisia poskytla usmernenia o verejnom obstarávaní v súvislosti s rozvojom vidieka. V usmernení k článku 15 nariadenia (EÚ) č. 1305/2013 sa konkrétne vysvetľujú požiadavky vzťahujúce sa na interné poskytovanie služby.

Odporúčanie 2 a)

Toto odporúčanie je určené členským štátom.

Odporúčanie 2 b)

Komisia akceptuje toto odporúčanie a už začala s jeho vykonávaním.

Usmernenia týkajúce sa interného zabezpečovania služieb, využívania subdodávateľov a poskytovania služieb už boli poskytnuté v podobe formulára pre opatrenia v oblasti poradenských služieb, riadenia poľnohospodárskych podnikov a služieb podpory pre poľnohospodárske podniky. Tento formulár bol predstavený členským štátom vo Výbore pre rozvoj vidieka, kde sa o ňom pri niekoľkých príležitostiach aj diskutovalo. Komisia a Európska sieť pre rozvoj vidieka navyše v marci 2015 v Bruseli zorganizovali osobitnú odbornú prípravu pre vnútroštátne a regionálne orgány o primeranosti nákladov a verejnom obstarávaní.

Pokiaľ ide o monitorovanie postupov členských štátov, Komisia pri stanovovaní plánovania svojho auditu náležite zohľadní rizikový profil opatrení v oblasti prenosu znalostí a poradenstva.

97

Členské štáty musia zabezpečiť primeranosť nákladov súvisiacich s vykonávaním opatrení v rámci PRV. V prípade zistenia nedostatkov počas auditov zameraných na overenie súladu sa uplatňujú finančné opravy.

98

Problematika vymedzenia bola otvorená v rámci PRV.

V období rokov 2014 – 2020 boli usmernenia týkajúce sa koordinovaných zásahov z fondov EŠIF uvedené v tzv. pozičných dokumentoch útvarov Komisie, ktoré boli vypracované pre jednotlivé členské štáty. Členské štáty museli zabezpečiť doplnkovosť, jednotnosť a súlad s inými nástrojmi EÚ, aby sa zabránilo dvojitému financovaniu⁴.

Zámerom regulačného rámca na programové obdobie rokov 2014 – 2020 je zabezpečiť väčšiu doplnkovosť a lepšiu koordináciu medzi fondmi, čím sa má vyhnúť prekrývaniu činností prostredníctvom dohôd o partnerstve, v ktorých členské štáty musia opísať využívanie EŠIF, aby sa zaistila doplnkovosť a synergia činností.

V oblasti rozvoja vidieka sa problematika doplnkovosti navyše riešila aj v kapitole 14 PRV s názvom Informácie o doplnkovosti.

Za zabezpečenie správneho vykonávania programov a doplnkovosti medzi všetkými fondmi EÚ navyše nesú zodpovednosť monitorovacie výbory v členských štátoch.

Útvary Komisie tiež spolupracujú na zabezpečení koordinovaného prístupu k doplnkovosti v rámci EŠIF počas etapy schvaľovania príslušných programov.

Odporúčanie 3 a)

Komisia akceptuje toto odporúčanie.

Komisia vykonáva odporúčania uvedené v osobitnej správe č. 22/2014⁵ tým, že poskytuje osobitnú odbornú prípravu pre riadiace orgány a platobné agentúry, vykonávaním rozšíreného posudzovania overiteľnosti a kontrolovateľnosti opatrení a podporou využívania zjednodušených nákladových možností. Zavedené systémy na zabezpečenie primeranosti nákladov projektov sa navyše budú posudzovať v rámci auditov zameraných na overenie súladu. V prípade nedodržania podmienok sa uplatnia finančné opravy.

Odporúčanie 3 b)

Komisia akceptuje toto odporúčanie a už začala s jeho vykonávaním.

Komisia už vytvorila pracovné postupy a príslušné medziútvarové skupiny na posudzovanie problémov doplnkovosti a dvojitého financovania z rôznych fondov EÚ (napr. prekladacia sieť fondov EŠIF, iné siete pre konkrétne prvky regulácie, ako napríklad pracovná skupina pre zjednodušené náklady, tematické siete alebo orientačná platforma pre finančné nástroje fi-compass).

Komisia sa bude ďalej zaoberať tým, či je potrebná prípadná ďalšia štruktúra (napr. konkrétna medziútvarová skupina).

Spoločná odpoveď na body 99 a 100

Hodnotenie PRV je zodpovednosťou členských štátov. Posudzovanie efektívnosti opatrení vzhľadom na ciele programov je zložitá úloha, ktorá musí byť úmerná využitiu hodnotenia. Túto úlohu vykonávajú nezávislí profesionálni hodnotitelia. Tí vypracujú svoje závery k mnohým faktorom a metodologickým prístupom vrátane dôsledného posúdenia logickej stránky zásahov v programoch, prípadových štúdií a analýzy v teréne, analýzy interakcií a účinkov presahovania medzi rôznymi opatreniami a podobne. Skupina ukazovateľov SRMH je len jedným z nástrojov na riešenie hodnotiacich otázok. Zámerom je usporiadať hodnotiace správy jednotne a súčasne komplexne riešiť strategické priority na úrovni Únie. Komisia nabáda na výmenu osvedčených postupov pri hodnoteniach, ktorú možno realizovať prostredníctvom Európskej siete pre rozvoj vidieka.

Odporúčanie 4 a)

Toto odporúčanie je určené členským štátom.

Odporúčanie 4 b)

Komisia čiastočne akceptuje toto odporúčanie.

Komisia bude naďalej poskytovať usmernenia týkajúce sa vykonávania CMES stanovených v príslušných nariadeniach.

Na zabezpečenie využívania postupov získavania spätnej väzby, monitorovania a hodnotenia výsledkov, ako aj vplyvu činností v oblasti odbornej prípravy existujú štandardné metodiky. Komisia bude nabádať na výmenu osvedčených postupov v rámci Európskej siete pre rozvoj vidieka.

Podľa právneho rámca však Komisia nezodpovedá za monitorovanie existencie takýchto postupov získavania spätnej väzby.

101

Komisia vždy plnila svoje povinnosti, pokiaľ ide o monitorovanie riadiacich a kontrolných systémov zriadených v členských štátoch. Komisia dozerá na vykonávanie opatrení prostredníctvom procesu schvaľovania PRV v rámci monitorovacích výborov s účasťou zainteresovaných strán a dvojstranných ročných kontrolných schôdzí s riadiacimi orgánmi.

Pracovný program auditu sa určuje na základe analýzy rizika, ktorej najdôležitejším prvkom je úroveň výdavkov. Keďže suma príslušného financovania je pomerne nízka, v oblasti výdavkov na prenos znalostí a poradenské služby sa vykonal len obmedzený počet špecifických auditov zameraných na overenie súladu.

Odporúčanie 5

Komisia akceptuje toto odporúčanie.

Komisia pri stanovovaní plánovania svojho auditu náležite zohľadní rizikový profil opatrení v oblasti prenosu znalostí a poradenstva.

1Článok 5 nariadenia (ES) č. 1698/2005.

2Osobitná správa č. 22/2014: Dosiahnutie hospodárnosti: udržanie nákladov na granty na projekty rozvoja vidieka financované EÚ pod kontrolou (http://eca.europa.eu).

3Dokumenty s usmerneniami pre tieto oblasti: 1. analýza SWOT; 2. verejné obstarávanie v oblasti rozvoja vidieka v rokoch 2014 – 2020; 3. podmienky oprávnenosti a výberové kritériá na roky 2014 – 2020; 4. prvky strategického programu; 5. overiteľnosť a kontrolovateľnosť (článok 62); 6. formulár pre opatrenie, článok 14: Prenos znalostí; 7. formulár pre opatrenie, článok 15: Poradenské služby.

4Článok 5 nariadenia (ES) č. 1698/2005.

5Osobitná správa č. 22/2014: Dosiahnutie hospodárnosti: udržanie nákladov na granty na projekty rozvoja vidieka financované EÚ pod kontrolou (http://eca.europa.eu).

QJ-AB-15-013-SK-E  ISSN 1977-5776

Dvor audítorov preskúmal, či vysoká priorita celoživotného vzdelávania a prenosu vedomostí v rámci politiky EÚ v oblasti rozvoja vidieka dosiahla úroveň úsilia Komisie a členských štátov zabezpečiť kvalitný prenosom znalostí a poradné činnosti. Audit zistil, že sa tak nestalo v štyroch prípadoch. Členské štáty sa príliš často spoliehali na návrhy poskytovateľov a každý typ odborného vzdelávania sa považoval za „dobrý“ a oprávnený na získanie verejnej podpory; len zriedka bola vypracovaná riadna analýza toho, či tieto návrhy mali skutočný vplyv. Členské štáty vždy nezabezpečili spravodlivú a transparentnú súťaž pri výbere činností a poskytovateľov služieb v oblasti prenosu znalostí a štáty zaplatili za určité služby priveľa. Pokiaľ ide o ďalší postup, audit zistil, že chýbalo podrobné vyhodnotenie toho, čo sa v skutočnosti dosiahlo pomocou verejných prostriedkov. Vo svojich odporúčaniach Dvor audítorov podnecuje členské štáty najmä na to, aby prispôsobil výber činnosti v oblasti prenosu znalostí a poradenstva vyvíjajúcim sa potrebám vidieckych prevádzkovateľov prostredníctvom opakovaných postupov analýzy a hodnotenia.