TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO

12, rue Alcide De Gasperi

1615 Luxembourg

LUXEMBOURG

Tel. +352 4398-1

E-mail: eca-info@eca.europa.eu

Internet: http://eca.europa.eu

Twitter: @EUAuditorsECA

YouTube: EUAuditorsECA

Más información sobre la Unión Europea, en el servidor Europa de internet (http://europa.eu).

Luxemburgo: Oficina de Publicaciones de la Unión Europea, 2015

Print | ISBN 978-92-872-3639-5 | ISSN 1831-0842 | doi:10.2865/427484 | QJ-AB-15-022-ES-C
PDF | ISBN 978-92-872-3578-7 | ISSN 1977-5687 | doi:10.2865/968064 | QJ-AB-15-022-ES-N
EPUB | ISBN 978-92-872-3626-5 | ISSN 1977-5687 | doi:10.2865/506800 | QJ-AB-15-022-ES-E

© Unión Europea, 2015

Reproducción autorizada, con indicación de la fuente bibliográfica.

CÓMO OBTENER LAS PUBLICACIONES
DE LA UNIÓN EUROPEA

Publicaciones gratuitas:

• Un único ejemplar:
A través de EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).

• Varios ejemplares/pósteres/mapas:
En las representaciones de la Unión Europea (http://ec.europa.eu/represent_es.htm),
en las delegaciones en terceros países (http://eeas.europa.eu/delegations/index_es.htm)
o contactando con Europe Direct a través de http://europa.eu/europedirect/index_es.htm
o del teléfono 00 800 6 7 8 9 10 11 (gratuito en toda la Unión Europea) (*).

(*)Tanto la información como la mayoría de las llamadas (excepto desde algunos operadores, cabinas u hoteles) son gratuitas.

Publicaciones de pago:

•A través de EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).

ES
2015

Nº 22

Informe Especial

Supervisión por
la UE de las agencias
de calificación crediticia:
un procedimiento bien
asentado, pero todavía
no plenamente eficaz

(presentado con arreglo al artículo 287, apartado 4, párrafo segundo, del TFUE)

Equipo auditor

En los informes especiales del TCE se exponen los resultados de sus auditorías de gestión y de cumplimiento de ámbitos presupuestarios o de temas de gestión específicos. El Tribunal selecciona y concibe estas tareas de auditoría con el fin de que tengan el máximo impacto teniendo en cuenta los riesgos relativos al rendimiento o a la conformidad, el nivel de ingresos y de gastos correspondiente, las futuras modificaciones y el interés político y público.

Esta auditoría de gestión ha sido elaborada por la Sala de Fiscalización IV, presidida por el Miembro del TCE Milan Martin Cvikl, especializado en la auditoría de los ingresos, de la investigación y las políticas internas, de la gobernanza financiera y económica y de las instituciones y órganos de la Unión Europea. La fiscalización fue dirigida por el Miembro del TCE Baudilio Tomé Muguruza, asistido por su jefe de gabinete, Daniel Costa de Magalhães, e Ignacio García de Parada, agregado del gabinete; Zacharias Kolias, director; Daniela Hristova, jefe de equipo; Irene Madsen, jefe de equipo; Christian Detry, Adrian Savin y Matthias Blaas, auditores.

De izquierda a derecha: D. Costa de Magalhães, C. Detry, I. Madsen, M. Blaas, B. Tomé Muguruza, Z. Kolias, D. Hristova y A. Savin.

Índice

Siglas y acrónimos

Resumen

Introducción

Reformas de la reglamentación

Características principales del Reglamento sobre las ACC

Funciones de la AEVM

Enfoque de la fiscalización

Parte I — Registro y actividades conexas

Introducción

La AEVM acortó el proceso de registro, pero la evaluación de algunos criterios sigue siendo problemática

La AEVM cuenta con procedimientos de registro consolidados para las ACC

La AEVM acortó el proceso de registro, que, no obstante, sigue siendo complicado debido a los requisitos reglamentarios

Diverso grado de detalle facilitado por las ACC sobre las metodologías

La AEVM no aplicó un enfoque estructurado a la supervisión de las actividades conexas

El enfoque actual del Eurosistema no garantiza que todas las ACC registradas por la AEVM estén en igualdad de condiciones

Parte II — Planificación y gestión de riesgos

El proceso de planificación orientado en función de criterios de riesgo no ofrece plenas garantías de que la AEVM optimice sus recursos

Identificación de riesgos exhaustiva, pero difícil de rastrear

Tratamiento no siempre suficiente de ámbitos de alto riesgo

Los recursos de la AEVM dificultan el cumplimiento de todos los estrictos requisitos reglamentarios

Parte III — Supervisión

Supervisión permanente e investigaciones de la AEVM

El proceso de supervisión está planteado y se aplica, pero necesita tiempo para madurar

La AEVM ha sentado unas buenas bases para una supervisión eficaz de las ACC

Las directrices internas y los instrumentos de supervisión podrían desarrollarse aún más para apoyar el trabajo de supervisión permanente

La AEVM gestiona un gran volumen de información sobre la supervisión, pero carece todavía de un instrumento informático específico para registrar y procesar estos datos

Es difícil obtener una descripción de los controles de supervisión practicados

Avances reales, pero cobertura aún insuficiente en los ámbitos temáticos analizados

Las metodologías se supervisan, pero no todos los ámbitos están cubiertos ni todos los requisitos están siempre claros

La AEVM todavía no ha examinado determinados tipos de conflictos de intereses

Parte IV — Información que debe divulgarse

Supervisión por la AEVM de la información general divulgada por las ACC

La AEVM verificaba periódicamente la información general de las distintas ACC, pero hasta finales de 2014 no se efectuó la primera evaluación detallada de todas ellas sobre la información general divulgada

Transparencia del mercado afectada por restricciones y diferentes prácticas de divulgación de información de las ACC

El CEREP no difunde públicamente suficiente información sobre los resultados de las calificaciones de las ACC

La AEVM no hace pública suficiente información a los usuarios de las calificaciones en su sitio web

Conclusiones y recomendaciones

Registro

Gestión de riesgos y planificación

Supervisión permanente e investigaciones

Metodologías

Conflictos de intereses

Información general

Información divulgada por el CEREP

Información publicada en el sitio web de la AEVM

Anexo I | — | Estructura de gobernanza de la AEVM
Anexo II | — | Enfoque de la fiscalización
Anexo III | — | Principales conclusiones y recomendaciones resultantes de las investigaciones de la AEVM
Anexo IV | — | Comparación de los sitios web de los supervisores de la Unión Europea y de los Estados Unidos

Respuestas de la Autoridad Europea de Valores y Mercados, el Banco Central Europeo y la Comisión

Siglas y acrónimos

ACC: Agencias de calificación crediticia

AEVM: Autoridad Europea de Valores y Mercados

ANC: Autoridad nacional competente

BCE: Banco Central Europeo

BTA: Bono de titulización de activos

CEREP: Registro central de calificación crediticia

CERV: Comité de responsables europeos de reglamentación de valores

ECAF: Sistema de evaluación del crédito del Eurosistema

ECAI: Agencia de calificación externa

NRSRO: Organizaciones de calificación estadística reconocidas a nivel nacional

IOSCO: Organización Internacional de Comisiones de Valores

RMBS: Bonos de titulización hipotecaria sobre inmuebles residenciales

SEC: Comisión de Valores y Bolsa (Estados Unidos)

SOCRAT: Supervisión del Instrumento de las agencias de calificación crediticia

Resumen

I

La crisis financiera mundial de 2008 hizo que se prestara especial atención al papel desempeñado por las agencias de calificación crediticia (ACC) y al impacto de sus calificaciones en los mercados financieros. Las actividades de las ACC, que en ese momento apenas estaban reguladas en Europa, pasaron a incluirse en el programa de actuaciones legislativas de la UE.

II

La Autoridad Europea de Valores y Mercados (AEVM) se creó el 1 de enero de 2011. Una de sus principales funciones es regular las ACC registradas en la UE, para lo cual se le han conferido competencias exclusivas para registrar estas agencias, dar seguimiento a su actuación y adoptar decisiones de supervisión. Actualmente, la AEVM supervisa veintitrés ACC registradas en la UE.

III

¿Ha conseguido la AEVM establecerse como vigilante de las ACC de la UE? Nuestra conclusión general es que la AEVM ha sentado en poco tiempo una buena base para llevar a cabo la supervisión de las ACC en la UE. Con todo, la situación aún puede mejorar.

IV

La AEVM asumió la función de registrar las ACC que antes pertenecía a las autoridades nacionales competentes y consiguió reducir la duración media del proceso de registro, que sigue siendo complejo pese a todo debido al actual marco reglamentario. Aunque las metodologías de calificación crediticia deberían ser rigurosas, sistemáticas, continuas y estar sujetas a validación, la documentación de la AEVM auditada con respecto al proceso de registro se centraba fundamentalmente en determinar si eran rigurosas. Por otra parte, debido a la definición poco clara de los criterios metodológicos en el Reglamento sobre las ACC, la AEVM afronta retos adicionales a la hora de interpretarlos y llegar a la consecución de un entendimiento común con las ACC.

V

Las normas actuales del Eurosistema no garantizan que todas las ACC registradas en la AEVM estén en igualdad de condiciones, al aceptar tan solo calificaciones emitidas por cuatro ACC registradas con la AEVM como agencias de calificación externa en el marco del sistema de evaluación del crédito del Eurosistema, lo que crea una estructura de mercado en dos niveles y deja a las ACC más pequeñas en una situación desfavorable.

VI

La AEVM cuenta con un procedimiento bien asentado para la identificación de riesgos. Sin embargo, la falta de trazabilidad de la documentación impidió comprender por qué algunos riesgos cambiaron de prioridad. También falta una motivación documentada de la razón por la que la AEVM limitó sus investigaciones en determinados ámbitos de alto riesgo.

VII

Aunque la AEVM ha sentado unas buenas bases para su enfoque de supervisión, sus normas y directrices en la materia no están completas. Si bien la documentación y los instrumentos de supervisión interna son bastante rudimentarios, no siempre fue posible trazar el trabajo de supervisión realizado hasta la fecha ni tampoco el análisis y las conclusiones derivados del mismo. Asimismo, la documentación de determinadas etapas intermedias de las investigaciones estaba incompleta.

VIII

Examinamos la supervisión de la AEVM en dos ámbitos: la evaluación de las metodologías y los posibles conflictos de intereses. La AEVM evaluó una serie de aspectos conexos con arreglo a criterios reglamentarios durante su trabajo de supervisión permanente y sus investigaciones. Sin embargo, el alcance de sus actividades de supervisión permanente todavía no es exhaustivo y quedan ámbitos que podrían examinarse con mayor profundidad en el futuro.

IX

La publicación de la información reviste especial importancia porque permite a inversores potenciales realizar sus propios análisis antes de decidir basarse en las calificaciones crediticias. La AEVM verificó la información general divulgada por las ACC como parte del trabajo de supervisión permanente, y a finales de 2014 se inició una evaluación detallada en todas ellas.

X

El registro central de calificación crediticia en línea (CEREP) de la AEVM no tiene equivalente en otras jurisdicciones reguladoras. A través de esta base de datos, la AEVM proporciona información armonizada y fácilmente accesible sobre la evolución de las calificaciones de todas las ACC registradas y certificadas. Sin embargo, nos preocupa la idoneidad de los resúmenes de estadísticas publicados y los controles practicados por la AEVM de los datos notificados al CEREP.

Nuestras recomendaciones

XI

La AEVM debería:

a)documentar adecuadamente su evaluación de todos los requisitos reglamentarios relativos a las metodologías de calificación crediticia durante el proceso de registro;

b)mejorar la trazabilidad del proceso de identificación, mantener un registro de los cambios en el nivel de riesgo y documentar la priorización de riesgos y su justificación.

Asimismo, la AEVM debería dar seguimiento a todos los ámbitos de alto riesgo, que se beneficiarían de una mayor supervisión;

c)actualizar constantemente sus manuales de supervisión a fin de incorporar la experiencia y los conocimientos adquiridos.

La AEVM debería asimismo establecer directrices internas para documentar eficazmente las investigaciones con el fin de demostrar y garantizar que todas las conclusiones están respaldadas por análisis adecuados de las pruebas obtenidas;

La aplicación de un instrumento informático específico de supervisión mejoraría el intercambio de conocimientos, aclararía la adjudicación de tareas, facilitaría la revisión del trabajo realizado y mejoraría la comunicación en los servicios de supervisión;

d)examinar todos los aspectos importantes de la concepción y la aplicación de las metodologías de las ACC que todavía no han sido abordados:

e)examinar de manera estructurada los sistemas establecidos en las ACC para tratar el problema de los conflictos de intereses; en particular, los correspondientes a las actividades comerciales y las operaciones financieras de los analistas de calificaciones. Además, la AEVM debería verificar la exactitud de la información recibida de las ACC sobre este tema;

f)plantearse elaborar directrices adicionales sobre los requisitos de publicación de información a fin de mejorar las prácticas generales de divulgación de información de las ACC;

g)supervisar y mejorar el contenido de la información del CEREP basándose en las mejores prácticas de publicación de la evolución de las calificaciones;

h)publicar toda la legislación aplicable y documentación pertinente y mejorar la comodidad de uso de su sitio web.

Introducción

01

Las agencias de calificación crediticia (ACC) emiten opiniones que contribuyen a reducir la asimetría de la información entre los prestatarios, prestamistas y otros participantes en el mercado. Las calificaciones crediticias constituyen un instrumento importante en los mercados de renta variable y de renta fija al contener información para los inversores y participantes en el mercado que en algunos casos sustituye incluso la diligencia debida de los inversores.

Reformas de la reglamentación

02

Aunque en muchos casos los reguladores se basaban en las calificaciones crediticias, las ACC apenas han estado sujetas durante años a reglamentación alguna. El planteamiento principal era la autorregulación basada en las buenas prácticas generalmente aceptadas de la Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCO), que estaba reconocida como el organismo regulador mundial del sector de valores.

03

En 2006, en su Comunicación sobre las Agencias de Calificación Crediticia, la Comisión llegó a la conclusión de que una reglamentación simplificada combinada con la autorregulación de las propias ACC sobre la base de las normas de la IOSCO era suficiente para responder a los principales problemas que eran motivo de preocupación¹. Las ACC solo estaban reguladas en algunos ámbitos, como el tráfico de información privilegiada y la manipulación del mercado, la actividad de las entidades de crédito o la adecuación del capital de las entidades de crédito. El Comité de Responsables Europeos de Reglamentación de Valores (CERV)² recibió el mandato de supervisar el cumplimiento de las normas de la IOSCO por las ACC, mientras que la Comisión debía supervisar de manera continua la evolución de este ámbito. Sin embargo, la crisis financiera de 2008 suscitó un amplio debate en torno al funcionamiento de las ACC, que llevó a la Comisión a presentar en noviembre de 2008 una propuesta para regular las ACC.

04

El Reglamento sobre las ACC, aprobado en septiembre de 2009³, exigía a estas agencias:

—registrarse con un supervisor nacional cuando actúen en la UE;

—hacer públicos los modelos, métodos e hipótesis fundamentales en los que basen sus calificaciones;

—ser objeto de supervisión por los responsables nacionales de reglamentación de valores basándose en el modelo del país anfitrión⁴.

05

El informe de Larosière⁵ instaba a la UE a reforzar la reglamentación y la supervisión de las ACC y recomendaba transferir el registro y la supervisión de las ACC atribuidas a las autoridades nacionales competentes a un órgano europeo centralizado.

06

La AEVM se creó el 1 de enero de 2011⁶ como parte del Sistema Europeo de Supervisión Financiera (SESF). El SESF está formado por la AEVM, la Autoridad Bancaria Europea (ABE)⁷ y la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (AESPJ), que, junto con las autoridades nacionales de supervisión (ANS), la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS) y el Comité Mixto de las Autoridades Europeas de Supervisión conforman la actual estructura europea de supervisión. El principal objetivo de la AEVM, en particular, es proteger el interés público garantizando la integridad, la transparencia, la eficiencia y el buen funcionamiento de los mercados de valores mobiliarios.

07

En julio de 2011, la AEVM recibió competencias de supervisión exclusivas sobre las ACC registradas en la UE⁸.

08

Más recientemente (en mayo de 2013) se aprobó una tercera ronda legislativa con el fin de reducir la dependencia excesiva de los inversores respecto de las calificaciones crediticias y mejorar la calidad de la calificación de la deuda soberana de los Estados miembros de la UE⁹.

Características principales del Reglamento sobre las ACC

09

El Reglamento sobre las ACC tiene como objetivo principal proteger a los inversores y garantizar la estabilidad de los mercados financieros europeos, siendo aplicable a todas las ACC establecidas en la UE que emiten calificaciones crediticias públicas o distribuidas por suscripción¹⁰.

10

El Reglamento contiene un nivel significativo de normas prescriptivas de cómo deberían gestionar las ACC los conflictos de intereses.

11

El Reglamento rige los procesos y las metodologías de elaboración de calificaciones crediticias. Las ACC deben emplear métodos de calificación que sean «rigurosos, sistemáticos, continuados y que puedan ser validados a partir de la experiencia histórica, incluida la simulación retrospectiva»¹¹. Sin embargo, el Reglamento no interfiere con el contenido de las calificaciones¹².

12

El Reglamento sobre las ACC persigue aumentar la transparencia exigiendo a estas agencias que hagan públicos sus métodos de calificación y las hipótesis básicas utilizadas. Con esta transparencia se quiere ayudar a los participantes en el mercado a evaluar con mayor exactitud si las calificaciones reflejan los riesgos de manera adecuada.

13

El Reglamento confiere asimismo a la AEVM nuevas competencias y responsabilidades:

—las ACC deben registrarse ante la AEVM cuando califiquen productos financieros de la UE;

—las ACC están sujetas a la supervisión permanente de la AEVM;

—las ACC pueden ser sancionadas por la AEVM si no observan el Reglamento.

Funciones de la AEVM

14

El cuadro 1 presenta una síntesis de las principales actividades de la AEVM en relación con el registro y supervisión de las ACC.

Cuadro 1

Sinopsis de las funciones de la AEVM

Registro y actividades
conexas¹
Marco de supervisión
Comunicación de información

Evaluación de riesgos y planificación
Supervisión

•Todas las ACC registradas en la UE deben solicitar inscribirse ante la AEVM.

•Las ACC establecidas en terceros países cuyas calificaciones crediticias se utilicen en la UE deberán ser certificadas por la AEVM.

•El registro es un proceso de dos fases:
i) verificación de la integridad de los datos;
ii) verificación del cumplimiento de criterios.

•La AEVM debe elaborar proyectos de normas técnicas de regulación relativas al proceso de registro.

•La AEVM verificará que no haya ACC no registradas o no certificadas que emitan calificaciones crediticias en la UE.

•La AEVM desarrolla información e investigación de mercados que le permitan identificar tendencias y riesgos en el sector de las ACC.

•La AEVM lleva a cabo una evaluación de riesgos basada en la información de mercado y en los conocimientos adquiridos a través de la supervisión de las ACC.

•Elaboración de fichas de puntuación de riesgos para cada ACC y de un cuadro global de indicadores de riesgos.

•Elaboración del programa de trabajo.

•La AEVM se encarga de la supervisión permanente de las ACC.

•La AEVM supervisa la información periódica facilitada por las ACC.

•Supervisión de las notificaciones de las ACC sobre cambios en sus condiciones iniciales de registro.

•La AEVM puede llevar a cabo una investigación individual, temática o específica en caso de que se identifique un riesgo de incumplimiento.

•Seguimiento de investigaciones y revisiones temáticas anteriores.

•La AEVM debe garantizar que las ACC hagan públicas sus metodologías de calificación y sus correspondientes hipótesis fundamentales.

•La AEVM gestiona el CEREP (base de datos pública sobre la evolución de las calificaciones).

•La AEVM gestiona SOCRAT (una base de datos interna), a la cual informan las ACC mensualmente de todas las acciones de calificación.

1La AEVM considera actividades conexas a la identificación de las entidades que actúan como ACC en la UE sin estar registradas.

Fuente: TCE, basado en el Reglamento sobre las ACC y en información facilitada por la AEVM.

1Comunicación de la Comisión sobre las agencias de calificación crediticia (DO C 59 de 22.9.2006, p. 6).

2Predecesor de la AEVM, creado en 2001.

3Reglamento (CE) nº 1060/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de septiembre de 2009, sobre las agencias de calificación crediticia (DO L 302 de 17.11.2009, p. 1).

4El modelo consiste en una junta de supervisores de la que forman parte todos los supervisores nacionales de los países en que actúa la ACC. Este modelo también se utilizó para la supervisión bancaria en la UE.

5En noviembre de 2008, la Comisión encargó a un grupo de alto nivel presidido por Jacques de Larosière la elaboración de recomendaciones sobre la forma de reforzar el dispositivo europeo de supervisión con miras a proteger mejor a los ciudadanos de la Unión y restablecer la confianza en el sistema financiero. En febrero de 2009, el Grupo de Larosière publicó su informe final.

6Reglamento (UE) nº 1095/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de noviembre de 2010, por el que se crea una Autoridad Europea de Supervisión (Autoridad Europea de Valores y Mercados), se modifica la Decisión nº 716/2009/CE y se deroga la Decisión 2009/77/CE de la Comisión (DO L 331 de 15.12.2010, p. 84).

7En julio de 2014, el Tribunal de Cuentas Europeo publicó el Informe Especial nº 5/2014, «La supervisión bancaria europea toma forma — La Autoridad Bancaria Europea en un contexto en evolución» (http://eca.europa.eu), el primero de sus informes especiales sobre las reformas del marco reglamentario y de supervisión del sector financiero en la UE.

8Esta modificación al Reglamento sobre las ACC también se denomina ACC II.

9Esta modificación al Reglamento sobre las ACC también se denomina ACC II.

10Artículo 2, apartado 1, del Reglamento sobre las ACC.

11Artículo 8, apartado 3, del Reglamento sobre las ACC.

12Según el Reglamento, «En el desempeño de sus funciones de conformidad con el presente Reglamento, la AEVM, la Comisión o las autoridades públicas de los Estados miembros no interferirán en el contenido de las calificaciones crediticias ni en las metodologías».

Enfoque de la fiscalización

15

En la fiscalización se examinó si el proceso de registro y la supervisión de la AEVM era eficaz, para lo cual analizamos en particular si:

—las inscripciones de todas las ACC posibles en un registro se habían efectuado de manera correcta y eficaz;

—la ACVM había elaborado y aplicado una planificación y una evaluación de riesgos adecuadas para sus actividades de supervisión;

—la aplicación del marco de supervisión captaba los problemas que surgieran en la actividad de las ACC¹³, como los relativos a la independencia de las comisiones de valoración y a la prevención de conflictos de intereses;

—la AEVM y las ACC publican información suficiente y con valor añadido para sus partes interesadas.

16

Los criterios de auditoría se derivaron de las fuentes siguientes:

i)Requisitos legales y objetivos del Reglamento sobre las ACC y reglamentos delegados complementarios (normas técnicas).

ii)Manuales de supervisión de la AEVM.

iii)Manual de la AEVM de inscripciones de ACC en los registros.

iv)Directrices y principios pertinentes de la IOSCO.

v)Documentos de la Comisión de Valores y Bolsa (SEC), el supervisor correspondiente en los Estados Unidos, con vistas a comparar las prácticas en ambas jurisdicciones.

17

Obtuvimos nuestra evidencia de auditoría a partir de la comprobación documental de una muestra de expedientes de inscripción y de supervisión. Asimismo, mantuvimos entrevistas con personal clave de supervisión y gestión de riesgos de la AEVM. Basándonos en las pruebas obtenidas, analizamos el proceso de inscripción en los registros, la evaluación de riesgos y la planificación de los recursos, la organización del trabajo de supervisión y la información publicada por las ACC.

18

Además del trabajo realizado en la AEVM, organizamos visitas para obtener información en tres ACC e indagaciones ante diez autoridades nacionales competentes¹⁴ acerca de su enfoque y su metodología de supervisión.

19

Por último, expertos externos efectuaron una evaluación de los requisitos de divulgación pública de información relativa a los métodos, modelos e hipótesis fundamentales de calificación de cinco agencias de calificación crediticia, y examinaron los indicadores de evolución de las calificaciones publicados por la AEVM en la base de datos CEREP. El anexo II contiene una descripción detallada del enfoque de la fiscalización.

13Por ejemplo, posibles conflictos de intereses y falta de transparencia.

14Las autoridades competentes nacionales (ACN) son agencias nacionales encargadas, en virtud de sus respectivas legislaciones nacionales, de supervisar y regular (parte de) el sector financiero.

Parte I — Registro y actividades conexas

Introducción

20

Las ACC establecidas en la UE deben estar registradas ante la AEVM para poder llevar a cabo su actividad comercial. Antes de la creación de la AEVM, las autoridades nacionales competentes eran las responsables del proceso de inscripción en los registros. El gráfico 1 enumera las veintitrés ACC registradas¹⁵ en junio de 2015.

21

Además de gestionar el proceso de inscripción en el registro, la AEVM tiene que velar por que las empresas no registradas como ACC no proporcionen dicha calificación.

Gráfico 1

Agencias de calificación crediticia registradas en la UE

Fuente: TCE, basado en la información facilitada por la AEVM.

La AEVM acortó el proceso de registro, pero la evaluación de algunos criterios sigue siendo problemática

La AEVM cuenta con procedimientos de registro consolidados para las ACC

22

Cuando una empresa establecida en la UE entra en la actividad de calificación crediticia, debe solicitar su inscripción en la AEVM. El proceso de inscripción consta de dos fases: una fase de verificación de la integridad de los datos y una fase de verificación del cumplimiento de los criterios (véase el gráfico 2 para una sinopsis de ambas fases).

Gráfico 2

Proceso de inscripción de las agencias de calificación crediticia en el registro

d: día laborable
* Puede ampliarse a 60 días laborables en caso de que se solicite refrendo, externalización o excepción.

Fuente: TCE, basado en la información facilitada por la AEVM.

23

La AEVM ha elaborado un manual explicativo específico de la fase de registro, en el que describe los procedimientos que se han de seguir desde el primero de sus contactos con la ACC hasta el final del proceso de inscripción. La AEVM dispone asimismo de borradores de correos electrónicos y modelos de presolicitud, notificaciones de que la solicitud está completa, peticiones de información, decisiones finales de la junta de supervisores, honorarios, etc., que confieren mayor eficiencia al proceso.

24

El proceso de analizar la información y solicitar información adicional de la ACC puede repetirse tantas veces como la AEVM considere necesario. Una vez que el expediente de solicitud está completo, la AEVM puede solicitar aclaraciones adicionales o efectuar visitas a la ACC durante la fase de verificación del cumplimiento.

La AEVM acortó el proceso de registro, que, no obstante, sigue siendo complicado debido a los requisitos reglamentarios

25

Aunque el Reglamento exige un planteamiento de dos fases (véase el gráfico 2), la AEVM logró reducir la duración media del proceso de registro de 373 a 227 días naturales. El cuadro 2 presenta una síntesis de las solicitudes tramitadas por las autoridades nacionales competentes (ANC) y la AEVM hasta diciembre de 2014.

Cuadro 2

Media de días naturales necesarios para evaluar una solicitud de registro y media de solicitudes de información adicionales

| TODAS LAS SOLICITUDES | SOLICITUDES ACEPTADAS | SOLICITUDES RECHAZADAS
| Media de días para evaluar una solicitud | Media de solicitudes de información adicionales | Media de días para evaluar una solicitud | Media de solicitudes de información adicionales | Media de días para evaluar una solicitud | Media de solicitudes de información adicionales
ANC | 373 | 1,8 | 375 | 1,8 | 342 | 1,0
(19 solicitudes) | (18 solicitudes aceptadas) | (1 solicitud rechazada)
AEVM | 227 | 2,1 | 209 | 2,0 | 254 | 2,3
(10 solicitudes) | (6 solicitudes aceptadas) | (4 solicitudes rechazadas)

Fuente: TCE, basado en la información facilitada por la AEVM.

26

Durante la fase de verificación de la integridad de los datos, si los documentos enviados por la ACC se consideran insuficientes, la AEVM puede solicitar información adicional. Cada vez que la ACC presenta información adicional, la AEVM dispone de un máximo de 20 días laborables para evaluar los documentos y notificar a la ACC si la solicitud está completa o incompleta. La división del proceso de registro en dos fases hace que este resulte complejo y lento, ya que para evaluar si los datos están completos, es necesario valorar el contenido de la información presentada por la ACC. Por tanto, la AEVM debe duplicar su trabajo puesto que ha de efectuar una breve evaluación de cumplimiento durante la fase de verificación de la integridad de los datos. El gráfico 3 muestra el procedimiento habitual seguido durante la fase de verificación de la integridad de los datos.

Gráfico 3

Duración media de la fase de verificación de la integridad de los datos en días laborables

Fuente: TCE, basado en la información facilitada por la AEVM.

27

Según el manual de la AEVM para el registro de las ACC, cada solicitud debe tramitarse con arreglo al «principio de dos pares de ojos»¹⁶. Sin embargo, no fue posible ver en la documentación si dicho principio se aplicaba a todos los expedientes examinados.

28

La AEVM no documenta suficientemente su evaluación de las metodologías durante el proceso de registro. Las agencias de calificación crediticia deben emplear métodos de calificación que sean rigurosos, sistemáticos, continuados y que puedan ser validados a partir de la experiencia histórica, incluida la simulación retrospectiva. Cada requisito se explica con mayor detalle en el reglamento delegado complementario sobre metodologías (véase una síntesis en el gráfico 4). Por otra parte, según el Reglamento sobre las ACC, la AEVM no puede interferir en el contenido de una calificación o metodología.

29

La AEVM tiene que evaluar la conformidad de las metodologías de las ACC con los requisitos arriba indicados durante el proceso de registro. Observamos que la información contenida en los expedientes de registro examinados acreditaba principalmente la verificación por parte de la AEVM de que las metodologías de calificación crediticia fueran rigurosas (véase la zona sombreada en verde en el gráfico 4).

Gráfico 4

Metodologías de calificación crediticia según el Reglamento sobre las ACC

Fuente: TCE, basado en el Reglamento sobre las ACC.

Diverso grado de detalle facilitado por las ACC sobre las metodologías

30

La AEVM no ha elaborado una lista detallada de la documentación solicitada durante el proceso de registro para evaluar las metodologías de calificación crediticia ni ha definido tampoco un nivel mínimo de detalle aceptable. Los expedientes de registro examinados reflejaban diferencias significativas en el grado de detalle de la documentación de las metodologías. En un expediente de registro examinado, por ejemplo, no figura información sobre técnicas de modelización o cuantitativas, como se indica en el reglamento delegado sobre metodologías, ni una declaración en la que se indique la importancia de cada factor cuantitativo o cualitativo utilizado y se añada una descripción y una justificación de la correspondiente ponderación atribuida a dichos factores.

La AEVM no aplicó un enfoque estructurado a la supervisión de las actividades conexas

31

Las empresas que solo emiten calificaciones crediticias privadas, puntuaciones crediticias o calificaciones crediticias elaboradas por bancos centrales no están incluidas en el ámbito de aplicación del Reglamento sobre las ACC. El recuadro 1 ilustra la diferencia entre una calificación crediticia y una puntuación crediticia.

32

Muchas empresas proporcionan puntuaciones crediticias, exportan evaluaciones crediticias o actúan como asesores de inversiones en general. Las empresas que operan en el campo de los servicios financieros son registradas y supervisadas por sus autoridades nacionales competentes.

Recuadro 1

Calificación crediticia y puntuación crediticia

Calificación crediticia: dictamen acerca de la solvencia de una entidad, una deuda u obligación financiera, una obligación, una acción preferente u otro instrumento financiero, o de un emisor de tal deuda u obligación financiera, obligación, acción preferente u otro instrumento financiero, emitido utilizando un sistema establecido y definido de clasificación de las categorías de calificación.

Puntuación crediticia: medición de la solvencia crediticia obtenida mediante la síntesis y la expresión de datos basados exclusivamente en un sistema o modelo estadístico preestablecido, sin que el analista de calificaciones realice ninguna otra aportación analítica sustancial.

33

La AEVM cuenta con un comité técnico de ACC¹⁷ que se reúne cada mes o cada dos meses. Las actividades conexas son un punto permanente en su orden del día. El comité representa una importante red para la AEVM como medio de identificación de entidades que deberían registrarse como ACC. De hecho, algunas de las entidades detectadas desarrollaban actividades del ámbito del Reglamento sobre las ACC y, en consecuencia, se registraron como ACC. Aunque la emisión de calificaciones crediticias sin estar registrado constituye una infracción del Reglamento sobre las ACC por la cual la AEVM está facultada para aplicar sanciones, esta facultad todavía no ha sido ejercida.

34

La supervisión de las actividades conexas por la AEVM no estaba estructurada y se llevaba a cabo principalmente caso por caso, aunque en marzo de 2015, la AEVM adoptó una estrategia específica y un programa de trabajo¹⁸ para estas actividades.

El enfoque actual del Eurosistema no garantiza que todas las ACC registradas por la AEVM estén en igualdad de condiciones

35

Las ACC son empresas privadas con una función significativa en los mercados financieros. Varios factores dificultan la entrada en el mercado de calificación crediticia. Una reputación ganada con el tiempo constituye una ventaja competitiva. Los inversores tienden a preferir calificaciones crediticias de ACC conocidas, ya que para comprender la metodología subyacente a las calificaciones se necesitan recursos. Del mismo modo, los emisores tienden a solicitar calificaciones crediticias solo de agencias utilizadas mayoritariamente y en las que los inversores confíen.

36

Un beneficio de la supervisión del mercado de calificación crediticia es que esta ofrece garantías a los usuarios de estas calificaciones sobre la calidad del trabajo de la agencia. De hecho, la falta de competitividad en el mercado de las calificaciones crediticias era motivo de preocupación¹⁹ y el ofrecer unas condiciones verdaderamente equitativas para todos los intervinientes en este mercado fue uno de los motivos clave para crear la AEVM.

37

El Eurosistema²⁰ es un importante interviniente en los mercados financieros al proporcionar liquidez al sistema financiero a través de sus operaciones de política monetaria y facilitar crédito a contrapartes admisibles²¹ a cambio de activos de garantías²², que deben tener una elevada calidad crediticia. Para efectuar esta evaluación crediticia²³, el Eurosistema tiene en cuenta información procedente de varias fuentes:

οlas calificaciones crediticias emitidas por las instituciones externas de evaluación del crédito (ECAI)²⁴;

οsistemas internos de evaluación del crédito de los bancos centrales nacionales;

οsistemas basados en calificaciones internas;

οproveedores externos de instrumentos de calificación.

38

Actualmente el Eurosistema acepta calificaciones de tan solo cuatro ECAI. Para que el Eurosistema acepte las calificaciones, la ACC tiene que estar registrada o certificada por la AEVM, cumplir ciertos criterios operativos y proporcionar una cobertura adecuada. Además, el Eurosistema acepta actualmente dos ACC más pequeñas en calidad de proveedores de instrumentos de calificación. No obstante, dichos instrumentos tienen un valor limitado para estas ACC en comparación con la aceptación como ECAI.

39

En nuestras entrevistas con participantes en el mercado de calificaciones crediticias, las ACC europeas más pequeñas consideran el registro como ECAI ante el Eurosistema muy importante para el futuro desarrollo de su actividad comercial, especialmente en relación con la entrada en el mercado de calificación crediticia de financiación estructurada²⁵, que es con diferencia el segmento más amplio del mercado para los ingresos y beneficios de las ACC. Sin embargo, el planteamiento seguido por el Eurosistema preconiza efectivamente la estructura de mercado en dos niveles, en la que las pequeñas ACC no pueden competir en igualdad de condiciones con las grandes. En particular, el criterio de «cobertura adecuada» representa una verdadera barrera de acceso²⁶.

40

El enfoque actual del Eurosistema de «reconocer» a las agencias de calificación crediticia se asemeja a la supervisión de dichas agencias, siendo esta última una tarea confiada por el legislador de la UE exclusivamente a la AEVM, y no un mero proceso administrativo para aceptar «proveedores» de calificaciones crediticias. En comparación con el enfoque del Eurosistema, la Reserva Federal de los Estados Unidos acepta en la mayoría de los casos calificaciones de las diez ACC registradas en el SEC.

15Moody’s aparece dos veces en el cuadro porque, tras la inscripción inicial de varias ACC del Grupo Moody’s ante las autoridades nacionales competentes, en 2014 la AEVM registró Moody’s Investor Services EMEA Ltd.

16Requisito de que una transacción mercantil sea aprobada al menos por dos personas. Por ejemplo, separación de las distintas funciones, controles cruzados, doble control de los activos, doble firma, etc.

17El Comité Técnico, formado por representantes de las autoridades nacionales competentes, se creó para ayudar a la AEVM a elaborar decisiones políticas con respecto a la supervisión de las ACC y presta asesoría técnica con su contribución a la redacción de normas técnicas, directrices y recomendaciones.

18La AEVM, por ejemplo, pedirá periódicamente a las ACC registradas y a otras partes interesadas si tienen alguna información sobre proveedores potenciales de calificaciones crediticias en la UE y llevará a cabo barridos semestrales en internet.

19La UE ha tomado medidas para incrementar la competencia de mercado para las calificaciones crediticias en Europa. El Reglamento sobre las ACC hace referencia al incremento de la competencia en varios apartados. El Parlamento europeo ha pedido a la Comisión en varias ocasiones que estudie la posibilidad de crear una Red Europea de Agencias de Calificación. El 5 de mayo de 2014, la Comisión aprobó un informe dirigido al Parlamento Europeo y al Consejo sobre la viabilidad de una red de agencias de calificación crediticia en la UE [COM(2014) 248 final].

20El Eurosistema es la autoridad monetaria de la zona del euro. Está formado por el Banco Central Europeo y los bancos centrales nacionales de los Estados miembros. Su principal objetivo es mantener la estabilidad de los precios, y también salvaguardar la estabilidad financiera y promover la integración financiera europea.

21Estas contrapartes admisibles tienen que cumplir determinados requisitos establecidos en los artículos 55 a 57 de la Orientación BCE/2014/60.

22Los activos pignorados al Eurosistema como garantía en las operaciones de crédito de los bancos centrales deben cumplir determinados criterios.

23El sistema de evaluación del crédito del Eurosistema define procedimientos, normas y técnicas para garantizar una elevada calidad crediticia para todos los activos de garantía.

24Las instituciones externas de evaluación del crédito son ACC que proporcionan calificaciones y las correspondientes probabilidades de impago a efectos de regulación.

25Los instrumentos de financiación estructurada utilizan personas jurídicas y sociedades complejas para transferir riesgos. Su origen resulta, por ejemplo, de una operación de titulización en la que se utiliza un conjunto de activos para crear un nuevo instrumento financiero con características específicas.

26Para cumplir ese criterio tiene que haber una demanda de calificaciones crediticias de un amplio conjunto de emisores; en particular, del segmento del mercado de financiación estructurada. No obstante, no es probable que dichos emisores soliciten tal servicio si la ACC todavía no ha sido aceptada por el Eurosistema.

Parte II — Planificación y gestión de riesgos

El proceso de planificación orientado en función de criterios de riesgo no ofrece plenas garantías de que la AEVM optimice sus recursos

41

Las entidades supervisadas no pueden ser investigadas todo el tiempo, por lo que es muy importante disponer de un sistema lógico para decidir previamente qué cuestiones deben tratarse y cuándo. La AEVM, por lo tanto, utiliza un proceso de planificación de las actividades de supervisión orientado en función de criterios de riesgo para asegurarse de que sus limitados recursos se utilicen de la manera más eficaz posible. El proceso puede dividirse en tres fases (véase el gráfico 5):

i)El análisis de riesgos debería identificar ámbitos de posibles incumplimientos.

ii)La priorización de riesgos tendría que identificar los ámbitos de riesgo más elevado, a los que deberían orientarse las actividades de supervisión.

iii)El programa de trabajo de las actividades de supervisión debería asignar recursos en función de las prioridades establecidas para el ejercicio siguiente.

Gráfico 5

Proceso anual de evaluación de riesgos de la AEVM

Fuente: TCE, basado en la información facilitada por la AEVM.

Identificación de riesgos exhaustiva, pero difícil de rastrear

La AEVM aplica un enfoque exhaustivo de identificación de riesgos…

42

La AEVM organiza su evaluación de riesgos utilizando una matriz de trece ámbitos de riesgo, agrupados en cuatro categorías (véase el gráfico 6). Los ámbitos de riesgo abarcan temas amplios, que a su vez engloban temas más detallados. Por ejemplo, el ámbito de riesgo «gestión de conflictos de intereses» comprende más de nueve temas detallados como la influencia de los accionistas o de los miembros del Consejo de Administración y la idoneidad de la información divulgada.

Gráfico 6

De categorías a ámbitos y temas de riesgo

Fuente: TCE, basado en la información facilitada por la AEVM.

43

La evaluación de riesgos anual es el medio clave de identificación de riesgos, y se basa en los conocimientos adquiridos durante el año sobre las ACC y el análisis de los documentos que estas presentan durante el año. A partir de esta información, el personal ocupado en análisis de riesgos, junto con los supervisores, prepara una ficha de puntuación para cada ACC supervisada. En estas fichas se agregan todos los riesgos conocidos y se puntúan según su importancia.

44

Las fichas se incorporan a un cuadro anual de indicadores de riesgo que muestra el nivel en cada ámbito de riesgo por cada ACC supervisada. Existen cuadros de indicadores específicos y diferenciados para las principales ACC y para todas las ACC más pequeñas a fin de recoger distintas repercusiones en el mercado. Los cuadros de indicadores se utilizan para identificar riesgos sistemáticos en el mercado de las ACC.

45

Además de la evaluación de riesgos anual, la AEVM utiliza análisis de riesgos concretos, que pueden iniciarse debido a novedades surgidas en el mercado de ACC, el análisis de datos de calificación o de datos del mercado crediticio. Su finalidad es identificar a tiempo motivos de preocupación específicos respecto de ACC individuales o grupos de ACC que actúen en el mismo producto de calificación o cualquier otro cambio en los mercados que pueda provocar una nueva priorización de las actividades de supervisión.

46

La AEVM ha ido aumentando de forma gradual su utilización de análisis de riesgos concretos. Recientemente se iniciaron más análisis de dicho tipo como resultado de las conclusiones de la AEVM, y todos ellos resultaron útiles para que esta identificara ámbitos de alto riesgo y ámbitos en los que el equipo supervisor debía profundizar sus conocimientos de temas específicos.

… pero en algunos aspectos la documentación es insuficiente

47

En el ámbito de la gestión de riesgos, los conocimientos existentes deben documentarse de manera adecuada y comprensible. También deben documentarse detalladamente las preocupaciones y conclusiones, así como la justificación del cambio de los niveles de riesgo. Para garantizar una supervisión eficaz, el marco debe ofrecer al personal supervisor la posibilidad de examinar la evolución de los riesgos y el modo en que estos se afrontan²⁷.

48

Las fichas de puntuación proporcionan una evaluación agregada para cada ámbito de riesgo. Aunque se registra el resultado de una evaluación agregada, no se documentan las evaluaciones de temas detallados en cada ámbito de riesgo, lo que puede llevar a su desconocimiento y dificultar el seguimiento de cómo los subriesgos se han traducido en un riesgo mayor.

49

Las directrices sobre evaluación de riesgos indican los documentos que se han de consultar al preparar las fichas de puntuación, aunque no se documenta de manera adecuada ningún trabajo subyacente ni hay pruebas de que alguien lo compruebe.

50

Si cambia el nivel de riesgo en una ficha de puntuación, la AEVM no registra las razones del cambio. Las decisiones correspondientes tienen lugar verbalmente durante las reuniones informales entre el personal supervisor y el equipo de análisis de riesgos.

Tratamiento no siempre suficiente de ámbitos de alto riesgo

51

Sobre la base de las fichas de evaluación, los cuadros de indicadores de riesgos y la información de los análisis específicos, la AEVM elabora un informe de riesgos para la junta de supervisores. En el informe se identifican los ámbitos de alto riesgo, es decir, cuestiones fundamentales que se deben tratar como prioridad clave en el trabajo de supervisión. El programa de trabajo anual expone los ámbitos en los que se centrará la AEVM en sus actividades de supervisión.

52

El enfoque orientado en función de criterios de riesgo fue introducido en la AEVM después de su primer año de supervisión. Sin embargo, al principio no siempre se aplicó de manera coherente. Algunos ámbitos de alto riesgo mencionados en las fichas de puntuación y en los informes sobre riesgos se habrían beneficiado de un incremento de la supervisión.

53

La cobertura limitada de algunos riesgos elevados habría estado justificada si los recursos destinados a la supervisión por la AEVM se hubieran movilizado para cubrir otros ámbitos de alto riesgo o cuando una acción inmediata requiriera unos recursos desproporcionados. Sin embargo, también se abarcaron ámbitos de menor riesgo en algunas investigaciones, cuando habría sido más beneficioso efectuar más evaluaciones en ámbitos de mayor riesgo.

54

Además, las investigaciones no abarcaban en su totalidad los riesgos priorizados en el proceso anual de evaluación de riesgos debido a un desfase entre los ámbitos de riesgo y el modo en que se desarrollan las investigaciones. Las fichas de puntuación, los cuadros de indicadores y los informes organizan los riesgos según los temas, como riesgos estratégicos o riesgos de subcontratación. Sin embargo, los temas de las investigaciones están estructurados en su mayoría en torno a clases de activos como la deuda soberana o bancaria. Por consiguiente, los objetivos de las investigaciones no se ajustan del todo a los riesgos identificados.

Los recursos de la AEVM dificultan el cumplimiento de todos los estrictos requisitos reglamentarios

55

Al final de 2014, la Unidad de ACC contaba con veintiséis empleados, de los cuales quince se encargaban de la supervisión y cuatro del análisis de riesgos. El resto de la plantilla se ocupaba principalmente de tareas de formulación de políticas. El número de efectivos disponible y el creciente volumen de requisitos reglamentarios dificultaban considerablemente la tarea de la AEVM de asegurar una cobertura adecuada de controles de cumplimiento del Reglamento²⁸.

27Norma internacional IEC 31010:2009, sección 5.5.

28Por ejemplo, en ámbitos como la informática, los controles internos, las metodologías o los conflictos de intereses.

Parte III — Supervisión

Supervisión permanente e investigaciones de la AEVM

56

Todas las ACC son objeto de supervisión permanente una vez que han sido registradas. El objetivo de la supervisión permanente es identificar rápidamente las entidades supervisadas que podrían estar incumpliendo los requisitos aplicables.

57

La AEVM adopta un enfoque de supervisión orientado en función de criterios de riesgo. La intensidad, el alcance y los tipos de actividades de supervisión dependen de los riesgos que plantean los distintos participantes en el mercado (véase el gráfico 7). Los problemas potenciales identificados durante la supervisión documental permanente son analizados y, en caso necesario, se llevan a cabo ulteriores investigaciones.

Gráfico 7

Actividades de supervisión

Fuente: TCE, basado en el Reglamento sobre las ACC.

58

El trabajo de supervisión permanente de la AEVM incluye análisis de la información enviada periódicamente por las entidades supervisadas, análisis de la información procedente de fuentes externas (autoridades, competidores, denuncias, prensa, etc.), seguimiento de respuestas recibidas de las ACC y comunicación con la dirección de las ACC durante todo el ciclo de supervisión. El cuadro 3 muestra las tareas de supervisión de la AEVM en el marco del proceso de supervisión permanente.

Cuadro 3

Tareas de supervisión de la AEVM en el marco del proceso de supervisión permanente

Análisis de la información
Revisión de información periódica enviada por las ACC — trimestralmente, semestralmente

Revisión de la información divulgada periódicamente por las ACC

Revisión de notificaciones recibidas de las ACC con arreglo al Reglamento sobre las ACC (por ejemplo, notificación de modificaciones importantes respecto de las condiciones de registro inicial)

Supervisión periódica de la información publicada en los sitios web de las ACC

Notificaciones/alertas recibidas del equipo de análisis de riesgos de la AEVM

Contactos periódicos
Convocatorias periódicas a las ACC (organizadas tras recibir información semestral)

Ciclo de convocatorias de toma de contacto con las ACC (convocatorias periódicas y reuniones con personal clave de las ACC: responsable del cumplimiento, auditoría interna, gestión de riesgos, director ejecutivo y directores independientes no ejecutivos. La frecuencia de las convocatorias depende del tamaño de las ACC)

Otras tareas
Inmersiones (seguimiento de ámbitos de riesgo potenciales identificados durante los análisis de la información y las actividades periódicas de contacto)

Tramitación de reclamaciones procedentes de terceros

Seguimiento de planes de acciones correctoras a raíz de investigaciones

Interacción con ACC — proporcionar información de retorno a consultas de las ACC de manera puntual

Fuente: TCE, basado en información facilitada por la AEVM.

59

Además de la supervisión permanente, la AEVM selecciona periódicamente ámbitos de riesgo de cumplimiento de las ACC para tomar medidas de investigación adicionales (principalmente investigaciones generales) basadas en sus propias evaluaciones de riesgos. Las investigaciones de carácter general suelen incluir inspecciones sobre el terreno. El anexo III presenta una sinopsis de las investigaciones sobre el terreno de la AEVM. A grandes rasgos, pueden dividirse en dos grupos:

—investigaciones temáticas sobre ciertas cuestiones comunes a varias ACC grandes;

—investigaciones individuales de determinadas ACC sobre cuestiones específicas.

El proceso de supervisión está planteado y se aplica, pero necesita tiempo para madurar

60

Una supervisión eficaz requiere:

i)una política de supervisión integrada que exponga en líneas generales el proceso de supervisión combinando métodos de actividades de supervisión in situ y a distancia;

ii)directrices y metodologías internas globales para ayudar al personal con sus tareas cotidianas;

iii)recogida y análisis de información;

iv)supervisión eficaz del trabajo realizado y acciones correctoras adoptadas por las ACC en respuesta a las conclusiones.

La AEVM ha sentado unas buenas bases para una supervisión eficaz de las ACC

61

De conformidad con las buenas prácticas, los supervisores deberían aplicar una metodología para determinar y evaluar la naturaleza, el impacto y el alcance de los riesgos a los que se exponen las entidades supervisadas, como la actividad central de la empresa, el perfil de riesgo y el entorno de control interno. La priorización del trabajo in situ y a distancia se basa en los resultados de esta evaluación²⁹.

62

La AEVM expone sus principios generales en sus manuales de supervisión, que constituyen unos instrumentos de referencia y unas orientaciones prácticas útiles para los equipos de supervisión de la AEVM sobre el modo de desempeñar sus tareas de manera eficaz y eficiente en el marco del Reglamento sobre las ACC. El manual de supervisión de la AEVM contiene una descripción pormenorizada de la investigación como método de supervisión, detalla sus distintas fases y enumera la información mínima exigida en el plan del proyecto y todos los pasos necesarios a seguir in situ y en la fase de elaboración del informe (véase el gráfico 8).

Gráfico 8

Etapas principales de una investigación

Fuente: TCE, basado en los manuales de supervisión de la AEVM.

Las directrices internas y los instrumentos de supervisión podrían desarrollarse aún más para apoyar el trabajo de supervisión permanente

63

Las directrices internas deberían especificar claramente la frecuencia y el alcance de los exámenes realizados. Además, tendrían que elaborarse políticas y procedimientos en este sentido a fin de garantizar que los exámenes se llevan a cabo de manera exhaustiva y continuada, con unos objetivos claros.

64

Los Manuales de Supervisión solo describen en términos generales el proceso de supervisión permanente y no definen el tipo exacto de tareas que debe desempeñar la AEVM ni ofrecen información sobre la frecuencia de dichas tareas.

65

La AEVM elabora anualmente planes de supervisión para el período siguiente, pero no de manera individual para cada ACC con información de las tareas de supervisión que se hayan de desempeñar anualmente. Por otra parte, no encontramos suficientes calendarios predefinidos que indicaran la frecuencia mínima de los controles periódicos de supervisión que se habían de aplicar a cada ACC.

66

Aunque el Reglamento sobre las ACC establece un conjunto claro de normas que la AEVM debe supervisar, esta no utiliza sistemáticamente listas de comprobación como instrumento de control. A ello debe añadirse que muchas autoridades nacionales competentes utilizan cuestionarios y listas de comprobación en su trabajo de supervisión.

67

Por otra parte, los distintos equipos de supervisión no documentan su trabajo en un formato estandarizado y es difícil trazar el trabajo realizado en materia de supervisión permanente y los análisis y conclusiones derivados del mismo.

68

La AEVM también ha creado una «carpeta de criterios», cuya finalidad es garantizar la coherencia al permitir a los asesores consultar decisiones adoptadas por la AEVM en el pasado durante el proceso de registro y posteriormente en el trabajo de supervisión permanente. La carpeta de criterios contiene, entre otra documentación, correos electrónicos del servicio jurídico, decisiones anteriores de la AEVM y correspondencia interna sobre problemas encontrados durante el procedimiento de registro y el trabajo de supervisión. Aunque se trata de una buena iniciativa, la estructura de la carpeta de criterios no garantiza que se utilice como fuente de orientaciones exhaustiva para los supervisores en su trabajo cotidiano.

La AEVM gestiona un gran volumen de información sobre la supervisión, pero carece todavía de un instrumento informático específico para registrar y procesar estos datos

69

La AEVM trata dos series de información:

—información ad hoc (cambios significativos a las condiciones iniciales de registro, reclamaciones de terceros, preguntas de las ACC, etc.);

—información periódica facilitada trimestral y semestralmente a la AEVM (ingresos y gastos de las ACC, cambios en el personal clave, actas de la Junta, informes de auditoría interna, informes de la función de revisión interna, etc.)

70

La AEVM ha establecido un fichero para registrar el análisis de la información recibida periódicamente de todas las ACC supervisadas (véase el recuadro 2).

71

El fichero constituye una buena iniciativa para seguir la pista al gran volumen de información de supervisión recibida, pero también es complicado y difícil de seguir. Por otra parte, el fichero no tiene un «propietario» y cualquier miembro del equipo supervisor puede modificar o borrar su contenido sin dejar rastro de las modificaciones ni de quién las introdujo.

72

Puesto que no dispone de una herramienta informática específica que sirva para registrar la información recibida ni para documentar y analizar el trabajo de supervisión, la AEVM ha creado una estructura que parece utilizarse principalmente como espacio de almacenamiento de la información recibida de las ACC. Sin embargo, no hallamos pruebas en todos los casos de que se hubiera realizado un análisis detallado de la información recibida. Todas las autoridades nacionales competentes declararon que disponían de un sistema informático para documentar el trabajo de supervisión y facilitar la conservación de conocimientos en la organización.

Recuadro 2

Ejemplos de datos supervisados

οTeleconferencias y reuniones celebradas con las ACC.

οNotificaciones.

οNoticias sobre cambios en las metodologías, las escalas de calificación y la estructura corporativa del personal de las ACC y los sitios web.

οIngresos, gastos, rotación de personal y otros datos de la plantilla.

οInformes sobre cumplimiento, informes de auditoría interna, estados financieros auditados, actas del consejo, etc.

οInformes de transparencia de las ACC.

Fuente: TCE, basado en información facilitada por la AEVM.

Es difícil obtener una descripción de los controles de supervisión practicados

73

La documentación de las investigaciones de la AEVM no proporciona suficiente evidencia de todos los pasos intermedios efectuados, por lo que le resulta difícil controlar y demostrar que todas las tareas se han desempeñado de manera adecuada y de conformidad con los objetivos de las investigaciones. En particular, los documentos de trabajo no demostraban cómo se habían evaluado todas las pruebas necesarias.

74

Tras una investigación, la AEVM envía cartas a las ACC con las conclusiones preliminares o finales. El manual de supervisión sugiere que las cartas hagan referencia a la legislación pertinente. Una referencia al fundamento jurídico específico de cada conclusión permitiría a las ACC comprender mejor los riesgos de cumplimiento que se señalan en las cartas. No obstante, la AEVM solía comunicar sus conclusiones sin referencias jurídicas a los artículos específicos de la reglamentación.

75

La AEVM efectúa un seguimiento de la aplicación de los planes de acciones correctoras por las ACC. Dicho seguimiento se documenta en un cuadro por cada investigación y ACC. La AEVM no aplica un enfoque armonizado para documentar los análisis y comentarios de su personal en estos cuadros (por ejemplo, identificando las pruebas justificativas específicas de que una ACC haya ejecutado suficientemente una acción encomendada).

Avances reales, pero cobertura aún insuficiente en los ámbitos temáticos analizados

76

El enfoque de supervisión orientado en función de criterios de riesgo implica que el trabajo de supervisión de la AEVM solo puede abarcar algunos riesgos, por lo que los controles serán diferentes según el tema de que se trate. Para completar nuestra evaluación del proceso de supervisión de la AEVM, seleccionamos dos ámbitos temáticos para efectuar una revisión detallada:

i)los métodos, modelos e hipótesis fundamentales de calificación de las ACC;

ii)el conflicto de intereses en el mercado de las ACC.

77

La elección estuvo motivada por la importancia de estos temas para el funcionamiento del mercado de las ACC. Las metodologías constituyen la espina dorsal de la asignación que efectúan las AAC de calificaciones crediticias y perspectivas de calificación crediticia. El conflicto de intereses se identificó como una de las principales deficiencias del mercado de calificaciones crediticias antes de la crisis de las hipotecas de alto riesgo. El análisis también nos permitió hacer balance del trabajo de la AEVM en los últimos cuatro años desde su creación.

Las metodologías se supervisan, pero no todos los ámbitos están cubiertos ni todos los requisitos están siempre claros

78

Una ACC debe especificar en su solicitud de registro qué tipos de calificaciones crediticias va a emitir³⁰ y aportar asimismo la documentación necesaria para sus metodologías y modelos. Sobre esta base, la AEVM evalúa si las metodologías y modelos de las ACC en el momento de su registro son conformes al Reglamento sobre las ACC y al reglamento delegado de apoyo.

79

Las ACC tienen la obligación de emplear métodos de calificación que sean rigurosos, sistemáticos, continuados y que puedan ser validados a partir de la experiencia histórica, incluida la simulación retrospectiva. La AEVM tiene la obligación de examinar periódicamente el cumplimiento de estos requisitos reglamentarios por la ACC.

Los requisitos metodológicos reglamentarios no siempre están definidos

80

El Reglamento sobre las ACC no facilita definiciones ni criterios en relación con los requisitos metodológicos reglamentarios. La evaluación por la AEVM de dichos requisitos se rige por una serie de normas técnicas establecidas en un reglamento delegado de la Comisión³¹. La AEVM ha dado ejemplos de contenido metodológico a fin de facilitar orientaciones al sector sobre sus expectativas en este ámbito. Sin embargo, convendría que se aclararan más algunos de los términos utilizados para mejorar la comprensión común de los requisitos metodológicos reglamentarios entre la AEVM y las agencias de calificación crediticia.

La supervisión de las metodologías por la AEVM no abarcó todos los aspectos metodológicos de las ACC

81

La AEVM verifica la aplicación por las ACC de los requisitos metodológicos reglamentarios durante la supervisión permanente y en investigaciones detalladas.

82

La supervisión permanente de la AEVM está concebida de manera que la evaluación del cumplimiento de dichos requisitos por parte de las ACC se centra en determinar si estas disponen de controles internos como:

—una función interna independiente para revisar periódicamente los métodos, modelos e hipótesis fundamentales;

—la incorporación de miembros independientes al Consejo de Administración o de supervisión encargados de supervisar la eficacia de los sistemas de control interno de sus ACC, incluida la eficiencia de la función de revisión interna;

—la documentación de revisiones periódicas de la metodología y de sus procedimientos.

83

Así pues, la evaluación por la AEVM de los requisitos metodológicos necesita complementarse con investigaciones detalladas. En vista de sus recursos y de las numerosas metodologías que se han de supervisar³², la AEVM recurre a evaluaciones de riesgos para seleccionar los temas de las investigaciones sobre los requisitos metodológicos. El cuadro 4 presenta una síntesis de la conformidad de las evaluaciones de la AEVM con las normas técnicas de regulación relativas a las metodologías llevadas a cabo durante las investigaciones temáticas. El cuadro se basa en documentación de la AEVM.

Cuadro 4

Síntesis de las evaluaciones de la AEVM en el ámbito de los requisitos metodológicos como parte de investigaciones temáticas

Requisitos
reglamentarios
Examen del proceso de calificación (2012)¹
Investigación de calificaciones bancarias (2013)
Investigación de calificaciones de deuda soberana (2013)
Investigaciones de pequeñas y medianas ACC (2014)
Investigación de calificaciones de instrumentos de financiación estructurada (2014)

Riguroso
S. O.
Parcial
No
Parcial
Parcial

Sistemático y continuo en el tiempo
S. O.
Parcial
No
No
Sí

Continuo en cada categoría de activos
S. O.
No
No
No
No

Sujeto a validación basada en la experiencia histórica
S. O.
Parcial
No
Parcial
Parcial

1Esta investigación se completó antes de que se hubieran aprobado las normas técnicas de regulación.

Fuente: TCE, basado en información facilitada por la AEVM.

84

Por consiguiente, algunos requisitos metodológicos reglamentarios todavía no se han examinado durante las investigaciones temáticas de la AEVM; por ejemplo:

—la AEVM inició en 2014 un análisis en profundidad de prácticas de las ACC para validar metodologías;

—la AEVM no verificó los requisitos metodológicos de regulación relativos a la continuidad de las calificaciones de los tipos de activos.

La AEVM no disponía de un procedimiento formal que le permitiera examinar un cambio en la metodología de una ACC o los casos en los que una ACC emite un nuevo tipo de calificación

85

Cuando una ACC, una vez registrada, introduce una modificación sustancial en una metodología o expande su actividad emitiendo nuevos tipos de calificaciones crediticias, debe informar de ello a la AEVM. Sin embargo, el Reglamento sobre las ACC no define el término «modificación sustancial». En 2010, el Comité de Responsables Europeos de Reglamentación de Valores (CERV) emitió una directriz³³ en la que definía qué debía entenderse por modificación significativa. En 2014, la AEVM comunicó su definición de este término en sus «Preguntas y respuestas» sobre la aplicación del Reglamento sobre las ACC. En marzo de 2015, la AEVM actualizó esta definición de modificación sustancial³⁴, especificando los cambios en las condiciones de registro iniciales con respecto a los «métodos, modelos o hipótesis fundamentales de calificación».

86

Aunque la AEVM aclaró cuándo tenían que enviar las ACC una notificación sobre modificaciones sustanciales, no disponía de un procedimiento formal que le permitiera examinar estas notificaciones de nuevas metodologías o modificaciones significativas de las existentes durante el período auditado. En junio de 2015, la AEVM adoptó un procedimiento en el que describía los pasos que se habían de seguir cuando se recibe una notificación sobre una metodología de una ACC.

La AEVM todavía no ha examinado determinados tipos de conflictos de intereses

87

La OCDE define el conflicto de intereses como una situación en la que un individuo o una empresa (ya sea pública o privada) se encuentra en condiciones de explotar en cierto modo su propia posición oficial o profesional para su beneficio personal o el de la empresa.

88

En el mercado de calificaciones crediticias, los conflictos de intereses consisten principalmente en posibles influencias de los afectados por la calificación. Tanto la Comisión de Investigación de la crisis financiera³⁵ como la Organización Internacional de Comisiones de Valores³⁶ señalaron esta situación como una de las principales insuficiencias presentes en el sector de las calificaciones crediticias antes de la crisis de las hipotecas de alto riesgo.

89

En este contexto, la AEVM evaluó las medidas establecidas por las ACC para evitar conflictos de intereses; entre otras, la idoneidad, la eficacia y la independencia de una serie de funciones de control interno. Sin embargo, algunos ámbitos podrían examinarse más detenidamente en el futuro:

i)La AEVM no examinó suficientemente si los servicios auxiliares de las ACC podían haber influido en la calificación y solo llevó a cabo acciones de supervisión limitadas en este ámbito³⁷.

ii)Se hallaron pruebas limitadas de que la AEVM hubiera examinado posibles conflictos de intereses entre las ACC y empresas consultoras de un mismo grupo de empresas.

iii)La AEVM no examinó de manera estructurada conflictos de intereses derivados de las actividades comerciales y las operaciones financieras de analistas de calificaciones. El personal de las ACC que participa en una calificación accede a información privilegiada antes de su publicación, por lo que las ACC deberían disponer de procedimientos para controlar la actividad comercial y la cartera de valores de los analistas de calificaciones a fin de atenuar el riesgo de utilización de información privilegiada. La AEVM recibe información sobre los resultados de este control, pero no verificó los procedimientos establecidos en las ACC para verificar si la información recibida era correcta.

29Por analogía, los «Principios básicos para una supervisión bancaria eficaz» del Comité de Basilea también podrían aplicarse a la supervisión de las ACC.

30Anexo II, apartado 8, del reglamento delegado sobre registro.

31Reglamento Delegado (UE) nº 447/2012 de la Comisión, de 21 de marzo de 2012, por el que se completa el Reglamento (CE) nº 1060/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo sobre las agencias de calificación crediticia, mediante el establecimiento de normas técnicas de regulación aplicables a la evaluación de la conformidad de los métodos de calificación crediticia (DO L 140 de 30.5.2012, p. 14).

32En las tres principales ACC, la AEVM cuenta más de 800 metodologías para diferentes clases de activos y segmentos de mercado.

33Orientaciones del CERV sobre el proceso de registro, Funcionamiento de los órganos colegiados, Protocolo de mediación, Información expuesta en el anexo II, Información para la solicitud de certificación y para la evaluación de la importancia sistémica de las AAC, p. 16, ref. CESR/10-347.

34Directriz sobre la información periódica que han de presentar a la AEVM las agencias de calificación crediticia, de 19 de marzo de 2015.

35La Comisión de Investigación de la crisis financiera examinó las razones de la crisis financiera en el contexto de la Ley Fraud Enforcement and Recovery de los Estados Unidos. El informe correspondiente se publicó en enero de 2011.

36Comité Técnico de la IOSCO, Report on the subprime crisis, mayo de 2008.

37Por ejemplo, la AEVM observó que la publicación por las ACC de estudios de investigación puede limitar la independencia de los analistas de calificaciones. Si un comité de calificación tiene que aprobar una calificación poco tiempo después de la publicación de uno de estos estudios, le resultará difícil tomar una decisión que no se ajuste a las conclusiones del documento.

Parte IV — Información que debe divulgarse

Supervisión por la AEVM de la información general divulgada por las ACC

90

Uno de los objetivos del Reglamento sobre las ACC III es reforzar la transparencia de las ACC y del mercado de calificaciones crediticias, en particular con respecto a sus políticas de precios, a los honorarios que reciben y al modo en que llevan a cabo sus procesos de calificación y llegan a sus conclusiones. La divulgación de información completa y fácilmente accesible garantiza la transparencia.

91

El Reglamento sobre las ACC exige a estas agencias que procedan a dos tipos de divulgación: información general e información periódica. La primera es la que deben hacer pública las ACC, principalmente a través de su sitio web, mientras que la segunda es la información de supervisión periódica que las ACC deben enviar a la AEVM. Otra importante fuente de información es la divulgada por la AEVM sobre su trabajo de supervisión a las partes interesadas.

La AEVM verificaba periódicamente la información general de las distintas ACC, pero hasta finales de 2014 no se efectuó la primera evaluación detallada de todas ellas sobre la información general divulgada

92

El Reglamento sobre las ACC establece que las ACC hagan públicos varios tipos de información general (véase el gráfico 9).

93

La divulgación de información general es un importante instrumento de comunicación entre las ACC y los usuarios de las calificaciones crediticias. Estos tendría que poder realizar sus propios análisis y actuar en todo momento con la diligencia debida antes de confiar en esas calificaciones, y poder asimismo evaluar los riesgos a los que se expone una ACC, como, por ejemplo, riesgos de conflicto de intereses, riesgo de aportaciones de escasa calidad en las calificaciones, riesgos presentes en las metodologías, etc.

94

La AEVM revisó la información general divulgada por las ACC durante su trabajo de supervisión permanente y en el marco de sus investigaciones, aunque no inició su primer análisis de las prácticas de divulgación de información general de las ACC hasta diciembre de 2014.

Gráfico 9

Requisitos de divulgación de información general

Fuente: TCE, basado en el Reglamento sobre las ACC.

Transparencia del mercado afectada por restricciones y diferentes prácticas de divulgación de información de las ACC

95

Observamos insuficiencias en las prácticas de divulgación de información general.

96

Las ACC deben divulgar información específica al público (véase el gráfico 9), para lo cual utilizan principalmente sus sitios web. Observamos que los usuarios deben crear una cuenta con sus datos personales para acceder a algunos de dichos sitios. Las políticas de privacidad de estas ACC indican que los datos personales obtenidos de los usuarios pueden ser facilitados a terceros, lo que puede disuadir a los usuarios potenciales de crear una cuenta.

97

El Reglamento sobre las ACC no obliga a estas agencias a divulgar información confidencial. En la práctica, esto significa que ciertas partes de una metodología no tienen por qué hacerse públicas, lo que resulta paradójico, ya que las ACC pueden no optar por revelar todos sus métodos si existe información confidencial y afecta a la capacidad de los usuarios de actuar con la diligencia debida.

98

Las ACC deben hacer públicos «los métodos, los modelos y las hipótesis fundamentales que utilicen en sus actividades de calificación crediticia». Evaluamos la información general divulgada por las ACC sobre metodologías, centrándonos en cuatro tipos de calificación crediticia: instituciones financieras corporativas (bancos), deudas soberanas, productos financieros estructurados (metodología de referencia, actividades de crédito al consumo BTA —bono de titulización de activos— y RMBS) y bonos garantizados.

99

En general, las ACC cumplían el Reglamento en cuanto a la divulgación de información sobre metodologías, aunque el formato de presentación variaba considerablemente de unas ACC a otras, lo que limitaba su comparabilidad. Esta variación podría haberse evitado en parte si se hubiera proporcionado a las ACC un formato estandarizado para presentar sus metodologías. La facilidad para encontrar documentación también variaba entre distintas ACC y tipos de calificación. Con respecto a muchas subclases de la categoría de instrumentos financieros estructurados, las ACC solo proporcionaban una síntesis del proceso de calificación y faltaba información importante sobre la metodología, por lo que no era posible reproducir la calificación.

El CEREP no hace pública suficiente información sobre los resultados de las calificaciones de las ACC

Información semestral

100

El registro central en línea de la AEVM (CEREP) no tiene equivalente en otras jurisdicciones reguladoras. A través de esta base de datos, la AEVM facilita información armonizada y de fácil acceso sobre la evolución de las calificaciones de todas las ACC registradas y certificadas. En el CEREP, las ACC publican información sobre sus calificaciones históricas. La AEVM publica semestralmente extractos de estadísticas sobre los resultados de las calificaciones de las ACC basándose en los datos notificados por estas. Esta información comprende, respecto de un determinado período y clase de activo, estadísticas de la actividad de calificación, tasas de impago y matrices de transición. El CEREP proporciona extractos de estadísticas útiles para los inversores e investigadores, basados en búsquedas de filtros múltiples, que pueden adaptar a sus necesidades. El CEREP no:

—publica la divulgación de otras estadísticas útiles para los usuarios, como la media de tasas de impago y la media de matrices de transición;

—incluye opciones de filtrado que permitan a los usuarios descargar extractos de estadísticas resultantes de varias consultas a la vez.

101

Según el Reglamento sobre las ACC, la AEVM tiene que hacer pública la información notificada por estas agencias en el CEREP³⁸. La información cualitativa notificada por las ACC se publica en el CEREP, pero no así los datos subyacentes. La posibilidad de acceder a dichos datos aportaría varios beneficios a los usuarios del CEREP, que podrían, por ejemplo, comprender mejor la capacidad de predicción de los extractos estadísticos.

102

El Reglamento sobre las ACC no exige a estas agencias supervisar los emisores/instrumentos financieros después de que se hayan retirado sus respectivas calificaciones. Por tanto, los extractos estadísticos del CEREP no tienen en cuenta los eventos de impago que se producen después de las retiradas de calificaciones. A fin de atenuar esta falta de información, el CEREP publica estadísticas por tipo de razones de la retirada³⁹. Sin embargo, algunas estadísticas de actividades de calificación reflejan una elevada proporción de retiradas de calificación inexplicadas, lo que mina la credibilidad de la capacidad de predicción de los respectivos extractos estadísticos.

103

La AEVM aplica ciertos controles automáticos a los nuevos datos comunicados al CEREP con el fin de verificar su integridad antes de ser publicados, pero no aplica ningún control de exactitud (como conciliaciones con otras bases de datos públicas, con las bases de datos internas de las ACC, etc.) antes de la publicación. Este tipo de controles sería útil por los siguientes motivos:

—Ha habido casos de errores y revisiones de datos en el CEREP.

—Los datos no están sujetos a control público. El CEREP no informa de si hay correcciones de errores u otro tipo de revisiones en los datos históricos que le notifican las ACC.

Información cualitativa comunicada

104

La información de las distintas ACC no tiene una estructura comparable y no permite a los usuarios saber cuándo han tenido lugar modificaciones de las metodologías y cuándo afectaron a las calificaciones y a sus resultados. Esto es importante porque los extractos de estadísticas del CEREP comprenden calificaciones pasadas que pueden haberse emitido utilizando métodos distintos de los presentados actualmente en el CEREP.

La AEVM no hace pública suficiente información a los usuarios de las calificaciones en su sitio web

105

La AEVM debería publicar periódicamente información sobre sus ámbitos de actividad y velar por que esta sea de fácil acceso. Comparamos la información disponible en los sitios web de la AEVM y la Oficina de calificaciones crediticias de la SEC, que supervisa las ACC registradas en los Estados Unidos (NRSRO).

106

La AEVM, por ejemplo, no publica en su sitio web toda la legislación pertinente (seis reglamentos delegados no están disponibles), mientras que la Oficina de calificaciones crediticias de la SEC cuenta con una sección específica con enlaces a todos los reglamentos relativos a las NRSRO (véanse más detalles en el anexo IV).

107

La documentación de la AEVM sobre las ACC puede consultarse de dos modos: una simple lista de unos doscientos documentos sin ninguna posibilidad de selección o una lista con dos filtros que solo mejora ligeramente su accesibilidad. En cambio, el sitio web de la SEC funciona con secciones específicas para cada tipo de información, lo que le confiere más facilidad de uso.

108

El análisis del sitio web de la AEVM muestra que parte de la legislación aplicable no está accesible en el sitio web. Asimismo, algunos documentos útiles, como el modelo de registro y las orientaciones para los denunciantes, no están disponibles (véase el anexo IV)

38Artículo 11, apartado 2, del Reglamento sobre las ACC.

39Por ejemplo, información incorrecta o insuficiente, vencimiento de la obligación de deuda, quiebra, reorganización de la entidad calificada, otras razones (no explicadas), etc.

Conclusiones y recomendaciones

109

Nuestra conclusión general es que la AEVM ha sentado en poco tiempo una buena base para una supervisión eficaz de las ACC en la UE. Con todo, la situación puede mejorar:

Registro

110

La AEVM cuenta con procedimientos de registro bien asentados. No obstante, el proceso sigue siendo complicado debido a la división entre las fases de verificación de la integridad de los datos y del cumplimiento de las condiciones establecidas por el Reglamento. Aunque las metodologías de calificación crediticia deberían ser rigurosas, sistemáticas, continuas y estar sujetas a validación, las pruebas obtenidas en la fiscalización acreditaban sobre todo su rigurosidad (apartados 20 a 30).

Recomendación 1

Durante el proceso de registro, la AEVM debería documentar adecuadamente su evaluación de todos los requisitos metodológicos reglamentarios de calificación crediticia.

111

Las normas actuales del Eurosistema no garantizan que todas las ACC registradas en la AEVM estén en igualdad de condiciones. Actualmente el Eurosistema acepta calificaciones emitidas por cuatro ACC registradas en la AEVM como agencias de calificación externa en el marco del sistema de evaluación del crédito del Eurosistema (ECAF). A fin de obtener la aceptación de sus calificaciones por el Eurosistema, además de estar registradas o certificadas por AEVM, las ACC deben cumplir otros criterios operativos adicionales. Este enfoque crea una estructura de mercado en dos niveles, en la que las pequeñas ACC no pueden competir en igualdad de condiciones con las grandes (véanse los apartados 35 a 40).

Gestión de riesgos y planificación

112

La AEVM cuenta con un procedimiento bien asentado de identificación de riesgos. Sin embargo la falta de trazabilidad de la documentación crea dificultades para comprender la lógica de por qué algunos riesgos cambiaron de prioridad. La AEVM no ha investigado todos los ámbitos de elevado riesgo de manera suficiente y coherente. Consideramos que los recursos destinados a la supervisión no estaban a la altura de los requisitos cada vez más numerosos de la reglamentación (véanse los apartados 41 a 55).

Recomendación 2

La AEVM debería mejorar la trazabilidad del proceso de identificación de riesgos, llevar un registro de los cambios operados en el nivel de riesgo y documentar la priorización de riesgos junto con las razones para ello.

La AEVM debería efectuar el seguimiento a todos los ámbitos de elevado riesgo, que se beneficiarían de un trabajo de supervisión más intenso.

Supervisión permanente e investigaciones

113

Aunque la AEVM ha sentado unas buenas bases para su enfoque de supervisión, sus directrices al respecto no definen exactamente los tipos de tareas de supervisión permanente que han de desempeñarse, ni ofrecen información sobre la frecuencia de dichas tareas. La AEVM ha establecido un plan anual de supervisión para el período próximo, si bien no disponía de planes detallados de las tareas de supervisión permanente para cada ACC. La AEVM tampoco cuenta con normas internas adecuadas para documentar el trabajo de supervisión y es difícil trazar el trabajo de supervisión permanente realizado, así como los análisis y conclusiones derivados del mismo.

114

Asimismo, la documentación de determinadas etapas intermedias de las investigaciones está incompleta. La documentación de las investigaciones auditadas de la AEVM no demuestra cómo se han evaluado todas las pruebas necesarias (véanse los apartados 56 a 77).

Recomendación 3

Convendría que los manuales de supervisión de la AEVM fueran objeto de actualizaciones continuas para incorporar los conocimientos y experiencia adquiridos.

La AEVM debería elaborar unas directrices internas para la documentación eficaz de las investigaciones con el fin de demostrar y garantizar que todas las conclusiones van respaldadas por análisis adecuados de las pruebas.

La aplicación de una herramienta informática específica de supervisión mejoraría el intercambio de conocimientos, facilitaría la revisión del trabajo realizado y mejoraría la comunicación en los equipos de supervisión.

Metodologías

115

La AEVM examinó las metodologías de las ACC sobre la base de los criterios reglamentarios y a través de sus tareas de supervisión permanente e investigaciones, pero no dispone de un procedimiento de examen de los nuevos métodos o de las modificaciones sustanciales introducidas en ellos que han sido notificadas por las ACC. La AEVM afronta retos en la interpretación de los criterios metodológicos y en la consecución de un entendimiento común con las ACC sobre su cumplimiento. Algunos criterios aún deben examinarse detalladamente (véanse los apartados 78 a 86).

Recomendación 4

La AEVC debería examinar todos los aspectos importantes de la concepción y la aplicación de las metodologías de las ACC que todavía no han sido abordados.

Conflictos de intereses

116

La AEVM no ha examinado suficientemente algunos conflictos de intereses potenciales. Pese a recibir considerable información de las ACC sobre la actividad comercial y las carteras de valores de su personal, no ha examinado esta información de manera estructurada y durante las revisiones temáticas e individuales, este problema solo se trató de manera esporádica (véanse los apartados 87 a 89).

Recomendación 5

La AEVM tendría que examinar de manera estructurada los sistemas establecidos por las ACC para tratar el problema de los conflictos de intereses y, en particular, la actividad comercial y las operaciones financieras de los analistas de calificaciones.

Además, la AEVM debería verificar la exactitud de la información transmitida por las ACC sobre conflictos de intereses.

Información general

117

La AEVM verificaba a periódicamente la información general divulgada por las ACC como parte del trabajo de supervisión permanente, pero hasta finales de 2014 no se inició una evaluación detallada de las ACC (véanse los apartados 90 a 91).

118

Constatamos que la información general divulgada por las ACC no siempre es de la mejor calidad y que, especialmente cuando se trata de métodos y descripciones de modelos e hipótesis fundamentales, no siempre permite a los usuarios potenciales de las calificaciones crediticias actuar con la diligencia debida (véanse los apartados 95 a 99).

Recomendación 6

La AEVM debería insistir en una mayor armonización de las prácticas de divulgación de información entre las ACC y plantearse la elaboración de directrices adicionales sobre requisitos de divulgación de información de conformidad con el artículo 16 del Reglamento 1095/2010 a fin de mejorar las prácticas generales de las agencias de calificación crediticia al respecto.

Información divulgada por el CEREP

119

Los datos publicados por la AEVM en el registro central de calificación crediticia en línea (CEREP) proporcionan información armonizada y fácilmente accesible sobre la evolución de las calificaciones de todas las ACC registradas y certificadas que no tiene parangón en otras jurisdicciones reguladoras. Sin embargo, nos preocupa el grado de suficiencia de la información divulgada y la ausencia de controles adecuados aplicados por la AEVM a los datos transmitidos al CEREP (apartados 100 a 104).

Recomendación 7

Sería conveniente que la AEVM supervisara y mejorara el contenido de la información contenida en el CEREP basándose en las mejores prácticas de divulgación de la evolución de las calificaciones.

Información publicada en el sitio web de la AEVM

120

En el sitio web de la AEVM falta cierta información útil para las ACC, los nuevos participantes potenciales en el mercado y los usuarios de calificaciones crediticias. El sitio web no está bien estructurado y la información disponible es difícil de encontrar (véanse los apartados 105 a 108).

Recomendación 8

La AEVM debería publicar toda la legislación aplicable y la documentación pertinente y mejorar la comodidad de uso de su sitio web.

El presente informe ha sido aprobado por la Sala IV, presidida por Milan Martin Cvikl, Miembro del Tribunal de Cuentas, en Luxemburgo, en su reunión del día 24 de noviembre de 2015.

Por el Tribunal de Cuentas

Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
Presidente

Anexos

Anexo I

Estructura de gobernanza de la AEVM

La estructura de gobernanza de supervisión de la AEVM consta de cuatro niveles. En el cuadro siguiente se presenta una sinopsis de las funciones en cada nivel.

Junta de supervisores
Consejo de Administración
Director ejecutivo
Jefe de unidad/división

Composición:
Los presidentes de las veintiocho autoridades nacionales de la UE + el presidente de la AEVM + EIOPA + ABE + ESBR + CE + EEE (Islandia, Liechtenstein y Noruega).

Es el órgano responsable en última instancia de la adopción de decisiones en la AEVM.

Funciones:

–Aprobar el plan anual de supervisión que describe todas las investigaciones planificadas y el trabajo de supervisión permanente. A tal efecto, la Junta recibe un informe de riesgos elaborado por el equipo de supervisión de la AEVM. El informe de riesgos presenta riesgos específicos para las distintas ACC de manera anónima.

–Aprobar el informe anual de la AEVM que describe las actividades de supervisión de la Autoridad sobre la base del informe anual de actividades del equipo de supervisión.

–Aprobar otros informes públicos (la información facilitada a la junta de supervisores contiene conclusiones más detalladas que las que se comunican en el informe público).

Composición:
Seis miembros seleccionados de la junta de supervisores por sus miembros + el presidente de la AEVM.

Funciones:

–Supervisar el programa de trabajo plurianual de la AEVM, el presupuesto y los recursos humanos.

–Controlar la aplicación del plan de trabajo de supervisión.

–Debatir la información trimestral facilitada por el director ejecutivo sobre el trabajo de supervisión: registros, investigaciones en curso, conclusiones y acciones correctoras.

Funciones:

–Supervisar el trabajo de supervisión de la AEVM.

–Ejecutar el plan de trabajo anual de supervisión.

–Garantizar el funcionamiento de las unidades o divisiones de supervisión.

–Firmar las autorizaciones o decisiones por escrito relativas a investigaciones o inspecciones.

–Firmar decisiones de solicitud de información.

–Aprobación de planes de acciones correctoras.

–Informar al Consejo de Administración y a la junta de supervisores sobre las actividades de supervisión de la AEVM.

Funciones:

–Proponer un plan de trabajo anual de supervisión y ejecutarlo tras su aprobación.

–Firmar solicitudes de información simples.

–Redactar los planes de acción correctora, las decisiones y los informes públicos que se presenten a director ejecutivo para su firma o gradación.

–Garantizar que las decisiones de supervisión están suficientemente cuestionadas a través de debates sobre las conclusiones.

–Proponer acciones correctoras con el equipo supervisor correspondiente.

–Establecer canales de comunicación que permitan a los supervisores plantear sus opiniones o preocupaciones en cualquier fase del proceso de supervisión.

–Garantizar que se conceda a las ACC supervisadas la oportunidad de comentar las conclusiones y las acciones correctoras antes del informe definitivo.

Fuente: TCE, basado en la información facilitada por la AEVM.

Anexo II

Enfoque de la fiscalización

Además del trabajo realizado por el Tribunal, se contrataron dos expertos para analizar temas específicos en el ámbito de la auditoría. Solicitamos asimismo información a una selección de autoridades nacionales competentes para poder comparar las prácticas de supervisión.

Algunas de las afirmaciones del informe se basan en las contribuciones de los expertos y en los resultados de las indagaciones efectuadas ante las autoridades nacionales competentes.

Informes de expertos

Algunos aspectos del tema auditado son de una naturaleza compleja y especializada que requirió que el Tribunal recurriera a dos expertos, cuyas contribuciones han consistido en:

οel análisis de los requisitos de divulgación de información sobre metodologías, modelos e hipótesis fundamentales de las ACC;

οel trabajo analítico cuantitativo relativo a la evolución de las calificaciones a partir de los datos de calificaciones disponibles en la base de datos del CEREP de la AEVM.

Análisis de los requisitos de divulgación de información sobre metodologías, modelos e hipótesis fundamentales de las ACC

Los expertos desempeñaron las siguientes tareas:

οAnálisis de los requisitos de divulgación de información sobre metodologías, modelos e hipótesis fundamentales de las ACC y evaluación crítica para determinar si las normas y directrices de la AEVM proporcionan orientaciones suficientes y claras sobre la divulgación de información.

οComparación de los requisitos de la UE de divulgación de información sobre metodologías, modelos e hipótesis fundamentales de las ACC con las normas correspondientes de la SEC (Comisión de Valores y Bolsas de los Estados Unidos);

οEn una muestra de cinco ACC (seleccionadas por el Tribunal de Cuentas Europeo) y basándose en la información a disposición del público:

•realizaron un análisis de la información divulgada sobre metodologías, modelos e hipótesis fundamentales para compararla con los requisitos de publicación de información establecidos en el Reglamento sobre las ACC y para concluir si se respeta el Reglamento, en particular en el caso de bonos soberanos e instrumentos de financiación estructurada;

•evaluaron de manera crítica si la información publicada ofrecía suficientes detalles a los inversores para poder evaluar metodologías, modelos e hipótesis fundamentales, es decir, si podría un inversor repetir los cálculos de una calificación con la información publicada sobre sobre metodologías, modelos e hipótesis fundamentales de la ACC y llegar al mismo resultado;

•evaluaron si la información publicada ofrecía a un inversor la posibilidad de comparar metodologías, modelos e hipótesis fundamentales de las ACC con respecto a una calificación específica (el Tribunal de Cuentas Europeo seleccionó una muestra de calificaciones);

•identificaron buenas prácticas de divulgación de información que pudieran compartirse con otras ACC.

Medición de la evolución cuantitativa de las calificaciones crediticias emitidas por las agencias de calificación crediticia

Basándose en las medidas de resultados publicadas por el CEREP, el experto evaluó:

οla pertinencia, coherencia (por ejemplo, integridad y calidad de los datos) y comparabilidad de los indicadores de rendimiento de las calificaciones crediticias publicadas por la AEVM en el CEREP;

οinsuficiencias de la información divulgada o dificultades planteadas por esta, y recomendaciones de mejoras o de alternativas que pudieran utilizarse a efectos de información de los inversores o de investigación docente;

οdistintos aspectos de comparabilidad de medidas cuantitativas de la evolución de las calificaciones, como la comparabilidad en el tiempo entre distintas ACC, entre distintas clases de activos y entre zonas geográficas de las distintas calificaciones, con el fin de examinar la capacidad discriminatoria y predictiva de las medidas publicadas;

οla información cuantitativa publicada en el CEREP, comparándola con otra información o bases de datos a disposición de inversores o docentes.

Indagaciones efectuadas ante una selección de autoridades nacionales competentes

El equipo auditor interrogó a diez autoridades nacionales competentes sobre sus prácticas de supervisión. Las preguntas se referían a su enfoque general de supervisión de instituciones financieras y a sus tareas de registro de ACC.

A continuación se enumeran las principales preguntas formuladas en la indagación:

οEnumere los tipos y la frecuencia de las actividades de supervisión que desarrolla su institución.

ο¿Cómo se identifican las actividades de supervisión permanente en su institución?

ο¿Existe en su institución un sistema informático específico para documentar el trabajo de supervisión y almacenar los conocimientos?

ο¿Cómo se documenta en su institución el análisis de la información publicada periódicamente?

ο¿Elabora su institución instrucciones y directrices para las entidades supervisadas?; en caso afirmativo, ¿cómo se las transmiten?

ο¿Organizó su institución visitas a las ACC durante el proceso de registro?

ο¿Cómo determinó su institución si los métodos de las ACC eran conformes a los requisitos del Reglamento sobre las ACC?

οEn calidad de supervisor financiero, ¿cómo identifican si una calificación de una ACC es una calificación pública o privada? ¿Cómo garantizan que las calificaciones privadas no se utilizan a efectos reguladores?

Sinopsis del enfoque de auditoría

Temas de auditoría
Criterios de auditoría
Evidencia de auditoría

i)¿Se efectuaron los registros de todas las ACC posibles de manera correcta y con la mayor eficiencia posible?

i)Requisitos jurídicos y objetivos del Reglamento sobre las ACC y reglamentos delegados complementarios (normas técnicas).

ii)Manual de la AEVM sobre registros de ACC.

i)Análisis del proceso de registro.

ii)Análisis de una selección de expedientes de registro.

iii)Entrevistas con personal clave.

iv)Visitas a una selección de ACC a fin de recabar información.

v)Consulta a las ANC a través de una indagación sobre sus prácticas.

vi)Comparación con las prácticas de la SEC (EE UU).

ii)¿Desarrolló y aplicó la AEVM una buena planificación y evaluación de riesgos para sus actividades de supervisión?

i)Manuales de supervisión internos de la AEVM.

i)Análisis de la evaluación de riesgos llevada a cabo por la AEVM.

ii)Análisis de los documentos de planificación interna de la AEVM.

iii)Entrevistas con el personal clave.

iv)Consulta a las ANC a través de una indagación sobre sus prácticas.

iii)¿Capta la aplicación del marco de supervisión los problemas que surgieran en la actividad de las ACC, como los relativos a la independencia de las comisiones de valoración y a la prevención de conflictos de intereses?

i)Requisitos jurídicos y objetivos del Reglamento sobre las ACC y reglamentos delegados complementarios (normas técnicas).

ii)Manuales de supervisión internos de la AEVM.

iii)Directrices y principios pertinentes de la IOSCO.

i)Análisis de los expedientes relativos al trabajo de supervisión permanente.

ii)Análisis de los expedientes de supervisión y documentos internos, especialmente las revisiones temáticas y específicas.

iii)Entrevistas con personal clave.

iv)Visitas a una selección de ACC a fin de recabar información.

v)Consulta a las ANC a través de una indagación sobre sus prácticas.

vi)Comparación con las prácticas de la SEC (EE.UU).

iv)¿Publicaron la AEVM y las ACC información suficiente y que aportara valor añadido para las partes interesadas, en particular el Parlamento Europeo, sobre sus actividades de supervisión?

i)Requisitos jurídicos y objetivos del Reglamento sobre las ACC y reglamentos delegados complementarios (normas técnicas).

ii)Manuales de supervisión internos de la AEVM.

i)Análisis cuantitativo de la información sobre calificaciones de la base de datos CEREP.

ii)Análisis de la base de datos SOCRAT.

iii)Evaluación por los expertos externos de los requisitos sobre publicación de información acerca de los métodos, modelos e hipótesis fundamentales.

iv)Revisión por los expertos externos de los indicadores de evolución de las calificaciones publicados por la AEVM en la base de datos CEREP.

v)Consulta a las ANC a través de una indagación sobre sus prácticas.

Fuente: Tribunal de Cuentas Europeo.

Anexo III

Principales conclusiones y recomendaciones de las investigaciones de la AEVM

2012
2013
2014

Investigación temática:
Proceso de calificación de las calificaciones de deuda soberana, bancarias, y de bonos y obligaciones garantizados en S&P, Moody’s y Fitch
Investigación individual:
Gobernanza empresarial y controles internos en una ACC
Investigación temática:
Proceso de revisión, aplicación y publicación de metodologías de calificación en S&P, Moody’s y Fitch
Investigación individual:
Controles de publicación de calificaciones en una ACC
Investigación temática:
Proceso de calificación de deuda soberana en S&P, Moody’s y Fitch
Investigación temática:
Calificaciones de instrumentos de financiación estructurada en Fitch, Moody’s, S&P y DBRS
Dos investigaciones temáticas: Gobernanza empresarial y funciones de control en catorce pequeñas y cuatro y medianas ACC

–Registro insuficiente de los procesos internos de las ACC.

–Elevada rotación de personal y efectivos insuficientes en determinadas líneas de negocio.

–Deberían mejorar las funciones de control interno.

–Deberían mejorar las funciones y competencias de los miembros independientes del consejo.

–Los documentos metodológicos se hallaban divididos en múltiples documentos y no eran fáciles de encontrar en los sitios web de las ACC.

–Los sistemas informáticos deberían aplicarse y verificarse adecuadamente.

–La independencia de algunos directores no estaba garantizada.

–El Consejo de Administración debería evaluar continuamente los sistemas de control interno e intensificar la comunicación con las funciones de control.

–Debería supervisarse la idoneidad de los recursos en las funciones de control interno.

–Clarificar los procedimientos de capacitación y de trabajo de la función de revisión interna

–Clarificar la documentación que se ha de enviar a los comités de calificación.

–No se incorporaron a la metodología todos los elementos que influyen en las calificaciones.

–Insuficiente información; no se publicaron algunos instrumentos nuevos, criterios y antiguas metodologías.

–No se registraron adecuadamente los factores cualitativos y cuantitativos, los modelos y la evidencia histórica.

–La revisión anual de los métodos no era suficiente.

–Las calificaciones no se supervisaban después de modificarse las metodologías de una calificación.

–Parte de la información utilizada para justificar calificaciones crediticias estaba obsoleta.

–Las modificaciones de las calificaciones deberían publicarse de manera transparente y en tiempo oportuno.

–La arquitectura informática y los mecanismos de control deberían sustentar adecuadamente la continuidad y la regularidad de las calificaciones.

–El proceso de divulgación de las calificaciones debería supervisarse.

–Las funciones en el proceso de publicación de calificaciones deberían asignarse y documentarse con claridad.

–El Consejo de Administración y la función de revisión participaban en actividades de calificación.

–No se controlaron suficientemente los conflictos de intereses de analistas de deuda soberana que participaban en actividades de investigación.

–Las entidades calificadas no siempre tenían la oportunidad de impugnar la calificación antes de su publicación.

–Terceras partes no autorizadas tenían acceso a acciones de calificación posteriores.

–Se detectaron deficiencias en la autorización y en los controles de acceso a los sistemas informáticos.

–Retrasos importantes entre las decisiones de calificación y su publicación.

–Considerables responsabilidades analíticas asignadas a personal nuevo y subalterno.

–Ausencia de controles de calidad de la información utilizada y facilitada por proveedores de datos.

–Aplicación incompleta de toda la metodología durante el proceso de supervisión de la calificación.

–Revelación insuficiente de los distintos marcos analíticos utilizados.

–Retrasos en la finalización de las revisiones anuales de las calificaciones.

–Debe reforzarse la función de revisión interna, incluida la revisión de los métodos, modelos e hipótesis fundamentales, a fin de garantizar la independencia.

–Los consejeros tienen unos conocimientos limitados de las obligaciones reglamentarias, las reuniones son insuficientes y mantienen una interacción limitada con la función de control.

–Deberían reforzarse las actividades de supervisión de los consejeros independientes de consejo de supervisión.

–Los consejos de administración y de supervisión deberían ser conformes al Reglamento sobre las ACC.

–Las funciones de cumplimiento normativo y de revisión interna deberían ser independientes. Los analistas de calificaciones, los accionistas o el personal encargado del desarrollo empresarial no deberían participar en la aprobación de metodologías.

–La función de cumplimiento normativo debería contar con recursos adecuados y sus funciones y competencias deberían asignarse con claridad.

–Los procedimientos internos de validación y realización de pruebas retrospectivas deberían ser más claros y detallados.

–La notificación de la calificación a la entidad calificada no era conforme con el reglamento en algunas ACC, lo que aumentó el riesgo de que se filtrara información confidencial y de que el emisor influyera en la decisión de la ACC.

Fuente: TCE, basado en información facilitada por la AEVM.

Anexo IV

Comparación de los sitios web de los supervisores de la Unión Europea y de los Estados Unidos

AEVM
(Sección ACC)
Sitio web de la SEC
(Sección Oficina de calificaciones crediticias)

1.Disponibilidad y accesibilidad de los reglamentos pertinentes:

El Código de buenas prácticas de transparencia en las políticas monetarias y financieras del FMI recomienda que: « El texto de las normas y otras directivas e instrucciones de aplicación general
que establezcan los organismos financieros¹ debe estar a disposición inmediata del público».

–Solo están disponibles el Reglamento sobre las ACC [Reglamento (CE) nº 1060/2009] y una de sus tres modificaciones.

–Los seis reglamentos delegados que complementan el Reglamento sobre las ACC no están a disposición del público.

–Los reglamentos no son fáciles de encontrar porque no hay una sección específica. Existen dos opciones:

•Recorrer la página a través de los 180 documentos de la subsección ACC, sin opciones de filtrado.

•ejar la sección ACC y pasar a la pestaña genérica «Documentos», donde pueden utilizarse dos filtros (y uno de ellos no está ordenado alfabéticamente).

–Existe una sección específica de «Legislación reguladora» de los valores en el sitio web de la Oficina de calificaciones crediticias con enlaces directos a toda la reglamentación relativa a las NRSRO.

2.Disponibilidad y accesibilidad de los informes de las ACC:

«Los organismos financieros deben preparar informes periódicos de carácter público sobre la forma en que se están cumpliendo los objetivos generales de política»² y «los organismos financieros deben presentar informes periódicos de carácter público sobre los principales hechos ocurridos en el sector o en los sectores del sistema financiero que correspondan a su ámbito de competencia»³.

–Existen dos tipos de informes:

•Informe anual sobre Agencias de Calificación Crediticia, de la AEVM.

•Informes específicos.

–No se dispone de una sección específica para estos informes. Existen las dos mismas opciones:

•Recorrer la sección de documentos de las ACC.

•Dejar la sección ACC y pasar a la pestaña genérica «Documentos», y utilizar los filtros.

–Existe una sección específica de «Informes públicos» en el sitio web de la Oficina de calificaciones crediticias, clasificados por tipo de informe:

•Informes del personal y estudios.

•Orientaciones para el personal.

•Informes anuales presentados ante el Congreso.

•Informes de examen anual.

3.Publicación de información de ACC registradas:

En la UE, el Reglamento sobre las ACC dispone que: «La AEVM publicará en su sitio web una lista de las agencias de calificación crediticia registradas de conformidad con el presente Reglamento»⁴.

–Existe una sección específica, «Lista de ACC registradas y certificadas», donde los usuarios pueden encontrar el nombre de la ACC, el país de domiciliación, su condición (registrada, certificada) y la fecha efectiva de registro.

–Existe una sección específica de «Recursos de la división», donde los usuarios pueden encontrar las NRSRO y la fecha de registro.

4.Publicación de información sobre los tipos de calificación emitidos por cada ACC:

En la UE, el Reglamento sobre las ACC establece que su objetivo es «mejorar la integridad, la transparencia, […] de las actividades de calificación crediticia, contribuyendo […] al correcto funcionamiento del mercado interior, y alcanzando, al mismo tiempo, un elevado nivel de protección de los consumidores e inversores»⁵. La publicación de los distintos tipos de calificaciones contribuye a mejorar la transparencia de las calificaciones crediticias.

–No se dispone de información sobre los tipos de calificaciones que emiten actualmente las ACC.

–No obstante, la AEVM publica un informe anual sobre cálculos de la cuota de mercado a los efectos del artículo 8 quater del Reglamento sobre las ACC, donde los usuarios pueden encontrar esta información. Si no se solicitan las calificaciones o no hay ingresos para la ACC en el año en curso para ese tipo de calificación, no aparecerán en el informe.

–En la sección para las NRSRO registradas, existe para cada una la orden por la que se concede el registro, que especifica el tipo de calificaciones que emite la ACC en el momento del registro y cualquier retirada posterior.

5.Publicación del formulario o modelo de registro:

El acceso directo al modelo de registro podría facilitar a una nueva ACC una mejor comprensión del proceso de registro e incitarle a solicitarlo.

–El modelo de registro no está a disposición del público en el sitio web.

–El equipo ACC envía el modelo una vez que el solicitante ha contactado con la AEVM.

–El registro de NRSRO está disponible en el sitio web y es fácil de encontrar en la sección de recursos de examen.

6.Accesibilidad a la información divulgada por la ACC de conformidad con la reglamentación:

Las ACC deben hacer públicos dos tipos de información. Por ejemplo, en la UE, el Reglamento sobre las ACC exige a estas agencias que publiquen un informe anual de transparencia con información sobre la estructura jurídica y sobre la propiedad, los mecanismos de control interno, estadísticas sobre la asignación del personal, etc. Para ser un recurso útil y ayudar a los usuarios de calificaciones crediticias a no «confiar ciegamente en ellas, sino […] realizar su propio análisis y actuar en todo momento con la diligencia debida», los inversores deben tener conocimiento de la información publicada.

–El sitio web de la AEVM no hace referencia alguna a la información reglamentaria publicada en los sitios web de las ACC.

–Las NRSRO tienen la obligación de hacer públicas algunas partes del formulario de registro y del impreso de certificación anual. La sección de «Impresos NRSRO» del sitio web de la Oficina de calificaciones crediticias contiene enlaces a los distintos sitios web de las ACC, donde los usuarios pueden encontrar dichos formularios.

7.Orientaciones para denunciantes:

La información y las orientaciones específicas para denunciantes reducen el umbral a partir del cual informar al regulador sobre posibles faltas o infracciones de los reglamentos.

–No hay orientaciones específicas disponibles. En la sección ACC, se indica una dirección de correo electrónico para solicitar información: CRA-info@esma.europa.eu, que también puede utilizarse para presentar una denuncia.

–Existe un enlace al sitio web de la Oficina del denunciante, que contiene abundante información.

1Se emplea la expresión «organismos financieros» para referirse a los mecanismos institucionales de reglamentación, supervisión y control del sistema financiero y el sistema de pagos, incluidos los mercados y las instituciones, orientados a fomentar la estabilidad financiera, la eficiencia del mercado y la protección de los consumidores y de los activos de los clientes. Suplemento: Definiciones de algunos términos, Código de buenas prácticas de transparencia en las políticas monetarias y financieras: Declaración de principios, Fondo Monetario Internacional, 1999.

2Principio 6.3 del Código de buenas prácticas de transparencia en las políticas monetarias y financieras: Declaración de principios, Fondo Monetario Internacional, 1999.

3Principio 7.1 del Código de buenas prácticas de transparencia en las políticas monetarias y financieras: Declaración de principios, Fondo Monetario Internacional, 1999.

4Artículo 18, apartado 3.

5Considerando 1.

Fuente: Tribunal de Cuentas Europeo.

Respuestas de la AEVM

Resumen ejecutivo

VI

La AEVM adoptó una decisión meditada de convertirse en supervisor de riesgos, asumiendo que no es posible eliminar todos los riesgos, sino que más bien las acciones de supervisión deben estar orientadas a identificar y abordar aquellos con mayor potencial de perjudicar a los inversores y, en términos más generales, a la estabilidad financiera.

El enfoque basado en el riesgo de la AEVM está diseñado para asignar recursos a los ámbitos que mayor importancia revisten y se introdujo tras su primer año de supervisión.

Desde entonces, todos los ámbitos de alto riesgo que se han identificado en relación con las agencias de clasificación crediticia (ACC) de gran repercusión se han abordado a través de investigaciones o de supervisión permanente.

El marco basado en el riesgo de la AEVM consta de tres fases interdependientes:

(i)identificación y evaluación de riesgos;

(ii)priorización de riesgos;

(iii)definición de actuaciones de supervisión para hacer frente a los riesgos priorizados.

Este marco está vertebrado alrededor de trece indicadores de riesgos y la AEVM, con una periodicidad anual, realiza un ejercicio estratégico para definir el plan de trabajo de supervisión anual que establece prioridades y actuaciones para el próximo año. Desde 2012, en treinta y nueve ocasiones se ha identificado un indicador de riesgo como de alto riesgo para las ACC de gran repercusión.

Cuatro de estos riesgos se abordaron a través de la supervisión permanente. Las otras treinta y cinco zonas de riesgo fueron objeto de seguimiento a través de una investigación individual o temática durante el año posterior a su identificación.

El tipo de investigación (individual o temática) depende, entre otras consideraciones, de la complejidad y el nivel de la idiosincrasia del riesgo. Por otra parte, mientras que la investigación se centra en las zonas de alto riesgo observadas, su naturaleza interdependiente puede desencadenar la inclusión de zonas de riesgo que se identifican como de menor riesgo como parte de la investigación.

Además del ejercicio estratégico anual, la AEVM supervisa y evalúa los riesgos permanentemente. Si se observan nuevos riesgos fuera del ejercicio estratégico gracias a la supervisión continua (análisis de información periódica, análisis de quejas, notificaciones de cambios en las condiciones iniciales de registro, entrevistas periódicas, etc.) y la supervisión del mercado, se llevará a cabo un ejercicio de (re)priorización para asegurar que los recursos se asignen a los riesgos con mayor potencial de perjudicar a los inversores y, de manera más general, a la estabilidad financiera.

La AEVM reconoce que se precisa un registro más completo de documentación para respaldar la priorización del riesgo a lo largo del año.

VII

El manual y la guía de supervisión de la AEVM pretenden fijar el marco de supervisión de la AEVM, describir los procesos de supervisión y describir los pasos y principios comunes que deben seguirse en el seno de estos procesos.

En estos documentos se indican las tareas mínimas de control a realizar a lo largo del año y que pueden planificarse. Sin embargo, los tipos exactos de tareas de supervisión y su frecuencia no se pueden establecer con antelación dada la naturaleza impredecible de algunas actuaciones de supervisión que vienen dadas por el perfil de riesgo evolutivo de cada ACC.

La supervisión es, por su naturaleza intrínseca, un ejercicio dinámico y, en consonancia con su marco basado en el riesgo, la AEVM necesita adaptar el enfoque de su actividad de supervisión a la naturaleza cambiante de la industria y los riesgos observados. Por esta razón, el manual y la guía de supervisión siempre se complementan con estrategias y planes de trabajo establecidos para las ACC de mayor riesgo con una periodicidad anual, incluyendo actuaciones que se emprenderán con plazos establecidos, así como reuniones periódicas según un ciclo de compromiso que se establece anualmente y se comunica a las ACC, y planes de proyectos para cada investigación.

En opinión de la AEVM, todos estos documentos constituyen un conjunto completo de reglas y directrices que confieren la flexibilidad necesaria para adaptar el enfoque de supervisión de la AEVM y utilizar herramientas de supervisión de la manera más eficaz.

La AEVM reconoce que el registro del análisis que efectúa de la información periódica recibida de las ACC podría mejorar. En este sentido, la Unidad encargada de las ACC está desarrollando una nueva herramienta para la supervisión continua de información y para finalidades de evaluación de riesgos. Esta herramienta permitirá el almacenamiento de las aportaciones y análisis de los supervisores en documentos específicos a través de la aplicación de plantillas estructuradas, mejorando así las prácticas de mantenimiento de registros tanto del análisis realizado como de los riesgos identificados.

Sin embargo, la AEVM señala que las prácticas de mantenimiento de registros que ha establecido en los últimos años han respaldado sus obligaciones reglamentarias y reflejan las necesidades internas de la organización. Por ejemplo, mientras que la AEVM puede no documentar internamente todos los pasos intermedios de sus análisis durante las investigaciones, todos los resultados y elementos probatorios están perfectamente documentados en las cartas enviadas a las ACC.

Por lo tanto, aunque la AEVM reconoce que su documentación y sus herramientas de seguimiento podrían perfeccionarse, considera que hasta el momento han sido eficaces y han permitido conservar la información pertinente para respaldar su proceso decisorio.

VIII

La AEVM ha aplicado un enfoque basado en el riesgo que tiene por objeto dar prioridad a las actividades de supervisión en función de los riesgos identificados, con el fin de garantizar una asignación eficiente y eficaz de los recursos.

Los conflictos de intereses y las metodologías forman parte de los indicadores de riesgo evaluados en el marco de riesgo de la AEVM.

La AEVM evalúa continuamente el riesgo metodológico como parte de su supervisión permanente y recibe y analiza periódicamente una amplia diversidad de información relativa a la metodología. Cuando estos indicadores de riesgo se identifican como de alto riesgo en las ACC, la AEVM las aborda sistemáticamente a través de sus actuaciones de supervisión, incluyendo, por ejemplo, la investigación temática de metodologías bancarias y evaluando que las metodologías utilizadas sean rigurosas, sistemáticas, continuas y estén sujetas a validación.

Además, la AEVM ha evaluado el cumplimiento por parte de las metodologías de los requisitos del Reglamento sobre las ACC también como parte de otras investigaciones, aunque el riesgo metodológico no era el foco principal y el nivel de análisis realizado variaba dependiendo del alcance de la investigación. En 2015, la AEVM también ha realizado una investigación sobre la validación de metodologías. Para más detalles, véase la respuesta de la AEVM a los apartados 81-84.

Con referencia a los conflictos de intereses, el Reglamento sobre las ACC está íntegramente diseñado para abordar los conflictos de intereses y la mayoría de las disposiciones establecidas en virtud del Reglamento guardan relación con la obligación de la ACC de garantizar la independencia de sus actividades de calificación (prevención, identificación, gestión y divulgación de conflictos). Desde el inicio de su actividad de supervisión, la AEVM ha destinado esfuerzos de supervisión significativos a la evaluación de las medidas puestas en marcha por las ACC para evitar conflictos de intereses. Por lo tanto, la mayoría de interacciones con las ACC y las conclusiones posteriores a las investigaciones de la AEVM están vinculadas a las disposiciones del Reglamento sobre las ACC en materia de independencia y prevención de los conflictos de intereses. Esto también se desprende de los informes anuales públicos de la AEVM y de los planes de trabajo, donde la AEVM identifica los principales riesgos de supervisión sobre los que se centrará en los próximos años y facilita información acerca de los principales problemas identificados en el curso de las anteriores investigaciones. Del mismo modo, ambos edictos emitidos por la AEVM en junio de 2014 y junio 2015, respectivamente, se refieren a infracciones de las disposiciones del Reglamento sobre las ACC relativas a las medidas destinadas a garantizar la independencia y a evitar posibles conflictos de intereses. Para más detalles, véase la respuesta de la AEVM a los apartados 87-89.

Teniendo en cuenta todo lo anterior, la AEVM considera que se han asignado los recursos necesarios para hacer frente a los riesgos que se identifican con respecto a metodologías y conflictos de intereses. La AEVM continuará supervisando estos ámbitos y llevará a cabo las actuaciones adecuadas en los ámbitos donde se presenten riesgos significativos.

X

El cometido de la AEVM en el ámbito del registro central de calificación crediticia (CEREP) de acuerdo con el Reglamento sobre las ACC consiste en recopilar datos de rendimiento histórico de cada ACC individual y ponerlos a disposición de los usuarios en un sitio web central.

Si bien el CEREP no incluye una lista exhaustiva de todas las estadísticas posibles, la ejecución de múltiples consultas permite recuperar diversas estadísticas adicionales que se utilizan comúnmente en el sector. Se eligió este enfoque dado que la utilidad de las estadísticas es de naturaleza muy subjetiva y en gran medida depende del objetivo final del usuario, que puede variar significativamente

La AEVM desearía subrayar que solamente se almacena en la base de datos aquella información que supera unos controles de validación exhaustivos integrados en la herramienta de recopilación de datos (50 controles en el nivel 1 y 50 controles en el nivel 2) y comprobaciones de integridad sistemáticas, y, en última instancia, se pueden consultar en el CEREP. Además de garantizar la calidad de los datos, estas medidas aseguran la normalización y comparabilidad de los datos presentados, así como su coherencia en el tiempo.

Una vez que los datos superan estos controles iniciales y se almacenan en la base de datos, se realizan controles improvisados constantes para garantizar una mayor coherencia y calidad de los datos. El hecho de que no se realice una conciliación sistemática con otras bases de datos es una consecuencia directa de que los datos del CEREP carecen de identificadores comunes. Este problema se resolverá con la Plataforma Europea de Calificación (ERP), ya que la norma técnica de regulación (RTS) relacionada incluye el requisito de notificación, si corresponde, de los identificadores globales (como los identificadores de entidades jurídicas, códigos BIC, ISIN, etc.).

Por otra parte, cabe señalar que, en función de las necesidades y en la máxima medida posible, la AEVM no comprueba la validez de los datos cotejándolos con otras bases de datos.

XI (a)

La AEVM acepta esta recomendación.

La AEVM reconoce que la documentación de su evaluación se podría mejorar para aportar pruebas con fuerza probatoria plena en sus documentos de trabajo sobre la evaluación efectuada y proporcionar un registro de auditoría de su análisis.

XI (b)

La AEVM acepta esta recomendación.

XI (c)

La AEVM acepta parcialmente esta recomendación.

La AEVM actualizará su manual de supervisión y su guía de supervisión cuando sea necesario, con el fin de incorporar los conocimientos recabados y la experiencia adquirida.

La AEVM confía en que en el contexto de las investigaciones, todas las conclusiones y resultados notificados a las ACC y los elementos probatorios se documenten exhaustivamente.

La AEVM reconoce que el registro del análisis que lleva a cabo de la información periódica recibida de las ACC podría mejorar y actualmente está optimizando sus prácticas de mantenimiento de registros tanto de los análisis realizados como de los riesgos identificados. Sin embargo, dado que el número de ACC registradas sigue siendo limitado, la AEVM no considera que en esta etapa sea necesaria una herramienta de TI específica.

XI (d)

La AEVM acepta parcialmente esta recomendación.

La AEVM continuará evaluando periódicamente el riesgo metodológico como parte de su supervisión permanente y emprenderá actuaciones de supervisión específicas cuando se identifiquen riesgos, en consonancia con el enfoque basado en el riesgo de la AEVM.

XI (e)

La AEVM acepta parcialmente esta recomendación.

La AEVM continuará evaluando periódicamente los riesgos relacionados con posibles conflictos de intereses, como parte de su supervisión permanente, incluyendo las medidas y controles establecidos por las ACC para supervisar las actividades de negociación de los analistas de calificación y las transacciones financieras, y emprenderá actuaciones de supervisión específicas cuando se identifiquen riesgos, de acuerdo con el enfoque basado en el riesgo de la AEVM.

XI (f)

La AEVM acepta parcialmente esta recomendación.

La AEVM abordará los puntos débiles identificados por determinadas ACC a través de su mandato de supervisión. Se tendrán en cuenta las orientaciones adicionales para todas las ACC en cuanto a requisitos de divulgación cuando sea necesario y de conformidad con el reglamento.

XI (g)

La AEVM acepta esta recomendación.

La AEVM continuará su diálogo permanente con las partes interesadas para identificar cómo se puede mejorar el CEREP para satisfacer las necesidades de sus usuarios.

XI (h)

La AEVM acepta esta recomendación.

Actualmente, la AEVM está renovando su sitio web. La futura versión incorporará las mejoras sugeridas en esta recomendación.

Parte I — Actividades de registro y perimetrales

27

La AEVM asigna sistemáticamente un mínimo de dos asesores para trabajar en cada solicitud de registro con el fin de garantizar la doble verificación. Además, cada decisión sobre insuficiencia, integridad y cumplimiento (registro o denegación) se impugna a través de un proceso de aprobación en el que participan el coordinador de solicitudes de registro, el coordinador del equipo, el jefe de la Unidad de ACC y el director ejecutivo de la AEVM.

Las pruebas de que al menos dos asesores han estado trabajando en un expediente de registro se encuentran en la correspondencia interna de la AEVM y en toda la correspondencia oficial intercambiada con los solicitantes.

Las pruebas del proceso de aprobación de la AEVM se encuentran en la correspondencia interna de la AEVM. Por otra parte, las decisiones sobre insuficiencia e integridad son firmadas por el director ejecutivo de la AEVM, mientras que las decisiones de registro y denegación son formalmente aprobadas por la junta de supervisores y firmadas por el presidente de la AEVM.

No obstante, la AEVM reconoce que la documentación de sus prácticas internas podría mejorarse.

Respuesta común a los apartados 28-29

Desde que la AEVM se hiciera cargo de la supervisión de las ACC en julio de 2011 y hasta septiembre de 2015, se han evaluado diecisiete solicitudes de registro. Cuatro demandantes desistieron de su solicitud, seis solicitudes fueron rechazadas y se registraron siete ACC.

Durante la fase de cumplimiento, la AEVM evalúa todas las disposiciones pertinentes en el marco del Reglamento sobre las ACC, incluyendo el cumplimiento del requisito de aplicar metodologías que sean rigurosas, sistemáticas, continuas y que estén sujetas a validación. El Reglamento Delegado (UE) nº 447/2012 de la de la Comisión (RTS sobre metodologías) estipula el marco para que la AEVM evalúe estos requisitos.

Cada requisito se evalúa por separado y la AEVM no tiene en cuenta únicamente la metodología específica que se evalúa, sino también todos los demás documentos presentados por el solicitante como las políticas y procedimientos que rigen el proceso de calificación y los resultados de la validación de la metodología llevada a cabo por el solicitante. Siempre que la AEVM considera que la información adicional es necesaria para llevar a cabo su análisis, se solicita dicha información en el contexto de la fase de cumplimiento.

A juicio de la AEVM, la documentación que se ha recibido como parte de los procesos de registro le permitió evaluar plenamente todos los requisitos establecidos en el Reglamento sobre las ACC y en la RTS sobre metodologías.

En este sentido, la AEVM no se centró solo en la evaluación de la rigurosidad de las metodologías en el proceso de registro, sino que evaluó todas las disposiciones pertinentes.

Por ejemplo, la AEVM rechazó una serie de solicitudes de registro a causa del incumplimiento de los requisitos siguientes: rigurosidad (tres casos), sistemáticas (dos casos) y sujetas a validación (cuatro casos).

Estas cifras muestran que la razón más común para la denegación de solicitudes de registro por motivo de incumplimiento de los artículos de la RTS sobre metodologías era el incumplimiento de la disposición que exige disponer de metodologías que estén sujetas a validación.

Con referencia a la documentación de su análisis, la AEVM ha aplicado las disposiciones del Reglamento sobre las ACC. El artículo 18 del Reglamento sobre las ACC establece que cuando la AEVM se niega a registrar una ACC, su decisión se motivará ampliamente; en ese sentido, la AEVM documentó minuciosamente su evaluación en las decisiones de denegación adoptadas por la junta de supervisores.

Sin embargo, la AEVM reconoce que —incluso aunque el Reglamento sobre las ACC no lo exija— la documentación de su evaluación se podría mejorar para aportar fuerza probatoria plena en sus documentos de trabajo de la evaluación realizada y facilitar un registro de auditoría de sus análisis.

30

Con arreglo a las disposiciones del Reglamento sobre las ACC, la AEVM no impondrá requisitos relativos al registro que no estén previstos en el Reglamento. Por lo tanto, la AEVM no puede exigir un conjunto predefinido de información o definir un nivel de detalle de aceptación mínima. No obstante, a la AEVM le gustaría observar que cada vez que considere que se ha precisado información adicional para realizar su evaluación del cumplimiento, dicha información se ha solicitado en el marco del proceso de registro.

Con referencia a las diferencias en el nivel de detalle de la documentación de metodologías, la AEVM desearía destacar que los expedientes de registro examinados se referían a diferentes ACC activas en distintos sectores. La naturaleza del contenido de las metodologías varía de una a otra ACC e —incluso dentro de la misma ACC— entre las distintas clases de activos y el Reglamento sobre las ACC no contiene ninguna disposición que exija a las ACC para preparar sus metodologías según un formato predefinido.

En cuanto a la posible ausencia en las metodologías de cierta información incluida en la RTS (es decir, técnicas de modelado o cuantitativas, declaración de la importancia de cada factor cualitativo o cuantitativo, etc.), la RTS no establece requisitos de divulgación reglamentarios, sino que más bien fija unas normas que la AEVM aplicará en la evaluación del cumplimiento de las metodologías de calificación crediticia con los requisitos expuestos en el artículo 8, apartado 3, del Reglamento sobre las ACC. Con referencia a dichos requisitos, además de la información puesta a disposición del público, la AEVM recibió toda la documentación interna de la ACC que le permitió evaluar si la metodología cumplía los requisitos establecidos en la RTS.

Por último, en relación con el expediente de registro específico, la AEVM recibió la información sobre las técnicas de modelado y cuantitativas en la fase de prerregistro, pero, de hecho, no estaba incluida en el expediente de registro examinado.

Respuesta común a los apartados 31-34

Desde su creación, la AEVM ha realizado una actividad perimetral y, en paralelo a las notificaciones de las autoridades nacionales competentes (ACN), ha efectuado periódicamente análisis independientes.

La AEVM ha estado en contacto con varios posibles proveedores de servicios de calificación crediticia y la mayoría de estas entidades ha sido directamente identificada por la AEVM. Esta actividad ha permitido a la AEVM identificar puntualmente a las empresas que deberían registrarse como ACC.

A juicio de la AEVM, ambas actividades —evaluación interna de la AEVM y aportación de las ACN— son igualmente importantes.

Algunas de las entidades detectadas, de hecho, llevaban a cabo actividades que entran dentro del ámbito de actuación del Reglamento sobre las ACC y, en consecuencia, se registraron como ACC. Todas estas entidades se identificaron antes de que la AEVM publicara sus directrices sobre el alcance del Reglamento sobre las ACC el 30 de julio de 2013. En esas directrices, la AEVM dejó claro al público que la emisión de calificaciones sin estar registradas constituye una violación del Reglamento sobre las ACC en relación con la cual la AEVM tiene competencia para imponer una sanción. Hasta el momento, la AEVM no ha hecho uso de esta facultad, ya que no ha identificado ninguna empresa que lleve a cabo actividades de calificación crediticia después de la publicación de las directrices.

Respuesta común a los apartados 35-40

La AEVM señala que solo es responsable del registro y la supervisión de las ACC de la UE y que el funcionamiento del Eurosistema queda excluido de su competencia.

El resultado del proceso de registro de la AEVM no influye en las normas que rigen la aceptación de las calificaciones crediticias del Eurosistema.

Parte II — Planificación y gestión de riesgos

48

El marco de la AEVM está diseñado de tal modo que en cada categoría de riesgo se enumeran las principales preocupaciones identificadas. Por lo general, la inquietud más importante es la que posteriormente conducirá la evaluación global de una zona de riesgo en particular. Por otra parte, todos los riesgos que se identifican están documentados.

49

El hecho de si se analizaron todos los documentos necesarios, y con qué resultados, se comprueba sistemáticamente durante las negociaciones bilaterales entre el personal de riesgo y de supervisión. Sin embargo, la AEVM reconoce que carece de documentación formal de esta interacción.

50

La aportación al análisis estratégico fundamental que se lleva a cabo al menos una vez al año se documenta en las puntuaciones. El motivo por el cual los cambios en la evaluación de riesgos que se puedan producir después de las reuniones de control de coherencia entre el equipo de riesgo y el equipo de supervisión no se documentan es que estas reuniones forman parte de la fase de finalización de la compilación del panel de riesgos.

La AEVM reconoce que se precisa un registro más completo de documentación para respaldar la priorización del riesgo a lo largo del año. En este sentido, la AEVM está desarrollando un nuevo repositorio diseñado para registrar los cambios en la evaluación de riesgos de manera continua.

Respuesta común a los apartados 52-53

El enfoque basado en el riesgo de la AEVM se introdujo después de su primer año de supervisión. Desde entonces, todos los ámbitos de alto riesgo que se han identificado en relación con las ACC de gran repercusión se han abordado a través de investigaciones o de supervisión permanente.

El marco basado en el riesgo de la AEVM abarca tres fases interdependientes: (i) identificación y evaluación de riesgos; (ii) priorización de riesgos; y (iii) definición de actuaciones de supervisión para hacer frente a los riesgos priorizados. Este marco está vertebrado alrededor de trece indicadores de riesgos y la AEVM, con una periodicidad mínima anual, realiza un ejercicio estratégico para definir el plan de trabajo de supervisión anual que establece prioridades y actuaciones para el próximo año.

Desde 2012, un indicador de riesgo se ha identificado un total de treinta y nueve veces como de alto riesgo para las cuatro ACC de gran repercusión.

Cuatro de estos riesgos identificados se abordaron a través de la supervisión permanente. Las otras treinta y cinco zonas de riesgo fueron objeto de seguimiento a través de una investigación individual o temática durante el año posterior a su identificación.

El tipo de investigación (individual o temática) depende, entre otras consideraciones, de la complejidad y el nivel de la idiosincrasia de los riesgos identificados. Por otra parte, mientras que el foco de la investigación se centra en las zonas de alto riesgo observadas, su naturaleza interdependiente puede activar la inclusión de zonas de riesgo que se identifican como de menor riesgo como parte de la investigación.

Por ejemplo, la AEVM inició una investigación sobre las calificaciones de crédito de financiación estructurada basada en un alto riesgo identificado en la categoría de riesgo asociada al riesgo de cartera. Sin embargo, para tener una visión completa de esta clase de activos y de las prácticas pertinentes adoptadas por las ACC, la AEVM tuvo que considerar todos los aspectos subyacentes al proceso de calificación, lo que, evidentemente, también incluyó aspectos tratados por otros indicadores de riesgo (por ejemplo, la asignación de recursos a la actividad de supervisión de la calificación, la información utilizada durante el proceso de calificación, así como la aplicación y revisión de las metodologías pertinentes).

Además del ejercicio estratégico anual que se lleva a cabo, la AEVM supervisa y evalúa los riesgos permanentemente. Si se observan nuevos riesgos fuera del ejercicio estratégico, a través de nuestra supervisión continua (análisis de información periódica, análisis de quejas, notificaciones de cambios en las condiciones iniciales de registro, entrevistas periódicas, etc.) y la supervisión del mercado, se llevará a cabo un ejercicio de nuevo establecimiento de prioridades para asegurar que los recursos se asignen a los riesgos con mayor potencial de perjudicar a los inversores y, de manera más general, a la estabilidad financiera.

54

La AEVM estructuró algunas investigaciones anteriores en torno a calificaciones de clases de activos específicos; sin embargo, esto no significa que la investigación no se centrara en los aspectos de riesgo empresarial identificados por el marco de la evaluación de riesgos. Por el contrario, las clases de activos específicos (que son determinantes en la evaluación del riesgo ambiental/riesgo de cartera) se utilizan con el fin de crear una muestra coherente y significativa a través de la cual la investigación puede evaluar los riesgos clave identificados por las ACC correspondientes. Además, si bien podríamos evaluar un riesgo específico en detalle para una clase de activo en particular, por lo general el plan de medidas correctoras solicitará la reparación de los problemas pertinentes observados a través de las distintas clases de activos, y no únicamente el que está siendo objeto de la investigación.

55

La AEVM adoptó una decisión meditada de convertirse en supervisor de riesgos, asumiendo que no es posible eliminar todos los riesgos, sino que más bien las acciones de supervisión deben estar orientadas a identificar y abordar aquellos con mayor potencial de perjudicar a los inversores y, en términos más generales, a la estabilidad financiera.

Parte III — Supervisión

Respuesta común a los apartados 63-64

La AEVM señala que el manual y la guía de supervisión de la AEVM pretenden fijar el marco de supervisión de la AEVM, describir los procesos de supervisión y describir los pasos y principios comunes que deben seguirse en el seno de estos procesos. En estos documentos se indican las tareas mínimas de control a realizar a lo largo del año y que pueden planificarse a priori.

La AEVM considera que los tipos exactos de tareas de supervisión y su frecuencia no se pueden establecer en estos documentos, dada la naturaleza impredecible de algunas actuaciones de supervisión que vienen dadas por el perfil de riesgo evolutivo de cada ACC. Por esta razón, ahora el manual y la guía de supervisión siempre se complementan con: estrategias y planes de trabajo establecidos para las ACC de mayor riesgo con una periodicidad anual, incluyendo actuaciones que se llevarán a cabo con plazos fijados; reuniones periódicas bajo un ciclo de compromiso que se establece anualmente y se comunica a la ACC; y planes de proyectos por investigación.

La AEVM cree que yendo más allá y entramando las tareas de supervisión y sus cronogramas —por medio de su inclusión en los manuales y guías de la AEVM—, se restringiría de manera inapropiada la eficacia de su supervisión.

65

La AEVM observa que recientemente ha establecido planes de supervisión individual de las ACC de mayor riesgo.

Sin embargo, también antes de la introducción de los planes de supervisión individual, la AEVM siempre ha definido con una periodicidad anual el calendario de los controles de supervisión regulares. Por ejemplo, se estableció la frecuencia de las reuniones en el marco del ciclo de compromiso con una periodicidad anual, que se comunicará a la ACC afectada. Del mismo modo, el análisis de la información periódica recibida de la ACC fue programado adaptándolo a los plazos de presentación y el análisis relacionado se registró en un expediente específico.

No obstante, algunas interacciones con el ACC solo se producen si la AEVM necesita aclaraciones adicionales o si se produce un acontecimiento específico —por ejemplo, las notificaciones recibidas de las ACC, la presentación de quejas, los debates posteriores al análisis de la información periódica— y, por lo tanto, no pueden planificarse de antemano.

La AEVM considera que su enfoque de supervisión debería mantenerse lo suficientemente flexible como para ajustar la frecuencia e intensidad de interacción con las ACC en función de los acontecimientos o riesgos observados.

66

La AEVM cree que debería seleccionar la herramienta de supervisión que considere que es la más eficaz para alcanzar sus objetivos de supervisión.

Anteriormente, la AEVM ha utilizado listas de control y cuestionarios, en su caso, para llevar a cabo sus verificaciones. Sin embargo, la AEVM considera las listas de control como una herramienta que solamente resulta efectiva para ciertas actividades de supervisión.

La AEVM busca continuamente mejorar en sus prácticas de supervisión, analizando también las prácticas de otros supervisores. No obstante, cualquier comparación con las herramientas de supervisión utilizadas por las ACN debería tener en cuenta las diferencias existentes en términos de mandato, objetivos de supervisión, naturaleza del sector industrial supervisado y número de entidades supervisadas.

67

La AEVM reconoce que el registro de análisis que efectúa de la información periódica recibida de las ACC podría mejorar. En este sentido, la AEVM está desarrollando una nueva herramienta para la supervisión continua de información y a efectos de la evaluación de riesgos. Esta herramienta permitirá el almacenamiento de las aportaciones y análisis de los supervisores en documentos específicos a través de la aplicación de plantillas estructuradas, mejorando así las prácticas de mantenimiento de registros tanto del análisis realizado como de los riesgos identificados.

68

La AEVM considera que la «carpeta de criterios» ha servido hasta ahora para garantizar la coherencia en sus decisiones. Si bien la AEVM está de acuerdo en que la documentación se podría mejorar, la supervisión de las ACC por parte de la AEVM comenzó a finales de 2011 y, solo después de la adopción de una cantidad suficiente de resoluciones, la AEVM sintió la necesidad de empezar a desarrollar una base de datos más estructurada. Después de cuatro años de actividades de supervisión, la información incluida en la carpeta ha llegado a una masa crítica suficiente y la AEVM ha puesto en marcha recientemente una herramienta basada en una wiki para facilitar un uso eficaz de dicha información.

Respuesta común a los apartados 69-72

La AEVM reconoce que el registro del análisis que lleva a cabo de la información periódica recibida de las ACC podría mejorar y, tal como se explica en los apartados anteriores, está desarrollando una nueva herramienta para la supervisión continua de información y a efectos de la evaluación de riesgos.

Mientras que no todas las actividades han sido totalmente documentadas, los documentos de trabajo de la AEVM contienen, sin embargo, pruebas del análisis realizado. En este sentido, la AEVM señala que opera con recursos limitados y que el tiempo destinado a documentación debe ser proporcional.

La AEVM ha evaluado si un sistema de TI específico reportaría beneficios y ha sopesado dichos beneficios frente a los costes de instalación y mantenimiento. Teniendo en cuenta que el número de ACC registradas sigue siendo limitado, la AEVM no considera que, en esta fase, se precise una herramienta de TI específica y cree que una comparación con las ACN no es proporcional en vista del número de ACC registradas y del tamaño del equipo de supervisión de la AEVM en comparación con las cifras respectivas para la mayoría de las ACN.

73

La AEVM analiza sistemáticamente y realiza un seguimiento de toda la información solicitada como parte de sus investigaciones. Sus documentos de trabajo ponen de manifiesto que toda la información pertinente se recopila sistemáticamente en el curso de las investigaciones y como parte de los planes de medidas correctoras.

La AEVM no documenta todos los pasos intermedios de su análisis; esta es una decisión meditada, teniendo en cuenta que la AEVM cuenta con un número limitado de recursos y necesita utilizarlos de la manera más eficaz. Sin embargo, los resultados de las investigaciones, así como los elementos probatorios están perfectamente documentados en las cartas enviadas a la ACC. Como tal, la AEVM conserva registros suficientes para demostrar y garantizar que las conclusiones de las investigaciones estén respaldadas por un análisis exhaustivo de las pruebas recopiladas.

74

Las cartas de la AEVM a la ACC se redactan con arreglo a su Manual de Supervisión, que no exige la inclusión de una referencia a los artículos y apartados del Reglamento sobre las ACC de donde procede cada resultado.

La AEVM considera que sus cartas y planes de medidas correctores identifican claramente las áreas afectadas de incumplimiento y no ve ningún valor añadido en la mención explícita del artículo aplicable del Reglamento sobre las ACC para cada resultado.

75

Las tablas de seguimiento son documentos internos de trabajo de la AEVM; se elaboran en un formato estándar a través de todas las investigaciones y los elementos probatorios se guardan de forma sistemática en carpetas específicas. Sin embargo, la normalización solo puede referirse al formato utilizado; los análisis y comentarios incluidos en las tablas varían en cuanto a contenido en función del tema relevante analizado.

80

La AEVM reconoce la existencia de una serie de términos utilizados en el Reglamento sobre las ACC que no están definidos. Sin embargo, la AEVM solo puede desarrollar orientaciones específicas dentro de la competencia del Reglamento sobre las ACC. La AEVM así lo ha hecho en el pasado, con el fin de proporcionar transparencia y aclaraciones adicionales sobre sus opiniones en materia de supervisión; por ejemplo, a través de directrices y recomendaciones, preguntas y respuestas, e informes públicos.

Respuesta común a los apartados 81-84

Con el fin de garantizar que las ACC cumplan con los requisitos reglamentarios relativos al uso de metodologías rigurosas, sistemáticas y continuas que están sujetas a validación y pruebas retrospectivas, la AEVM aplica un enfoque basado en el riesgo que permite la concentración de recursos en aquellos ámbitos que mayor importancia revisten. Las metodologías forman parte de los indicadores de riesgo evaluados en el marco de riesgo de la AEVM.

La AEVM evalúa continuamente el riesgo metodológico como parte de su supervisión permanente donde recibe y analiza periódicamente una amplia diversidad de información relativa a metodología, lo que permite obtener una visión global de la evolución del universo de las metodologías para cada ACC.

Cada vez que el indicador de riesgo metodológico se ha identificado como de alto riesgo en las ACC, la AEVM lo ha abordado sistemáticamente a través de sus actuaciones de supervisión, incluyendo, por ejemplo, la investigación temática de las metodologías bancarias.

Además, la AEVM ha evaluado el cumplimiento por parte de las metodologías de los requisitos del Reglamento sobre las ACC también como parte de otras investigaciones, aunque el riesgo metodológico no era el foco principal y el nivel de análisis realizado variaba dependiendo del alcance de la investigación.

En este sentido, la AEVM señala que en el cuadro 4 —relativo a la actividad realizada por la AEVM como parte de ciertas investigaciones realizadas anteriormente— no refleja la plena actividad llevada a cabo por la AEVM con respecto a metodologías.

Desde un punto de vista general, la AEVM desearía señalar que en todas las investigaciones a las que se hace alusión en el cuadro, revisó ampliamente la actividad de la función de revisión interna que es clave para garantizar que las metodologías de uso de las ACC sean rigurosas, sistemáticas, continuadas y sujetas a validación. En este contexto, la AEVM solicitó y evaluó información, realizó entrevistas y emitió recomendaciones sobre la actividad de dicha función. Además de todas estas investigaciones, la AEVM verificó que la ACC utilizara una escala de calificación única para permitir la comparabilidad de las calificaciones a través de diferentes clases de activos, así como que la función de revisión interna adoptara los mismos procedimientos para todas las clases de activos revisados («continua a través de las distintas clases de activos» en el cuadro).

Si bien la investigación de calificación bancaria se centró específicamente en las metodologías, las demás investigaciones realizadas anteriormente no tienen como objetivo principal cubrir los riesgos metodológicos. Sin embargo, la AEVM ha evaluado cómo se desarrollan, aprueban, revisan y/o aplican las metodologías a través de las diferentes clases de activos y a través de diversas actuaciones de calificación para las muestras seleccionadas en estas investigaciones. A raíz de dichas investigaciones, la AEVM también emitió recomendaciones específicas a las ACC en relación con el ámbito de la metodología.

En vista de lo anterior, la AEVM es de la opinión de que el cuadro 4 no refleja suficientemente la supervisión de metodologías llevadas a cabo en el seno de las investigaciones temáticas.

En estas circunstancias, la AEVM considera que su supervisión de metodologías hasta ahora ha sido adecuada y efectiva. La AEVM continuará evaluando periódicamente el riesgo metodológico como parte de su supervisión permanente y emprenderá actuaciones de supervisión específicas cuando se identifiquen riesgos, en consonancia con el enfoque basado en el riesgo de la AEVM.

Respuesta común a los apartados 85-86

Mientras que la AEVM reconoce que hasta hace poco no contaba con un procedimiento formal para examinar las notificaciones de modificaciones sustanciales de las metodologías existentes, la AEVM sí que disponía de un procedimiento que describía en detalle las actividades de registro y seguimiento que la Unidad de ACC necesita seguir en relación con las notificaciones de modificaciones sustanciales de las condiciones de registro inicial, que incluye la emisión de un nuevo tipo/clase de calificaciones crediticias.

Respuesta común a los apartados 87-89

La AEVM desearía destacar que todo el Reglamento sobre las ACC está diseñado para hacer frente a los conflictos de intereses y, por tanto, desde el inicio de su actividad de supervisión, la AEVM centró unos esfuerzos de supervisión significativos en la evaluación de las medidas puestas en marcha por las agencias de calificación para evitar conflictos de intereses.

El anexo I del Reglamento sobre las ACC se titula «Independencia y prevención de conflictos de intereses». La AEVM ha efectuado análisis de cada una de las secciones incluidas en el presente anexo. Estas verificaciones se realizaron, en primer lugar, durante el proceso de registro y, más tarde, de forma continuada a través de la información periódica recibida de las ACC, así como durante las investigaciones temáticas e individuales puntuales. En consecuencia, la mayoría de interacciones con las ACC y las conclusiones posteriores a las investigaciones de la AEVM están vinculadas a las disposiciones del Reglamento sobre las ACC en materia de independencia y prevención de los conflictos de intereses.

Esto también se desprende de los informes públicos anuales de la AEVM y de los planes de trabajo, donde la AEVM identifica los principales riesgos de supervisión sobre los que se centrará en los próximos años y facilita información acerca de los principales problemas identificados en el curso de las anteriores investigaciones. Del mismo modo, ambos edictos emitidos por la AEVM en junio de 2014 y junio 2015, respectivamente, se refieren a infracciones de las disposiciones del Reglamento sobre las ACC relativas a las medidas destinadas a garantizar la independencia y la prevención de conflictos de intereses.

Tal como se ha explicado anteriormente, la AEVM ha aplicado un enfoque basado en el riesgo que tiene por objeto la identificación de riesgos y, en consecuencia, la priorización de las actividades de supervisión. Los conflictos de intereses forman parte de los indicadores de riesgo evaluados en el marco de riesgos de la AEVM. Cuando estos indicadores se han identificado como de alto riesgo en las ACC, la AEVM los habrá cubierto de manera sistemática a través de sus actuaciones de supervisión.

Los posibles conflictos presentados por la prestación de servicios auxiliares, servicios prestados por empresas asociadas y tenencia de valores por parte de los analistas, constituyen un aspecto de los posibles conflictos de intereses con los que se enfrenta una ACC. Por otra parte, la AEVM no ha identificado que el incumplimiento de los requisitos relativos a estos posibles conflictos revista un riesgo elevado; por lo tanto, la AEVM no ha llevado a cabo ninguna actuación de supervisión especializada en estos ámbitos específicos. Sin embargo, estos han sido objeto de seguimiento a través de supervisión continua y se han analizado en el contexto de determinadas investigaciones llevadas a cabo con anterioridad. En particular:

—La AEVM realizó varias interacciones con las ACC como parte de su supervisión permanente con respecto a la prestación de servicios distintos a las calificaciones crediticias y los posibles conflictos de intereses relacionados. También se llevó a cabo un análisis de estos ámbitos en el contexto de dos investigaciones que la AEVM efectuó anteriormente.

—En relación con las medidas y los controles aplicados por las ACC para evitar la divulgación de información confidencial a terceros o a empresas asociadas, ya como parte del proceso de registro, se solicitó a las ACC que pusieran en práctica sólidas salvaguardias para garantizar una separación estricta entre el negocio de las ACC y otras actividades llevadas a cabo por empresas asociadas. Como parte de su supervisión permanente, la AEVM realiza un seguimiento periódico de la aplicación de los controles relacionados y de cualquier fallo en las medidas de confidencialidad. Por otra parte, se efectuó un análisis de las medidas en el marco de varias investigaciones realizadas por la AEVM para garantizar que la información confidencial no se comunicara a terceros.

—Con respecto a las medidas aplicadas por las ACC para evitar conflictos de intereses en relación con las actividades de negociación de los analistas de calificación y las transacciones financieras, la AEVM examinó las políticas relacionadas y procedimientos durante el proceso de registro y, en su caso, las actualizaciones recibidas posteriormente durante la supervisión permanente. La AEVM recibe regularmente los resultados de los controles realizados por las ACC en este ámbito y lleva a cabo su seguimiento en caso necesario. En este sentido, la AEVM confía en el sistema de control interno de las entidades supervisadas y reacciona cuando cree que tales controles no funcionan adecuadamente o cuando se han identificado riesgos específicos en el ámbito afectado.

Parte IV — Información que debe divulgarse

Respuesta común a los apartados 92-94

Además de las declaraciones públicas generales, el Reglamento sobre las ACC incluye otros requisitos de divulgación importantes, especialmente los relativos a las normas sobre la presentación de las calificaciones crediticias y las perspectivas de calificación, que la AEVM comprueba regularmente como parte de su supervisión permanente y en el contexto de las investigaciones, y que son esenciales para que los usuarios de las calificaciones puedan realizar su propio análisis.

En 2014, la AEVM realizó un análisis con el objetivo de comprobar el nivel de armonización de las ACC en el cumplimiento de determinados requisitos de divulgación incluidos en el Reglamento sobre las ACC. El propósito de dicho ejercicio era asegurar la coherencia en todas las ACC.

De hecho, la AEVM lleva a cabo periódicamente evaluaciones entre distintas ACC para verificar la armonización en la aplicación de ciertos requisitos del Reglamento sobre las ACC, como el trabajo de supervisión realizado por la AEVM sobre el cumplimiento de las ACC que emiten calificaciones soberanas con los nuevos requisitos de divulgación introducidos en virtud de las enmiendas de 2013 al Reglamento sobre las ACC (véase el informe anual de la AEVM y el plan de trabajo de 16 de febrero de 2015).

Respuesta común a los apartados 95-99

La AEVM señala que el contenido de estos apartados no guarda relación con la supervisión de la AEVM. La función de la AEVM consiste en garantizar que las agencias de calificación cumplan con el Reglamento sobre las ACC y no puede ir más allá de las disposiciones incluidas en el Reglamento.

En particular, la evaluación de si los requisitos de divulgación actuales proporcionados por el Reglamento sobre las ACC permiten a los usuarios de las calificaciones realizar tareas específicas, es decir, llevar a cabo su propia diligencia debida, no forma parte de los cometidos de la AEVM. Por ejemplo, no existe ninguna disposición en el Reglamento sobre las ACC que exija a las ACC preparar sus metodologías según un formato predefinido; en consecuencia, la AEVM no puede imponer ninguna divulgación estandarizada en este sentido.

La AEVM también desearía observar que, especialmente en la categoría de financiación estructurada, la ACC puede publicar metodologías que incluyen principios generales aplicables a las diferentes clases de activos (metodologías maestras). Estas metodologías sectoriales transversales solamente contienen principios generales que deben ser interpretados junto con la metodología pertinente aplicable a la clase de activo específico. Al evaluar el cumplimiento de los requisitos de divulgación establecidos en el Reglamento sobre las ACC, la AEVM verifica todas las metodologías pertinentes aplicables a una determinada clase de activos.

100

El CEREP centraliza las estadísticas de rendimiento histórico estandarizadas que se aplican a todos los tipos de clasificaciones y ACC. Ofrece plena flexibilidad a los usuarios en la ejecución de informes sobre cualquier combinación de datos en función del interés del usuario. De acuerdo con el mandato legal, las agencias de calificación no tienen que publicar las «calificaciones históricas», sino que más bien están obligadas a notificar los «resultados del rendimiento histórico». Como consecuencia directa, la AEVM no tiene el cometido de publicar información sobre las calificaciones de crédito individuales a través del CEREP.

Mientras que el CEREP no incluye una lista exhaustiva de todas las estadísticas posibles, a través de la realización de múltiples consultas, los usuarios de hecho pueden obtener estadísticas adicionales, incluyendo las sugeridas en el informe del Tribunal. Se eligió este enfoque dado que la utilidad de las estadísticas es de naturaleza muy subjetiva y depende en gran medida del objetivo final del usuario.

La AEVM reconoce que sería útil facilitar adicionalmente la extracción de datos del CEREP. Sin embargo, la AEVM debe evaluar la viabilidad de la aplicación de funciones de descarga y opciones de filtrado más flexibles, frente a: las restricciones de su mandato legal, la posibilidad de calcular estas estadísticas dentro de la actual estructura de datos del CEREP y la diversidad de datos mientras se mantiene la flexibilidad de búsqueda de la herramienta, las sinergias con los nuevos requisitos de divulgación para su publicación en la Plataforma Europea de Calificación (ERP), así como las limitaciones presupuestarias y de otros recursos.

101

El cometido de la AEVM de acuerdo con el Reglamento sobre las ACC consiste en recopilar datos del rendimiento histórico de cada ACC individual y ponerlos a disposición de los usuarios en un sitio web central.

El artículo 11, apartado 2, del Reglamento sobre las ACC indica que una agencia de calificación crediticia deberá publicar en un repositorio central establecido por la AEVM información sobre sus resultados históricos, incluida la frecuencia de transición de calificaciones e información sobre calificaciones crediticias emitidas con anterioridad y sobre sus modificaciones. Las ACC facilitarán la información a este registro en un formato estándar, tal como prevé la AEVM. La AEVM pondrá esa información a disposición del público y publicará anualmente un resumen de los principales cambios observados.

En este sentido, la AEVM publica información sobre las calificaciones crediticias anteriormente emitidas y sobre sus modificaciones en forma de tablas de actividades normalizadas. Esta información incluye, entre otras cosas, el número de nuevas calificaciones emitidas, el número de desestimaciones (desglosadas por motivo de la desestimación), el número de mejoras y degradaciones, el número de incumplimientos, la razón mejoras/degradaciones y la media de grados de mejora/degradación.

Además, la AEVM publica datos de rendimiento histórico de las ACC, incluyendo matrices de transición. Para garantizar un nivel suficiente de estandarización y comparabilidad entre las estadísticas publicadas, el grupo de trabajo técnico de la AEVM designado en el momento de la aplicación del CEREP decidió recopilar datos brutos y calcular las estadísticas centralmente en lugar de recoger las estadísticas previamente calculadas. Sin embargo, en consonancia con el reglamento de la ACC, la AEVM no tiene competencia para publicar los datos subyacentes, lo que fue confirmado asimismo en diversas recomendaciones que la AEVM recibió con miras a la preparación de la aplicación del CEREP. Si bien la AEVM estuvo de acuerdo en que los inversores pudieran beneficiarse de dicha publicación, en nuestra opinión esto no entraba dentro del ámbito competencial del Reglamento de la ACC y la AEVM se habría enfrentado a riesgos legales significativos en relación con las disposiciones reguladoras de los derechos de autor y el uso indebido de información.

El hecho de que las enmiendas de 2013 al Reglamento sobre las ACC introdujeran la Plataforma Europea de Calificación que estipula que la AEVM publicará las calificaciones crediticias individuales que le sean presentadas, es indicativo en este sentido.

102

Aunque no se exige a la AEVM la supervisión de los acontecimientos que se producen después de la revocación de una calificación, en 2014 la AEVM realizó la tarea de supervisión para entender las razones de las revocaciones de calificaciones, lo que dio lugar a la modificación de las normas de información para las «razones de las revocaciones» en el proyecto de RTS en relación con la ERP. Ahora esto ofrece un abanico de motivos más amplio, incluyendo el requisito de especificar el motivo, en caso de que la revocación no se pueda clasificar en ninguna de las categorías relacionadas.

Una vez comunicados los datos en el marco de los nuevos requisitos (es decir, para las calificaciones revocaciones después del 1 de julio de 2015), la AEVM supervisará los motivos aducidos y, si se considera necesario, realizará un seguimiento con la ACC a efectos de ofrecer aclaraciones y/o para crear categorías adicionales para los motivos de las revocaciones.

103

La AEVM desearía subrayar que solamente se almacena en la base de datos aquella información que supera unos controles de validación exhaustivos integrados en la herramienta de recopilación de datos (50 controles en el nivel 1 y 50 controles en el nivel 2) y comprobaciones de integridad sistemáticas, y, en última instancia, se pueden consultar en el CEREP. Además de garantizar la calidad de los datos, estas medidas garantizan la normalización y comparabilidad de los datos presentados, así como su coherencia en el tiempo.

Una vez que los datos superan estas comprobaciones iniciales y se almacenan en la base de datos, se realizan controles improvisados de forma permanente para garantizar una mayor coherencia y calidad de los datos. El hecho de que no se realice una conciliación sistemática con otras bases de datos es una consecuencia directa de la limitación de que los datos del CEREP carecen de identificadores comunes. Este problema se resolverá como parte la aplicación de la Plataforma Europea de Calificación (ERP) ya que la norma técnica de regulación (RTS) relacionada incluye el requisito de notificación, en su caso, de los identificadores globales (como los Identificadores de Entidades Jurídicas, códigos BIC, ISIN, etc.).

Por otra parte, cabe señalar que, en función de las necesidades y en la máxima medida posible, la AEVM no comprueba la validez de los datos, cotejándolos con otras bases de datos.

El CEREP hace posible técnicamente que las ACC actualicen sus datos previamente notificados. Tanto la información antigua como la nueva se almacenan en la base de datos. La AEVM reconoce el valor de la información relacionada con las correcciones y revisiones y se está planteando alternativas para la divulgación de dicha información sobre la ERP.

104

Los datos cualitativos facilitados en el CEREP incluyen las escalas de calificación, las definiciones predeterminadas y una visión general de las metodologías por ACC. Pretende ser un resumen exhaustivo de las metodologías, incluyendo los cambios. Nunca se ha pretendido que el CEREP contenga un registro exhaustivo de información sobre las metodologías de las ACC y los usuarios deberían consultar los sitios web de las ACC individuales para obtener información completa. Además, si bien se pide a las ACC que notifiquen la misma información, la armonización en términos de contenido no es significativa, ya que socavaría el objetivo de reflejar las definiciones específicas y las escalas de calificaciones de la ACC.

Actualmente, el CEREP solo divulga los datos cualitativos más actualizados. La AEVM se planteará la posibilidad de revelar las variaciones históricas de los datos cualitativos durante el desarrollo de la Plataforma Europea de Calificación.

Respuesta común a los apartados 105-108

Actualmente, la AEVM está renovando su sitio web. La futura versión de la página web de la AEVM tiene por objeto garantizar que esta fuente de información satisfaga las necesidades de las partes interesadas de la AEVM en términos de la información proporcionada, pero también en la forma de su presentación. Se prevé una actualización general del contenido, la lista de documentos externos disponibles se actualizará y la facilidad de uso se verá reforzada.

Mientras que la AEVM persigue continuamente la mejora del nivel y la calidad de la información que facilita, la AEVM publica regularmente información relativa a sus campos de actividades y la información divulgada hasta el momento en su página web cumple las obligaciones reglamentarias de la AEVM.

Conclusiones y recomendaciones

110

Véase la respuesta de la AEVM a los apartados 20 a 30.

111

Véase la respuesta de la AEVM a los apartados 35 a 40.

Recomendación 1

La AEVM acepta esta recomendación.

La AEVM reconoce que la documentación de su evaluación se podría mejorar para aportar pruebas con fuerza probatoria plena en sus documentos de trabajo de la evaluación efectuada y proporcionar un registro de auditoría de su análisis.

112

Véase la respuesta de la AEVM al punto VI del Resumen Ejecutivo y a los apartados 41 a 55.

Recomendación 2

La AEVM acepta esta recomendación.

Respuesta común a los apartados 113-114

Véase la respuesta de la AEVM al punto VII del Resumen Ejecutivo y a los apartados 56 a 77.

Recomendación 3

La AEVM acepta parcialmente esta recomendación.

La AEVM actualizará su manual de supervisión y su guía de supervisión cuando sea necesario, con el fin de incorporar los conocimientos recabados y la experiencia adquirida.

La AEVM sigue confiando en que en el contexto de las investigaciones de todas las conclusiones y resultados notificados a las ACC y los elementos probatorios se documenten exhaustivamente.

La AEVM reconoce que el registro de análisis que lleva a cabo de la información periódica recibida de las ACC podría mejorar y actualmente está optimizando sus prácticas de mantenimiento de registros tanto de los análisis realizados como de los riesgos identificados. Sin embargo, dado que el número de ACC registradas sigue siendo limitado, la AEVM no considera que en esta etapa sea necesaria una herramienta de TI específica.

115

Véase la respuesta de la AEVM al punto VIII del Resumen Ejecutivo y a los apartados 78 a 86.

Recomendación 4

La AEVM acepta parcialmente esta recomendación.

La AEVM continuará evaluando periódicamente el riesgo metodológico como parte de su supervisión permanente y emprenderá actuaciones de supervisión específicas cuando se identifiquen riesgos, en consonancia con el enfoque basado en el riesgo de la AEVM.

116

Véase la respuesta de la AEVM al punto VIII del Resumen Ejecutivo y a los apartados 87 a 89.

Recomendación 5

La AEVM acepta parcialmente esta recomendación.

La AEVM continuará evaluando periódicamente los riesgos relacionados con posibles conflictos de intereses como parte de su supervisión permanente —incluyendo las medidas y controles establecidos por las ACC para supervisar las actividades de negociación de los analistas de calificación y las transacciones financieras— y emprenderá actuaciones de supervisión específicas cuando se identifiquen riesgos, con arreglo al enfoque basado en el riesgo de la AEVM.

117

Véase la respuesta de la AEVM a los apartados 92 a 94.

118

Véase la respuesta de la AEVM a los apartados 95 a 99.

Recomendación 6

La AEVM acepta parcialmente esta recomendación.

La AEVM abordará las debilidades identificadas por las ACC específicas a través de su mandato de supervisión. Se tendrán en consideración las orientaciones adicionales para todas las ACC en cuanto a requisitos de divulgación cuando sea necesario y de conformidad con el reglamento.

119

Véase la respuesta de la AEVM al punto X del Resumen Ejecutivo y a los apartados 100 a 104.

Recomendación 7

La AEVM acepta esta recomendación.

La AEVM continuará su diálogo permanente con las partes interesadas para identificar cómo se puede mejorar el CEREP para seguir respaldando las necesidades de sus usuarios.

120

Véase la respuesta de la AEVM a los apartados 105 a 108.

Recomendación 8

La AEVM acepta esta recomendación.

Actualmente, la AEVM está renovando su sitio web. La futura versión incorporará las mejoras sugeridas en esta recomendación.

Respuestas del BCE

Resumen

V

El BCE ha recibido del Tribunal de Cuentas Europeo (TCE) el párrafo V del Resumen Ejecutivo y los párrafos 35 a 40 y 111 del Informe, y desearía realizar las siguientes puntualizaciones:

—En primer lugar, el Eurosistema tiene la obligación estatutaria de asegurar que las operaciones de crédito que lleva a cabo estén garantizadas con los activos de garantía adecuados¹. A estos efectos, el sistema de evaluación del crédito del Eurosistema (ECAF) es un instrumento importante para mitigar los riesgos financieros del Eurosistema, y su definición forma parte de la independencia operativa del Eurosistema en sus operaciones de política monetaria. Los procedimientos, normas y técnicas definidos en el ECAF son fundamentales para asegurar que se cumplan los requisitos del Eurosistema de elevada calidad crediticia de todos los activos admisibles como garantía en sus operaciones de política monetaria. Las disposiciones legales en que se fundamenta el ECAF se describen en la Orientación del BCE sobre la aplicación del marco de la política monetaria del Eurosistema (refundición) (BCE/2014/60)².

—En segundo lugar, para la evaluación de los activos de garantía, el Eurosistema no depende exclusivamente de las cuatro agencias de calificación crediticia registradas en la AEVM. Como indica el Tribunal en el párrafo 37, el Eurosistema tiene en cuenta información procedente de sistemas de evaluación del crédito de distintas fuentes: instituciones externas de evaluación del crédito (ECAI), herramientas externas de calificación (RT), sistemas internos de evaluación del crédito de los bancos centrales nacionales y sistemas basados en calificaciones internas de las entidades de crédito. Entre los sistemas aceptados como herramientas externas de calificación, hay también algunas agencias de calificación crediticia de menor tamaño registradas en la AEVM.

—En tercer lugar, conviene señalar que el ECAF está abierto a otras agencias de calificación del crédito si solicitan su aceptación y cumplen sus requisitos mínimos para la aceptación de sistemas de evaluación del crédito. Los criterios de aceptación del ECAF tienen como objetivo garantizar que un nuevo sistema sea idóneo para el fin específico de las operaciones de política monetaria del Eurosistema. Ello protege al Eurosistema frente a riesgos financieros y establece condiciones de igualdad para los diferentes sistemas que facilitan al Eurosistema información destinada a la evaluación del crédito. En este contexto, el Eurosistema actúa como usuario de calificaciones crediticias y no como regulador o supervisor.

Los procesos de aceptación incluyen verificar la calidad, comprobar si la cobertura es suficiente para la aplicación eficiente del ECAF y tener en cuenta la situación regulatoria respectiva. Por ejemplo, los criterios para aceptar agencias de calificación crediticia como ECAI³ incluyen:

a)que las ECAI estén registradas o certificadas por la AEVM de conformidad con el Reglamento (CE) nº 1060/2009, y

b)que las ECAI cumplan criterios operativos y proporcionen una cobertura adecuada con el fin de garantizar la aplicación eficiente del ECAF.

En particular, la utilización de una evaluación de la calidad crediticia de una ECAI está sujeta a la disponibilidad por el Eurosistema de información sobre esa evaluación. Además, la información se solicita para su comparación y asignación, es decir, para establecer la correspondencia entre la evaluación del crédito y las categorías de calidad crediticia del Eurosistema, así como para el proceso de vigilancia de su desempeño. El procedimiento de diligencia debida del Eurosistema en relación con las ECAI se basa, pues, en la labor supervisora realizada por la AEVM, pero en ciertos aspectos va más allá. En un contexto de recursos internos limitados, el Eurosistema también necesita asegurarse de que la utilización de estas agencias de calificación en la aplicación de su marco de política monetaria sea eficiente.

Además, cabe señalar que el ECAF y el procedimiento de diligencia debida en relación con la información facilitada por las agencias de calificación crediticia se ha reforzado en los últimos años. Esto es acorde con el compromiso del BCE de aplicar los principios de la Junta de Estabilidad Financiera para reducir la dependencia de agencias externas⁴.

—En cuarto lugar, numerosos factores afectan al acceso al mercado de las agencias de calificación crediticia, siendo la aceptación por parte del ECAF uno menor. El Tribunal también lo reconoce así al referirse a «varios factores» que dificultan la entrada en el mercado de calificaciones crediticias (párrafo 35), al igual que las iniciativas del Parlamento Europeo destinadas a investigar la posibilidad de establecer una red europea de agencias de calificación crediticia (párrafo 36). El informe de la Comisión Europea sobre la viabilidad de dicha red identifica numerosos obstáculos, así como la falta de apoyo, en la coyuntura actual, de los representantes del sector para cualquier tipo de red de agencias de calificación de menor tamaño⁵.

Por ejemplo, la utilización de calificaciones crediticias por las entidades de crédito a efectos de los requisitos de capital no está incluida en el ámbito de la auditoría del Tribunal. En este momento, parece que, a efectos de los requisitos de capital de las entidades de crédito, se utiliza un número limitado de agencias de calificación (con frecuencia tres) en el Estado miembro de la Unión Europea respectivo⁶.

Solo cuando se hayan adoptado las normas técnicas de ejecución⁷ del Reglamento de Requisitos de Capital (RRC)⁸ podrán utilizarse todas las agencias de calificación registradas o certificadas por la AEVM a efectos de los requisitos de capital de conformidad con el «enfoque estándar». Se seguirá un enfoque similar para las empresas de seguros con arreglo a la Directiva de Solvencia II⁹. El BCE considerará los efectos de estos cambios regulatorios en el mercado de agencias de calificación crediticia, en particular, en lo que se refiere a la cantidad y a la calidad de las calificaciones crediticias.

Parte I — Registro y actividades conexas

Resultados

38

El Eurosistema acepta varias herramientas externas de calificación sujetas a un conjunto de criterios de aceptación¹⁰, incluyendo algunas agencias de calificación crediticia europeas de menor tamaño. El modelo de negocio de las herramientas externas de calificación aceptadas se ha centrado en la evaluación de las empresas no financieras, para lo que han sido aceptadas por el Eurosistema.

40

El Eurosistema acepta las agencias de calificación crediticia que estén registradas o certificadas por la AEVM como ECAI o herramientas externas de calificación si las agencias contribuyen a la aplicación eficiente del ECAF para las operaciones de política monetaria (véase anteriormente). El Eurosistema no actúa como regulador ni como supervisor en este contexto¹¹.

Además, la afirmación de que «La Reserva Federal de los Estados Unidos acepta calificaciones de las diez agencias de calificación crediticia que están registradas en el SEC» no coincide con la información de que dispone el BCE. A este respecto, cabe señalar que la Reserva Federal no hace públicas las ACC que utiliza para determinar la aceptación y el tratamiento de los activos de garantía. Una excepción fue el empleo de calificaciones crediticias para la facilidad de apoyo al crédito denominada Term-Asset-Backed Securities Loan Facility (TALF). En este caso, la Reserva Federal anunció públicamente los requisitos, entre los que se incluían una metodología de calificaciones para los bonos de titulización, experiencia suficiente (demostrada mediante la presentación de un número mínimo de calificaciones públicas relevantes) y estar registrada en el SEC como organización de calificación estadística reconocida¹². Con independencia de las diferencias entre los Estados Unidos y la zona del euro en lo que se refiere al marco para la aplicación de la política monetaria, así como al marco regulatorio y a la situación del mercado de agencias de calificación crediticia, estos requisitos incluyen algunas características similares a las del Eurosistema.

Conclusiones

Habida cuenta de estas puntualizaciones, el BCE considera que habría sido conveniente que la auditoría hubiera podido considerar varios factores que afectan al mercado de agencias de calificación crediticia de menor tamaño, del que el ECAF constituye únicamente un solo aspecto.

Conclusiones y recomendaciones

111

Véanse los comentarios del BCE sobre el párrafo V del Resumen Ejecutivo.

1Véase el artículo 18.1 de los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo.

2Disponible en: https://www.ecb.europa.eu/ecb/legal/pdf/oj_jol_2015_091_r_0002_es_txt.pdf. Se puede encontrar información adicional sobre el ECAF en la reciente publicación del BCE: «The financial risk management of the Eurosystem monetary policy operations», y en el sitio web del BCE: http://www.ecb.europa.eu/mopo/assets/risk/ecaf/html/index.en.html

3Véase el artículo 120 de la Orientación BCE/2014/60.

4Véase, por ejemplo, Junta de Estabilidad Financiera, «Principles for Reducing Reliance on CRA Ratings», octubre de 2010, disponible en: http://www.financialstabilityboard.org/publications/r_101027.pdf

5Véase el informe de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo sobre la viabilidad de una red de agencias de calificación crediticia menores en la UE [COM(2014) 248 final], disponible en: http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/1/2014/ES/1-2014-248-ES-F1-1.pdf

6Véase la lista de agencias de calificación crediticia admitidas en los distintos Estados miembros, disponible en: www.eba.europa.eu/documents/10180/585167/ecai_recognition.xls

7Véase el proyecto de normas técnicas de ejecución titulado «Draft implementing technical standards on the mapping of ECAIs’ credit assessments under Article 136(1) and (3) of Regulation (EU) No 575/2013» (Reglamento de Requisitos de Capital, RRC). Para las posiciones de titulización, véase el Documento Consultivo sobre las normas técnicas de ejecución sobre las correspondencias de las evaluaciones crediticias de las ECAI (ABE/CP/2015/08). Véase también el proyecto de normas técnicas de ejecución titulado «Draft implementing technical standards on the allocation of credit assessments of ECAIs to an objective scale of credit quality steps under Article 109 (a) of Directive 2009/138/EC» (Solvencia II).

8Véase el Reglamento (UE) nº 575/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, sobre los requisitos prudenciales de las entidades de crédito y las empresas de inversión.

9Véase la Directiva 2009/138/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de noviembre de 2009, sobre el acceso a la actividad de seguro y de reaseguro y su ejercicio (Solvencia II).

10Véase el artículo 124 de la Orientación BCE/2014/60 y https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/acceptancecriteriaratingtools201505.en.pdf

11El artículo 119, apartado 4, de la Orientación BCE/2014/60 especifica explícitamente que: «Por la publicación de información sobre los sistemas de evaluación crediticia aceptados en conjunción con sus operaciones de crédito, el Eurosistema no asumirá ninguna responsabilidad por su evaluación de los sistemas de evaluación crediticia aceptados».

12Véase el artículo 201.3, letra e), apartado 1, del Reglamento A de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal, disponible en:https://www.frbdiscountwindow.org/en/Pages/General-Information/Regulation-A-Federal-Reserve-Board-Governors.aspx

Respuestas

Respuestas de la Comisión Europea

Parte IV — Información que debe divulgarse

Respuesta conjunta a los apartados 95 y 96

Como respuesta a la crisis financiera, el Reglamento 1060/2009, relativo a las ACC, ha mejorado considerablemente la transparencia del modo en que dichas agencias operan en el mercado europeo. En particular, se ha mejorado la transparencia de las calificaciones crediticias, los métodos de calificación y los datos históricos de las ACC registradas y autorizadas. Aunque podría haber algunas diferencias en la forma en que dichas agencias divulgan la información, las mismas cumplen generalmente con las obligaciones de divulgación establecidas en el Reglamento 1060/2009. Si ello fuera necesario y adecuado, podría contemplarse la posibilidad de que, de conformidad con el Reglamento 1095/2010, la AEVM proporcione a las ACC orientaciones adicionales relativas a las exigencias de divulgación de la información, con objeto de mejorar las prácticas generales de divulgación de la información de estas agencias.

97

El Reglamento 1060/2009, relativo a las ACC, persigue un equilibrio entre la necesidad de divulgar información sobre métodos de calificación y la de respetar la confidencialidad de la información que poseen las agencias.

A fin de que los usuarios realicen su proceso de diligencia debida, el Reglamento no solo requiere la divulgación de información sobre los métodos de calificación crediticia, sino que también exige a la Autoridad Europea de Valores y Mercados la divulgación de información sobre los datos históricos de las agencias de calificación crediticia. Esto también facilita a los inversores la realización de su propio proceso de diligencia debida.

99

Es importante observar que, de conformidad con el artículo 23 del Reglamento 1060/2009, las autoridades públicas no deben interferir en el contenido de los métodos de calificación crediticia. Si ello fuera necesario y adecuado, podría contemplarse la posibilidad de que, de conformidad con el Reglamento 1095/2010, la AEVM proporcione a las ACC orientaciones adicionales con objeto de mejorar la presentación de los métodos de calificación crediticia y facilitar la comparación entre los métodos de las distintas agencias.

Conclusiones y recomendaciones

118

El Reglamento 1060/2009, relativo a las ACC, ha mejorado la transparencia de las que operan en el mercado europeo, a reserva de una supervisión eficaz por parte de la AEVM. Estas disposiciones han mejorado considerablemente la transparencia de las calificaciones crediticias y de los métodos de calificación, lo cual, junto con la publicación de datos históricos de las calificaciones crediticias en un registro central operado por dicha Autoridad, permite a los usuarios realizar en unas condiciones mucho mejores su propio proceso de diligencia debida. Por otra parte, las nuevas disposiciones también están encaminadas a evitar que los inversores se basen exclusiva y automáticamente en calificaciones crediticias externas.

QJ-AB-15-022-ES-E    ISSN 1977-5687

La crisis financiera de 2008 hizo que se prestara especial atención a las agencias de clasificación crediticia y a su impacto en los mercados financieros. En ese momento, las actividades de las agencias apenas estaban reguladas en Europa. En 2011 se creó Autoridad Europea de Valores y Mercados (AEVM) para registrar estas agencias, dar seguimiento a su actuación y adoptar decisiones de supervisión. El informe examina si la AEVM ha conseguido establecerse satisfactoriamente como vigilante de las agencias de clasificación crediticia de la Unión Europea. Nuestra conclusión es que, aunque la AEVM ha sentado una buena base, sus normas y directrices aún no están completas y quedan riesgos significativos por afrontar en el futuro.