ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА

12, rue Alcide De Gasperi

1615 Luxembourg

LUXEMBOURG

Тел.: +352 4398-1

Ел. поща: eca-info@eca.europa.eu

Интернет страница: http://eca.europa.eu

Twitter: @EUAuditorsECA

YouTube: EUAuditorsECA

Допълнителна информация за Европейския съюз можете да намерите в интернет (http://europa.eu).

Люксембург: Служба за публикации на Европейския съюз, 2016 г.

Print | ISBN 978-92-872-3854-2 | ISSN 1831-0974 | doi:10.2865/22109 | QJ-AB-15-024-BG-C
PDF | ISBN 978-92-872-3813-9 | ISSN 1977-5814 | doi:10.2865/73859 | QJ-AB-15-024-BG-N
EPUB | ISBN 978-92-872-3803-0 | ISSN 1977-5814 | doi:10.2865/564882 | QJ-AB-15-024-BG-E

© Европейски съюз, 2016 г.

Възпроизвеждането е разрешено при посочване на източника.

КАК ДА СЕ СДОБИЕМ С ПУБЛИКАЦИИТЕ НА ЕС?

Безплатни публикации:

•един екземпляр:
чрез EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);

•повече от един екземпляр или постери/карти:
от представителствата на Европейския съюз (http://ec.europa.eu/represent_bg.htm),
от делегациите в страни извън Европейския съюз (http://eeas.europa.eu/delegations/index_bg.htm),
от делегациите в страни извън Европейския съюз (http://eeas.europa.eu/delegations/index_bg.htm), или като се обадите на 00 800 6 7 8 9 10 11 (безплатен номер в ЕС) (*).

(*)Информацията, както и повечето обаждания са безплатни (възможно е обажданията от мрежата на някои оператори, от обществени телефони или от хотели да бъдат таксувани).

Платени публикации:

•чрез EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).

BG
2015

№ 24

Специален доклад

Борба с измамите с ДДС
в рамките на Общността —
необходими са
допълнителни действия

(съгласно член 287, параграф 4, втора алинея от ДФЕС)

Одитен екип

Специалните доклади на ЕСП представят резултатите от извършени от нея одити на изпълнението или на съответствието по конкретни бюджетни области или теми на управлението. ЕСП подбира и разработва одитните си задачи така, че те да окажат максимално въздействие, като отчита рисковете за изпълнението или съответствието, проверявания обем приходи или разходи, предстоящите промени, политическия и обществения интерес.

Настоящият одит на изпълнението беше извършен от Одитен състав IV с ръководител Milan Martin Cvikl, член на ЕСП. Този състав е специализиран в одита на приходите, изследванията и вътрешните политики, финансовото и икономическото управление, както и на институциите и органите на Европейския съюз. Одитът беше ръководен от члена на ЕСП Neven Mates със съдействието на Georgios Karakatsanis — ръководител на неговия кабинет; Angela McCann — ръководител на отдел; Carlos Soler Ruiz — ръководител на екип; Dan Danielescu, Josef Edelmann, Maria Echanove, Maria Isabel Quintela, Timothy Upton, Wolfgang Hinnenkamp и Marko Mrkalj — одитори.

От ляво надясно: D. Danielescu, A. McCann, J. Edelmann, N. Mates, G. Karakatsanis, M. I. Quintela, W. Hinnenkamp, C. Soler Ruiz.

Съдържание

Съкращения

Речник на термините

Кpатко изложение

Основни препоръки

Въведение

По какъв начин се облагат вътреобщностните сделки?

По какъв начин се укрива ДДС по вътреобщностните сделки?

Как функционира административното сътрудничество за борба с измамите с ДДС?

Обхват и подход на одита

Констатации и оценки

Липса на съпоставими данни и показатели относно вътреобщностните измами с ДДС

Липса на приблизителна оценка за вътреобщностните измами с ДДС на ниво ЕС

Липса на показатели за изпълнение относно вътреобщностните измами с ДДС

Действащата рамка за административно сътрудничество предоставя възможност на държавите членки да си разменят информация относно ДДС

Държавите членки считат, обменът на информация посредством електронни стандартни формуляри е най-ефективният инструмент за тази цел, но отговорите не се предоставят навреме

Системата VIES предоставя информация относно вътреобщностните сделки, но понякога има проблеми с надеждността

Многостранните проверки са ефективен инструмент, но се извършват по-рядко

Eurofisc — перспективен инструмент, който се нуждае от подобрения

Комисията оказва ценно съдействие на държавите членки, но не извършва посещения в тях

Информацията, получена от страните извън ЕС, не е предмет на обмен между държавите членки

„Фискалис“ представлява важен инструмент на ЕС за засилване на административното сътрудничество

Законодателството в областта на ДДС е било адаптирано с оглед на борбата с измамите с ДДС

Съкратени са отчетният период на обобщените декларации за ДДС и сроковете за тяхното подаване

Митническа процедура 42 — по-голямата част от препоръките на Сметната палата са приети от Комисията, но не са изпълнени от държавите членки

Обратно начисляване — полезно средство за борба с вътреобщностните измами с липсващ търговец, което не се прилага последователно

Законодателството във връзка с електронната търговия съответства на международните добри практики, но е трудно приложимо

Липса на сътрудничество и дублиращи се правомощия на административните, съдебните и правоприлагащите органи в борбата с измамите с ДДС

Липса на обмен на данни между митническите, данъчните и полицейските органи, както и органите за съдебно преследване

Европол и OLAF нямат достъп до данните на системите VIES и Eurofisc

EMPACT — една добра инициатива, чиято обаче устойчивост е застрашена

Държавите членки са против предложенията за включване на ДДС в обхвата на директивата относно защитата на финансовите интереси и на регламента относно Европейска прокуратура

Заключения и препоръки

Измерване на ефективността на системата

Кръстосаните проверки на митническата информация с данните за ДДС са от решаващо значение

Подобряване на системата за ранно предупреждение на Eurofisc с цел по-добро насочване към високорисковите търговци

Подобряване на съществуващата правна рамка

Подобряване на механизмите за административно сътрудничество

Подобряване на сътрудничеството между административните, съдебните и правоприлагащите органи

Приложение I | — | Одитен подход на ниво Комисия
Приложение II | — | Одитен подход на ниво митнически и данъчни органи в държавите членки
Приложение III | — | Модел за контрол, изготвен от ЕСП, по отношение на митническа процедура 42

Отговор на Комисията

Съкращения

EMPACT: Европейска мултидисциплинарна платформа за борба с криминални заплахи

EPPO: Европейска прокуратура

OLAF: Европейска служба за борба с измамите

VIES: Система за обмен на информация за ДДС

ГД „Данъчно облагане и митнически съюз“: Генерална дирекция „Данъчно облагане и митнически съюз“

ДДС: Данък върху добавената стойност.

ЕАД: Единен административен документ.

ЕС: Европейски съюз

МП: Многостранни проверки

МП 42: Митническа процедура 42

ОД: Област на дейност на Eurofisc

ОИСР: Организация за икономическо сътрудничество и развитие

ОПГ: Организирани престъпни групи

ОПД: Оперативни планове за действие

ПКАС: Постоянен комитет за административно сътрудничество

РГМС: Работна група за митническо сътрудничество

РПМК: Разпоредби за прилагане на Митническия кодекс

B2C: „бизнес към потребител“

Речник на термините

Административно сътрудничество: обмен на информация между държавите членки, при който данъчните органи на тези държави си съдействат помежду си и сътрудничат на Комисията в съответствие с Регламент (EС) № 904/2010 от 7 октомври 2010 г. на Съвета с цел осигуряване на правилното облагане с данък върху добавената стойност на доставките на стоки и услуги, вътреобщностното придобиване на стоки и вноса на стоки. Обменът на информация между държавите членки обхваща всяка информация, която може да спомогне за правилното начисляване на ДДС, включително информация, свързана с отделни конкретни случаи.

Вътреобщностна доставка на стоки: доставка на стоки, изпратени или транспортирани до местоназначение извън съответната им територия, но на територията на ЕС, от или за сметка на продавача или лицето, придобиващо стоките, за друго данъчнозадължено лице или за данъчно незадължено юридическо лице, действащо в това си качество в държава членка, различна от тази, в която е започнало изпращането или превозването на стоките.

Вътреобщностно придобиване на стоки: придобиването на правото на разпореждане като собственик на движима материална вещ, изпратена или превозена до лицето, придобиващо стоките от или от името на продавача, или от лицето, придобиващо стоките, в държава членка, различна от тази, в която е започнало изпращането или превозът на стоките.

Дружество за насочване на дохода: дружество, което извършва действителни или фиктивни вътреобщностни доставки към липсващ или неизряден търговец. Дружеството умишлено участва в тази схема за измама.

Държава членка на внос: държавата членка, в която стоките физически се внасят в ЕС и се пускат в свободно обращение.

Държава членка на доставката: държавата членка, от която се извършва вътреобщностната доставка.

Държава членка по местоназначение: държавата членка, до която се изпращат или транспортират стоките, различна от държавата членка, в която се извършва доставката.

Държава членка по придобиване: държавата членка, в която се извършва вътреобщностното придобиване.

Европол: правоприлагащата агенция на Европейския съюз, която подпомага правоприлагащите органи в държавите членки в борбата срещу тежката организирана престъпност.

Евроюст: европейска агенция за съдебно сътрудничество, създадена с оглед засилване на борбата срещу тежката организирана престъпност. Тя се състои от национални прокурори, магистрати или полицейски служители с еквивалентна компетентност, които са командировани от всяка държава членка съгласно нейната правна система.

Идентификационен номер по ДДС (ДДС номер): индивидуален номер, даван на всяко данъчнозадължено лице, което възнамерява да извършва доставки на стоки или услуги или да придобива стоки за търговски цели. Всеки номер има представка от две букви, по които се идентифицира държавата членка, която го е издала.

Липсващ търговец: търговец, регистриран за целите на ДДС, който потенциално, с намерение за измама, придобива или твърди, че придобива стоки или услуги, без да заплаща ДДС и доставя тези стоки или услуги с ДДС, без да превежда събрания ДДС на националния данъчен орган.

Митническа декларация: действие, чрез което дадено лице изявява желание да постави стоки под определен митнически режим.

Митническа процедура 42: тази процедура се използва от вносителя, за да получи освобождаване от ДДС, в случаите когато внесените стоки ще бъдат транспортирани в друга държава членка. ДДС се дължи в държавата членка по местоназначение.

Обобщена декларация: декларация, която се подава от всяко данъчнозадължено лице, идентифицирано за целите на ДДС, което извършва вътреобщностни доставки. Обикновено обобщената декларация се подава всеки месец, като отчита общата стойност на стоките или услугите, доставени на всички лица в другите държави членки, придобиващи стоките или получаващи услугите, изброени по идентификационен номер по ДДС.

Освобождаване на стоки: действието, чрез което митническите органи разрешават стоките да бъдат използвани за целите, предвидени от митническия режим, под който те са поставени.

ПКАС: постоянният комитет по административно сътрудничество е регулаторен комитет съгласно член 58 от Регламент (ЕС) № 904/2010 на Съвета, който подпомага Комисията по въпросите, посочени в същия регламент. Той се състои от представителите на държавите членки и се председателства от представител на Комисията.

Прехвърляне: изпращане или транспортиране на стоки от доставчика или от негово име за целите на стопанската му дейност до местоназначение извън територията на държавата членка, в която се извършва доставката, но в рамките на територията на Общността.

Свободно обращение: статут на стоките, внесени от трети страни, за които са извършени всички формалности по вноса и които могат да бъдат продавани и/или употребявани на пазара на ЕС.

„Фискалис“: програма на ЕС за финансиране на инициативи на данъчните администрации за подобряване работата на данъчните системи във вътрешния пазар посредством системи за комуникация и обмен на информация, многостранен контрол, семинари и проектни групи, работни посещения, дейности за обучение и други сходни дейности, необходими за постигане на целите на програмата.

Eurofisc: децентрализирана мрежа от служители на данъчните и митническите администрации на държавите членки, чрез която бързо се обменят конкретни данни във връзка с евентуални измамни операции и дружества.

O_MCTL: контролно съобщение от системата VIES, което се генерира след получаване на съобщение VIES и в което се изброяват всички неактивни ДДС номера, които то съдържа.

VIES: системата за обмен на информация за ДДС представлява електронна мрежа за предаване на информация, свързана както с валидни идентификационни номера по ДДС на фирми, регистрирани в държавите членки, така и с освободените от данък вътреобщностни доставки. Националните данъчни администрации отговарят за подаването на двата вида информация в мрежата.

Кpатко изложение

I

Със създадения на 1 януари 1993 г. единен пазар бяха премахнати граничните проверки за вътреобщностната търговия. Тъй като износът на стоки и услуги към друга държава членка продължава да бъде освободен от ДДС, това създаде риск тези стоки и услуги да останат необложени с данък и в двете държави членки — държавата на доставка и държавата на потребление. В допълнение към загубата на приходи за държавите членки, несъбраният ДДС оказва влияние и върху собствените ресурси на Европейския съюз.

II

Настоящият одит потърси отговор на въпроса дали ЕС се бори по ефективен начин с вътреобщностните измами с ДДС. Сметната палата установи, че системата на ЕС не е достатъчно ефективна и че е неблагоприятно засегната от липсата на съпоставими данни и показатели на ниво ЕС във връзка с измамите с ДДС.

III

Измамите с ДДС често са свързани с организираната престъпност. Според представители на Европол годишната загуба от приходи от ДДС в размер между 40 и 60 млрд. евро за държавите членки е предизвикана от организирани престъпни групи, както и че 2 % от тези групи са отговорни за 80 % от вътреобщностните измами с липсващ търговец.

IV

ЕС е въвел набор от инструменти, които могат да се ползват от държавите членки за борба с измамите с ДДС в рамките на Общността, но някои от тях трябва да бъдат засилени или по-последователно прилагани. По-конкретно:

а)В повечето от посетените държави членки не се извършват ефективни кръстосани проверки между митническите и данъчните данни;

б)Рамката за административно сътрудничество позволява обмен на информация за ДДС между данъчните органи на държавите членки, но съществуват проблеми с точността, изчерпателността и своевременността на данните; както и

в)Липсва сътрудничество и съществува припокриване на правомощия на административните, съдебните и правоприлагащите органи.

Основни препоръки

V

Въпреки че правомощията за одобряване на нови правни мерки и тяхното прилагане принадлежат преди всичко на държавите членки, Комисията следва да:

а)стане инициатор на координирани усилия от страна на държавите членки с цел създаване на обща система за събиране на статистически данни относно вътреобщностните измами с ДДС;

б)предлага законодателни изменения, които да позволят ефективни кръстосани проверки между митническите данни и данните за ДДС;

в)бъде инициатор и да насърчава държавите членки да се справят със слабостите в рамките на Eurofisc;

г)насърчава държавите членки да координират по-добре своите политики относно обратното начисляване;

д)в контекста на своята оценка на правилата за административно сътрудничество, се фокусира върху подобряването на навременността на отговорите на държавите членки на исканията за информация, надеждността на системата VIES и последващите мерки във връзка с констатациите от предишни доклади относно административното сътрудничество; както и

е)премахне, заедно с държавите членки, правните пречки, които възпрепятстват обмена на информация между административните, съдебните и правоприлагащи органи на национално ниво и на ниво ЕС. По-специално, OLAF и Европол следва да имат достъп до данните на системите VIES и Eurofisc, а държавите членки следва да се възползват от предоставената от тях информация.

VI

Държавите членки следва да се борят с незаконните дейности, засягащи финансовите интереси на Европейския съюз с ефективни възпиращи мерки, включително законодателни мерки. По-специално, Съветът следва да:

а)одобри предложението на Комисията за солидарна отговорност;

б)упълномощи Комисията да води преговори за споразумения за взаимна помощ със страните, в които са установени по-голямата част от доставчиците на цифрови услуги, и да подпише тези споразумения; както и

VII

С оглед на ефективната защита на финансовите интереси на Европейския съюз Европейският парламент и Съветът следва да:

а)включат ДДС в обхвата на Директивата относно борбата с измамите (Директивата за защита на финансовите интереси) и Регламента относно Европейската прокуратура;

б)предоставят на OLAF ясни правомощия и средства за разследване на вътреобщностните измами с ДДС.

Въведение

По какъв начин се облагат вътреобщностните сделки?

01

Със създадения на 1 януари 1993 г. единен пазар бяха премахнати граничните проверки за вътреобщностната търговия. Регистрираните по ДДС доставчици имат право да прилагат нулева ставка на ДДС за своите продажби на регистрирани купувачи в други държави членки. По принцип ДДС трябва да бъде платен в държавата членка, в която се потребяват стоките.

02

Данъчните органи в държавата членка на доставката са задължени да предоставят освобождаване от ДДС на вътреобщностната доставка на стоки, при условие че стоките са или доставени на купувач, или директно прехвърлени¹ на доставчик в друга държава членка. Освобождаването от ДДС се прилага единствено когато доставчикът може да докаже, че стоките са напуснали физически държавата членка на доставката.

03

За целите на ДДС в рамките на Общността доставчиците трябва да бъдат обозначени със специфичен идентификационен номер по ДДС и трябва редовно да докладват своите вътреобщностни доставки или прехвърляния в обобщена декларация², представяна на данъчните власти на държавата членка на доставката. ЕС създаде електронна система (VIES)³, чрез която държавите членки обменят информация за търговците, регистрирани за целите на ДДС, и за вътреобщностните доставки.

04

Данъчните органи на държава членка на доставката са длъжни да вписват информацията от обобщените декларации в базата данни VIES, като по този начин тя става достъпна за данъчните органи в държавата членка по местоназначение. Клиентът декларира всяко вътреобщностно придобиване пред данъчните органи в държавата членка по местоназначение. Това представлява данъчно събитие, въз основа на което ДДС става дължим в държавата членка на крайно местоназначение. Графика 1 показва по какъв начин вътреобщностните доставки на стоки се отчитат и контролират чрез системата VIES.

Графика 1

Как функционира системата VIES

Източник: ЕСП.

По какъв начин се укрива ДДС по вътреобщностните сделки?

05

Вътреобщностната система за ДДС често е била предмет на злоупотреби чрез така наречените вътреобщностни измами с липсващ търговец. Съгласно тази схема за измама доставчик, установен в държава членка 1, т.нар. дружество за насочване на дохода, доставя стоки (освободени от ДДС) на второ дружество, установено в държава членка 2, т.нар. липсващ търговец. Този търговец след това се възползва от освободената от ДДС вътреобщностна доставка на стоки и препродава същите стоки на вътрешния пазар на държава членка 2 на много конкурентни цени. Той може да направи това, защото, въпреки че търговецът начислява ДДС на своя клиент, той не внася този данък на данъчните органи, като така увеличава своите маржове на печалба. Впоследствие, липсващият търговец изчезва безследно, което прави невъзможно събирането на данъци в държавата членка, в която се употребяват стоките или услугите.

06

При друг вариант на тази схема клиент на липсващия търговец (посредник) продава или твърди, че продава стоките в чужбина, понякога обратно на дружеството за насочване на дохода, а след това иска от данъчната администрация възстановяване на ДДС, който е платил на липсващия търговец. Една и съща сделка може да се повтаря многократно, поради което тази измама е известна като „верижна измама“.

07

В някои случаи стоките дори не се придвижват или съществуват само на хартия. Измамата може да се усложни допълнително, когато липсващият търговец продава стоките на буферни търговци, някои от които биха могли да бъдат добросъвестни, с цел да се затруднят данъчните органи в проследяването на схемата за измама. Когато верижният поток включва трета страна, може също да бъде използвана и митническа процедура 42⁴, за да се възпрепятства проследимостта на операциите.

08

Диаграма 2 показва основна схема за верижна измама при допускането, че ставката на ДДС е 20 %. На първия етап, дружеството за насочване на доход продава стоките на липсващия търговец за 1 000 000 евро, без да се начислява ДДС, тъй като вътреобщностните доставки са освободени от ДДС. При втората стъпка липсващият търговец продава стоките на буферен търговец 1 за 1 080 000 евро (900 000 евро плюс 180 000 евро ДДС). Липсващият търговец не внася тези 180 000 евро ДДС на своя данъчен орган и изчезва. При третата стъпка буферен търговец 1, който може би не съзнава, че участва във верижна измама, продава стоките на буферен търговец 2 с печалба в размер на 20 000 евро и плаща на данъчните органи ДДС в размер на 20 % от тази печалба (4 000 евро). Буферен търговец 2 продава стоките на посредника с печалба в размер на 30 000 евро и плаща ДДС в размер на 20 % от тази печалба (6 000 евро). Посредникът завършва веригата на измамата, като продава стоките обратно на дружеството за насочване на дохода с печалба в размер на 20 000 евро. Той не начислява ДДС на дружеството за насочване на дохода, тъй като вътреобщностните доставки са освободени от ДДС, но иска възстановяване на ДДС, платено на буферен търговец 2 (190 000 евро). По този начин, данъчните органи на държавата членка 2 понасят данъчна загуба в размер на 180 000 евро, тъй като те събират 10 000 евро от буферните търговци 1 и 2, но възстановяват 190 000 евро на посредника. Общата печалба, получена от верижната измама, също е 180 000 евро, и тя е поделена между различни участници в нея.

Графика 2

Схема за верижна измама

Източник: ЕСП въз основа на пример от работната група за финансови действия.

09

Измамите от типа „липсващ търговец“ и „верижна измама“ обикновено се съсредоточават върху продукти с висока стойност, като например мобилни телефони, компютърни чипове и благородни метали, но също така включват нематериални продукти като въглеродни кредити, газ и електроенергия, както и екологосъобразни енергийни сертификати⁵.

10

В резултат на горепосоченото отделните държави членки не могат да се справят самостоятелно с вътреобщностни измами с ДДС, те трябва да работят в тясно сътрудничество с данъчните органи на други държави членки на ЕС и държави извън ЕС⁶.

Как функционира административното сътрудничество за борба с измамите с ДДС?

11

Със създадения на 1 януари 1993 г. единен пазар са премахнати граничните проверки за вътреобщностната търговия. Оттогава, за да са в състояние да събират ДДС на тяхна територия, държавите членки разчитат на информацията относно вътреобщностната търговия, получена от други държави членки. Държавите членки обменят тази информация в рамките на процедурите за административно сътрудничество, предвидени в законодателството на ЕС⁷. Това законодателство определя следните административни инструменти за сътрудничество:

а)обмен на информация при поискване и обмен на информация без предварително искане въз основа на стандартни формуляри, одобрени от Постоянния комитет по административно сътрудничество (ПКАС);

б)обмен на информация чрез електронната база данни на системата VIES (вж. точки 3 и 4 по-горе);

в)провеждане на едновременен контрол в две или повече държави членки (многостранни проверки) и присъствие на данъчни служители в други държави членки, което им дава достъп до държаната там документация или им позволява да участват в текущи разследвания; както и

г)децентрализирана мрежа, наречена Eurofisc, за бърз обмен на целева информация между държавите членки относно съмнителни търговци и други сходни въпроси. Нейната цел е да насърчава и улеснява многостранното сътрудничество в борбата срещу измамите с ДДС. Мрежата функционира като рамка за сътрудничество без юридическа правосубектност.

12

„Фискалис“ представлява програма за действие на ЕС, която финансира дейности, като например системи за комуникации и обмен на информация, многостранни проверки, семинари и проектни групи, работни посещения, дейности за обучение и други сходни дейности. Целта ѝ е да подобри правилното функциониране на данъчните системи във вътрешния пазар чрез засилване на сътрудничеството между страните участнички, техните администрации и служители.

13

Графика 3 по-долу показва как функционират различните инструменти за административно сътрудничество, а графика 4 представя класирането им по бързина и степен на детайлизираност на предоставяната информация.

Графика 3

Инструменти за административно сътрудничество

Източник: ЕСП.

Графика 4

Класиране на инструментите за административно сътрудничество по бързина и степен на детайлизираност на предоставяната информация

Източник: ЕСП, въз основа на информация от Eurofisc.

1Прехвърляне в този контекст означава изпращането или превозът на стоки от доставчика или от негово име за целите на стопанската му дейност до местоназначение извън територията на държавата членка, в която се извършва доставката, но в рамките на ЕС, в съответствие с член 17, параграф 1 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 г. относно общата система на данъка върху добавената стойност (Директива за ДДС) (ОВ L 347, 11.12.2006 г., стр. 1).

2Декларация, която се подава от всяко данъчнозадължено лице, идентифицирано за целите на ДДС, което извършва вътреобщностни доставки. Обобщената декларация се подава всеки месец, като отчита общата стойност на стоките или услугите, доставени на всички лица в другите държави членки, придобиващи стоките или получаващи услугите, изброени по идентификационен номер по ДДС. Държавите членки могат да разрешат тази декларация да се подава веднъж на три месеца, в случай че стойността на доставяните стоки не надвишава 50 000 евро.

3Система за обмен на информация за ДДС съгласно член 17 от Регламент (ЕС) № 904/2010 на Съвета от 7 октомври 2010 г. относно административното сътрудничество и борбата с измамите в областта на данъка върху добавената стойност (преработен) (ОВ L 268, 12.10.2010 г., стр. 1).

4Митническа процедура 42 се използва от вносителя, за да получи той освобождаване от ДДС, в случаите когато внесените стоки ще бъдат транспортирани в друга държава членка. ДДС се дължи в държавата членка по местоназначение.

5Камара на лордовете, Комисия по въпросите на Европейския съюз, 12-ти доклад от заседание 2012—2013 г., Борба с измамите, засягащи финансовите интереси на ЕС, каре 4, стр. 22.

6Камара на общините, Комисия по публичните сметки, Стандартен доклад относно отчетите на Данъчната и митническа служба на Обединеното кралство (HMRC): ДДС измами с липсващ търговец“, 45-ти доклад от заседание 2006—2007 г., Резюме, стр. 3. Вж. също COM(2014) 71 окончателен от 12 февруари 2014 г. „Доклад на Комисията до Съвета и Европейския парламент за прилагането на Регламент (ЕС) № 904/2010 на Съвета относно административното сътрудничество и борбата с измамите в областта на данъка върху добавената стойност“.

7Регламент (ЕС) № 904/2010 на Съвета.

Обхват и подход на одита

14

Целта на одита бе да се даде отговор на въпроса дали ЕС се бори по ефективен начин с вътреобщностните измами с ДДС. За тази цел бяха разгледани следните три подвъпроса:

а)Ефективно ли използва Комисията инструментите, с които разполага, за да се справи с вътреобщностните измами с ДДС, и достатъчни ли са тези инструменти? За да отговори на този въпрос, Сметната палата провери дали:

i)Комисията е направила надеждна преценка за обема на измамите в тази област, както и дали е определила подходящи показатели за изпълнението, позволяващи да бъде оценен мащабът на проблема и ефективността на приетите за разрешаването му регулаторни и контролни мерки;

ii)Комисията е въвела ефективни правила за административно сътрудничество между държавите членки, така че данъчните органи да обменят информация за ДДС;

iii)Комисията е допринесла за създаването на стабилна регулаторна рамка чрез представяне на съответните законодателни предложения, които биха могли да доведат до намаляване на измамите с ДДС в държавите членки.

б)Ефективно ли е сътрудничеството на държавите членки за справяне с измамите с ДДС в рамките на Общността? За да отговори на този въпрос, Сметната палата провери дали съществуват подходящи механизми, които да осигуряват ефикасно разпространение на необходимата информация и административно сътрудничество между органите на различни държави членки, както и в рамките на самите държави членки.

15

Одитът беше извършен на ниво Комисия и на ниво държави членки. На ниво Комисията Сметната палата провери дали специфичната регулаторна и контролна рамка, създадена от Комисията, съответства на добрите международни практики за трансгранично данъчно облагане. В допълнение, Сметната палата проведе информационни посещения в ОИСР, Европол, Евроюст, както и при председателя на Eurofisc. Вж. приложение I за повече информация относно одитния подход в Комисията.

16

Сметната палата изпрати анкета до данъчните органи на държавите членки относно ефективността на процедурите за административно сътрудничество в борбата с вътреобщностните измами с ДДС. В допълнение, бяха направени посещения на съответните органи в пет държави членки (Германия, Италия, Унгария, Латвия и Обединеното кралство). Те са подбрани въз основа на анализ на риска, като се вземат под внимание размерът на тяхната основа на ДДС и уязвимостта им по отношение на измамите с ДДС.

17

В избраните държави членки вниманието беше насочено към обмена на информация между данъчните органи на държавите членки на доставка и тези на държавата членка на крайното потребление, с оглед да се гарантира, че данъчните органи са запознати с вътреобщностните сделки.

18

Във всяка държава членка Сметната палата извърши одит на извадка от инструменти за административно сътрудничество: 20 случая на обмен на информация при поискване, 10 нови регистрации в системата VIES, 20 съобщения VIES за грешка, 10 многостранни проверки и 20 съобщения за рискови търговци (сигнали за измама) изпратени чрез Eurofisc, област на дейност (ОД) 1. Що се отнася до операции по митническа процедура 42, Сметната палата анализира обмена на информация между митническите и данъчните органи на държавата членка на доставка по отношение на извадка от 30 случая на внос. В допълнение, беше проследено състоянието на изпълнението на препоръките на доклада на Сметната палата относно митническа процедура 42⁸. Вж. приложение II за повече подробности за подхода при одита в държавите членки.

8Специален доклад № 13/2011 „Успява ли контролът на митническа процедура 42 да предотврати и открие случаите на укриване на ДДС?“ (http://eca.europa.eu).

Констатации и оценки

Липса на съпоставими данни и показатели относно вътреобщностните измами с ДДС

19

С цел ефективна борба с измамите с ДДС данъчните органи трябва да създадат системи за изчисляването им и след това да определят оперативни цели за тяхното намаляване. Както Сметната палата посочи през 2008 г., наличието на сравними данни за вътреобщностните измами с ДДС би допринесло за по-добре насочено сътрудничество между държавите членки. Заедно с държавите членки Комисията следва да разработи единен подход за количествено измерване и анализиране на избягването на плащането на ДДС⁹.

Липса на приблизителна оценка за вътреобщностните измами с ДДС на ниво ЕС

20

Тъй като само две държави членки (Белгия и Обединеното кралство) публикуват оценки за загубите вследствие на вътреобщностни измами с ДДС, Комисията не разполага с приблизителна оценка за ЕС като цяло. (вж. каре 1)

21

В отсъствието на пряка информация за измами с ДДС Комисията редовно е възлагала проучвания с цел оценка на разликата между действително събрания ДДС и общото данъчно задължение за ДДС, известна като несъответствие в приходите от ДДС. Последното проучване оцени несъответствието в приходите от ДДС в размер на 168 млрд. евро в ЕС-26¹⁰, или 15,2 % от общото данъчно задължение през 2013 г.¹¹

22

Несъответствието в приходите от ДДС не е надеждна оценка на вътреобщностните измами с ДДС, тъй като освен че включва данни за национални и трансгранични измами с ДДС, тя включва и други загуби на приходи, в т.ч. тези, които се дължат на законно избягване на данъци, търговска несъстоятелност и практики на данъчните администрации за толериране на просрочени данъчни задължения от дружества в затруднено положение. Освен това несъответствието в приходите от ДДС е много чувствително спрямо изчисленията за сивата икономика, които са включени в данните за БВП.

Каре 1

Налични данни за вътреобщностните измами с липсващ търговец

Към 22 октомври 2015 г. Обединеното кралство изчислява вътреобщностните измами с ДДС на стойност между 0,5 млрд. и 1 млрд. британски лири за периода 2013—2014 г.¹² Публикуваните данни показват спад от 0,5 млрд. британски лири през последните пет години.

Последните данни, публикувани от белгийската върховна одитна институция оценяват измамите с липсващ търговец на 94 млн. евро за 2009 г., 29 млн. евро за 2010 г. и 28 млн. евро за 2011 г.¹³

Липса на показатели за изпълнение относно вътреобщностните измами с ДДС

23

Комисията не определя показатели за изпълнение или оперативни цели, свързани с намаляването на вътреобщностните измами с ДДС. Това не се извършва и от данъчните администрации на държавите членки, с изключение на Обединеното кралство.

24

Обединеното кралство редовно определя показатели за изпълнение по отношение на събраните допълнителни приходи в резултат на обмена на информация за ДДС, броя на данъчно-облагателните актове и броя на случаите на измама.

25

Липсата на общи за ЕС оценки на вътреобщностните измами с ДДС и показатели за ефективността на наблюдението на напредъка създава пречки за извършване на оценка на това дали усилията на ЕС за справяне с измамите с ДДС са ефективни.

Действащата рамка за административно сътрудничество предоставя възможност на държавите членки да си разменят информация относно ДДС

26

За събиране на ДДС на собствената си територия държавите членки разчитат на информацията, получена от други държави членки по отношение на вътреобщностната търговия. Проведената от Сметната палата анкета показа, че данъчните органи на 26 от 28 държави членки считат, че настоящата рамка за административно сътрудничество е достатъчна за борба с вътреобщностните измами с ДДС.

Държавите членки считат, обменът на информация посредством електронни стандартни формуляри е най-ефективният инструмент за тази цел, но отговорите не се предоставят навреме

27

Резултатите от анкетата показват, че обменът на информация е най-мощното средство за борба с измамите, тъй като отговорите могат да бъдат използвани като доказателство пред съдебните инстанции. Електронните формуляри за този обмен, въведени през юли 2013 г., функционират по задоволителен начин, което води до по-бързо обработване на исканията. Събирането на доказателства за участието на търговците в измами подобрява събираемостта на вземанията по ДДС. Освен това данъчните органи използват тази информация, когато отказват на търговците правото на приспадане на ДДС, платен за техните покупки¹⁴, или правото на освобождаване от ДДС за вътреобщностните доставки¹⁵ (т.е. прилагане на нулева ставка). Те се обосновават с това, че търговецът е знаел или е трябвало да знае, че сделките му са свързвани с данъчни загуби от измами.

28

Съществуват два вида обмен на информация чрез използване на стандартни формуляри: обмен на информация при поискване и обмен на информация без предварително искане.

Обмен на информация при поискване

29

От органите на държавите членки се очаква да предоставят поисканата информацията във възможно най-кратък срок, но не по-късно от три месеца след датата на получаване на искането. В случаите, когато запитаният орган вече разполага с необходимата информация, срокът се намалява до не повече от един месец.

30

Навременността на предоставяне на отговор обаче е незадоволителна. Статистическите данни, изпратени на Комисията от държавите членки, показват, че като цяло държавите членки са отговорили със закъснение при 41 % от исканията, получени през 2013 г. Нещо повече, шест държави членки са отговорили със закъснение при повече от 50 % от случаите. Анализът на броя на получените искания по държави членки показва, че закъсненията невинаги са били пропорционални на работното натоварване, причинено от броя на исканията.

31

С изключение на Обединеното кралство, нито един от данъчните органи на одитираните държави членки не са определили оперативни цели за намаляване на процента на забавените отговори, събиране на допълнителни приходи от ДДС в резултат на извършвания обмен на информация или за броя на данъчно-облагателните актове/случаите на измама. Освен това въздействието на този инструмент за административно сътрудничество по отношение на събирането на ДДС до голяма степен е неизвестно.

32

Анкетата обаче показа, че всички респонденти, с изключение на един, са доволни от качеството на отговорите. Комисията е определила показатели за изпълнение по отношение на броя на случаите за обмен на информация и заложеното от нея целево ниво от 13 % увеличение спрямо базовите стойности на случаите на обмен на информация при поискване е било постигнато през 2013 г.

33

Електронният обмен на информация при поискване е полезен инструмент, който се цени високо от държавите членки. Налице е обаче липса на информация по отношение на неговата ефективност по отношение насъбираемостта на ДДС. В допълнение, забавянето на отговорите възпрепятстват ефективността на събирането на ДДС.

Обмен на информация без предварително искане

34

Съгласно правото на ЕС „компетентният орган на всяка държава членка предава без предварително запитване … информация … на компетентния орган на всяка друга заинтересована държава членка в следните случаи:

а)когато данъчното облагане би следвало да се извърши в държавата членка по местоназначение и информацията, предоставена от държавата членка на произход, е необходима за ефективността на системата за контрол на държавата членка по местоназначение;

б)когато една държава членка има основания да счита, че законодателството в областта на ДДС е било нарушено или има вероятност да е било нарушено в другата държава членка;

в)когато съществува риск от данъчни загуби в другата държава членка¹⁶“.

35

Комисията е определила показатели за изпълнение по отношение на броя на случаите за обмен на информация между държавите членки и заложеното целево ниво за увеличаване на базовата стойност с 10 % е било постигнато през 2013 г.

36

Анкетата показа, че държавите членки определено считат този инструмент за полезен. Те предоставят редица примери (допълнителни данъчно-облагателни актове за ДДС, информация за липсващи търговци, корекции в системата VIES), при които обменът на информация без предварително искане е бил ценен за тях.

Системата VIES предоставя информация относно вътреобщностните сделки, но понякога има проблеми с надеждността

37

ЕС създаде електронна система (VIES), при която държавите членки обменят информация за търговци, регистрирани за целите на ДДС и за вътреобщностните доставки. Държавите членки са отговорни за гарантиране на качеството и надеждността на информацията, която се съдържа в системата VIES. Те трябва да прилагат процедури за проверка на тези данни след извършване на оценка на рисковете. Проверките се извършват по принцип преди издаването на идентификационни номера за целите на ДДС или — в случаите, в които през периода преди регистрацията се извършват само предварителни проверки — не по-късно от шест месеца след тази регистрация.

38

Въпреки че проведената анкета разкри само единични проблеми с надеждността на системата (четири респондента от общо 28), i) бяха споменати 17 проблемни случая, свързани с липсата на достъп и закъсняло предоставяне на данни; ii) отговорите на анкетата също така откроиха трудности при достъпа до данните от 11 държави членки; iii) проблеми с навременното прекратяване на валидността на идентификационните номера по ДДС, бяхадокладвани от респондентите по отношение на 10 държави членки; и iv) данните за идентификационните номера по ДДС не бяха актуални в 7 държави членки.

39

Тези констатации бяха потвърдени от одитните тестове, които Сметната палата извърши в посетените пет държави членки. Освен това направените от Сметната палата тестове показаха, че новите идентификационни номера по ДДС са разпределени в системата VIES, без да се основават на проверки на риска и „подходящо образоване“¹⁷ на търговците, които вече са регистрирани за данъчни цели. За да бъдат ефикасни системите за управление на риска на държавите членки и за да се ограничи проблемът с липсващи търговци, важно е високорисковите търговци да се проверяват незабавно след регистрация в системата VIES.

40

Като положителен пример може да се посочи създадената в Португалия двустепенна система на ДДС номер, т.е. отделен идентификационен номер по ДДС за вътрешна дейност и друг идентификационен номер по ДДС, използван за вътреобщностните доставки. Освен това някои държави членки, като например Испания, Португалия и Хърватия, са въвели допълнителен контрол с цел проверка на данъчнозадължени лица, които имат намерение да извършват вътреобщностни доставки.

41

Сметната палата подбра извадка на съобщения VIES за грешка във връзка с неправилни ДДС номера¹⁸ и констатира, че данъчните органи в повечето от посетените държави членки¹⁹ не реагират на тези съобщения. Това увеличава риска някои доставени стоки да не бъдат обложени с данък. Освен това държавата членка, която получава обобщени декларации, трябва да информира подателя в рамките на два работни дни, ако номерата по ДДС са неточни. Въпреки това в един случай държавата членка е изпратила съобщението за грешка с повече от две години и пет месеца закъснение. Ако съобщението за грешка е получено след изтичане на давностния срок²⁰, събирането на ДДС е невъзможно.

42

При верижната измама дружеството за насочване на дохода извършва действителни или фиктивни вътреобщностни доставки към липсващ търговец. Ето защо техните търговски партньори в други държави членки трябва да бъдат идентифицирани, наблюдавани и, ако е необходимо, заличени от регистъра без забавяне. Законодателството на някои държави членки обаче не позволява заличаване от регистъра на дружество за насочване на дохода, само защото е в бизнес отношения с липсващи или неизрядни търговци.

43

Комисията не извършва посещения за мониторинг в държавите членки, за да оцени дали те са приели необходимите мерки, чрез които да се гарантира, че данните, предоставяни за целите на ДДС, са пълни и точни²¹. Без такива посещения Комисията трудно може да проследи подобренията в това отношение.

44

VIES е много полезен инструмент за обмен на данни относно вътреобщностните доставки между държавите членки. Въпреки това съществуват слабости при неговото използване от държавите членки, които понякога засягат надеждността, точността, изчрепателността и навременното предоставяне на данни във VIES и следователно неговата ефективност в борбата с измамите.

Многостранните проверки са ефективен инструмент, но се извършват по-рядко

45

Две или повече държави членки могат да се споразумеят да извършват едновременни контролни действия относно данъчните задължения на един илиповече свързани търговци, в случай че считат такива контролни действия за по-ефективни от действията, извършвани само от една държава членка.

46

Анкетата показа, че 27 държави членки считат многостранните проверки (МП) за полезен инструмент за борба с измамите с ДДС. Въпреки това този инструмент не се използва пълноценно и неговата употреба намалява. Статистически данни на Комисията показват, че започнатите МП от държавите членки са намалели от 52 през 2011 г. на 42 през 2012 г. и на едва 33 през 2013 г. Многостранните проверки често са бавни — извършеният от Сметната палата одит показа, че в повечето случаи тези проверки не са били приключени в рамките на предвидения период от една година. Освен това целта на Комисията за повишаване на базовата стойност на многостранните проверки със 7 %, т.е. до 46, не е била постигната през 2013 г. Това показва, че не е била реалистична препоръката, направена от Комисията относно увеличаването на броя на започнатите МП от държавите членки до около 75 през 2014 г.

47

Данъчните органи на посетените държави членки не притежават показатели за ефективност, с изключение на Обединеното кралство, което е определило оперативна цел за приходи от ДДС, произтичащи от участието им в многостранни проверки. Другите държави членки не проследяват събираемостта на данъка, дължим по данъчно-облагателните актове за ДДС, издадени в резултат на многостранните проверки, в които те участват, а това намалява стимулите им за по-активно участие в многостранните проверки.

Eurofisc — перспективен инструмент, който се нуждае от подобрения

48

Eurofisc е децентрализирана мрежа от служители на данъчните и митническите администрации на държавите членки, чрез която бързо се обменят конкретни данни във връзка с потенциално неправомерни операции и дружества. В рамките на Eurofisc понастоящем има четири области на дейност (ОД) (вж. каре 2).

49

Комисията предоставя на Eurofisc техническа и логистична подкрепа, но не участва в ежедневните операции на Eurofisc и няма достъп до информацията, която се обменя чрез Eurofisc. Служителите за връзка на държавите членки, участващи в определена област на дейност на Eurofisc, имат опит в борбата срещу измамите с ДДС. Те определят координатор на ОД на Eurofisc измежду тях. Този координатор съпоставя и разпространява информацията, получена от участващите служители за връзка в рамките на Eurofisc.

50

След като една държава членка е класифицирала дадено дружество като насочващо доходи и извършващо фиктивни или действителни вътреобщностни доставки с липсващи или неизрядни търговци, информацията, свързана с неговите настоящи и бъдещи партньори, следва незабавно да се изпраща чрез Eurofisc, така че да е възможно те да бъдат идентифицирани, наблюдавани и, ако е необходимо, своевременно заличени от търговския регистър. В противен случай се ограничава способността на държавите членки за справяне с вътреобщностни измами с липсващ търговец, преди те да са извършени. Без бърз механизъм за обратна информация относно полезността на получаваните сигнали за измами, държавите членки не могат да подобрят качеството на своя анализ на риска.

51

Извършената от Сметната палата анкета показа, че 27 държави членки считат Eurofisc за ефикасна система за ранно предупреждение за предотвратяване на измами, но те все пак изтъкнаха следните слабости, които бяха потвърдени също и от одитните тестове в държавите членки: i) обратната информация не е достатъчно честа; ii) обменяната информация невинаги е била добре насочена; iii) не всички държави членки участват във всички области на дейност на Eurofisc; iv) обменът на информация не е удобен за ползвателите; и v) обменът на данни е твърде бавен.

Каре 2

Области на дейност на Eurofisc

οОД 1: Вътреобщностни измами с липсващ търговец.

οОД 2: Измами, свързани с транспортни средства (автомобили, кораби и самолети).

οОД 3: Измами, свързани със злоупотреба с митническа процедура 42.

οОД 4: Обсерватория за тенденции и развитие в областта на ДДС измамите.

52

Във всички посетени държави членки обработката и качването на сигналите за измами е продължителен и тежък процес. Проверка на извадка от 20 сигнала за измами на посетена държава членка потвърди, че обменът на информация до известна степен е слабо развит, бавен, неудобен за ползване и се извършва чрез електронни таблици във формат Excel. Координаторът на ОД на Eurofisc ръчно изготвя и разпространява тези формуляри между служителите за връзка на всяка държава членка, участваща в Eurofisc. Това крие риск от предаване на непълна или неточна информация.

53

Одитът показа, че всяка държава членка извършва свой собствен анализ на риска. Не съществуват общи критерии или източници на информация за извършването на този анализ на риска. Освен това обратната информация относно полезността на обменените данни е оскъдна. В резултат на това държавите членки, които участват в различни области на дейност, често обменят информация, включваща търговци, които не са съмнителни, и по този начин се разхищават ресурси²².

54

Не съществуват показатели за качеството за получената/предоставената обратна информация, нито за навременното ѝ подаване. Въпреки че се предоставят статистически данни относно броя на дружествата, докладвани посредством мрежата, и класификацията им по различни категории, държавите членки не са определили други показатели за изпълнение, чрез които да се направи оценка на ефективността на различните работни области на Eurofisc. В допълнение към това, липсват обобщени статистически данни относно навременното подаване на обратна информация.

55

Резултатите от тестовете на извадката, извършени в посетените държави членки, показват, че за по-голямата част от тях са необходими повече от три месеца, за да осигурят обратна връзка за входящите сигнали за измами. В много случаи предоставената информация е непълна, а в някои, не е предоставена в стандартен формат, което води до допълнително забавяне в обработката.

Комисията оказва ценно съдействие на държавите членки, но не извършва посещения в тях

56

Държавите членки и Комисията проучват и оценяват как се прилагат механизмите за административно сътрудничество. Комисията обобщава опита на държавите членки с цел повишаване ефективността на тези механизми за сътрудничество.

57

Според анкетата на Сметната палата 25 от 28-те участници считат, че Комисията предоставя ценна помощ на държавите членки. На 12 февруари 2014 г. Комисията публикува своя доклад за оценка на административното сътрудничество²³. В него тя подчертава, че държавите членки могат да разрешат ефективно проблема с данъчните измами и укриването на данъци единствено ако работят заедно, и че следователно подобряването на административното сътрудничество между данъчните администрации на държавите членки представлява ключова цел.

58

Докладът на Комисията откроява областите, в които административното сътрудничество може да бъде засилено. „Като цяло по-бързо трябва да се отговаря на молбите за информация, тъй като забавянето на отговорите е критичен проблем… обратната информация, предоставяна спонтанно или при поискване, е подход, който трябва да се насърчава в контекста на доброто сътрудничество и добрите практики, тъй като е най-добрият начин да се информират данъчните служители, че тяхната работа е била (до известна степен) полезна“.

59

Докладът на Комисията е изготвен наред с другото въз основа на въпросник, изпратен до държавите членки. Въпреки това, от публикуването му до момента на провеждането на одита не са били извършвани посещения в държавите членки. Без посещение на място на данъчните органи на държавите членки Комисията не може да бъде напълно наясно как функционират на практика процедурите за административно сътрудничество, а това би било ефективно за подобряване на тяхната работа.

Информацията, получена от страните извън ЕС, не е предмет на обмен между държавите членки

60

Съгласно законодателството на ЕС, когато компетентният орган на държава членка получи информация от държава извън ЕС, той може да препрати тази информация на компетентните органи на други държави членки, които биха могли да бъдат заинтересовани от информацията, и във всички случаи — на тези, които са я поискали²⁴.

61

Само 13 респондента считат, че държавите членки използват тази възможност за обмен на информация, получена от държави извън ЕС. Същевременно девет респондента предлагат подписване на споразумение за взаимопомощ в областта на ДДС със Съединените щати, а осем респондента — за подписване на такива споразумения с Турция и Китай, което потвърждава значението на тази информация.

62

Информацията от държави извън ЕС е от особено значение за събирането на ДДС върху цифровите услуги и нематериалните активи, предоставяни от отдалечени места до европейските потребители, без каквото и да е пряко или непряко физическо присъствие на доставчика на територията под юрисдикцията на потребителя (вж. точки 90—92).

„Фискалис“ представлява важен инструмент на ЕС за засилване на административното сътрудничество

63

ЕС е създал многогодишната програма за действие „Фискалис 2013“ с цел финансиране на инициативи на данъчните администрации за подобряване работата на данъчните системи във вътрешния пазар. Неотдавна срокът на действие на тази програма беше удължен до 2020 г.²⁵ „Фискалис 2013“ обхваща периода 2008—2013 г. и разполага с бюджет от 156,9 млн. евро, а финансовият пакет, предназначен за програмата „Фискалис 2020“ възлиза на 223,4 млн. евро. Регламентът за създаване на програмата „Фискалис 2020“ дава ново определение на конкретната цел, като по-ясно набляга върху подпомагането на борбата с данъчните измами, укриването на данъци и агресивното данъчно планиране²⁶.

64

Сметната палата разгледа междинните²⁷ и окончателните оценки²⁸ на програмата „Фискалис 2013“, резултатите от работата на някои проектни групи по Фискалис и интервюира служители на държавите членки, които отговарят за Фискалис. Във всяка одитирана държава членка Сметната палата подбра извадка от инструментите за административно сътрудничество, финансирани по програма „Фискалис“: 20 случая на обмен на информация при поискване, 20 съобщения VIES за грешка, 10 многостранни проверки и 20 сигнала за измами, обменени чрез Eurofisc, област на дейност 1.

65

Въпреки че в решението за създаване на програма „Фискалис 2013“ се посочва, че работната програма трябва да съдържа показатели за специфичните цели на програмата, до извършването на междинна оценка Комисията не е била определила показатели. В действителност междинната оценка препоръчва на Комисията и държавите членки да създадат базирана на резултатите система за мониторинг и оценка, в.т.ч. набор от ключови показатели за крайните продукти и за резултатите и където е възможно, базови сценарии и целеви нива, по които напредъкът може да се измерва всяка година. Комисията е създала система за мониторинг на изпълнението, но тя започва да функционира едва през април 2014 г. и същата критика е повторено в окончателната оценка от юни 2014 г.

66

Поради липса на базови данни и показатели не беше възможно да се остойности ефективността на програма „Фискалис 2013“. От друга страна, качествените доказателства, отчетени в оценките или от практиките в посетените държави членки, са в голяма степен положителни. Например, според извършената междинна оценка на програмата „Фискалис 2013“ участниците в проучването считат, че „Фискалис“ допринася за по-ефективна борба срещу измамите, що се отнася до намаляването на случаите на измами, увеличаването на случаите на разкрити измами и увеличаването на размера наданъците, които са събрани след разкриването на измамите (събрани вземания от данъци). Въпреки това нито един от петте данъчни органа на посетените държави членки не измерва по тези показатели постигнатите резултати от участието си в програмата „Фискалис“.

Финансиране на инструментите за административно сътрудничество

67

Около 22 % от бюджета се разпределя за съвместни действия, състоящи се от многостранни проверки, работни посещения, семинари и проектни групи. Според окончателната оценка разходите се считат за „много разумни“. При междинната оценка беше установено, че на ниво конкретни цели програмата е допринесла „до голяма степен“ за подобряване на административното сътрудничество между участващите национални данъчни администрации.

Осигуряване на подходяща ИТ инфраструктура

68

Почти 75 % от бюджета е бил заделен за системи за комуникация и обмен на информация. В окончателната оценка конкретно са разгледани ИТ системите, тъй като те представляват голям дял от разходите за програмата „Фискалис 2013“. Тези разходи са счетени за обосновани поради високите нива наизползването им. Освен това заинтересованите страни посочват, че са „ убедени в голяма степен“ в тяхната стойност. В одитираните държави членки ползвателите като цяло имаха положителна нагласа за информационните системи.

Насърчаване на експертни умения чрез проектни групи по Фискалис

69

Проектните групи по Фискалис са съставени от експерти от държавите членки. Те са работили, наред с другото, върху актуализирането на Ръководството за добри практики за справяне с измамите с ДДС в рамките на Общността²⁹. Данъчните органи на държавите членки са доволни от участието си в тези групи и считат, че те са допринесли за разпространението на добри административни практики и повишаване на знанията относно данъчното право на ЕС сред данъчните служители. Сметната палата смята, че добрите практики, препоръчани от проектната група № 29³⁰ по програма „Фискалис“, са солидни и тя използва тези препоръки като основа за модела за контрол на митническа процедура 42 (вж. приложение III).

70

Според извършената междинна оценка програма „Фискалис“ е допринесла „до голяма степен“, за да се даде възможност на служителите от данъчните администрации да постигнат висока степен на познаване на законодателството на ЕС и неговото прилагане, по-специално в областта на ДДС и акцизите. Програмата също така е допринесла „до голяма степен“ за разработването на добри административни практики.

Законодателството в областта на ДДС е било адаптирано с оглед на борбата с измамите с ДДС

71

Една ефективна стратегия за борба с измамите налага приемане на подходящи законодателни мерки за справяне с вътреобщностните измами с ДДС. В съобщението си от 2008 г. Комисията излага план за действие относно координирана стратегия за засилване на борбата с измамите с ДДС в Европейския съюз, който включва 11 законодателни предложения³¹, насочени към подобряване на предотвратяването на измами с ДДС³², разкриването на измами с ДДС³³ и капацитета на данъчната администрация да събира данъци и данъчни вземания³⁴.

72

Повечето от тези предложения не са приети от Съвета, с изключение на предложението за солидарна и поделена отговорност за защита на приходите на всички държави членки.

Съкратени са отчетният период на обобщените декларации за ДДС и сроковете за тяхното подаване

73

Едно от приетите предложения³⁵, въвежда задължително ежемесечно подаване на информация за вътреобщностните доставки на стоки, когато общата сума на сделките надвишава прага от 50 000 евро с оглед да се даде възможност за по-бързо разкриване на измамите. Държавите членки обаче имат право да запазят тримесечно отчитане за доставките на стоки под този праг и за доставките на услуги.

74

Комисията възложи на външен изпълнител да извърши оценка на въздействието върху предприятията от промените в подаването на обобщените декларации от месечни на тримесечни и на опциите за прагове и дерогации. Проучването³⁶ показа, че прилагането е непоследователно³⁷, а това води до допълнителни разходи за бизнеса. Подаването на обобщените декларации на по-чести интервали води до допълнителни разходи за предприятията, както еднократни, така и периодични. Една от причините за разходите е липсата на хармонизация от страна на данъчните органи в различните държави членки, в които едно дружество може да извършва дейност. Периодичните разходи произтичат от извършването на процедурата всеки месец вместо веднъж на три месеца. Необходими са допълнителни проверки, когато за подаването на справките декларации за ДДС и на обобщените декларации се прилагат различни срокове. В допълнение, наличието на различни изисквания за отчитане означава, че не съществува равнопоставеност между търговците, извършващи дейност на вътрешния пазар.

75

Всички държави членки са адаптирали своето законодателство в областта на ДДС към Директивата за ДДС. В Германия обаче резултатите от одита показаха, че въпреки че законодателството в областта на ДДС е в съответствие с Директивата за ДДС, търговците все още представят тримесечни или годишни обобщени декларации дори когато надвишават прага от 50 000 евро, изискващ обобщените декларации да се представят задължително веднъж месечно.

Митническа процедура 42 — по-голямата част от препоръките на Сметната палата са приети от Комисията, но не са изпълнени от държавите членки

76

Митническа процедура 42 се използва от вносителя, за да получи освобождаване от ДДС, в случаите когато внесените стоки ще бъдат транспортирани в друга държава членка. ДДС се дължи в държавата членка по местоназначение. За нормалното функциониране на митническа процедура 42 е необходимо:

а)вносителят да представи изчерпателна и вярна информация във връзка с ДДС³⁸ в декларацията за внос;

б)митническите органи да проверяват тази информация преди освобождаването на стоките, и след това да я изпратят на данъчните органи;

в)данъчните органи да съпоставят тази информация с данните, включени в обобщената декларация във връзка с ДДС, подаденa от вносителя;

г)тази информация да се предостави на данъчните органи на другите държави членки посредством системата VIES; и

д)данъчните органи в държавата членка по местоназначение да проверят дали стоките са обложени с ДДС, като съпоставят декларацията за ДДС на купувача с наличната информация в системата VIES. Вж. приложение III за модела за контрол, изготвен от ЕСП, по отношение на митническа процедура 42.

77

Проследявайки действията, свързани с извършения предишен одит на митническа процедура 42³⁹ и с цел тестване на начина, по който митническите и данъчните органи си сътрудничат помежду си и с органите на други държави членки, например, като използват, при необходимост, ОД 3 на Eurofisc (вж. каре 2), както и за проверка на изчерпателността на данните в системата VIES, за всяка посетена държава членка Сметната палата подбра основана на риска извадка от 30 случая на внос по митническа процедура 42. Сметната палата проследи също така състоянието на изпълнението от страна на Комисията на препоръките, отправени в Специален доклад № 13/2011.

Кръстосаните проверки между митническите данни и данните за ДДС не са ефективни в повечето от посетените държави членки

78

Липсващата информация, свързана със стоките, внасяни съгласно митническа процедура 42, може да доведе до нарушения на процедурата и следователно до по-ниски плащания на ДДС в държавите членки. Настоящият одит в държавите членки показа липса на изчерпателност на данните в системата VIES относно вноса по митническа процедура 42. Сметната палата установи, че митническите органи на Германия и Обединеното кралство не изпращат данните за вноса съгласно митническа процедура 42 на данъчните органи. Беше констатирано също, че търговците не докладват отделно в обобщените декларации за ДДС относно следващите по-нататък вътреобщностни доставки след вноса по митническа процедура 42 в Германия, Италия и Обединеното кралство.

79

Поради това данъчните органи не са в състояние да извършват кръстосана проверка на митническите данни за вноса съгласно митническа процедура 42 и обобщената декларация за ДДС, подадена от вносителя. Тези кръстосани проверки са от ключово значение, за да се гарантира, че данъчните власти на другите държави членки са уведомени за следващите по-нататък доставки на стоките, така че те да не остават необложени на територията на държавата членка по потребление. В Латвия се извършват автоматични кръстосани проверки, но това не е предотвратило случай на непълно отчитане в обобщената декларация за ДДС⁴⁰.

80

Резултатите от извършените от Сметната палата одитните тестове в избраните държави членки показаха случаи на занижени данни, неподаване на обобщени декларации за ДДС, включване на невалиден идентификационен номер по ДДС в декларацията за внос и недекларирани тристранни сделки. Само 22 държави членки обменят информация чрез ОД 3 на Eurofisc.

81

С изключение на Италия не се извършват автоматични проверки на идентификационните номера за целите на ДДС в електронните системи за митническо оформяне на посетените държави членки. Сметната палата не откри доказателства, че митническите служители извършват проверка на валидността на идентификационните номера по ДДС преди допускането на стоките за свободно обращение⁴¹. Сметната палата не откри доказателства и за транспортирането на стоките към държавата членка на местоназначение⁴². В един случай доставените стоки не са били идентични с внесените стоки. От всички 30 случая на внос от подбраната извадка само в Унгария митническите органи са извършили последваща проверка на това дали вносителят е отговарял на условията за освобождаване от ДДС.

82

Сметната палата на Франция⁴³ счита, че липсата на бърза електронна система, която да дава възможност да се провери дали освобождаването на митническите органи в държавата членка на вноса се компенсира с данъчното облагане в държавата членка на придобиване е основната причина за измамите с ДДС в Европа.

83

Друга важна причина за измама е декларирането на по-ниски стойности и неправилното класифициране на внесените стоки. OLAF координира съвместна митническа операция⁴⁴ във връзка със занижаването на стойността на стоки от текстил и обувки от Китай. Тя установи, че стойността на 40 % от стоките, пуснати в свободно обращение съгласно митническа процедура 42, е била по-ниска от действителната. Сметната палата установи в Обединеното кралство два случая на занижаване на стойността на вноса съгласно митническа процедура 42, които вече са били установени от данъчната и митническа служба на Обединеното кралство (HMRC) в резултат на съвместната митническа операция на OLAF. HMRC изчислява ефекта върху събраните приходи от ДДС в Обединеното кралство на 0,5 млн. британски лири и 10,6 млн. британски лири в другите държави членки. Очакваният ефект върху събраните приходи от мита в Обединеното кралство се оценява на 81 млн. британски лири. Този ефект беше оценен от HMRC за всички стоки, внасяни от идентифицираните в извадката двама търговци, за период от три години.

84

Комисията е приела и изпълнила 5 от 7-те препоръки, отправени в доклада на Сметната палата от 2011 г. Съветът обаче не е възприел препоръката относно въвеждането на солидарна отговорност за вносителя за загубите от ДДС в държавата членка по местоназначение (вж. точка 72).

85

Подобренията в законодателството, направени от Комисията относно митническа процедура 42, и последващите действия във връзка с препоръките на Сметната палата от Специален доклад № 13/2011, са положителен знак, но борбата срещу измамите е затруднена от незадоволителното прилагане и случаите на неспазване на изискванията, които бяха установени в държавите членки по време на настоящия одит.

Обратно начисляване — полезно средство за борба с вътреобщностните измами с липсващ търговец, което не се прилага последователно

86

Принципът на правилото за обратно начисляване е, че то прехвърля отговорността за отчитане на ДДС от доставчика към потребителя. Това означава, че потребителят, когато е определен като данъчнозадължено лице, може да бъде платец на ДДС пред данъчните органи, вместо доставчикът. В този случай липсващият търговец не може да не изпълни задълженията си за плащане към хазната, тъй като той не получава ДДС от своя клиент.

87

Правилото на обратното начисляване е временна мярка, която може да се прилага до декември 2018 г.⁴⁵ То се прилага само при специфични обстоятелства за някои сектори, уязвими по отношение на измамите от „верижен тип“ и не разполага с общо приложение. В каре 3 са посочени някои примери за сектори, в които държавите членки могат да прилагат обратно начисляване.

88

Сметната палата счита, че механизмът за обратно начисляване е полезен инструмент за борба с измамите, когато се прилага последователно от всички държави членки спрямо тези рискови сектори. В противен случай, нарушителите ще се преместят в държавата членка, в която не се прилага обратно начисляване, ограничавайки по този начин капацитета за борба с измамите с ДДС на ниво ЕС (вж. Специален доклад на ЕСП № 6/2015 „Цялост и прилагане на схемата на ЕС за търговия с емисии“).

89

На този етап Комисията не счита, че генерализирането на обратното начисляване, т.е. прилагането му за всички сектори на икономиката, ще бъде ефективно за борба с измамите, тъй като това ще измести измамите към търговията на дребно, където рискът за укриване на ДДС е по-голям. Резултатите от проведената от ЕСП анкета потвърждават това, тъй като само един от анкетираните предлага такова общо прилагане на механизма на обратно начисляване.

Каре 3

Примери за сектори, в които може да се прилага обратно начисляване

οСтроителство, включително услуги за ремонт, почистване, поддръжка, реконструкция и събаряне.

οПрехвърляне на разрешения за емисии на парникови газове.

οДоставки на устройства с интегрални схеми като микропроцесори и централни процесори преди интегрирането им в продукти, предназначени за крайния потребител.

οДоставки на газ и електроенергия за данъчно задължен търговец.

οДоставки на сертификати за газ и електроенергия.

οДоставка на далекосъобщителни услуги.

οДоставки на конзоли за видеоигри, персонални компютри под формата на таблети и лаптопи.

οДоставка на зърнени храни и индустриални култури, в т.ч. маслодайни семена и захарно цвекло.

οДоставки на необработени или полуобработени метали, в т.ч. благородни метали.

οДоставки на мобилни телефони.

οНякои видове дървен материал (трупи, талпи, греди).

Законодателството във връзка с електронната търговия съответства на международните добри практики, но е трудно приложимо

90

Дистанционните доставки на услуги и нематериални активи пораждат предизвикателства за системите на ДДС, тъй като те често водят до изключително ниска или нулева стойност на събрания ДДС. ЕС прилага принципа на местоназначението за извършваните по електронен път трансгранични доставки на услуги и нематериални активи на крайните клиенти, от типа „бизнес към потребител“ в съответствие с най-добрите международни практики, установени от ОИСР.

91

Принципът на местоназначение означава, че мястото на потребление за трансграничните доставки на услуги и нематериални активи, които могат да бъдат доставяни от далечно разстояние на чуждестранен частен получател, следва да бъде юрисдикцията, в която обичайно местопребивава получателят⁴⁶.

92

Прилагането на правилата за електронна търговия е трудно и събирането на ДДС е изложено на риск, ако държавите членки не разполагат с информация относно услугите „бизнес към потребител“ и нематериалните активи, доставени от трети страни чрез интернет. Според Сметната палата на Германия⁴⁷ събраният в Германия ДДС за доставки на електронни услуги „бизнес към потребител“ от трета държава, възлиза на едва 23,7 млн. евро през 2011 г. и е намалял до 22,8 млн. евро през 2012 г., като се има предвид, че електронната търговия е във фаза на бързо разрастване. Ето защо ВОИ на Германия заключи, че съществуват много нерегистрирани търговци.

Липса на сътрудничество и дублиращи се правомощия на административните, съдебните и правоприлагащите органи в борбата с измамите с ДДС

93

Измамите с ДДС често са свързани с организираната престъпност. Постъпленията от вътреобщностни измами с липсващ търговец обикновено се инвестират отново в други престъпни дейности. Това налага приемането на общ и мултидисциплинарен подход за справяне с вътреобщностните измами с ДДС. Според представители⁴⁸ на Европол годишната загуба от приходи от ДДС в размер между 40 и 60 млрд. евро за държавите членки е предизвикана от организирани престъпни групи, както и че 2 % от тези групи са отговорни за 80 % от вътреобщностните измами с липсващ търговец.

94

Европейският съвет често подчертава липсата на сътрудничество между административните, съдебните и правоприлагащите органи⁴⁹. Това е предизвикателство за ефективна борба срещу данъчните измами.

Липса на обмен на данни между митническите, данъчните и полицейските органи, както и органите за съдебно преследване

95

Не съществува интегрирана политика или стратегия на ниво ЕС за разследването и съдебното преследване на измами. Много пъти правоприлагащите и съдебните органи работят независимо и много често те не включват всички засегнати държави членки⁵⁰.

96

Европейският съвет създаде работна група за митническо сътрудничество. Тази експертна група се занимава с оперативното сътрудничество между националните митнически администрации с оглед увеличаване на техните способности за правоприлагане, и по-специално за определяне на необходимостта от нови модели на сътрудничество между митниците и другите агенции и/или за провеждане на съвместни митнически операции⁵¹.

97

Тази работна група стигна до заключението, че сътрудничеството между митническите и полицейските органи, както и между митническите и данъчните органи е доста добро, но че продължават да съществуват някои пречки. Най-важните сред тях са ограниченията върху споделянето на информация, липсата на структурирани системи и свързани бази данни, ненавременното предоставяне на информацията или ниското качество на информацията, както и липсата на подходяща обратна връзка. В доклада се подчертава също така, че съществува постоянен риск от припокриване и дублиране.

98

Не всички държави членки участват във всички области на дейност на Eurofisc (вж. точка 51). Област на дейност 3 е посветена на вътреобщностната измама с липсващ търговец, свързана с внос по митническа процедура 42. Участват двадесет и две държави членки, но те са представени по-скоро от данъчните, а не от митническите органи⁵². От посетените пет държави членки само унгарските и италианските митнически органи участват в област на дейност 3.

99

Одитът на Сметната палата показа също така, че митническите органи на Германия и Обединеното кралство не изпращат данните за внос по митническа процедура 42 на данъчните органи, както и че търговците не докладват отделно в обобщените декларации за ДДС за следващите по-нататък вътреобщностни доставки след внос по митническа процедура 42 в Германия, Италия и Обединеното кралство (вж. точка 78).

100

Липсата на обмен на данни между митническите и данъчните служби, полицията и прокуратурата намалява ефективността на борбата срещу измамите. Белгия е успяла да намали загубите, свързани с измами с 85 % само за две години след възприемането на „съгласуван“ подход за по-добро сътрудничество между органите, който е позволил фокусиране върху разбиването на организаторите на измами, вместо върху липсващите търговци⁵³.

Европол и OLAF нямат достъп до данните на системите VIES и Eurofisc

101

Европол и OLAF нямат достъп до данните на системата Eurofisc. Когато отказват такъв достъп държавите членки се позовават на членове 35 и 55 от Регламент № 904/2010 и националните данъчни правила за поверителност. Областите на дейност 1—3 на Eurofisc включват обмен на данни. Това не е така за ОД 4 на Eurofisc, която представлява обсерватория на случаите на измами, където се разглеждат тенденциите в областта на измамите. Дори при липса на обмен на данни, на Европол и OLAF не е разрешен достъп до тази информация. Те също така нямат достъп до системата VIES.

102

Въпреки че е в съответствие с регламента, това намалява способността на Европол и ОЛАФ за справяне с измамите с ДДС чрез идентифициране и разбиване на групи на организираната престъпност, стоящи в основата на верижните измами, и дори способността им за оценка на действителния ефект от вътреобщностните измами с ДДС.

103

Припокриващите се правомощия и липсата на ефективно сътрудничество и обмен на информация между административните, съдебните и правоприлагащите органи както на национално, така и на международно ниво възпрепятстват борбата срещу вътреобщностните измами с ДДС. През 2013 г. състоянието на връзките между Европол, Евроюст и OLAF е описано като заплетена мрежа, която допринася за липсата на съгласуван отговор към измамите⁵⁴.

EMPACT — една добра инициатива, чиято устойчивост обаче е застрашена

104

През 2010 г. ЕС създаде многогодишен цикъл на политиката за борба с тежката международна и организирана престъпност⁵⁵ с цел:

а)ефективно сътрудничество между правоприлагащите органи на държавите членки, институциите на ЕС, агенциите на ЕС и др.; както и

б)съгласувани и стабилни оперативни действия, насочени към най-неотложните криминални заплахи, пред които е изправен ЕС.

105

Въз основа на изготвената от Европол оценка на заплахата⁵⁶ представители на държавите членки са определили девет приоритетни области, включително във връзка с акцизите и вътреобщностните измами с липсващ търговец. За всяка приоритетна област Съветът е изготвил многогодишен стратегически план, обхващащ периода 2014—2017 г. Целта на плана е да се пресече капацитетът на организираните престъпни групи (ОПГ) и специалистите в областта на измамите с акцизите и вътреобщностните измами с липсващ търговец.

106

В плана за периода 2014—2017 г. са посочени десет потенциално уязвими области. В него се посочва високото равнище на експертни познания и гъвкавост на ОПГ, както и липсата на системно сътрудничество между правоприлагащите органи и данъчните органи на национално ниво и на ниво ЕС. Отбелязват се също така правните пречки за обмена на информация между Европол и държавите членки, представлявани в рамките на Eurofisc.

107

В плана се съдържат шест стратегически цели. Една от тези цели се отнася до обмен на налични разузнавателни данни на ниво ЕС относно най-опасните ОПГ. Тези действия се припокриват със споделената информация относно рисковите предприятия в рамките на ОД 1 на Eurofisc. В допълнение, по време на заседание на ПКАС някои държави членки се противопоставиха на пълното използване от правоприлагащите органи на ръководството за добри практики за справяне с вътреобщностните измами с ДДС, изготвено от проектна група № 82 по Фискалис, тъй като повечето от главите в ръководството са уместни за данъчните администрации, но не и за правоприлагащите органи.

108

В рамките на Европейската мултидисциплинарна платформа за борба с криминални заплахи (EMPACT) бяха разработени някои оперативни плана за действие (ОПД) за измерване на постигането на всяка цел. Държавите членки трябваше да финансират дейности за ОПД за 2014 г. от националните си бюджети. Докладите за напредъка по отношение на ОПД за 2014 г. показват, че 2 от общо 11 оперативни действия не са били приключени и са отложени за 2015 г. поради липса на финансиране. Тази липса на финансиране излага на риск постигането на целите на EMPACT и устойчивостта на ОПД.

109

През 2015 г. Комисията отпусна на Европол седем млн. евро за финансиране на оперативни действия през 2015 и 2016 г. Предвид факта обаче, че този пакет обхваща девет приоритетни области, остава да се види дали той ще гарантира финансовата устойчивост на EMPACT относно приоритетната област на вътреобщностните измами с липсващ търговец.

Държавите членки са против предложенията за включване на ДДС в обхвата на директивата относно защитата на финансовите интереси и на регламента относно Европейска прокуратура

110

На организирано от Евроюст заседание през март 2011 г. специалисти от всички държави членки призоваха за по-ефективно сътрудничество между административните, съдебните и правоприлагащите органи на национално и международно ниво⁵⁷. Те препоръчват изготвяне на правила за изключителна компетентност за вътреобщностни измами с ДДС или възлагане на разследването и наказателното преследване на тези престъпления на Европейската прокуратура (EPPO).

111

Повечето държави членки обаче са против предложението на Комисията да включи ДДС в обхвата на директивата относно борбата с измамите (Директивата за защита на финансовите интереси)⁵⁸ или в регламента за създаване на Европейска прокуратура. Изключването на ДДС от обхвата на тези предложения би представлявало сериозна стъпка назад, тъй като (както неотдавна отбеляза Европейският съд по делото C-105/14 от 8 септември 2015 г, Taricco) измамите с ДДС са включени в сегашната правна рамка, а именно в Конвенцията за защита на финансовите интереси⁵⁹, която трябва да бъде заменена от Директивата за защита на финансовите интереси. В допълнение вторичното законодателство не е предоставило на OLAF правомощия за разследване в областта на ДДС.

9Точка 110 от Специален доклад № 8/2007 относно административното сътрудничество в областта на данъка върху добавената стойност (ОВ C 20, 25.1.2008 г., стр. 1).

10Проучванията не включват изчисления за Хърватия и Кипър, поради все още непълните статистически данни за националните отчети на тези двете страни.

11Европейска комисия, Проучване за количествено измерване и анализ на несъответствието в приходите от ДДС в държавите членки на ЕС. Доклад за 2015 г. (http://ec.europa.eu/taxation_customs/common/publications/studies/index_en.htm).

12https://www.gov.uk/government/statistics/measuring-tax-gaps. В Обединеното кралство финансовата година започва на 1 април и приключва на 31 март за целите на държавните финансови отчети.

13Fraude intracommunautaire à la TVA. Audit de suivi réalisé en collaboration avec les cours des comptes des Pays-Bas et d’Allemagne. Rapport de la Cour des comptes transmis à la Chambre des représentants Bruxelles, septembre 2012’.

14Решение на Съда от 6 юли 2006 г. по съединени дела C-439/04 и C-440/04, Kittel и Recolta Recycling, [2006 г.] ECR I — 6177, параграфи 60 и 61.

15Решение на Съда от 6 септември 2012 г. по дело С-273/11, Решение по дело Mecsek-Gabona, параграф 55.

16Чл. 13, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 904/2010 на Съвета.

17Съгласно „Ръководство за данъчните администрации относно управлението на риска от неспазване“, изготвен от групата по проекта Фискалис № 32, ако причината за неспазването на задълженията от страна на търговците е сложността на конкретно данъчно законодателство, възможна реакция може да бъде данъчните органи да предоставят безплатни съвети на търговците или да предложат промяна на законодателството за премахване на сложността.

18Когато държава членка изпраща обобщените декларации за ДДС чрез VIES, държавата членка, получаваща информацията, изпраща обратно съобщение за грешка, в което се изброяват всички неправилни идентификационни номера по ДДС. Открити номера.

19Италия (10 от общо 10), Унгария (7 от 10 случая), Латвия (1 от общо 10) и Обединеното кралство (10 от общо 10).

20Периодът, след който събирането на ДДС е невъзможно, така както е определено от данъчното законодателство на държавите членки.

21Член 22 от Регламент (EС) № 904/2010 на Съвета.

22За периода 2011—2014 г. общо 30 493 сигнала са качени в ОД 1 за контролирани дружества. За 11 028 (36 %) сигнала не е предоставена обратна информация от държавите членки. От останалите 19 465 сигнала, 11 127 (57 %) дружества са били квалифицирани като редовни търговци, без какъвто и да е риск от измами. През 2013 г. за ОД 3 са въведени 83 301 сигнала, което представлява увеличение с 80 % в сравнение с 2012 г. преки че броят на случаите на обменена информация се е увеличил значително, насочването на информация е намаляло: почти 83 % от търговците, за които е подадена информация през 2013 г. не са били квалифицирани като съмнителни, в сравнение със 70 % през 2012 г.

23COM(2014) 71 окончателен от 12 февруари 2014 г.

24Член 50, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 904/2010 на Съвета.

25Решение № 1482/2007/EО на Европейския парламент и на Съвета от 11 декември 2007 г. за създаване на програма на Общността за подобряване на работата на системите за данъчно облагане на вътрешния пазар („Фискалис 2013“) и за отмяна на Решение 2235/2002/ЕО (ОВ L 330, 15.12.2007 г., стр. 1). Дейностите включват системи за комуникация и обмен на информация, многостранен контрол, семинари и проектни групи, работни посещения, дейности за обучение и други сходни дейности.

26Регламент (ЕС) № 1286/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 11 декември 2013 г. за създаване на програма за действие за подобряване на функционирането на системите за данъчно облагане в Европейския съюз за периода 2014—2020 г. („Фискалис 2020“)и за отмяна на Решение № 1482/2007/ЕО (OB L 347, 20.12.2013 г., стр. 25).

27http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/common/publications/studies/fiscalis2013_mid_term_report_en.pdf.

28http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/common/publications/studies/fiscalis2013_final_evaluation.pdf.

29Ръководството за добри практики е публикувано на уебсайтовете на държавите членки.

30Проектна група № 29 по Фискалис относно злоупотреба с правилата за ДДС при внос.

31COM(2008) 807 окончателен от 1 декември 2008 г. относно координирана стратегия за засилване на борбата с измамите с ДДС в Европейския съюз.

32Глави V и IX на Регламент (ЕС) № 904/2010 на Съвета, по отношение на VIES, глава 3 от дял XI от Директивата за ДДС, по-специално член 226 относно правилата за фактуриране, и дял VI от Директивата за ДДС относно начисляването на вътреобщностни сделки.

33Директива 2008/117/ЕО на Съвета от 16 декември 2008 г. за изменение на Директива 2006/112/ЕО относно общата система на данъка върху добавената стойност с цел борба с данъчните измами, свързани с вътреобщностните сделки (ОВ L 14, 20.1.2009 г., стр. 7) за изменение на член 263, параграф 1 от Директивата за ДДС и член 20 от Регламент (ЕС) № 904/2010 на Съвета за намаляване на сроковете за представяне на обобщените декларации и обмен на информация; Директива 2009/69/ЕО на Съвета от 25 юни 2009 г. година за изменение на Директива 2006/112/ЕО относно общата система на данъка върху добавената стойност по отношение на неплащането на данъци при внос (ОВ L 175, 4.7.2009 г., стр. 12) за изменение на член 143 от Директивата за ДДС, глава V от Регламент (ЕС) № 904/2010 относно автоматичен достъп до данни, глава Х от Регламент (ЕС) № 904/2010, относно Eurofisc.

34Предложение за директива на Съвета за изменение на Директива 2006/112/ЕО относно общата система на данъка върху добавената стойност по отношение на неплащането на данъци при внос и други трансгранични сделки, по предложението за солидарна отговорност (отхвърлено), Директива 2010/24/ЕС на Съвета от 16 март 2010 г. относно взаимната помощ при събиране на вземания, свързани с данъци, такси и други мерки (ОВ L 84, 31.3.2010 г., стр. 1), в сила от 1 януари 2012 г., и предложението за съвместна отговорност за защита на приходите на всички държави членки, което не е прието в Регламента за административното сътрудничество.

35Директива 2008/117/ЕО, изменяща член 263, параграф 1 от Директивата за ДДС.

36Експертно проучване на въпросите, свързани с намалените срокове и вариантите, които се допускат за подаване на обобщени декларации. Окончателен доклад, 28 октомври 2011 г. (http://ec.europa.eu/taxation_customs/common/publications/studies/index_en.htm).

3717 държави членки са приложили дерогацията за подаване на тримесечни обобщени декларации, а 10 са решили да не я прилагат; 5 държави членки са подаването на заявлението за дерогация задължително, а 12 незадължително; 2 държави членки имат отделни обобщени декларации за стоки и услуги, а други 25 държави използват обобщени декларации, които съчетават стоки и услуги; 22 държави членки изискват електронно подаване (за което обаче са предвидени 10 изключения). Пет държави предвиждат като факултативно подаването на декларациите по електронен път.

38Членове 143, параграф 2, и членове 85—89 от Директива 2006/112/EО на Съвета, приложения II и III към Регламент за изпълнение (ЕС) № 756/2012 на Комисията от 20 август 2012 година за изменение на Регламент (ЕИО) № 2454/93 за определяне на разпоредби за прилагане на Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Общността (ОВ L 223, 21.8.2012 г., стp. 8).

39Специален доклад № 13/2011 на ЕСП.

40Проектна група по програма „Фискалис“ търси решения в областта на сътрудничеството между митническите и данъчните органи. След отправените от тази група препоръки Комисията се е съгласила да преразгледа въпроса за кръстосаните проверки между митническите декларации и обобщените декларации.

4124 в Германия, 30 в Латвия и 20 в Обединеното кралство.

4213 в Германия, 23 в Италия, 29 в Латвия и 20 в Обединеното кралство.

43L’action de La Douane dans la lutte contre les fraudes et trafics. Communication au Président de l’Assemblée nationale pour le Comité d’évaluation et de contrôle des politiques publiques. Janvier 2015.

44Предвидена в Конвенцията „Неапол II“, изготвена въз основа на член К. 3 от Договора за Европейския съюз, за взаимна помощ и сътрудничество между митническите администрации.

45Директива 2013/43/ЕС на Съвета от 22 юли 2013 година за изменение на Директива 2006/112/ЕО относно общата система на данъка върху добавената стойност по отношение на незадължително и временно прилагане на механизма за обратно начисляване във връзка с доставки на някои стоки и услуги, при които съществува риск от измами (ОВ L 201, 26.7.2013 г., стр. 4).

46ОИСР, Данъчно облагане на трансграничните услуги и нематериалните активи в контекста на електронната търговия, 2001 г.

47Bundesrechnungshof, 2013 Bemerkungen – Weitere Prüfungsergebnisse Nr. 11 “Ausländische Internetanbieter zutreffend besteuern”.

48Изявление на г-н Van Heuckelom на конференцията относно измамите с ДДС, организирана от членовете на ЕП Ingeborg Grässle и Benedek Javor на 4 февруари 2015 г. в Европейския парламент в Брюксел (http://antikorrupcio.hu/en/vat-fraud-in-the-eu-member-states/).

49Документи на Европейския съвет 12623/5/13 от 16 септември 2013 г.; 16071/1/14 от 20 март 2015 г. и 9368/15 от 1 юни 2015 г.

50Стратегическо заседание относно измамите с ДДС, организирано от Евроюст през март 2011 г., вж. Документ на Съвета 11570/11 от 17 юни 2011 г.

51Документ 12978/14 на Съвета от 22 септември 2014 г.

52Доклад на работна група „Митническо сътрудничество“ препоръчва митническите органи предприемат по-активна роля в ОД 3 на Eurofisc. Вж. документ 16071/1/14 на Съвета от 20 март 2015 г.

53От 1,1 млрд. евро през 2001 г. до 159 млн. евро през 2003 г. Източник: Ondersteuningscel (BTW fraude) – Cellule de soutien (Fraude TVA). Вж. Rapport annuel des Finances 2003. Вж. също Fraude intracommunautaire à la TVA. Audit de suivi réalisé en collaboration avec les cours des comptes des Pays-Bas et d’Allemagne. Rapport de la Cour des comptes transmis à la Chambre des représentants. Брюксел, декември 2012 г.

54Камара на лордовете, Комисия по въпросите на Европейския съюз, 12-ти доклад от сесия 2012—2013 г., Борбата с измамите, засягащи финансовите интереси на ЕС.

55Проект на Заключения на Съвета относно създаването и прилагането на цикъл на политиката на ЕС за организираната и тежката международна престъпност, док. 15358/10 COSI 69 ENFOPOL 298 CRIMORG 185 ENFOCUSTOM 94.

56Оценка на заплахата от тежката и организираната престъпност (SOCTA), извършена през 2013 г.

57Стратегическо заседание относно измамите с ДДС, организирано от Евроюст през март 2011 г., вж. Документ на Съвета на ЕС 11570/11 от 17 юни 2011 г.

58COM(2012) 363 окончателен от 11 юли 2012 г. „Предложение за директива на Европейския парламент и на Съвета относно борбата с измамите, засягащи финансовите интереси на Съюза, по наказателноправен ред“.

59Конвенция за защита на финансовите интереси на Европейските общности от 26 юли 1995 г. и двата протокола към нея (Акт на Съвета от 19 юни 1997 г. и Акт на Съвета от 27 септември 1996 г.).

Заключения и препоръки

112

Настоящият одит потърси отговор на въпроса дали ЕС се бори по ефективен начин с вътреобщностните измами с ДДС. Голяма част от държавите членки, които са основните бенефициенти на приходи от ДДС, изразиха задоволство от начина, по който е разработена сегашната система и оценяват ползите от взаимното сътрудничество. Въпреки това държавите членки посочиха някои области на системата, които се нуждаят от допълнително подобрение. Освен това одитът установи значителни слабости, които сочат, че системата не е достатъчно ефективна. Тези слабости трябва да бъдат преодолени. В миналото Комисията е предложила редица законодателни мерки, които дават възможност на държавите членки да подобрят рамката за обмен на информация между данъчните органи за борба с вътреобщностните измами с ДДС⁶⁰, но държавите членки все още не са ги приели изцяло. Поради това е налице необходимост от нови законодателни и други инициативи, както се посочва в препоръките по-долу.

Измерване на ефективността на системата

113

Липсата на съпоставими данни и липсата на подходящи приложими показатели за измерване на резултатите на държавите членки оказва неблагоприятно въздействие върху ефективността на системата на ЕС за справяне с вътреобщностните измами с ДДС (вж. точки 19—25).

Препоръка 1

Комисията следва да инициира полагането на координирани усилия от държавите членки, за да се създаде обща система за изчисляване на размера на вътреобщностните измами с ДДС. Тази система ще позволи на държавите членки да оценят своята ефективност по отношение на намаляването на случаите на вътреобщностни измами с ДДС, увеличаването на случаите на разкрити измами и увеличаването на размера на данъците, които са събрани след разкриване на измамите. Тази система би могла да надгражда вече използваните практики в някои държави членки.

Кръстосаните проверки на митническата информация с данните за ДДС са от решаващо значение

114

Одитът показа, че не са възможни кръстосаните проверки между вноса по митническа процедура 42 и обобщените декларации за ДДС, тъй като митническите органи не изпращат тези данни на данъчните органи, а търговците не са задължени да докладват отделно вътреобщностните доставки след вноса на стоките в обобщената декларация във връзка с ДДС. Освен това не всички държави членки обменят данни за рисков внос по митническа процедура 42 чрез ОД 3 на Eurofisc. (вж. точки 76—85).

Препоръка 2

Митническите органи на държавите членки следва да изпращат данни за вноса по митническа процедура 42 до данъчната администрация и да прилагат други мерки от изготвения от ЕСП модел за контрол по отношение на митническа процедура 42 (вж. приложение III).

Препоръка 3

Комисията следва да предложи законодателни изменения, които да позволяват ефективни кръстосани проверки между митническата и данъчната информация.

Подобряване на системата за ранно предупреждение на Eurofisc с цел по-добро насочване към високорисковите търговци

115

Държавите членки считат Eurofisc за ефикасна система за ранно предупреждение, но изразяват съжаление, че обменът на информация не е лесен за използване, данните се обменят бавно и невинаги са добре насочени. Одитът в избраните държави членки установи също, че обработването на данните и достъпът до информация представляват продължителен и тежък процес, включващ използване на електронни таблици във формат Excel, които се разпространяват сред служителите за връзка на държавите членки, със съпътстващ риск от предаване на непълна или неточна информация. Обратната информация често се предоставя на страната на произход с големи закъснения (вж. точки 48—55).

Препоръка 4

Комисията следва да препоръча на държавите членки да:

а)въведат общ анализ на риска, в т.ч. използване на анализ на социалните мрежи, за да се гарантира, че обменената чрез Eurofisc информация е добре насочена към случаите на измами;

б)подобрят бързината и честотата на този обмен на информация;

в)използват надеждна и лесна за ползване ИТ среда за обмен на информация;

г)създадат подходящи показатели и целеви нива за измерване на резултатите от различните области на дейност; както и

д)участват във всички области на дейност на Eurofisc.

Подобряване на съществуващата правна рамка

116

Предложението на Комисията за солидарна отговорност в случаите на трансгранична търговия не беше прието от Съвета. Това намалява степента на защита срещу извършването на стопанска дейност с измамни търговци. Прилагането на Директивата за ДДС по отношение на периода на подаване на обобщени декларации не е хармонизирано между държавите членки, като по този начин се увеличава административната тежест, наложена върху търговците, които действат в повече от една държава членка (вж. точки 73—75).

Препоръка 5

Съветът следва да одобри предложението на Комисията за солидарна отговорност.

Препоръка 6

Комисията следва да предложи изменение на Директивата за ДДС с оглед постигане на допълнителна хармонизация на изискванията на държавите членки за докладване на ДДС за вътреобщностните доставки на стоки и услуги.

117

Данните сочат, че при прилагането на обратно начисляване в една или повече държави членки, нарушителите се преместват в държавата членка, в която не се прилага механизмът за обратно начисляване. (вж. точки 86—89).

Препоръка 7

Комисията следва да насърчава държавите членки да координират по-добре своите политики относно обратното начисляване, както това е вече направено например при схемата за търговия с емисии.

Подобряване на механизмите за административно сътрудничество

118

Комисията предложи няколко законодателни мерки, които дават възможност на държавите членки да създадат подходяща рамка за обмен на информация между данъчните органи за борба с вътреобщностните измами с ДДС, но тяхното използване от държавите членки все още е недостатъчно, а освен това някои от тях трябва да бъдат засилени или по-последователно прилагани (вж. точки 26—47 и 56—70).

Препоръка 8

В контекста на извършваната от нея оценка на процедурите за административно сътрудничество Комисията следва да направи мониторингови посещения в държавите членки, подбрани въз основа на анализ на риска. Тези посещения за мониторинг следва да се съсредоточат върху навременното предоставяне на отговори от държавите членки на исканията за информация, надеждността на системата VIES, бързината, с която се извършват многостранните проверки, и последващите действия във връзка с констатациите от предишни доклади относно административното сътрудничество.

Препоръка 9

Държавите членки, които още не са направили това, следва да приложат двустепенен идентификационен номер по ДДС (идентификационен номер по ДДС, идентифициращ търговците, желаещи да участват във вътреобщностната търговия, който се различава от националния идентификационен номер по ДДС) и да извършват проверките, предвидени в член 22 от Регламент № 904/2010, предоставяйки безплатни консултации на търговците.

Препоръка 10

Държавите членки следва да изпратят официални уведомителни писма до търговците, участващи във верижни измами с цел улесняване прилагането на съдебната практика на Съда на Европейския съюз в решенията по делата Kittel/Mecsek и да отказват или правото на приспадане на данъчен кредит, или правото на доставка с нулева ставка, обосновавайки се с това, че търговецът е знаел или е следвало да знае, че извършваните от него сделки са свързани с данъчни измами.

119

Държавите членки се нуждаят от информация от страни извън ЕС за целите на събирането на ДДС във връзка с електронната търговия от типа „бизнес към потребител“ на услуги и нематериалните активи, доставяни чрез интернет. (вж. точки 90—92).

Препоръка 11

С цел засилване на сътрудничеството с държави извън ЕС и събиране на ДДС във връзка с електронната търговия от типа „бизнес към потребител“ на услуги и нематериални активи, предоставени от тях, държавите членки следва да:

а)упълномощят Комисията да води преговори за споразумения за взаимна помощ със страните, където са установени повечето от доставчици на цифрови услуги, и да подпише тези споразумения; както и

б)за държавите членки, които принадлежат към ОИСР, Комисията да подпише и приложи Конвенцията на ОИСР за административната взаимопомощ по данъчни въпроси, с цел обмен на информация с трети страни относно доставчиците на цифрови услуги.

Подобряване на сътрудничеството между административните, съдебните и правоприлагащите органи

120

Вътреобщностните измами с ДДС често са свързани с организирани престъпни структури. Това налага възприемането на по-добър общ и мултидисциплинарен подход за справяне с вътреобщностните измами с ДДС. Въпреки това съществуват редица органи и структури с припокриване на правомощията за борба с вътреобщностните измами с ДДС, които не си оказват пълно съдействие и обмен на информация помежду си поради правни ограничения (вж. точки 93—102).

Препоръка 12

Комисията и държавите членки следва да премахнат правните пречки, които възпрепятстват обмена на информация между административните, съдебните и правоприлагащите органи на национално ниво и на ниво ЕС. По-специално, OLAF и Европол следва да имат достъп до данните от системите VIES и Eurofisc, а държавите членки следва да се ползват от разузнавателните данни, предоставени от тях.

121

Едни от съществуващите елементи на мултидисциплинарен подход на ниво ЕС са оперативните планове за действие (ОПД), създадени от държавите членки и ратифицирани от Съвета по линия на инициативата EMPACT, които обхващат периода 2014—2017 г. Жизнеспособността и устойчивостта на ОПД обаче е изложена на риск поради липса на финансиране от ЕС (вж. точки 104—109).

Препоръка 13

Комисията следва да гарантира устойчивостта на оперативните планове за действие по EMPACT чрез предоставяне на достатъчно финансови ресурси.

122

Възможно е измамите с ДДС да останат ненаказани поради негативни спорове за компетентност, ако Директивата за защита на финансовите интереси и Регламентът за създаване на Европейска прокуратура не включват ДДС в своето приложно поле (вж. точки 110 и 111). Измамите с ДДС могат да останат ненаказани също и поради твърде кратки срокове на давност, както се подчертава в решението на Съда от 8 септември 2015 г. (дело C-105/14 Taricco). Съгласно Съда на ЕС измамите с ДДС засягат финансовите интереси на ЕС.

Препоръка 14

Европейският парламент и Съветът следва да:

а)включат ДДС в обхвата на предложението за директивата относно борбата с измамите, засягащи финансовите интереси на Съюза, по наказателноправен ред, както и за регламента за създаване на Европейска прокуратура; както и

б)предоставят на OLAF ясни правомощия и средства за разследване на вътреобщностните измами с ДДС.

Настоящият доклад беше приет от Одитен състав IV с ръководител Milan Martin CVIKL — член на Европейската сметна палата, в Люксембург на заседанието му от 15 декември 2015 г.

За Сметната палата

Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
Председател

60Например предложението на Комисията от 20.7.2004 г. за Регламент на Европейския парламент и на Съвета относно административната взаимопомощ за защита на финансовите интереси на Общността за противодействие срещу измамите и други незаконни дейности (предложение COM(2004) 509, изменено с предложение COM(2006) 473 окончателно).

Приложения

Приложениe I

Одитен подход на ниво Комисия

Сметната палата извърши одита в Комисията на два етапа — подготвителен етап и одит на място.

1.По време на подготвителния етап бяха извършени посещения за събиране на информация в ГД „Данъчно облагане и митнически съюз“ и OLAF. Сметната палата обсъди одитната методология (одитни въпроси, критерии и стандарти), в т.ч. методологията на одита в държавите членки, и получи коментари и предложения от Комисията. ГД „Данъчно облагане и митнически съюз“ предостави на одиторите на Сметната палата достъп до основната база данни за внос — тази за интернет наблюдение (websurveillance 2). ЕСП обсъди основните задачи и предизвикателствата на всяка генерална дирекция в областта на борбата срещу измамите с ДДС и събра необходимите документи.

Беше проверена информацията във връзка с изпълнението, като например декларацията за дейността на ГД „Данъчно облагане и митнически съюз“, придружаваща предварителния проект на бюджета за 2013 г. и годишния отчет за дейността на ГД „Данъчно облагане и митнически съюз“ за 2013 г., заедно с документ за напредъка на изпълнението на Европейската стратегия за борба с измамите с ДДС, както и докладите на Комисията за 2014 г. относно административното сътрудничество в областта на ДДС и относно ефективността на събирането на ДДС.

Сметната палата също така събра информация чрез посещения на място при председателите на Eurofisc, Европол и Евроюст, пред които беше представен одитът, бяха обсъдени съответните роли, отговорности и предизвикателства в борбата срещу измамите с ДДС и бяха събрани необходимите документи и информация.

ЕСП проведе посещение за събиране на информация в ОИСР и обсъди въпроси, свързани с одита, като например дела на приходите от ДДС, взаимопомощ и обмен на информация по данъчни въпроси, измами с липсващ търговец, многостранни проверки, съвместни одити, и данъчното облагане на доставени по електронен път услуги и нематериални активи (електронна търговия). Бяха разгледани последните доклади на ОИСР и насоките, които се отнасят до ДДС.

С представители на работната група по въпросите на ДДС на върховните одитни институции на ЕС бяха разгледани и обсъдени последните и текущите им одитни дейности в областта на ДДС.

2.По време на одитната дейност Сметната палата представи на Комисията резултатите от анкетата, проведена сред държавите членки. ЕСП също така представи общия въпросник, адресиран до Комисията. Този общ въпросник разглежда настоящите тенденции и събраните доказателствени данни за дейността на Комисията в областта на административното сътрудничество, предприетите последващи действия във връзка със специалния доклад на ЕСП относно митническа процедура 42, обратното начисляване, електронната търговия и ефективността на събирането на ДДС, в т.ч. сътрудничеството между административните, съдебните и правоприлагащите органи между държавите членки и европейските органи. На този общ въпросник отговориха ГД „Бюджет“, ГД „Миграция и вътрешни работи“, ГД „Правосъдие и потребители“, OLAF и ГД „Данъчно облагане и митнически съюз“.

С цел оценка на ефективността на сътрудничеството между административните, съдебните и правоприлагащите органи Сметната палата се обърна към Съвета и разгледа основните му документи относно EMPACT, ОПД и митническа процедура 42.

ЕСП изпрати втори въпросник на ГД „Данъчно облагане и митнически съюз“, за да провери дали Комисията е предприела необходимите действия за проследяване на транспонирането от държавите членки на различните изменения на Директивата за ДДС във връзка с борбата срещу измамите с ДДС.

Сметната палата обсъди с ГД „Данъчно облагане и митнически съюз“ методиката, следвана от подизпълнителя на Комисията в наличните проучвания за оценка на несъответствието в приходите от ДДС. ЕСП така изпрати и трети въпросник на ГД „Данъчно облагане и митнически съюз“, за да оцени тази методология и да постави съответните въпроси по темата пред данъчните органи на Италия, Латвия и Обединеното кралство.

В OLAF Сметната палата събра одитни доказателства по отношение на съответните съвместни митнически операции и разследвания във връзка с митническа процедура 42 и занижаването на стойността на декларациите.

В посетените държави членки бяха интервюирани служители за връзка по Фискалис. Сметната палата разгледа също така междинните и окончателни доклади за оценка на програмата „Фискалис 2013“, заедно с документите за дейността на проектните групи по Фискалис, отнасящи се до борбата срещу измамите с ДДС, и извърши проверки в посетените държави членки на извадка от административни инструменти, финансирани по програма „Фискалис“ (вж. приложение II).

Приложениe II

Одитен подход на ниво митнически и данъчни органи в държавите членки

Одитът в държавите членки също беше извършен на два етапа — подготвителен етап и одит на място.

1.По време на подготвителния етап Сметната палата изпрати проучване до всички 28 централни служители за връзка на държавите членки, отговарящи за административното сътрудничество. С това проучване ЕСП разбра възгледите на държавите членки по отношение на ефективността на административното сътрудничество за борба с измамите с ДДС, свързани с вътреобщностните сделки.

Сметната палата разгледа също така наличните годишни доклади за дейността на Eurofisc, статистическа информация относно административното сътрудничество, сигнали за измами чрез Eurofisc, контролни съобщения o_mctl и вноса по митническа процедура 42.

2.По време на одита бяха посетени данъчната и митническата администрация на Германия, Унгария, Италия, Латвия и Обединеното кралство, и бяха извършени събеседвания с централните служители за връзка и другите органи, отговарящи за VIES, Eurofisc, Фискалис и многостранните проверки, като се използва въпросник за събиране на данни за тези области.

Във всяка държава членка Сметната палата подбра извадка на регистрации в системата VIES, инструменти за административно сътрудничество и вътреобщностни търговски сделки. Общо 110 елемента бяха подбрани във всяка държава членка със следния подход:

a)за да провери дали системата VIES отговаря на изискванията за изчерпателност, точност и навременност, предвидени в членове 22 и 23 от Регламент № 904/2010 на Съвета, ЕСП подбра две извадки:

i)случайна извадка от контролни съобщения o_mctl, които са изпратени (10) и получени (10) от държавата членка през първата половина на 2014 г.; както и

ii)случайна извадка от 10 досиета от търговци, регистрирани в системата VIES през 2013 г.;

б)за да провери ефективността на обмена на информация при поискване и съответствието им с членове 7—12, ЕСП подбра случайна извадка от искания до ПКАС, които са изпратени (10) и получени (10) през 2013 г.;

в)за да провери доколко ефективно държавите членки си сътрудничат една с друга, както и спазването от тях на членове 29 и 30, ЕСП подбра основана на риска извадка от пет многостранни проверки, в които данъчните органи на посетената държава членка са поела инициативата, и пет многостранни проверки, в които данъчните органи на посетената държава членка участват по искане на други държави членки. Извадката се отнася до финансовата 2013 година, както и до предходните и следващите години, в случаите когато минималният размер на извадката не е постигнат;

г)За да се провери ефективността на ОД 1 на Eurofisc ЕСП направи основана на риска извадка, извадка от 10 сигнали за измами, изпратени и получени от всяка посетена държава членка през 2013 г.; както и

д)като проследяване на предприетите действия във връзка с предишния одит на митническа процедура 42 и за да тества по какъв начин митническите и данъчните органи си сътрудничат помежду си и с органите на други държави членки, например чрез използване при необходимост на ОД 3 на Eurofisc, и за проверка на изчерпателността на данните във VIES, ЕСП подбра основана на риска извадка от 30 случая на внос по митническа процедура 42.

На последно място, Сметната палата разгледа наличните доклади за одити на Eurofisc, извършвани от върховните одитни институции на Германия, Унгария и Австрия.

Приложение III

Модел за контрол, изготвен от ЕСП по отношение на митническа процедура 42

Този модел бе приет от Сметната палата в нейния Специален доклад № 13/2011.

1.Задължително указване в поле 44 на ЕАД на валиден идентификационен номер по ДДС на вносителя (или на неговия данъчен представител) и на купувача или на самия вносител в случай на прехвърлянe в държавата членка по местоназначение. Проверка в системата VIES на действителността на тези идентификационни номера по ДДС, която се извършва преди допускането на стоките за свободно обращение. В противен случай ДДС се дължи към момента на осъществяване на вноса.

2.Посочване на документи, удостоверяващи, че стоките са предназначени да бъдат транспортирани в друга държава членка, напр. номерът на документа за транспорт и кодът на страната по местоназначение се посочват съответно в полета 44 и 17 a) от ЕАД. В противен случай митническата декларация следва да бъде коригирана.

3.Митническите органи извършват последващи проверки чрез собствени техники за управление на риска на това дали транспортирането към държавата членка по местоназначение, посочена в поле 17 a) от ЕАД, в действителност е извършено непосредствено след вноса; дали доставените стоки в държавата членка по местоназначение са същите като внесените стоки; дали вносителят и доставчикът на стоки са едно и също лице, както и дали са правилни митническото остойностяване и данъчната основа за начисляване на ДДС. Ако посочените по-горе изисквания не са изпълнени, се извършва последващо събиране на вземания по ДДС. В случай на занижаване на данъчната основа данъчните органи изискват от търговеца при необходимост да коригира в обобщената декларация стойността на съответните вътреобщностни доставки или прехвърляния на стоки.

4.Автоматичен обмен на информация между митническите и данъчните органи на държавите членки на вноса във връзка с внесените стоки.

5.Данъчните органи на държавата членка на вноса уведомяват възможно най-бързо за случаите с рисков внос държавата членка по местоназначение чрез ОД 3 на Eurofisc.

6.С цел гарантиране на изчерпателността/точността на данните данъчните органи сравняват получената от митническите органи информация с обобщената декларация във връзка с ДДС, представена от вносителя (или от неговия данъчен представител). Ако посочените в декларацията суми са с по-ниска стойност от данъчната основа за начисляване на ДДС на внесените стоки, системата за управление на данъчния риск следва да позволи да се определи дали тази разлика трябва да бъде предмет на допълнителна проверка, като се имат предвид рисковите фактори на конкретния случай.

7.В случай че не е представена обобщена декларация или че съдържащата се в нея информация не е изчерпателна/точна, данъчните органи в държавата членка по местоназначение се информират съобразно правилата за административно сътрудничество.

8.Данъчните органи в държавата членка по местоназначение сравняват получената от другите държави членки информация с декларациите за ДДС, представени от клиента (купувача) или от самия вносител в случай на прехвърляне.

Отговори на Комисията

Резюме

IV а)

Вж. отговора на Комисията по параграф V, буква б).

Комисията е на мнение, че подробните споразумения относно проверките за прилагане на съответното законодателство на Съюза са отговорност на държавите членки „(ДС“). Комисията привлече вниманието на държавите членки като цяло към значението на ефективните проверки относно събирането на ДДС.

V а)

Комисията приема тази препоръка.

Комисията отбелязва, че има много ограничена информация, която е налична в държавите членки по отношение на размера на измамите с ДДС на територията на Общността. Съществуват много малко страни, които изчисляват размера на измамите в рамките на Общността; дори тези държави не публикуват използваната методология, и изчисленията в по-голямата си част са поверителни.

Комисията е предприела конкретни действия за подобряване на изчисленията:

—службите на Комисията (ГД „Евростат“ и ГД „Данъчно облагане и митнически съюз“) работят върху меморандум за разбирателство (МР) с цел по-добро определяне на областите на бъдещо сътрудничество с цел да проучат данните и методите за изчисленията на разликата в данъчното облагане и за други показатели на укриването на данъци и избягването на данъчно облагане.

—проектната група за данъчната разлика беше създадена по програма „Фискалис 2020“ за обединяване на знанията и обмен на информация относно методологията за изчисленията на разликата в данъчното облагане. По този начин също така са взети под внимание аспектите на изчисляване на размера на данъчните измами.

V б)

Комисията не приема тази препоръка.

Комисията предостави законодателство, с което да се гарантира, че информацията, посочена в член 143, параграф 2 от Директива 2006/112/ЕО е налице в митническата декларация¹. Комисията счита, че държавите членки разполагат с достатъчно информация, и компетентните органи на държавите членки имат достъп до тези данни за провеждането на ефективни кръстосани проверки между митническите данни и данните за ДДС.

Относно трансграничния обмен на информация съществуват ясни правни рамки, установени за данъчните и митническите компетентни органи. В рамките на мрежата Еврофиск се разглежда допълнителен слой на информационен обмен между митническите и данъчните органи в рамките на митническа процедура 42.

Отговорността на държавите членки е да осигурят прилагането на законодателството на Съюза, както и събирането на законно дължимите данъци. Следователно Комисията не признава необходимостта от допълнително законодателство.

V в)

Комисията приема препоръката. Тя вече участва в заседания на работните области на Еврофиск и ще продължи да насърчава държавите членки да подобрят работата на мрежата и повишат нейната ефективност.

V г)

Комисията не приема препоръката.

Вж. отговора на препоръка 7.

V д)

Комисията приема препоръката. Тя вече разглежда тези въпроси в своите доклади за оценка, представени на различни форуми, в които тя непрестанно насърчава и настоятелно призовава държавите членки към подобряване на своевременността на отговорите и надеждността на данните, съдържащи се в обмена на информация за ДДС (VIES). В следващите доклади Комисията възнамерява да проследи последващите действия във връзка с нейните препоръки и по препоръките, пристигащи от проектни групи по Фискалис.

V. е)

Комисията приема препоръката доколкото тя е отправена към нейните служби.

Вж. отговора на Комисията по препоръка 12.

Констатации

19

По инициатива на Комисията Проектната група за данъчната разлика беше създадена по програма „Фискалис 2020“ за обединяване на знанията и обмена на информация относно методологията за изчисленията на разликата в данъчното облагане. Посочената проектна група обмисля също така аспектите на изчисляването на данъчните измами.

20

Има много ограничена информация, която е налична в държавите членки по отношение на размера на измамите с ДДС на територията на Общността. Малкото страни, които изчисляват размера на вътреобщностните измами, обикновено не правят информацията обществено достъпна и приложената методология е предимно поверителна.

22

Методологията, използвана в проучванията, се основава на низходящия подход, тъй като Комисията не разполага с достъп до всички данни, които могат да бъдат използвани за изготвянето на изчисления с използването на възходящ подход. Недостатъкът на низходящия подход е, че резултатите не могат да бъдат подложени на деконструкция според промишлените сектори или други критерии (напр. за измама).

23

Комисията изисква ежегодно данни относно ползите и резултатите от административното сътрудничество със статистическия модел.

25

Както беше споменато по-горе, Комисията е предприела конкретни действия за подобряване на изчисленията:

—службите на Комисията (ГД „Евростат“ и ГД „Данъчно облагане и митнически съюз“) работят върху меморандум за разбирателство (МР) с цел по-добро определяне на областите на бъдещо сътрудничество с цел да проучат данните и методите за изчисленията на разликата в данъчното облагане и за други показатели на укриването на данъци и избягването на данъчно облагане;

—Проектната група за данъчната разлика беше създадена по програма „Фискалис 2020“ за обединяване на знанията и обмен на информация относно методологията за изчисленията на разликата в данъчното облагане. Посочената проектна група обмисля също така аспектите на изчисляването на данъчните измами.

30

Комисията вярва, че трябва да има баланс между своевременността на отговорите и тяхното качество. Въпреки това Комисията вече повдигна този въпрос пред държавите членки и приканва тези с най-висок дял на забавените отговори към подобряване на положението.

43

Комисията няма достъп до оперативните данни, които държавите членки предоставят на разположение на компетентните органи на другите държави членки посредством VIES, което ограничава възможностите на Комисията да следи за подобряването на тези мерки.

59

Комисията обмисля възможността за извършване на целенасочени посещения в държавите членки, за да направи оценка на прилагането на национално равнище на споразуменията за административно сътрудничество на ЕС, с оглед на бъдещите доклади.

Общ отговор на Комисията по параграфи 65 и 66

Комисията счита, че новата рамка за измерване на изпълнението, въведена през април 2014 г. с ново продължение на програмата „Фискалис 2020“ следва да улеснява мониторинга на програмата и на нейните дейности. Като такива, данните, събрани по време на периода на действие на програмата следва да представляват подобрена база за оценяване и оценка на ефективността на програмата.

Общ отговор на Комисията по параграфи 78 и 79

Комисията е на мнение, че подробните споразумения относно проверките за прилагане на съответното законодателство на Съюза са отговорност на държавите членки „(ДС“). Това включва организирането на сътрудничество между националните митнически и данъчни органи. Комисията ще привлече вниманието на държавите членки към значението на това, доколко информацията, предоставяна от деклараторите в клетка 44 на митническата декларация, е пълна и вярна.

81

Митническите проверки се основават на анализ на риска². Комисията ще привлече вниманието на държавите членки към значението на проверките, свързани с информацията, предоставена от деклараторите в митническата декларация.

83

Комисията подчертава, че докато подценяването причинява сериозни проблеми на събирането на мита, загубата на ДДС, свързана с това подценяване към момента, когато стоките са внесени, е окончателна единствено ако вносителят не разполага с пълно право на приспадане на начисления ДДС. В други случаи ДДС е междинен и се изчислява в последващите продажни цени, т.е. първоначалната митническата стойност при внос вече не е подходяща за изчисляване на размера на дължимия ДДС. Комисията признава, че стоки (напр. текстил и обувки) могат да бъдат отклонени към черния пазар на внасящата държава членка.

85

Комисията привлече вниманието на държавите членки като цяло към значението на ефективното прилагане на законодателството на Съюза относно събирането на ДДС. При случаи на възможно неспазване на изискванията ще бъдат предприети целесъобразни действия.

90

Комисията твърдо вярва, че една опростена система за регистрация и плащане на данъка, като например съкратено обслужване на едно гише (MOSS), е от съществено значение, за да се гарантира данъчно облагане на доставчиците на услуги, които не пребивават в страната. Тази система означава, че проверките за съответствие могат да се съсредоточат първоначално върху предприятия, които не са регистрирани (чрез съкратеното обслужване на едно гише или пряко регистрирани в страната на местоназначение).

По отношение на промените през 2015 г., първоначалните резултати показват, че съкратено обслужване на едно гише, приложимо от 1.1.2015 г., е вероятно да доведе до приходи от 3 милиарда евро през 2015 г.; което представлява общо 18 млрд. EUR от продажби. Понастоящем повече от 11 000 предприятия са регистрирани в MOSS (може да има още 100 000 по-малки предприятия, обхванати от разпоредбата, че пазари, като например онлайн магазините за електронни приложения/музика/филми представляват ДДС, платен от името на създателя/човека на изкуството).

92

Преди измененията от 2015 г. Комисията предприе интензивна информационна кампания. Смята се, че приходите от 3-ти държави ще се увеличат най-малко три пъти през 2015 г. в сравнение с предходните години (напр. Германия съобщи, че е получила 24,2 млн. EUR през първото тримесечие на 2015 г. от доставчиците извън ЕС). Въпреки това Комисията признава предизвикателствата пред спазването на разпоредбите и поради това създаде проектна група по програма „Фискалис“ (FPG 38), която е в процес на финализиране на доклад с препоръки за подобряване на контрола в областта на електронната търговия.

95

Комисията припомня, че тя предложи да се създаде Европейска прокуратура, която ще бъде натоварена с разследването и съдебното преследване на измами, засягащи бюджета на ЕС. Предложението за регламент за създаване на Европейска прокуратура, в момента е в процес на обсъждане в Съвета на ЕС.

99

Вж. отговора на Комисията на параграф 78.

101

Комисията подкрепя предоставянето на достъп на Европол и OLAF до данните на VIES и Еврофиск като основен инструмент, за да се позволи на двете организации да изпълняват по-добре своята мисия за подкрепа на разследвания, провеждани от държавите членки и, в случая с OLAF, да извършват разследвания в случаите на вътреобщностни измами с ДДС.

В многогодишният стратегически план, свързан с приоритета на ЕС в областта на престъпността „Вътреобщностни измами с липсващ търговец/измами с акцизи“ изрично се посочва „липса на системно сътрудничество между правоприлагащите органи и данъчните органи на национално равнище и на равнище ЕС“ като потенциална уязвимост в областта на вътреобщностната измама с липсващ търговец.

103

Що се отнася до OLAF, проблемът се корени в липсата на ясна правна основа и инструменти, а не в липсата на координация с други органи на ЕС.

108

Проблемът бе решен до голяма степен чрез сключване на споразумение за делегиране между Комисията и Европол през декември 2014 г., с което се разпределят съответните суми по линия на Европейската мултидисциплинарна платформа за борба с криминални заплахи (EMPACT), понастоящем необходими за оперативните планове за действие (ОПД) за 2015 и 2016 г. За периода след 2016 г. финансирането на ОПД ще попадне в нормативно установените задачи на Европол, а оттам и в рамките на редовния бюджет (ако бъде приет новият регламент). Изменението на правната финансова обосновка, включително и този аспект, все още е в ход.

109

Като се има предвид високата степен на усвояване през 2015 г. Комисията обмисля допълване на сумата от 7 милиона евро с допълнителни 2 милиона евро. За периода след 2016 г. финансирането на ОПД ще попадне в нормативно установените задачи на Европол, а оттам и в рамките на редовния бюджет (ако бъде приет новият регламент). Изменението на правната финансова обосновка, включително и този аспект, все още е в ход.

Заключения и препоръки

112

Комисията постоянно обсъжда с държавите членки възможни нови инициативи за повишаване на ефективността на административното сътрудничество и борбата с измамите с ДДС. Тя подкрепя инициативите, предприети от държавите членки, за да се повиши ефективността на мрежата Еврофиск. Понастоящем Комисията води преговори за сключване на споразумение с Норвегия, за да се осигури възможност за по-добро и целенасочено сътрудничество и други страни с важни търговски отношения с ЕС могат да последват този пример в бъдеще.

Препоръка 1

Комисията приема препоръката. Комисията отбелязва, че има много ограничена информация, която е налична в държавите членки по отношение на размера на измамите с ДДС на територията на Общността. Съществуват много малко страни, които изчисляват размера на измамите в рамките на Общността; дори тези държави не публикуват използваната методология, и изчисленията в по-голямата си част са поверителни.

При все това, службите на Комисията (ГД „Евростат“ и ГД „Данъчно облагане и митнически съюз“) работят върху меморандум за разбирателство (МР) с цел по-добро определяне на областите на бъдещо сътрудничество с цел да проучат данните и методите за изчисленията на разликата в данъчното облагане и за други показатели на укриването на данъци и избягването на данъчно облагане;

Проектната група за данъчната разлика беше създадена по програма „Фискалис 2020“ за обединяване на знанията и обмен на информация относно методологията за изчисленията на разликата в данъчното облагане. По този начин също така са взети под внимание аспектите на изчисляване на размера на данъчните измами.

Препоръка 2

Комисията отбелязва, че тази препоръка е отправена до държавите членки.

Препоръка 3

Комисията не приема тази препоръка. Комисията предостави законодателство, с което да се гарантира, че информацията, посочена в член 143, параграф 2 от Директива 2006/112/ЕО е налице в митническата декларация³. Комисията счита, че държавите членки разполагат с достатъчно информация, и компетентните органи на държавите членки имат достъп до тези данни за провеждането на ефективни кръстосани проверки между митническите данни и данните за ДДС. Въпреки това, за да бъдат ефективни, тези национални кръстосани проверки трябва да бъдат съчетани с кръстосани проверки по VIES.

Относно трансграничния обмен на информация съществуват ясни правни рамки, установени за данъчните и митническите компетентни органи. В рамките на мрежата Еврофиск се разглежда допълнителен слой на информационен обмен между митническите и данъчните органи в рамките на митническа процедура 42.

Отговорността на държавите членки е да осигурят прилагането на законодателството на Съюза, както и събирането на законно дължимите данъци. Комисията привлече вниманието на държавите членки като цяло към значението на ефективните проверки относно събирането на ДДС.

Въпреки това, Комисията ще преразгледа въпроса за кръстосани проверки между митническите декларации и извлеченията за рекапитулация в светлината на препоръките, които ще бъдат направени от проектната група по програма „Фискалис 2020“.

Препоръка 4 а)

Комисията приема препоръката.

Комисията заключи в своя доклад, че в рамките на Eurofisc, един общ анализ на риска и ефективен механизъм за обратна информация биха били подходящ отговор на необходимостта от наличието на по-целенасочена информация и по-добро използване на информацията, която вече е достъпна в мрежата. Това ще позволи на мрежата да разшири допълнително възможностите за бърза реакция на данъчните администрации спрямо трансграничните измами с ДДС;

Препоръка 4 б)

Комисията приема препоръката.

Препоръка 4 в)

Комисията приема препоръката.

Препоръка 4 г)

Комисията приема препоръката.

Препоръка 4 д)

Комисията приема препоръката.

Препоръка 5

Комисията отбелязва, че тази препоръка е отправена до Съвета.

Препоръка 6

Комисията не приема тази препоръка.

Както е посочено в Работната програма на Комисията за 2016 г., Планът за действие във връзка с ДДС, който ще бъде приет през 2016 г., ще има за цел да се осигури ефективен и защитен от измами режим на ДДС.

Това ще включва преразглеждане на задълженията за докладване, като например за търговията в рамките на ЕС.

Преди да получи резултатите от това проучване, Комисията не предвижда да предложи изменение на Директивата за ДДС в тази насока.

Препоръка 7

Комисията не приема тази препоръка.

Прилагането на механизма за самоначисляване като мярка за борба с измамите е по избор, тъй като използването му е насочено предимно към специфични проблеми с измами на национално равнище.

При все това, Комисията е наясно, че прилагането по сектори създава проблеми и възнамерява да обсъди въпроса за самоначисляване в контекста на Плана за действие във връзка с ДДС, който ще бъде приет през 2016 г.

Препоръка 8

Комисията приема препоръката. Комисията обмисля възможността за извършване на целенасочени посещения в държавите членки, за да направи оценка на прилагането на национално равнище на споразуменията за административно сътрудничество на ЕС, с оглед на бъдещите доклади.

Препоръка 9

Комисията отбелязва, че тази препоръка е отправена до държавите членки.

Препоръка 10

Комисията отбелязва, че тази препоръка е отправена до държавите членки.

Препоръка 11

Комисията отбелязва, че тази част от препоръката е отправена до държавите членки.

Препоръка 11 б)

Комисията счита, че такъв обмен на информация би могъл да бъде по-добре постигнат и гарантиран чрез подход на ниво ЕС и сключването на двустранни споразумения между ЕС и трети държави, както случая с Норвегия.

Препоръка 12

Комисията приема препоръката доколкото тя е отправена към нейните служби. В същото време тя отбелязва, че препоръката се отнася също и до държавите членки и предполага взаимна отговорност на законодателния орган.

Комисията се ангажира да продължи усилията си за премахване на оставащите правни пречки, които възпрепятстват обмена на информация между органите на национално равнище и на равнище ЕС.

121

Вж. отговора на Комисията по точка 109.

Препоръка 13

Комисията приема тази препоръка и вече я изпълнява. В края на 2014 г. беше подписано споразумение за делегиране между Комисията и Европол, с което се заделят необходимите суми, които понастоящем са необходими за инициативата EMPACT за ОПД за 2015 и 2016 г. За периода след 2016 г. финансирането на ОПД ще попадне в нормативно установените задачи на Европол, а оттам и в рамките на редовния бюджет (при условие, че бъде приет новият регламент). Изменението на правната финансова обосновка, включително и този аспект, все още е в ход.

Препоръка 14

Комисията отбелязва, че тази препоръка е отправена до Европейския парламент и Съвета.

1Регламент за изпълнение (ЕС) № 756/2012 на Комисията от 20 август 2012 г. за изменение на Регламент (ЕИО) № 2454/93 за определяне на разпоредби за прилагане на Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Общността (ОВ L 223, 21.8.2012 г., стр. 8).

2Член 13, параграф 2 от Регламент № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 г. за създаване на Митнически кодекс на Общността

3Регламент за изпълнение (ЕС) № 756/2012 на Комисията от 20 август 2012 г. за изменение на Регламент (ЕИО) № 2454/93 за определяне на разпоредби за прилагане на Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Общността (ОВ L 223, 21.8.2012 г., стр. 8).

QJ-AB-15-024-BG-E    ISSN 1977-5814

Всяка година Европейският съюз губи милиарди евро приходи от ДДС поради дейностите на организираната престъпност. Тъй като износът на стоки и услуги от една държава членка на ЕС за друга държава членка е освободен от ДДС, престъпни лица могат да укриват ДДС чрез измама в държавата членка по местоназначение. В резултат се получават загуби от приходи за съответните страни, както и общо за ЕС. В доклада се търси отговор на въпроса дали ЕС се бори по ефективен начин с вътреобщностните измами с ДДС. Сметната палата установи слабости, които показват, че действащата понастоящем система не е достатъчно ефикасна. Тези слабости трябва да бъдат преодолени. Време е да се предприемат твърди и по-решителни действия.